◎鐘茂初

（鐘茂初，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所教授、博士生導(dǎo)師，民革中央委員。本文原載 《理論研究》2013年第3期/責(zé)編 盧淼）

政治協(xié)商、民主監(jiān)督，是現(xiàn)行政治制度賦予政協(xié)委員、民主黨派成員的基本政治權(quán)利。要使政協(xié)委員、民主黨派成員有效行使這一權(quán)利，需要在協(xié)商民主、民主監(jiān)督過程中設(shè)計(jì)出有效的行權(quán)方式，以使政協(xié)委員、民主黨派成員有真實(shí)意愿參與、有序參與、能夠真正發(fā)揮作用地參與。毋庸諱言，以往一些協(xié)商事項(xiàng)、民主監(jiān)督事項(xiàng)往往是形式高于內(nèi)容，很難體現(xiàn)出有效參與的效果，政協(xié)委員、民主黨派成員在參與過程中，由于無法體會(huì)到是否有實(shí)際作用，往往在缺乏真實(shí)參與意愿的狀況下被動(dòng)地參與，進(jìn)一步影響了政治協(xié)商與民主監(jiān)督的實(shí)際效果。所以，探索政協(xié)委員、民主黨派成員參與協(xié)商民主的有效行權(quán)方式，是實(shí)現(xiàn)這一政治制度的重要課題。

筆者探索性地提出：“咨詢性投票”是一種有效的協(xié)商與監(jiān)督方式，可以作為一種制度設(shè)計(jì)借鑒應(yīng)用于協(xié)商民主的制度建設(shè)與實(shí)踐之中。

一、“咨詢性投票”的一般形式及其作用效果

“咨詢性投票”作為一種協(xié)商與監(jiān)督方式，較為普遍地應(yīng)用于高校或科研機(jī)構(gòu)的職稱評(píng)定過程中，且形成了較為成熟、完善的制度程序。在職稱評(píng)定這一決策過程中，制度規(guī)定的決策機(jī)構(gòu)是 “職稱評(píng)定委員會(huì)”，但是，在 “職稱評(píng)定委員會(huì)”的決策應(yīng)充分考慮 “教授會(huì)”（由全體正高級(jí)職稱成員組成）的 “咨詢性投票”結(jié)果。在這一決策過程中，“教授會(huì)”的 “咨詢性投票”起到了多方面的作用：（l）教授會(huì)成員的投票代表了一種專業(yè)性評(píng)判，體現(xiàn)了整個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)最高水準(zhǔn)的專業(yè)評(píng)定；（2）教授會(huì)成員的投票反映了整個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)的整體性意見，具有廣泛代表性的民意基礎(chǔ)； （3）教授會(huì)成員的投票，具有排序作用和篩選作用，贊成票越多，意味著教授會(huì)成員越傾向于申請(qǐng)人具有晉升資格；反對(duì)票越多，意味著教授會(huì)成員越傾向于淘汰該申請(qǐng)人。這一投票結(jié)果，對(duì)決策者具有指導(dǎo)性作用；（4）教授會(huì)成員的投票結(jié)果，對(duì)于 “職稱評(píng)定委員會(huì)”的最終決策有一定的制衡與監(jiān)督作用，如果 “職稱評(píng)定委員會(huì)”的最終決策完全偏離了 “教授會(huì)”的 “咨詢性投票”，那么其決策的專業(yè)性、公正性、公平性就會(huì)受到質(zhì)疑，這對(duì)于 “職稱評(píng)定委員會(huì)”的決策權(quán)力有一定的制衡；（5）由于教授會(huì)成員的投票只是 “咨詢性投票”，不具有法定的投票決定作用，所以不會(huì)影響法定決策機(jī)構(gòu)的最終決策權(quán)力。

二、“咨詢性投票” 借鑒應(yīng)用于政治協(xié)商的可能途徑與預(yù)期效果

鑒于 “咨詢性投票”是一種有效的協(xié)商與監(jiān)督方式，且具有較為成熟的操作程序，完全可以借鑒應(yīng)用于政協(xié)、民主黨派參與協(xié)商民主和民主監(jiān)督的制度建設(shè)與制度實(shí)踐之中。如，政府部門擬出臺(tái)某一重要政策或某一重要法規(guī)，在提交立法機(jī)構(gòu)決策之前，可以通過政協(xié)平臺(tái)邀集政協(xié)委員、民主黨派成員對(duì)方案進(jìn)行 “咨詢性投票”。在整個(gè)政策法規(guī)制定的決策科學(xué)化民主化的過程中，這一“咨詢性投票”可以起到以下作用：（l）具有較高專業(yè)化程度的政協(xié)委員的投票，可起到一種專業(yè)性評(píng)判的作用;（2）政協(xié)委員、民主黨派成員的投票，具有較為廣泛代表性的民意基礎(chǔ);（3）政協(xié)委員、民主黨派成員的投票，具有對(duì)政策、法規(guī)進(jìn)行決策或調(diào)整的指導(dǎo)性，贊成票越多意味著全體成員越傾向于通過政策法規(guī)的某一條款，反對(duì)票越多意味著全體成員越傾向于修正或取消該條款，對(duì)決策者具有指導(dǎo)性作用;（4）政協(xié)委員、民主黨派成員的投票結(jié)果，對(duì)于政府部門和立法機(jī)構(gòu)的最終決策有一定的制衡與監(jiān)督作用，如果最終決策完全偏離了 “咨詢性投票”，那么其決策的科學(xué)化、民主化就會(huì)受到影響，這有助于把最終決策權(quán)力 “關(guān)在籠子里”；（5）由于政協(xié)委員、民主黨派成員的投票只是“咨詢性投票”，不具有法定作用，所以不會(huì)影響法定決策機(jī)構(gòu)的最終決策權(quán)力。

同樣的道理，對(duì)于政府部門擬進(jìn)行重要的人事任免事項(xiàng)，在提交法定決策程序之前，可以通過政協(xié)平臺(tái)邀集政協(xié)委員、民主黨派成員對(duì)人事方案進(jìn)行 “咨詢性投票”。這一 “咨詢性投票”也可起到以下作用：（1）政協(xié)委員、民主黨派成員，通常不涉及關(guān)聯(lián)利益，其投票，可以從更為中立的立場，對(duì)人選是否適任作出更為客觀的評(píng)判；（2）政協(xié)委員、民主黨派成員的投票，由于其與社會(huì)各階層的廣泛聯(lián)系性，能夠基于民眾對(duì)于人選的一般社會(huì)評(píng)價(jià)、社會(huì)口碑、行使職權(quán)的操守與能力，作出代表整體民意的一般判斷；（3）政協(xié)委員、民主黨派成員的投票，對(duì)人選的任用或不任用有一定的指導(dǎo)性，贊成票越多意味著全體成員越傾向于某一人選適任，反對(duì)票越多意味著全體成員越傾向于該人選不適任，決策者應(yīng)以此評(píng)判作為決定參考； （4）政協(xié)委員、民主黨派成員的投票結(jié)果，對(duì)于人事方案的最終決策有一定的制衡與監(jiān)督作用，如果最終決策完全偏離了 “咨詢性投票”，那么其決策的民主化就會(huì)受到負(fù)面評(píng)價(jià)，這一約束有利于人事最終決策權(quán)力受到監(jiān)督;（5）由于 “咨詢性投票”不具有法定作用，所以組織部門擁有人事最終決策權(quán)力的基本制度不會(huì)削弱。

三、“咨詢性投票”作為協(xié)商民主方式，與現(xiàn)有政治制度具有高度契合性

從政治制度層面來認(rèn)識(shí)，“咨詢性投票”作為協(xié)商民主方式，完全符合現(xiàn)有政治制度的基本要求，且具有推進(jìn)這些政治制度要求得以落實(shí)、得以完善的操作性。具體而言，體現(xiàn)在以下方面。

（l）由于“咨詢性投票”，不具有法定作用，所以，執(zhí)政黨的決策權(quán)力不會(huì)被削弱，也不會(huì)影響法定決策機(jī)構(gòu)的最終決策權(quán)力。同時(shí)，卻預(yù)期可起到政治協(xié)商和民主監(jiān)督的有效作用。因此，通過政協(xié)途徑進(jìn)行的 “咨詢性投票”，可以使我國人民代表大會(huì)基本政治制度與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商政治制度得以有機(jī)結(jié)合。

（2）“咨詢性投票與最終決策，是在同一目標(biāo)下的投票，通常情況下，最終決策與 “咨詢性投票”傾向是一致的，因此，這一制度安排可以有效避免其他政治制度下執(zhí)政黨與在野黨之間的對(duì)立性投票的機(jī)制。

（3） “咨詢性投票”是在具有較廣泛民意基礎(chǔ)上獲得最終決策所需要的專業(yè)評(píng)判、社會(huì)評(píng)判以及其他意見建議信息，為最終決策機(jī)構(gòu)提供了科學(xué)決策的客觀依據(jù)，體現(xiàn)了 “民主集中制”的制度原則。

四、“咨詢性投票”作為協(xié)商民主有效方式應(yīng)建立的具體規(guī)章制度

“咨詢性投票”制度，要想實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主、民主監(jiān)督的有效效果，還需要具體規(guī)章制度的支持。要想使政協(xié)委員、民主黨派成員有真實(shí)意愿參與、有序參與、且能夠真正發(fā)揮作用，必須建立完備的具體規(guī)章制度與程序。

（l）在思想認(rèn)識(shí)方面，不應(yīng)把協(xié)商民主與投票決定民主對(duì)立起來。要認(rèn)識(shí)到，協(xié)商民主也可以通過 “咨詢性投票”方式來實(shí)現(xiàn)，且“咨詢性投票”方式是實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主較為有效可行的方式 （因?yàn)?，只有“投票”方式才能使所有成員同時(shí)參與，且對(duì)參與成員最具吸引力的參與方式。其他方式，往往容易出現(xiàn) “有意愿者沒有機(jī)會(huì)參與，有參與機(jī)會(huì)者卻沒有參與意愿”的情形）。

（2）在什么情況下、針對(duì)哪一類的問題，必須舉行 “咨詢性投票”，應(yīng)有明確的制度規(guī)定。制度一旦確立，就必須制度性地堅(jiān)持，不得隨意決定舉辦或不舉辦，不得隨意修改、隨意作出歧義性解釋，應(yīng)逐步樹立這一制度的公信力。同時(shí)，制度應(yīng)明確規(guī)定，不得對(duì)投票人的歷次投票行為與其后的政治安排 （如政協(xié)委員的遴選、實(shí)職安排等）以及其他利益掛鉤，否則會(huì)導(dǎo)致 “咨詢性投票”制度的異化。

（3）實(shí)行“咨詢性投票”的目的，就是希望得到較為客觀且具有民意基礎(chǔ)的決策依據(jù)。所以，應(yīng)盡可能向參與者提供完備的信息，不應(yīng)在預(yù)設(shè)傾向的前提下選擇性提供信息。制度還應(yīng)明確規(guī)定，不得對(duì)參與投票者的投票傾向作出任何形式的勸誘或誘導(dǎo)，否則就難以得到真實(shí)的專業(yè)判斷、真實(shí)的民意反映、中立客觀的意見反映、合理的建議主張。

（4）在參與范圍內(nèi)，應(yīng)及時(shí)公開投票結(jié)果，以使參與者能夠真切感受到參與效果。同時(shí)，在作出最終決策后應(yīng)及時(shí)通報(bào)最終決策結(jié)果，以使參與者對(duì)比最終決策與 “咨詢性投票”的關(guān)聯(lián)關(guān)系，使之能夠感受到 “咨詢性投票”的真實(shí)作用，這樣才能夠使參與者逐步增強(qiáng)對(duì)該制度的信任度、參與該工作的積極性以及真實(shí)意見表達(dá)的意愿性。

（5）大多數(shù)情況下，最終決策應(yīng)與 “咨詢性投票”所反映的傾向大體一致，較為偏離的情況，應(yīng)作出具有說服力的解釋。如果，經(jīng)常性地出現(xiàn)最終決策偏離 “咨詢性投票”傾向，則會(huì)使該制度失信、失效。