呂承文

（蘇州大學 地方政府研究所，江蘇 蘇州215123）

憲政學是一門關(guān)于以憲法為基本規(guī)范的法學與政治學交叉學科，國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間互動正是其中重要的研究對象。國家權(quán)力與非國家權(quán)力并不等同于公權(quán)與私權(quán)，也不等于政治權(quán)與社會權(quán)，三大范疇之間互有交集，卻亦有不少異處。國家權(quán)力與非國家權(quán)力是一對帶有權(quán)威性色彩的對應概念?；趪覚C器之上的國家權(quán)力與基于公民社會之上的非國家權(quán)力之間有著相同的利益共生平臺。作為一種現(xiàn)代制度建構(gòu)目標，憲政促使國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間呈現(xiàn)一種和諧有序的互動狀態(tài)。因此，確保國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間保持這種互動狀態(tài)的制度措施，正是現(xiàn)代憲政學需要思考的重要內(nèi)容。

一、國家權(quán)力與非國家權(quán)力的憲政聯(lián)系

自西方資產(chǎn)階級革命顛覆封建王權(quán)以來，人權(quán)理念逐步深入人心，憲政政體由是興起?，F(xiàn)代憲政興起的根本影響在于不可一世的國家權(quán)力被猛然送入公眾監(jiān)督的牢籠里，而來自國家對應的社會中的“非國家權(quán)力”悄然復興。在國家與社會二元劃分的前提下，國家權(quán)力與非國家權(quán)力“分庭抗禮”是人類歷史發(fā)展的必然。

（一）現(xiàn)代憲政還原了國家權(quán)力源生于非國家權(quán)力的真理

國家權(quán)力在政治層面上就表現(xiàn)為由國家機關(guān)代表人民行使的一種公共權(quán)力，在本質(zhì)上必須受到人民的監(jiān)督和控制，它在本質(zhì)上“是特定的力量制約關(guān)系，在常態(tài)下必然是公共力量，政治權(quán)力由此成為特定的公共權(quán)力”。［1］67非國家權(quán)力則表現(xiàn)為政治上的人民基本權(quán)益集合，它是憲政的根本出發(fā)點，規(guī)定著國家權(quán)力的運作價值導向，作為“政治權(quán)力的法律轉(zhuǎn)化”，非國家權(quán)力“產(chǎn)生的基礎(chǔ)是社會成員和社會群體的利益要求和利益關(guān)系”。［1］92-93國家權(quán)力即指由人民主權(quán)出發(fā)而衍生出來的以維護國家機器正常暢通運轉(zhuǎn)所必不可缺少的強制性權(quán)威，其根本特征在于強制性，著眼于通過維護國家機器正常運轉(zhuǎn)來保障國家利益目標。國家權(quán)力是附著于國家機器的各個機關(guān)、機構(gòu)之中，并通過這些機關(guān)、機構(gòu)正當履行各自憲定職責和義務得以體現(xiàn)。除了橫向的立法權(quán)、司法權(quán)及行政權(quán)與縱向的中央及地方權(quán)力之外，屬于中央政府的國家元首權(quán)及軍事領(lǐng)導指揮權(quán)也是國家權(quán)力的重要組成部分。非國家權(quán)力是指不附屬于國家機關(guān)之中的其他權(quán)力，它不能夠產(chǎn)生同國家權(quán)力那樣的強制性。非國家權(quán)力的形成與產(chǎn)生，必當具備一個同國家對應的或者地位相當?shù)臋?quán)力運作平臺，這就是社會。只有在國家與社會二分的憲政前提下，非國家權(quán)力才能得以顯著表現(xiàn)出來。非國家權(quán)力本質(zhì)上是一種排斥國家權(quán)威肆意干預，并依托于公民社會之上、不具備國家強制性的權(quán)力集合，較之國家權(quán)力的強制性，它具有突出的社會性。非國家權(quán)力可以橫向劃分為政黨和社會團體兩個領(lǐng)域，縱向又可以分為人的權(quán)利（即人權(quán)）和物質(zhì)的權(quán)力及精神的權(quán)力。非國家權(quán)力還可以宏觀層面劃分為人權(quán)，并且微觀層面又細分為生存所需要的關(guān)于物質(zhì)和精神條件的權(quán)利。

在現(xiàn)代憲政條件下，國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間的差別主要有：第一，根本特征不同。國家權(quán)力在于強制性，而非國家權(quán)力在于社會性。第二，權(quán)力性質(zhì)不同。國家權(quán)力是源生于人民主權(quán)的國家強制力象征，而非國家權(quán)力是人民維護自身合法權(quán)益而抵制暴力侵害的一系列權(quán)力總和。第三，權(quán)力內(nèi)容不同。國家權(quán)力內(nèi)含立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、國家元首權(quán)及軍事領(lǐng)導指揮權(quán)，而非國家權(quán)力是人民合法權(quán)益及自由平等權(quán)利的總和。第四，權(quán)力歸屬不同。國家權(quán)力歸屬于人民主權(quán)（國家權(quán)力仍由國家機關(guān)代行，而不是直接由人民掌控），而非國家權(quán)力直接歸屬于人民自身。第五，權(quán)力基礎(chǔ)不同。國家權(quán)力的運作平臺是國家機器，而非國家權(quán)力則是依托于公民社會。同時，二者之間存在著密切的相互聯(lián)系：首先，通過人民主權(quán)的橋梁作用，二者可以實現(xiàn)互不侵犯、和諧共處的狀態(tài)。其次，國家與社會在現(xiàn)實中的緊密聯(lián)系注定了國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間聯(lián)系密切。最后，在現(xiàn)代憲政框架下，國家權(quán)力與非國家權(quán)力的價值導向根本上是一致的，表現(xiàn)在合理恰當?shù)叵拗茩?quán)力，使之正常暢通運轉(zhuǎn)從而保障人民合法權(quán)益的根本實現(xiàn)。

近代以來當世界各國紛紛建立起憲政政體時，非國家權(quán)力在人權(quán)蘇醒的潮流中逐步恢復過來，甚至某一時期出現(xiàn)了其與國家權(quán)力爭雄的局面。這種局面主要是由于過分強調(diào)公民的權(quán)利，而忽視了權(quán)利天然伴生的義務與權(quán)利之間的平衡辯證關(guān)系導致的。而且，公民社會的興起也為非國家權(quán)力提供了有效的利益平臺。在現(xiàn)代憲政前提下，由于人民主權(quán)意識的刻骨銘心與公民社會的迅速發(fā)展，國家權(quán)力必須讓出其在專制時期所侵吞的非國家權(quán)力的利益空間，“霸道”的國家權(quán)力還開始受制于“本源”的非國家權(quán)力。“首要的權(quán)力不管來自何處，只能歸于人民”。［2］國家權(quán)力從本質(zhì)上來講，是從歸屬人民的非國家權(quán)力中脫胎而來的。國家權(quán)力從集權(quán)體制中緩步走出來，但仍然難以擺脫自身遺留的專斷性，而且在國家與社會互動陷入困境之時，對非國家權(quán)力侵害一直有增無減，它“常常從公共權(quán)力向私人利益擴張并踐踏私人利益的趨勢中產(chǎn)生”。［3］國家權(quán)力本來就有強烈的擴張膨脹勢頭，若忽略對非國家權(quán)力的保護性建設就會更加強化這種專制趨勢蔓延。國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間此消彼長，在歷史上各自具有自身不可替代的作用。但是，二者總呈現(xiàn)“一強一弱”的狀態(tài)，就表明國家與社會互動出現(xiàn)了問題，會對國家憲政體制建構(gòu)產(chǎn)生根本性影響。

（二）人民主權(quán)規(guī)定了國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間的互動聯(lián)系

社會先于國家而存在，并且國家還是從社會中孕育出來的。國家機器實質(zhì)上是各種社會關(guān)系的制度化體現(xiàn)，而社會的發(fā)展程度及狀況從根本上決定著國家機器的建構(gòu)和狀態(tài)。恰如恩格斯所言，“國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國家是承認這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家?！保?］恩格斯的這一論斷科學地揭示了國家與社會的關(guān)系：“國家存在于、受制于、統(tǒng)一于社會”。［5］然而，在前資本主義時期，高壓的剝削政體導致國家權(quán)力反過來侵蝕非國家權(quán)力，在國家產(chǎn)生之前非國家權(quán)力就已經(jīng)存在了。當國家產(chǎn)生之后，倘若國家權(quán)力不斷侵占社會領(lǐng)域空間，那么非國家權(quán)力就會失去存在的基礎(chǔ)平臺。而當國家政治逐步開明起來后，國家或許會減緩或停止侵犯社會領(lǐng)域，從而非國家權(quán)力也能有一定的顯著存在時空，比如我國歷史上宗族勢力協(xié)助王權(quán)控制廣大的農(nóng)村地區(qū)，或者是西方基督教宗教權(quán)與世俗王權(quán)分庭抗禮?？傮w來說，在這一段非人民主權(quán)的歷史時期中非國家權(quán)力是受到國家權(quán)力抑制的。

近代以來的憲政革命正是志于打破這種國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間的不平等關(guān)系，使得國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間開始出現(xiàn)一種和諧有序的政治狀態(tài)。只有通過憲政建構(gòu)，促使非國家權(quán)力復興起來，才能實現(xiàn)這種政治狀態(tài)，而且還能克制國家權(quán)力向日益腐敗的特權(quán)形態(tài)演化，結(jié)束二者之間的不平等關(guān)系。憲政的結(jié)果是人民掌握主權(quán)，成為國家真正的主人。國家一切權(quán)力都必然源于人民的合意，也即人民通過行使與生俱來但不屬于國家的非國家權(quán)力來決定各種國家權(quán)力配置。英國自由主義代表人物約翰·密爾認為，“社會不僅僅為一切教育力量所武裝，而且還被公認意見的優(yōu)勢權(quán)威所武裝，這種權(quán)威永遠在左右著不配自作判斷的人們；社會又擁有一種助力，就是人們借厭惡或鄙視而加于所識者的一種阻擋不住的自然懲罰；讓社會不必再需要在只關(guān)個人的事情上有發(fā)布命令并強制人們服從權(quán)力，在那種事情上，從正義和政策的一切原則來說，總是應當承當其后果的個人自己來做決定的?！保?］

國家權(quán)力不得凌駕于非國家權(quán)力之上，反而還要接受非國家權(quán)力的本源監(jiān)督。如果人民不能控制和約束國家權(quán)力，國家權(quán)力由于自身擴張性就會侵犯到人民的合法權(quán)益。而且，憲政體制下的核心導向就是人民主權(quán)，而在人民主權(quán)的分野下國家權(quán)力與非國家權(quán)力涇渭分明。作為公共權(quán)力代表的國家權(quán)力與作為民眾權(quán)利體現(xiàn)的非國家權(quán)力互為權(quán)利義務，國家權(quán)力以非國家權(quán)力為基本導向（法律保護），而非國家權(quán)力以國家權(quán)力為基本依據(jù)（法律轉(zhuǎn)化）。人民主權(quán)在深層次地將國家權(quán)力與非國家權(quán)力從法的層面推向到核心的政治層面。專制是人民主權(quán)最大的敵人，也是破壞憲政體制的罪魁禍首。欲抑制這種歷史性的專制勢頭，非國家權(quán)力就不能是軟弱可欺的利益形態(tài)。在憲政時代，非國家權(quán)力必須穿上一層防暴力侵害的護身衣，才能具備一定的力量迫使國家權(quán)力馴服，國家權(quán)力和非國家權(quán)力之間互動才能呈現(xiàn)和諧有序的政治狀態(tài)（見圖1）。

圖1 國家權(quán)力與非國家權(quán)力分野示意

二、國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間互動的太極規(guī)律

隨著憲政體制不斷完善，非國家權(quán)力才得以從國家權(quán)力中解放出來。憲政結(jié)構(gòu)中國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間的平衡問題是憲政學關(guān)心的焦點所在，它關(guān)系到國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間的監(jiān)督制衡關(guān)系，核心觸及到這兩種權(quán)力的權(quán)利義務辯證統(tǒng)一的聯(lián)系。

權(quán)利義務之間的不可分割性規(guī)定了國家權(quán)力與非國家權(quán)力的包容性和支持性。沒有一種權(quán)力能夠擺脫其伴生的責任義務而獨立存在，它必須與內(nèi)生的責任義務保持一種協(xié)調(diào)平衡的互動關(guān)系，這樣才能保證權(quán)力結(jié)構(gòu)的有效順暢。對于國家權(quán)力與非國家權(quán)力來說，它們之間如果要形成這種權(quán)力和義務辯證互動的制衡關(guān)系，就必須滿足這樣的條件：國家權(quán)力作為非國家權(quán)力的義務的同時，非國家權(quán)力也必須成為國家權(quán)力的義務。當一種權(quán)力本身成為另一種共生權(quán)力的責任義務時，它們之間的關(guān)系就會朝向我們的憲政目標——保障人民權(quán)利而限定公共權(quán)力而發(fā)展和演進（見圖2）。

圖2 憲政體系中國家權(quán)力與非國家權(quán)力的互動

國家權(quán)力與非國家權(quán)力體系處于一種兩極互動的關(guān)系（見圖3），這便讓我們很自然地聯(lián)想到我國傳統(tǒng)文化當中以圓融和諧為目標導向的太極。①從憲政法理上看，國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間的權(quán)利義務辯證關(guān)系必須處于一種互相包容、互相支持的狀態(tài)下，才能在憲政運作過程中保持彼此之間的和諧與協(xié)調(diào)。太極是古人自伏羲構(gòu)圖時早已被闡釋的自然規(guī)律，它正好以和諧包容為目標導向，來指導世間萬物的發(fā)展與演變。由此，太極作為一種自然規(guī)律，可以規(guī)范在憲政中互動的國家權(quán)力與非國家權(quán)力。這里，筆者要強調(diào)的是，從憲政學角度探討國家權(quán)力與非國家權(quán)力互動關(guān)系正暗合于我們感性認識與理性思考并重的太極規(guī)律?！吨芤住は缔o上》中說“易有太極，是生兩儀”。太極就是一種陰陽協(xié)調(diào)，可比擬為圓融和諧的父子、兄弟、親朋及夫婦匹配關(guān)系，要比西方所設想的三權(quán)鼎立更穩(wěn)定、更能強調(diào)和諧統(tǒng)一的萬物成長運作規(guī)律。從政治學立場上來看，憲政就要追求太極這樣的事物規(guī)律，或者說憲政從某種程度上而言就是太極?！饵S帝內(nèi)經(jīng)·素向》云：“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也?！边@啟示我們憲政實際上是類似太極的一種（政治）事物發(fā)展規(guī)律，它本身就是對國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間互動的協(xié)調(diào)統(tǒng)合。宋代哲學家周敦頤又在《太極圖說》中說：“無極而太極，太極動而生陽。動極而靜，靜而生陰。靜極復動，一動一靜，互為其根?！狈菄覚?quán)力是陽極，產(chǎn)生處于陰極的國家權(quán)力，而后只有保持如同太極般的陰陽互動，才能真正實現(xiàn)憲政目標。

太極的基本原理在于陰陽相生，和諧有序，互相包容，相輔相成。太極似剛亦柔，不求絕對的價值取向，不激進也不保守，強調(diào)以一種辯證無為的哲學態(tài)度來應對世間和人生。由此憲政的太極變化規(guī)律強調(diào)了國家權(quán)力與非國家權(quán)力互動必須遵循如下兩大原則：

第一，你中有我。國家權(quán)力與非國家權(quán)力是構(gòu)成憲政結(jié)構(gòu)的重要支撐點，將二者政治地位擺正事關(guān)憲政的發(fā)展與變革。憲政以人民主權(quán)為基本價值導向，則勢必要求國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間保持“你中有我”的包容狀態(tài)。這種包容狀態(tài)既不是國家權(quán)力侵害非國家權(quán)力，也不是非國家權(quán)力阻擾國家權(quán)力，而是一種互相支持的效果狀態(tài)。國家機器的運作倘若沒有一套足夠有效的機制加以約束的話，它的機構(gòu)與權(quán)力會不斷膨脹，官僚主義會日趨嚴重，資源浪費會更加厲害，在一些方面會妨礙社會的發(fā)展。［7］若能把國家權(quán)力與非國家權(quán)力通過制度手段安排如上述太極的協(xié)調(diào)形態(tài)，那么，憲政就可以得到真正實現(xiàn)。

第二，互依互存。國家權(quán)力與非國家權(quán)力在憲政結(jié)構(gòu)中互相以彼此為存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，缺離對方就會使自身陷入運作失序的困境之中。國家權(quán)力與非國家權(quán)力互依互存，以包容和保護對方來達到自我存在和發(fā)展的目標?！皬膰覚C器外部啟動制約國家權(quán)力的社會力量，即以社會權(quán)力制衡國家權(quán)力，應該成為國家權(quán)力制約國家權(quán)力機制的重要補充”［8］。國家憲政的基礎(chǔ)在于國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間一種恰如太極般的良性互動關(guān)系的建構(gòu)。當國家權(quán)力與非國家權(quán)力互不侵犯、各自安于制度化安排和設置時，國家和社會之間的和諧關(guān)系就能夠有效地實現(xiàn)。

國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間形成良性互動狀態(tài)的價值導向在于憲政體制的建立。而且，只有在憲政的前提下，國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間形成良性互動關(guān)系才具有現(xiàn)實價值。

三、國家權(quán)力與非國家權(quán)力太極互動的制度建構(gòu)

在社會與國家關(guān)系中，“社會”是一種利益共同體，既包括狹義的社會，又包括市場，“國家”則是對社會做出政治安排的權(quán)力系統(tǒng)，社會與國家兩者之間具有互構(gòu)的法理機制和解釋機制。如果要實現(xiàn)“權(quán)”歸于國家，就必須確?！袄睔w于社會。［9］國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間在憲政結(jié)構(gòu)中權(quán)與利的互動正是其中太極運作變化規(guī)律的重要體現(xiàn)，也是憲政的人民主權(quán)原則的必然要求。憲政的人民主權(quán)要義規(guī)定了國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間的互動聯(lián)系，而其在現(xiàn)實中要表現(xiàn)為一種政治權(quán)力架構(gòu)。以憲政運作暢通有序為根本制度目標，國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間互動聯(lián)系的現(xiàn)實有效狀態(tài)，即為二者互動模式。國家權(quán)力與非國家權(quán)力的互動模式具有導向人民性、運作有序性及發(fā)展包容性等基本特征。國家權(quán)力與非國家權(quán)力互動模式的基本特征規(guī)定了憲政建構(gòu)的現(xiàn)實要求，主要體現(xiàn)在前提、內(nèi)容及途徑等三個方面：

第一，互動模式的建構(gòu)前提。作為國家權(quán)力與非國家權(quán)力互動模式的建構(gòu)，它指明了互動模式的發(fā)展導向——制約公權(quán)和保障人權(quán)。國家權(quán)力由于自身存在著不可消除的擴張性而必須受到有效的監(jiān)督和制約，非國家權(quán)力則由于人們主權(quán)的導向性而應得到保障和促進。這種類似太極一樣和諧順暢的國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間的良性互動模式必須具備下述前提：（1）憲法明確劃分及規(guī)范這兩種權(quán)力，人權(quán)條款及政府組織條款必須清晰無誤地置于憲法的核心部分，并且憲法重點界定公民社會及其民間組織的合法定位，賦予其擁有國家和政府所不可剝奪的權(quán)利資格，以確保非國家權(quán)力必須擁有自己的憲政保障武器，足以與國家權(quán)力形成監(jiān)督制衡關(guān)系；（2）實施和維護憲法的力量不僅要依靠由國家機關(guān)掌握的國家權(quán)力，還須引導代表非國家權(quán)力的民眾公共力量正式有效介入；（3）違憲糾察權(quán)須均衡地配置于人民議會的憲政委員會及憲法法院；政府和民眾都不能單獨解釋憲法；一旦國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間出現(xiàn)矛盾糾紛，只得由人民議會的憲政委員會或憲法法院來進行仲裁，國家權(quán)力不得自行決斷。

第二，互動模式的建構(gòu)內(nèi)容。把國家權(quán)力與非國家權(quán)力互動聯(lián)系建構(gòu)成什么樣的現(xiàn)實狀態(tài)則是其建構(gòu)內(nèi)容所在。從互動模式的實際要求來看，這種建構(gòu)內(nèi)容主要包括：（1）制約國家權(quán)力。為國家權(quán)力的強制性和擴張行打造一副鐵鎖和鐵籠是互動模式建構(gòu)的重要內(nèi)容。（2）保障非國家權(quán)力。依憲賦予非國家權(quán)力一套自我保護的政治武器，則從深層次上推動了互動聯(lián)系的有序化及順暢化。（3）權(quán)力協(xié)調(diào)與溝通。為了達到互動如太極和諧有序的狀態(tài)目標，以防范國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間的此消彼長勢頭，則要求以憲政為運作平臺建設一系列的權(quán)力協(xié)調(diào)溝通機制?；幽Ｊ降慕?gòu)內(nèi)容實際在某種程度上也是我們所要實現(xiàn)的具體建構(gòu)目標，它在建構(gòu)前提的規(guī)定下對建構(gòu)途徑產(chǎn)生重要的影響作用。

第三，互動模式的建構(gòu)途徑?；幽Ｊ降慕?gòu)途徑是實際建構(gòu)過程中的操作方法、措施及手段。對應上述三大建構(gòu)內(nèi)容，互動模式的建構(gòu)途徑主要通過三個措施得以實現(xiàn)：（1）監(jiān)督機制建設。這里的監(jiān)督機制既包括國家權(quán)力監(jiān)督機制，也包括非國家權(quán)力監(jiān)督機制；除了國家權(quán)力必須受到制度與權(quán)利的制約之外，非國家權(quán)力也在人民主權(quán)的指導下于憲政運作中保持自身的克制和理性；然而，非國家權(quán)力的監(jiān)督機制仍著眼于保障而非制約。（2）保障機制建設。對于國家權(quán)力來說，實現(xiàn)其自身順暢有效的憲政運作則是保障機制的重要內(nèi)容；而對于非國家權(quán)力來說，自由結(jié)社、自由言論及民主自治等憲定基本權(quán)益則是保障機制的建設方向。（3）協(xié)調(diào)機制建設。其從根本上促進國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間產(chǎn)生良性互動，還需要建設一套旨在推動國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間形成理性溝通與對話的機制；若國家權(quán)力與非國家權(quán)力之間能在憲政共識的角度上實現(xiàn)互動聯(lián)系，那么我們所期望的太極化互動模式就將得到真正實現(xiàn)。

權(quán)力是憲政結(jié)構(gòu)中的重要變量，其所涉及到的各種相關(guān)制度、體制及機制的變革與創(chuàng)新都離不開對權(quán)力因素的調(diào)適。而且，運轉(zhuǎn)有效的制度設計必定是權(quán)力受到調(diào)適規(guī)范而有序恰當?shù)膽椪才?。所以，民主政治的發(fā)展必須在國家形態(tài)民主與非國家形態(tài)民主之間尋找契合點，以充分利用非國家形態(tài)民主積累的民主經(jīng)驗和營造的環(huán)境，推動國家形態(tài)民主的發(fā)展?；窘?gòu)思路就是，在“參與—治理”民主理論的基礎(chǔ)上，通過“以社會制約權(quán)力”的途徑來是實現(xiàn)二者的融合。［10］國家權(quán)力與非國家權(quán)力在憲政體系中的結(jié)構(gòu)性調(diào)適，實際就是按照太極變化規(guī)律使二者趨于協(xié)調(diào)和諧，以確保憲政運作暢通有效。

［1］王浦劬.政治學基礎(chǔ)：第二版［M］.北京：北京大學出版社，2006：67，92-93.

［2］漢密爾頓.聯(lián)邦黨人文集［M］.程逢如，譯.北京：商務印書館，2009：240.

［3］漢娜·阿倫特.論革命［M］.陳周旺，譯.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F·譯林出版社，2007：236.

［4］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：170.

［5］臧乃康.功能拓展與范式創(chuàng)新——政府治理研究［M］.北京：新華出版社，2006：48-49.

［6］約翰·密爾.論自由［M］.許寶骙，譯.北京：商務印書館，1998：98-99.

［7］陳嘉明.黑格爾的市民社會及國家之間的關(guān)系［J］.中國社會科學季刊（香港），1993（4）：98-99.

［8］郭道暉.社會權(quán)力：法治新模式與新動力［J］.學習與探索.2009（5）：137-143.

［9］鄭杭生，楊敏.社會與國家關(guān)系在當代中國的互構(gòu)——社會建設的一種新視野［J］.南京社會科學，2010（1）：62-67.

［10］郭道久.在國家形態(tài)民主與非國家形態(tài)民主間尋求契合點——關(guān)于當代中國民主發(fā)展路徑的思考［J］.理論探討，2010（5）：16-20.