“元芳，此事你怎么看？”此話近來在網(wǎng)絡上極度盛行。“元芳體”來源于《神探狄仁杰》中狄大人常說的一句話：“元芳，此事你怎么看？ ”劇中，狄仁杰碰到案件時，總喜歡程式化地問一下副手李元芳：“元芳，此事你怎么看？ ”而李元芳的回答也挺固定化，“大人，您的意思是？ ”“大人，我覺得此事有蹊蹺。 ”“大人，此事背后一定有一個天大的秘密。 ”

從管理學上分析，狄仁杰是決策者或董事長，而元芳是執(zhí)行者或經(jīng)理人，這種問答之間存在著深刻的管理玄機：

其一，決策者總是在通過發(fā)問的方式，考驗經(jīng)理人和下級的立場是否一致、是不是忠于自己的路線，結果與否并不重要，所以狄仁杰的問題是開放式的，是看似無邊際的“你怎么看”，而不是“你有什么解決方案”。

其二，決策者總是在通過發(fā)問的方式，考驗員工的思維結果與執(zhí)行策略，同時驗證自己的答案，不一致不表態(tài)，即使一致也不表態(tài)，永遠高深莫測，高人一籌。

其三，執(zhí)行者和經(jīng)理人要通過回答問題的方式，巧妙地表達自己的立場、觀點，既不能僭越、道破天機，也不能無所作為，讓領導覺得自己沒有能力。所以，“大人，我覺得此事有蹊蹺”就回答得非常有藝術性，通過大而化之的方式推回皮球。元芳的另一句回答“大人，您的意思是”，表達了經(jīng)理人不是無能，不是沒有把握，而是需要領導明示，而這時狄仁杰（領導）的回答則是“我本沒有什么意思”，又把皮球踢了回去。

在整個過程當中，決策者永遠處于優(yōu)勢地位，沒有表態(tài)，也不犯錯。 這種“官本位”式的管理和文化是一種變相特權，很多經(jīng)理人和執(zhí)行者在自己擔任“元芳”多年而走上領導崗位或者自主創(chuàng)業(yè)之后，往往也會采用“狄仁杰式”的做法拷問和考驗下級，勢必為公司帶來無法避免的災難：

災難一，必然帶來公司的反應遲鈍和執(zhí)行低能。 “元芳體”的標準模式是：狄仁杰發(fā)問怎么看—元芳認為有蹊蹺—狄仁杰不語—元芳反問狄仁杰的意思—狄仁杰回答沒什么意思—元芳再度猜測。 一個簡單的問題，要經(jīng)過6 步的溝通，溝通流程變長，時間極大浪費，決策的低效率和偏差性可想而知。

災難二，必然會帶來公司執(zhí)行導向的悖逆與無果。 在“元芳式”的問答當中，領導先問的不是解決方案，而是個人立場，不是執(zhí)行，而是執(zhí)行的出發(fā)點是領導的喜惡與對其思想的把握，整個公司變成了領導感受和意見導向，而不是案件（外部市場和結果的導向），領導感覺也往往和市場偏差千里。

災難三，必然會造成團隊能力的衰退。 “元芳體”考驗的是經(jīng)理人察言觀色、把握上級態(tài)度的能力，不能夠像元芳一樣揮灑自如的人勢必難以生存，最后必然陷入“經(jīng)理人猜測領導”“以個人喜惡為喜惡”的怪圈，造成劣幣逐良幣、員工忙于溜須拍馬、領導忙于“自我英明”。

災難四，對公司文化造成毀滅性的影響。 “元芳體”本身是一種在互相的猜測和試探上形成的微妙平衡，決策者擔心自己不夠專業(yè)，在下屬面前失分，要先行試探，經(jīng)理人往往擔心自己丟掉工作或者自己不能領會老板意思， 總要不斷猜測，在此中間沒有任何可以量化的數(shù)據(jù)或者財務指標、時間方面的標準，在這樣的文化之下，不管如何地換經(jīng)理人和請咨詢公司規(guī)劃架構，都無法走出文化墮落的怪圈。