關中美,陳志超,顧羊羊

(河南理工大學測繪與國土信息工程學院，中國 焦作 454000)

作為“焦作現(xiàn)象”的創(chuàng)造地，焦作市利用其獨特的地質構造條件，實施“旅游帶動”戰(zhàn)略，使焦作旅游業(yè)取得了跨越式的發(fā)展，實現(xiàn)了由“煤城”到“中國優(yōu)秀旅游城市”、由 “黑色印象”到“綠色主題”的成功轉型． “焦作現(xiàn)象”引起了人們的廣泛關注和高度贊賞，并被譽為中國旅游發(fā)展史上的一個奇跡．近年來，眾多的學者對焦作旅游進行了深入的研究，主要集中在如下幾個方面：(1)焦作旅游模式的研究[1-2]；(2)對旅游生命周期的研究[3]；(3)對焦作旅游形象的研究[4]；(4)對焦作旅游資源空間結構研究[5-7]；(5)對焦作文化旅游產業(yè)的研究[8-9]．

自2001年國家旅游局按照《旅游區(qū)(點)質量等級的劃分與評定》對全國的旅游景區(qū)進行了全面評定后，焦作市整合各類資源，積極申報評級，目前在市域范圍內已有A 級旅游景區(qū)7個，其中5A級景區(qū)3個，4A級景區(qū)2個，3A級與2A級景區(qū)各1個．A級旅游景區(qū)作為焦作旅游業(yè)存在和發(fā)展的基石，其空間結構的優(yōu)化對促進焦作旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義．本文以焦作市7個A 級旅游景區(qū)為研究對象，分析其空間結構及其影響因素，基于此提出焦作市旅游景區(qū)空間結構優(yōu)化整合的策略．

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源主要有3種：(1)從焦作市旅游局以及焦作市政府相關部門的網(wǎng)站上查詢有關A級以上旅游景區(qū)的數(shù)量、區(qū)位以及交通現(xiàn)狀等數(shù)據(jù)，進行分析與整理，研究對象包括云臺山景區(qū)、神農山景區(qū)、青天河景區(qū)、圓融寺景區(qū)、嘉應觀景區(qū)、韓愈陵園、朱載堉紀念館等7個A級景區(qū)(表1).

表1 焦作A級旅游景區(qū)空間分布狀況Tab.1 The spatial distribution of grade-A scenic areas in Jiaozuo

圖1 焦作A級旅游景區(qū)交通線路抽象圖Fig.1 The abstract graph of grade-A tourist routes in Jiaozuo

(2)以1∶10 000焦作市地形圖為底圖，并輔以焦作市總體規(guī)劃圖、行政區(qū)劃地圖，繪制焦作A級景區(qū)的線路抽象圖(見圖1).

(3)運用GIS技術，測算出各景區(qū)之間的實際距離，得到焦作A級景區(qū)間距離矩陣(表2)，所有原始數(shù)據(jù)及測算出的數(shù)據(jù)均經過甄別、核實與整理后輸入研究數(shù)據(jù)庫．

表2 焦作A級旅游景區(qū)間距離矩陣(單位：km)Tab.2 The space distance matrix of grade-A scenic areas in Jiaozuo(unit: km)

1.2 研究方法

本文借鑒張佑印[10]、毛小崗[11]、李偉[12]、申懷飛[13]的相關研究成果，運用平均徑路長指數(shù)以及緊密度指數(shù)對焦作A級景區(qū)交通通達度進行分析；運用地理集中指數(shù)對焦作A級景區(qū)分布的均衡性進行測度；采用數(shù)理統(tǒng)計方法對焦作A級旅游景區(qū)空間結構的影響因素等進行統(tǒng)計分析．

1.2.1 平均徑路長 平均徑路長是衡量交通網(wǎng)絡中節(jié)點間通達度的重要方法之一．當兩節(jié)點間存在交通連線時記為1，沒有連線時記為0．兩節(jié)點間的距離用沿最短徑路所介入的連線數(shù)據(jù)表示，任一結點的行總數(shù)是根據(jù)距離得出的通達性量度．在交通網(wǎng)絡中，任一小節(jié)點的行內正值節(jié)點數(shù)去除行總數(shù)得出矩陣中該節(jié)點平均徑路長．任一節(jié)點的平均徑路長或行總數(shù)越小，則表示該節(jié)點的網(wǎng)絡通達性越好，反之則越差[14]．

1.2.2 緊密度指數(shù) 旅游流在旅游網(wǎng)絡節(jié)點間的酣暢流動是旅游區(qū)內旅游經濟流高質、高效的前提．形狀是衡量某旅游區(qū)內部可進入程度的簡單而有效的尺度．在同等條件下，一個區(qū)域的形狀越緊湊，區(qū)域內的旅游客運便越易于進行，通達性能就越好．緊密度指數(shù)C說明區(qū)域形狀的緊湊程度．其公式為:

C=T/D

(1)

式中：T為與連接旅游景區(qū)的交通線所構成的閉合面面積相同的圓的直徑；D為連接旅游景區(qū)的交通線所構成的閉合面中相離最遠的兩節(jié)點之間的距離．一般0≤C≤1，如果區(qū)域形狀為一條直線，則C=0；如果區(qū)域形狀為一個圓，則C=1；當C值越高，越趨向于1時，區(qū)域越緊湊．

1.2.3 地理集中指數(shù) 采用地理集中指數(shù)來度量焦作A 級景區(qū)空間分布的集中程度及空間結構特征．地理集中指數(shù)是衡量研究對象集中程度的重要指標[15-16]，其計算公式為：

(2)

式中：G為地理集中指數(shù)，xi為第i個區(qū)域的景區(qū)數(shù)量，t為景區(qū)總數(shù)，n為區(qū)域總數(shù)．G取值在0到100之間，G值越大，表明景區(qū)分布越集中；反之，則越呈現(xiàn)出均勻分布的特征．

2 研究結果分析

2.1 焦作A級旅游景區(qū)通達度分析

根據(jù)平均徑路長計算方法，參照焦作A級旅游景區(qū)交通線路抽象圖(圖1)，計算出焦作旅游主要資源網(wǎng)絡最短徑路矩陣和平均徑路長(表3)．

表3 焦作A級旅游景區(qū)空間網(wǎng)絡最短徑路矩陣與平均徑路長比較(單位：km)Tab.3 Comparisons of average directory length index of grade-A scenic areas spatial web structure in Jiaozuo(unit: km)

根據(jù)計算結果可知，焦作A級旅游景區(qū)空間結構的平均徑路長為1.52 km，焦作旅游景區(qū)間通達度較好，但有較大的提升空間．7個A級旅游節(jié)點中，平均徑路長小于總體平均徑路長1.52 km的節(jié)點有4個，分別為朱載堉紀念館、嘉應觀、圓融寺景區(qū)、神農山，其平均徑路長在1.17～1.50 km之間．圓融寺景區(qū)平均徑路長為1.17 km，是網(wǎng)絡中連通性最好的結點，成為該網(wǎng)絡的中心；朱載堉紀念館、嘉應觀地處城區(qū)內，交通方便；神農山與各景區(qū)道路連接狀況好，平均徑路長較短，是網(wǎng)絡中連通性較好的節(jié)點，也是焦作A級旅游網(wǎng)絡中較好的旅游資源開發(fā)節(jié)點；而云臺山、韓愈陵園、青天河旅游節(jié)點的平均徑路長在1.67～2.0 km之間，這3節(jié)點都處在地域邊緣，其中青天河景區(qū)平均徑路長最大，是所有A級旅游景區(qū)交通網(wǎng)絡中連通性最差的節(jié)點，在一定程度上影響其旅游資源發(fā)揮效益，同時影響焦作A級景區(qū)交通網(wǎng)絡綜合指數(shù)的提升．

2.2 焦作A級旅游景區(qū)緊密度分析

根據(jù)公式(1)，將焦作旅游區(qū)內處于最邊緣界線上的各旅游資源節(jié)點連結起來，以云臺山為頂點，以各連線作為底邊，計算出各小三角形的面積(網(wǎng)格法)并累計，其值為2 897個單位，據(jù)此求出同面積圓的直徑為60.7個單位；焦作旅游區(qū)中相離最遠的兩點(韓愈陵園—云臺山)之間的長為82.7個單位．故焦作旅游區(qū)的緊密度指數(shù)C為0.73，表明緊湊程度相對較高，這一特征為提高區(qū)內旅游資源網(wǎng)絡連通性及通達性提供了較好的基礎．

2.3 焦作A級旅游景區(qū)集中度分析

在本文中，景區(qū)總數(shù)t=7，區(qū)域總數(shù)n=7，根據(jù)公式(2)計算得到焦作市A級旅游景區(qū)分布的地理集中指數(shù)G=47.38．為便于對比研究，假設焦作7個A級景區(qū)平均分布于各區(qū)域，此時的地理集中指數(shù)G′=14.29．顯然G>G′，表明焦作A級旅游景區(qū)在整體分布比較均勻的情況下，在各市縣中的分布呈現(xiàn)一定的集中性．

將焦作 A 級旅游景區(qū)的個數(shù)和所占比例按照市縣進行統(tǒng)計，并按照從小到大進行排序，可以看出在焦作2市4縣1市區(qū)中，修武縣、沁陽市各有2個A級景區(qū)，在孟州市、博愛縣、武陟縣各有1個A級景區(qū)，但是溫縣和焦作市區(qū)沒有A級景區(qū)，僅修武縣、沁陽市2個市縣所擁有的A級旅游景區(qū)數(shù)量就達到了整個區(qū)域的一半以上．

2.4 焦作A級旅游景區(qū)空間結構影響因素分析

影響區(qū)域內旅游景區(qū)空間分布的因素眾多，本文結合焦作旅游產業(yè)以及旅游景區(qū)發(fā)展的實際，認為以下因素對焦作旅游景區(qū)空間結構的影響尤為顯著．

2.4.1 資源稟賦差異的影響 旅游資源稟賦是區(qū)域旅游發(fā)展的基礎，影響旅游景區(qū)的開發(fā)建設[10]．焦作旅游資源類型豐富多樣，資源密度大．從圖1中可以看出目前焦作A級旅游景區(qū)數(shù)量在空間上呈現(xiàn)“北富南貧”現(xiàn)象，焦作早期旅游資源開發(fā)是從市區(qū)北部沿太行山自然景觀開始的，所以使得許多高等級旅游景區(qū)(云臺山、神農山、青天河等景區(qū))主要集中分布于北部太行山區(qū)，而中部以及南部黃河沿線地區(qū)雖然有許多人文景觀資源，但是由于開發(fā)落后，依然沒有許多競爭優(yōu)勢．

2.4.2 交通水平的影響 旅游交通區(qū)位反映了相關旅游經濟活動在地理空間距離約束下發(fā)生相互作用的機會和程度[17]．焦作對外交通通達性較好，晉焦鄭高速路、濟焦新高速路、黃河南岸的鄭汴洛高速路的建成，縮短了焦作與新鄉(xiāng)、山西晉城、省會城市鄭州的實際距離，鄭洛汴旅客可以更加方便地進入焦作，同時也增加了與相鄰省份山西的相互交流，滿足跨境旅游需求．308省道、焦枝鐵路和焦新鐵路形成焦作市域內重要的東西向通道，將市域內重要的旅游節(jié)點沁陽、博愛、修武等城市聯(lián)系在一起，也提高了各A級景區(qū)間的連通度．

2.4.3 經濟水平影響 區(qū)域經濟水平的高低對旅游業(yè)的發(fā)展布局產生重要影響．旅游經濟發(fā)展水平與旅游景區(qū)的空間分布實際上存在著相互促進的關系，區(qū)域旅游經濟的迅速發(fā)展，促進了高級別旅游景區(qū)的不斷涌現(xiàn)與空間集聚，而高級別旅游景區(qū)的開發(fā)建設及其空間集聚又反過來會帶動區(qū)域旅游經濟的發(fā)展，帶動旅游景區(qū)的客源市場．

2.4.4 政府作用的影響 旅游業(yè)的發(fā)展一般以政府為主導，政府必須采取較多的行政干預措施，使旅游業(yè)在發(fā)展規(guī)劃制定、基礎設施建設、整體形象宣傳和市場環(huán)境優(yōu)化等方面，充分依靠和發(fā)揮政府的作用．焦作市政府加快市區(qū)舊城改造、城中村改造、煤礦棚戶區(qū)改造、注重綠化建設，使城市面貌得到提升，反過來也促進旅游事業(yè)的快速發(fā)展．

3 焦作市旅游景區(qū)空間結構優(yōu)化策略與建議

3.1 構建便捷交通，促進區(qū)間聯(lián)系

加強焦作與相鄰主要城市鄭州、開封、洛陽、晉城以及主要旅游客源地的交通網(wǎng)絡建設，完善各景區(qū)之間的交通體系，應重點解決各交通樞紐的配合與協(xié)調建設問題，增強旅游中心地的集散、中轉功能, 提高周圍區(qū)域進入焦作的便利程度以及游客進焦作后的交通通達度．如隨著云臺山專列的開通以及鄭焦輕軌的完工，將極大地促進焦作與周圍區(qū)域的聯(lián)動發(fā)展．在區(qū)內要增強焦作市中心城區(qū)與周圍近郊、遠郊旅游景區(qū)之間的交通聯(lián)系，將焦作市中心城區(qū)建設成為地區(qū)旅游的交通樞紐, 將其下轄各縣市區(qū)分別建設成為各旅游子系統(tǒng)的中心, 尤其完善焦作與北部南太行山山水生態(tài)旅游帶、南部沿黃灘區(qū)濕地保護觀光旅游帶的交通網(wǎng)絡, 使焦作旅游交通協(xié)調發(fā)展．

3.2 挖掘歷史遺跡，打造太極文化

以太極拳為核心的太極文化，是中國傳統(tǒng)文化的精髓和象征，也是焦作市文化資源中最具培養(yǎng)價值和發(fā)展?jié)摿Φ娜宋穆糜钨Y源．溫縣是陳氏太極拳的發(fā)源地，也是“四大懷藥”的主產區(qū)和鐵棍山藥的正宗產地，縣內目前存有仰韶文化遺址和龍山文化遺址十多處，但還沒有A級旅游景區(qū)．溫縣可積極挖掘其歷史遺跡，變隱性文化資源為顯性旅游產品，充分發(fā)揮太極文化發(fā)源地的優(yōu)勢，建設太極文化精品園區(qū)，舉辦“太極祭祖大典”活動，努力打造“太極祖根文化”品牌，并把溫縣建成太極文化產品研發(fā)、生產、輸出、集散基地和太極文化體驗、學習、健身旅游目的地[18]．

3.3 依靠南水北調，重構空間結構

焦作市是南水北調中線工程總干渠唯一從中心城區(qū)穿過的省轄市，南水北調流經溫縣、博愛縣、中心城區(qū)，最后從修武縣流入新鄉(xiāng)輝縣，跨越3縣4區(qū)，15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，境內線路總長76.67 km．南水北調工程不僅是一條向北方輸水的水系廊道, 也是聯(lián)系整個焦作市重點旅游區(qū)的紐帶．南水北調工程本身就是集自然景觀、人文景觀于一體的重要旅游資源，對焦作市旅游景區(qū)空間結構的重構具有積極影響．以南水北調工程為紐帶，將焦作南部以太極文化為主導的歷史文化旅游帶與北部以云臺山為主體的沿太行山水生態(tài)旅游帶連接起來，可使焦作旅游景區(qū)空間結構形成一個有機的整體．

4 結論

(1)焦作A級旅游景區(qū)網(wǎng)絡通達度性較好，平均最短徑路長為1.52 km，但有進一步提升的空間；圓融寺景區(qū)平均徑路長為1.17 km，是網(wǎng)絡中連通性最好的結點；青天河景區(qū)平均徑路長最大，為所有A級旅游景區(qū)交通網(wǎng)絡中連通性最差的節(jié)點，影響了焦作A級景區(qū)交通網(wǎng)絡綜合指數(shù)的提升．

(2)焦作A級旅游景區(qū)緊密度指數(shù)C為0.73、地理集中指數(shù)G為47.38，表明景區(qū)在整體分布比較均勻的情況下，在各市縣中的分布呈現(xiàn)一定的集中性，即呈現(xiàn)出“大分散、小集中”的分布狀態(tài)．

(3)資源稟賦差異、交通網(wǎng)絡的完善、經濟發(fā)展水平以及政府的主導作用是影響焦作A 級旅游景區(qū)空間結構的主導因素，針對這些因素，提出一些對優(yōu)化進程具有決定性作用的對策，將極大促進焦作旅游業(yè)的發(fā)展．

參考文獻：

[1] 陶 偉,鄧路平. 旅游發(fā)展與資源型城市轉型:基于“焦作現(xiàn)象”的解讀[J]. 云南師范大學學報:哲學社會科學版, 2009,41(4):114-119.

[2] 馮曉華.中國資源型城市旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展探析—以焦作市為例[J].資源開發(fā)與市場, 2009,25(5):460-436.

[3] 劉 榮.基于產品生命周期理論的旅游產品結構優(yōu)化研究—以焦作云臺山為例[J].地域研究與開發(fā), 2011,30(6):111-115.

[4] 張金山.淺析資源型城市旅游形象定位及營銷策略—以焦作為例[J]. 北京第二外國語學院學報, 2007(9):67-72.

[5] 楊建華.焦作旅游資源空間結構研究[J]. 河南教育學院學報:自然科學版, 2005,14(3):49-51.

[6] 史本林,張宏娜,孟德友,等.河南入境旅游經濟區(qū)域差異及極化格局研究[J]. 地域研究與開發(fā), 2011(2):128-132,160.

[7] 李 鋒.基于雙重空間的后開發(fā)景區(qū)成長性研究—以焦作云臺山為例[J]. 旅游學刊, 2007,22(10):55-60.

[8] 胡曉晶,李江風,李風琴. 資源型城市旅游產業(yè)驅動機制研究—以河南省焦作市為例[J]. 資源與產業(yè), 2010,12(3):22-26.

[9] 婁扎根. 發(fā)展焦作文化旅游產業(yè)應堅持的原則[J]. 河南理工大學學報:社會科學版, 2006,7(3):198-200.

[10] 張佑印,顧 靜,黃河清.中國區(qū)域旅游產業(yè)結構變化的空間差異分析[J].經濟地理, 2012,32(4):155-159,172.

[11] 毛小崗,宋金平,于 偉.北京市A級旅游景區(qū)空間結構及其演化[J].經濟地理, 2011,31(8):1381-1386.

[12] 李 偉,胡 靜,陸汝瑞.基于旅游目的的特殊時段旅游流時空分布特征研究—以武漢市為例[J].經濟地理, 2013,33(1):180-186.

[13] 申懷飛,鄭敬剛,唐風沛,等.河南省A級旅游景區(qū)空間分布特征分析[J].經濟地理, 2013,33(2):179-184.

[14] 王 恒,李悅錚.大連市旅游景區(qū)空間結構分析與優(yōu)化[J]. 地域研究與開發(fā), 2010,29(1):84-89.

[15] 張永平,吳健生,黃秀蘭,等.海峽西岸經濟區(qū)旅游景區(qū)(點)空間結構分析[J].資源科學, 2011,33(9):1799-1805.

[16] 謝志華,吳必虎.中國資源型景區(qū)旅游空間結構研究[J].地理科學, 2008,28(6):748-753.

[17] 張興平,楊建軍,毛必林.杭州市區(qū)旅游交通網(wǎng)絡空間分析及其對策[J].浙江大學學報:理學版, 2000,27(4):438-443.

[18] 姚文萃.焦作市域旅游空間結構研究[D].蘇州：蘇州科技學院, 2010.