● 范靜波

一、引言

20世紀(jì) 60年代初西奧多·舒爾茨（Theodore William Schultz）人力資本理論的誕生為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，進(jìn)而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特視角對(duì)教育領(lǐng)域問(wèn)題進(jìn)行研究逐步進(jìn)入了人們視野。教育收益（Return to Education）是影響人們教育選擇和高校生源狀況的直接因素，教育收益相關(guān)問(wèn)題的研究一直在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著主流地位。隨著研究的發(fā)展與深入，篩選理論、專(zhuān)用性人力資本理論、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論等也被借鑒到該問(wèn)題的研究中來(lái)。相應(yīng)地，教育收益問(wèn)題研究也成長(zhǎng)為理論生活的前沿地帶，在教育與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)度研究、教育收益率估算、分學(xué)科高等教育收益、教育非經(jīng)濟(jì)收益等方面取得了一系列可供借鑒的成果。

具體而言，教育收益是指一個(gè)人或社會(huì)通過(guò)教育增加所獲得的收益，如個(gè)人收入的增加、個(gè)人身體素質(zhì)的增強(qiáng)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)凝聚力的增強(qiáng)等。按照受益主體的不同，教育可以被分為個(gè)人收益（Private Return）與社會(huì)收益（Social Return）；按照是否可以被貨幣化衡量，教育收益又可被分為經(jīng)濟(jì)收益（Monetary Return）與非經(jīng)濟(jì)收益 （Non-monetary Return）。本研究著重考察教育個(gè)人收益中的經(jīng)濟(jì)收益與非經(jīng)濟(jì)收益部分，將在對(duì)教育收益研究方法進(jìn)行介紹的基礎(chǔ)上回顧教育收益研究的歷史、梳理教育收益研究的現(xiàn)狀與成果、并對(duì)教育收益研究的發(fā)展方向與趨勢(shì)做出前瞻性分析。

教育收益問(wèn)題的研究通常采用實(shí)證的研究方法，且以定量分析為主。教育經(jīng)濟(jì)收益的衡量指標(biāo)為教育收益率（Private Rate of Return to Education），估算方法主要有內(nèi)部收益率法 （Internal Rate of Return Method）與明瑟方法（Mincer-type Method）兩種；教育非經(jīng)濟(jì)收益的研究主要采用定性方法或描述統(tǒng)計(jì)等定量方法。

“內(nèi)部收益率”通過(guò)使長(zhǎng)期成本和收益的貼現(xiàn)值等于零并解出其內(nèi)在貼現(xiàn)率r所得到。

式1中Ci為逐年的教育成本，Ei為逐年的教育收益，將其代入式1中可以估算出成本與收益相等時(shí)的那個(gè)貼現(xiàn)率r，即內(nèi)部收益率。

明瑟方法是使用回歸分析將個(gè)人收入數(shù)據(jù)（Y）、學(xué)校教育年限（S）和勞動(dòng)力市場(chǎng)經(jīng)歷（E）置入一個(gè)半對(duì)數(shù)形式的明瑟人力資本函數(shù)中，對(duì)個(gè)人收益率的估算即是對(duì)“式2”中學(xué)校教育年限回歸系數(shù)（b）的估計(jì)：

式2即為經(jīng)典明瑟方程，其估算出的教育收益率為平均教育收益率。如果想得到分階段教育的明瑟收益率可以通過(guò)替換一串含各級(jí)學(xué)校教育的虛擬變量來(lái)進(jìn)行。

由于內(nèi)部收益率的估算對(duì)數(shù)據(jù)要求較高，且其中個(gè)人的教育成本數(shù)據(jù)不易獲得，因此明瑟方法得到了更普遍的應(yīng)用。明瑟收益率與內(nèi)部收益率的含義并不相同，明瑟收益率并不是真正意義上的投入產(chǎn)出比率，而是指教育的邊際收益率，即受教育年限每增加一年為受教育者所帶來(lái)的個(gè)人收入提高的比例。本研究中如果沒(méi)有特別指出為“內(nèi)部收益率”，則“教育收益率”均指的是“明瑟收益率”。

二、教育收益研究的現(xiàn)狀審視

關(guān)于教育對(duì)個(gè)人收益影響的研究，國(guó)外學(xué)者已經(jīng)在各個(gè)維度展開(kāi)，具體包括不同國(guó)家的教育收益率問(wèn)題，不同經(jīng)濟(jì)周期中的教育收益率問(wèn)題，不同層次、不同類(lèi)型的教育收益率問(wèn)題、高等教育的收益率問(wèn)題、非經(jīng)濟(jì)收益問(wèn)題等。

（一）教育能帶來(lái)高個(gè)人回報(bào)

教育對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的成功具有正向促進(jìn)作用。受教育多的勞動(dòng)力能給資本帶來(lái)更多的收益，不同受教育程度人員的年齡—收入曲線(xiàn)與教育收益率都能量化地反映出教育對(duì)收入的積極作用[3]。明瑟開(kāi)創(chuàng)了對(duì)個(gè)人的終生收入進(jìn)行實(shí)證研究的先河，明瑟模型的提出為教育收益的量化分析奠定了基礎(chǔ)，至今仍是教育收益率估算的主流方法。同時(shí)通過(guò)將不同的變量引入明瑟方程對(duì)模型進(jìn)行擴(kuò)展還可以使勞動(dòng)力市場(chǎng)上許多有關(guān)人力資本的問(wèn)題得到解釋。

20世紀(jì)70年代開(kāi)始，繼明瑟之后，不少學(xué)者，比如 Solomon W Polachek、James Heckman等人相繼進(jìn)入教育收益問(wèn)題研究領(lǐng)域，并做出了不少拓展性貢獻(xiàn)。Solomon W.Polachek的研究既包括對(duì)人力資本理論的研究，又包括對(duì)工資收入背后因素挖掘等方面的實(shí)證研究。他研究關(guān)注的焦點(diǎn)主要包括明瑟收益功能及其應(yīng)用、教育收益的異質(zhì)性、人力資本模型對(duì)個(gè)人終身收入的解釋、男女收入差距的原因、工資增長(zhǎng)的預(yù)測(cè)、人力資本投資等。如Kniesner,Padilla,Polachek（1978）[4]研究了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)對(duì)教育收益的影響，研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)于年輕黑人而言，年輕白人的教育收益率與失業(yè)率相關(guān)性更強(qiáng)。進(jìn)入21世紀(jì)以后，Polachek et al（2007）[5]運(yùn)用 1972-1988 年間的 Panel Data數(shù)據(jù)分析了男女間收入差距的變動(dòng)趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)與20世紀(jì)70年代相比，20世紀(jì)80年代男女之間的收入差距縮減了1/8，剔除女性參與勞動(dòng)力市場(chǎng)程度提高的因素外，男女收入增速之間的差距仍然得到了縮減，說(shuō)明教育對(duì)縮小收入差距具有積極的作用。近年來(lái)，Henderson,Polachek,Wang（2011）[6]又對(duì)教育收益的異質(zhì)性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)總體而言黑人的教育收益率高于白人，本土居民的教育收益率高于外來(lái)移民，年輕人的教育收益率高于中老年人。James Heckman研究關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中于樣本選擇偏差與明瑟方程等，關(guān)注明瑟收益功能背后的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、明瑟收益功能的持久適用性及其相關(guān)政策的運(yùn)用等。 如 James Heckman et al（2003）[7]對(duì)明瑟方程從誕生以來(lái)的發(fā)展與應(yīng)用歷程做了梳理，并對(duì)明瑟收益功能模型與現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的匹配程度進(jìn)行了檢驗(yàn)。

由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展程度與教育發(fā)展水平的差異，教育在各個(gè)國(guó)家會(huì)帶來(lái)不同的收益率，通常發(fā)達(dá)國(guó)家的教育收益率相對(duì)較低，發(fā)展中國(guó)家的教育收益率相對(duì)較高。如 Psacharopoulos et al（1992）[8]估算了全球不同國(guó)家教育的內(nèi)部收益率與明瑟收益率，估算結(jié)果顯示撒哈拉以南非洲地區(qū)、亞洲、歐洲/中東/北非、拉丁美洲與加勒比地區(qū)、OECD各國(guó)的平均受教育年限分別為 5.9、8.4、8.5、7.9與 10.9年，個(gè)人明瑟收益率分別為 13.4%、9.6%、8.2%、12.4%與 6.8%。

教育具有異質(zhì)性，不同層次的教育收益率之間存在著差異，高等教育往往能為受教育者帶來(lái)可觀的經(jīng)濟(jì)收益。其中 Song et al（2008）[9]研究了美國(guó)的高等教育回報(bào)，樣本數(shù)據(jù)包括1963到1986年間獲得學(xué)士學(xué)位的67565個(gè)個(gè)體，得到了積極的估算結(jié)果：本科、碩士、博士的教育收益率分別為 5%、7.3%、12.8%；Boarini et al（2007）[10]對(duì) 21 個(gè) OECD 國(guó)家 1991-2005年間的高等教育內(nèi)部收益率進(jìn)行了估算，結(jié)果顯示21個(gè)國(guó)家的平均高等教育內(nèi)部收益率在8%以上，大幅高于金融投資的收益率。

（二）就讀專(zhuān)業(yè)影響高等教育收益

隨著信息化技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，高等教育在社會(huì)中發(fā)揮的作用愈發(fā)重要，就讀專(zhuān)業(yè)對(duì)高等教育收益存在重要的影響，不同專(zhuān)業(yè)的教育收益率之間存在顯著的差異。在國(guó)外，關(guān)于不同專(zhuān)業(yè)的教育收益問(wèn)題日益受到關(guān)注，研究發(fā)現(xiàn)工學(xué)、商學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等擁有較高的收益率。

James et al （1989）[11]、Thomas （2000）[12]、Black et al（2003）[13]等均對(duì)美國(guó)不同專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的收入進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)工學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與商科畢業(yè)生獲得的收入最高，教育與人文學(xué)科畢業(yè)生的收入較低；并且工學(xué)畢業(yè)生的工作匹配度最高，超過(guò)半數(shù)的人員工作在工程師或計(jì)算機(jī)科學(xué)崗位上。Bourne et al（2003）[14]通過(guò)對(duì)加勒比海地區(qū)發(fā)展中國(guó)家理工科高等教育個(gè)人內(nèi)部收益率進(jìn)行的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，除“數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)”專(zhuān)業(yè)的內(nèi)部收益率高于部分工學(xué)專(zhuān)業(yè)外，其他專(zhuān)業(yè)的內(nèi)部收益率均低于工科。

其他有關(guān)不同專(zhuān)業(yè)教育收益研究的文獻(xiàn)主要包括 Wahrenburg（2007）[15]、Bell（2010）[16]等，早期文獻(xiàn)還有 Aldrich （1969）[17]、Hymson （1972）[18]、Rumberger（1984）[19]等。

（三）教育能帶來(lái)非經(jīng)濟(jì)收益

教育的非經(jīng)濟(jì)收益雖然難以量化衡量，但是它也會(huì)對(duì)教育投資產(chǎn)生重要影響。個(gè)人在進(jìn)行教育選擇時(shí)會(huì)同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)收益與非經(jīng)濟(jì)收益也是人力資本理論的基本假定。國(guó)外學(xué)者對(duì)教育的非經(jīng)濟(jì)收益也做了一些有益的探索。

教育與個(gè)人的身體健康程度存在顯著的關(guān)系。受教育程度高的人身體健康狀況也較佳，這已經(jīng)被許多學(xué)者的研究所證實(shí)，其中包括 Sander（1997）[20]、Sander（1998）[21]、Hartog et al（1998）[22]等。 并且 Leigh（1998）[23]研究發(fā)現(xiàn)受教育程度高的父母培養(yǎng)的孩子的受教育程度一般也較高；相較于父親而言，子女的健康程度與母親的受教育程度之間更有直接的關(guān)系，原因是子女與母親在一起的時(shí)間更多。教育還會(huì)影響人們的幸福，Sohn（2011）[24]通過(guò)對(duì)印度尼西亞的教育非經(jīng)濟(jì)收益研究發(fā)現(xiàn)教育對(duì)個(gè)人人生目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)非常重要。

（四）教育收益影響教育選擇

教育收益會(huì)影響人們接受教育的動(dòng)機(jī)，勞動(dòng)者為能在勞動(dòng)力市場(chǎng)上獲得更多的收入會(huì)對(duì)教育與培訓(xùn)進(jìn)行投入來(lái)提高個(gè)人生產(chǎn)力水平。關(guān)于教育收益影響教育選擇的研究已經(jīng)在不同教育階段的教育選擇、不同學(xué)科的教育選擇等方面展開(kāi)。

Aarrestad （1972）[25]、Wilson （2005）[26]、Aromolaran（2006）[27]、Kingdon et al （2008）[28]分別運(yùn)用挪威、美國(guó)、尼日利亞與印度的數(shù)據(jù)研究了教育收益水平對(duì)教育選擇的影響，研究結(jié)果表明個(gè)人將教育選擇作為一種投資行為，人們?cè)谶M(jìn)行教育選擇時(shí)確實(shí)受到經(jīng)濟(jì)因素的驅(qū)動(dòng)。就不同的教育階段而言，人們更易將高等教育作為一項(xiàng)投資。 如 Marta Sanmartin（2001）[29]對(duì)西班牙的教育-收入關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)在初等教育與中等教育階段教育與收入的線(xiàn)性關(guān)系不明顯，只有到高等教育階段開(kāi)始教育與收入的線(xiàn)性關(guān)系才呈現(xiàn)出顯著。Alex van der Merwe（2010）[30]通過(guò)運(yùn)用定性分析方法對(duì)南非德班科技大學(xué)的案例研究也證實(shí)受教育者的選擇傾向會(huì)隨著各專(zhuān)業(yè)預(yù)期收益的變化而變化。

國(guó)內(nèi)最早的一篇關(guān)于教育收益的文獻(xiàn)是在1984年王加峰對(duì)教育投資從理論與概念上進(jìn)行的剖析。王加峰指出教育投資是一種“軟性投資”，它的經(jīng)濟(jì)效益容易被其他因素所掩蓋；教育尤其是高等教育投資作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須要講求經(jīng)濟(jì)效果[31]。接下來(lái)是1987年黃湘中將英國(guó)莫林·伍德霍的《教育計(jì)劃中的成本—收益分析》一文進(jìn)行的翻譯，這篇文獻(xiàn)以印度為例對(duì)教育收益分析的目的與教育收益率的計(jì)算方法等進(jìn)行了介紹[32]。

1990年后國(guó)內(nèi)對(duì)教育收益的研究逐漸升溫，學(xué)者們開(kāi)始在理論研究的基礎(chǔ)上開(kāi)展實(shí)證研究。朱國(guó)宏（1992）[33]將韓宗禮的估算數(shù)據(jù)與1984年北京市抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)處理后對(duì)我國(guó)初等教育、中等與高等教育的收益率進(jìn)行了估算，結(jié)果顯示我國(guó)初等、中等與高等教育的內(nèi)部收益率分別為15.1%、9.02%與6.71%，收益率隨受教育程度的提高而下降。李實(shí)、李文彬（1994）[34]利用中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所1988年城鎮(zhèn)住戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)的教育投資個(gè)人收益率進(jìn)行了估算，涉及樣本17891個(gè)，如此大量樣本的研究是我國(guó)教育收益研究歷史上的首次。他們的估算結(jié)果顯示：我國(guó)城鎮(zhèn)總體、男性、女性的個(gè)人收益率分別是3.8%、2.50%、3.70%，女性的教育收益率高于男性。

1995年以后我國(guó)的教育收益研究進(jìn)入了快速發(fā)展階段，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)與教育學(xué)的學(xué)者積極參與到了教育收益問(wèn)題的研究中來(lái)。其中賴(lài)德勝（1998）[35]對(duì)全國(guó)城市1995年的教育收益率進(jìn)行估算的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總體、男性與女性的教育收益率分別為5.73%、5.14%與5.99%，與李實(shí)、李文彬估算的1988年的教育收益率結(jié)果相比有了較大幅度的提高,并且預(yù)測(cè)隨著體制改革的深化特別是統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立和完善我國(guó)的教育收益率還將繼續(xù)提高。

進(jìn)入21世紀(jì)之后，研究者們關(guān)于教育收益的研究對(duì)象逐漸豐富，教育收益率的變動(dòng)趨勢(shì)、教育收益的影響因素研究等都陸續(xù)得到重視，研究視角也逐漸多元化。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)關(guān)于教育收益問(wèn)題的研究不僅涉及不同性別、不同教育水平、不同地域、不同時(shí)段的教育收益，更是擴(kuò)大到了不同的社會(huì)群體等方面。李實(shí)等（2003）[36]等對(duì)我國(guó)20世紀(jì)90年代的個(gè)人收益率進(jìn)行了詳細(xì)估算與比較分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)20世紀(jì)90年代期間的教育收益率是逐漸上升的，由1990年的1.2%上升到了1999年的4.86%，并且高學(xué)歷職工的平均教育收益率顯示出了較高的水平,對(duì)大學(xué)以上學(xué)歷的職工來(lái)說(shuō)尤其如此。劉澤云 等（2009）[37]則是將空間差異納入了分析范圍，發(fā)現(xiàn)不同類(lèi)型的教育投資對(duì)職工工資的影響方式在西部地區(qū)和中部地區(qū)之間存在差異。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也開(kāi)始重視個(gè)人收益率影響因素的分析和研究，包括陳曉宇 等（1999）[38]，朱斌（2003）[39]，王廣慧 等（2009）[40]等，關(guān)注的影響因素主要包括勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足、社會(huì)背景、家庭背景等。因此，針對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育不完善的現(xiàn)狀，一些研究者采用將教育收益的影響因素，包括就業(yè)區(qū)域、國(guó)家行政級(jí)別、行業(yè)等職業(yè)因素作為控制變量引入經(jīng)典明瑟方程的方法來(lái)估算教育收益率。如婁世艷（2009）[41]將影響個(gè)人收益率的因素引入經(jīng)典明瑟方程后估算出了更接近于真實(shí)的收益率，其中用年收入作為因變量估算出的我國(guó)的個(gè)人收益率為6.18%。

雖然由于各研究者之間使用的估算方法與樣本數(shù)據(jù)的差異會(huì)引起教育收益率估算結(jié)果的不同，但是從以上國(guó)內(nèi)研究對(duì)教育收益率的估算結(jié)果依然可以看出：1980年代后我國(guó)教育收益率扭轉(zhuǎn)了以前的腦體倒掛現(xiàn)象而總體呈現(xiàn)出了逐步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，90年代后高學(xué)歷的價(jià)值也逐步在我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上得到了體現(xiàn)，這個(gè)可喜的現(xiàn)象已經(jīng)并繼續(xù)將對(duì)知識(shí)與技能的投資產(chǎn)生激勵(lì)作用。

三、教育收益研究的發(fā)展趨勢(shì)

以上考察表明，作為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主流和前沿問(wèn)題，教育收益研究在各個(gè)方面均已取得了較大進(jìn)展，尤其是對(duì)教育經(jīng)濟(jì)效益的研究已經(jīng)有了大量的研究成果。然而，教育收益領(lǐng)域尚有大量理論和實(shí)踐問(wèn)題應(yīng)該進(jìn)行更加深入的研究，尤其是在中國(guó)現(xiàn)實(shí)境遇下更有獨(dú)特性和緊迫性。

迄今為止在教育收益率的估算方法方面，內(nèi)部收益率與明瑟收益率采用的數(shù)據(jù)均為橫截面而不是縱向年代數(shù)據(jù)，即用同一時(shí)間點(diǎn)不同教育水平、不同年齡個(gè)體的收入數(shù)據(jù)來(lái)代表個(gè)人一生的收入。這種橫截面數(shù)據(jù)代表的只是對(duì)過(guò)去學(xué)校教育的回報(bào)，并不一定能夠準(zhǔn)確預(yù)計(jì)教育的未來(lái)收益?？紤]到這些局限，國(guó)外研究者們也已經(jīng)在試圖尋找更具活力的測(cè)量方法，有人曾利用美國(guó)人口普查中一組勞動(dòng)者各普查年份的收入數(shù)據(jù)來(lái)估算縱向年代收益率。另一種避免這種缺陷的途徑是在同一國(guó)家估算若干年的橫截面收益率，通過(guò)它們來(lái)洞悉經(jīng)濟(jì)與教育系統(tǒng)擴(kuò)張對(duì)教育投資回報(bào)的影響。[42]目前我國(guó)缺乏樣本容量大、時(shí)效性強(qiáng)的連續(xù)動(dòng)態(tài)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的不易獲得性限制了教育投資收益研究的發(fā)展步伐；數(shù)據(jù)來(lái)源途徑的較大差異也使得收益率估算結(jié)果之間的可比性較差；動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的缺乏也使得研究者們難以對(duì)教育收益率進(jìn)行具有可比性的連續(xù)長(zhǎng)期估算。

就教育非經(jīng)濟(jì)收益來(lái)看，雖然國(guó)內(nèi)外已經(jīng)出現(xiàn)了一些從某些維度，比如從教育對(duì)身體健康的影響、教育對(duì)社會(huì)地位的提升、教育對(duì)子女?dāng)?shù)量的影響等對(duì)教育的非經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行研究的成果，但這方面研究仍是亟需加強(qiáng)的一個(gè)領(lǐng)域，尤其需要從整體上對(duì)教育的非經(jīng)濟(jì)收入進(jìn)行定量研究。

隨著教育與科技發(fā)展，高等教育收益分析居于了更加重要的地位，但是國(guó)內(nèi)分專(zhuān)業(yè)高等教育收益研究方面仍近乎處于空白。分學(xué)科或?qū)I(yè)教育收益的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，產(chǎn)生專(zhuān)用性人力資本的各專(zhuān)業(yè)教育對(duì)生產(chǎn)力的促進(jìn)程度并不一致，不同專(zhuān)業(yè)間教育收益的差異也會(huì)對(duì)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)選擇產(chǎn)生潛在的影響[42]。對(duì)分專(zhuān)業(yè)教育收益的分析不僅能為個(gè)人教育選擇提供參考，更能為高校專(zhuān)業(yè)設(shè)置、國(guó)家政策制定等提供借鑒作用。

總之，關(guān)于教育收益率估算方法的突破、動(dòng)態(tài)收益率估算的實(shí)施，非經(jīng)濟(jì)收益分析的加強(qiáng)與分專(zhuān)業(yè)收益率估算的開(kāi)展等方面的努力將成為國(guó)內(nèi)外教育收益研究的發(fā)展方向與趨勢(shì)。

[1][2][42][美]Martin Carnoy.閔維方等譯.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際百科全書(shū)（第二版）[M].北京：高等教育出版社,2000，471-473,473,474.

[3]詹姆士·丁·?？寺?曾湘泉等譯.提升人力資本投資的政策[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2003，84.

[4]Kniesner J T,Padilla H A,Polachek W S.The rate of return to schooling and thebusinesscycle[J].The JournalofHuman Resources,1978,13（2）：263-277.

[5]Polachek S W.Earning overthe lifecycle：The mincer earnings Function and its Applications[J].IZA Discussion Paper No.3181,2007-11：4-5.

[6]Henderson J D,Polachek W S,Wang L.Heterogeneity in schooling rates of return[J].Economics of Education Review,2011,30（6）：1202-1214.

[7]Heckman J,LochnerL,Todd P.Fifty yearsofmincer earnings regression [J].NationalBureau of Economic Research Working Paper,2003（9732）.

[8]Psacharopoulos G,Talak J B G.Education and wage earnings.In M.C.Alkin （Editor-in-Chief）[J].EncyclopediaofEducation Research.New York：Macmillan Publishing Co.,1992：421.

[9]Song M,Orazem P F,Wohlgemuth D.The role of mathematicaland verbalskills on the returns to graduate and professional education[J].Economics of Education Review,2008,27：664-675.

[10]Boarini R,Strauss H.The private internal rate of return to tertiary education：new estimates for 21 OECD countries[R].OECD EconomicsDepartmentWorkingPapers.OECD Publishing,2007,519：1-29.

[11]James E,Alsalam N,Conaty C J,et al.College quality and future earnings：where should you send your child to college？ [J].The American Economics Review.1989,（5）：247-252.

[12]Thomas S L.Deferred costs and economic returns to college major,quality,and performance[J].Research in Higher Education,2000,41（3）：281-313.

[13]Black A D,Sanders S,Taylor L.The economic reward for studying economics[J].Economic Inquiry,2003,41（3）：365-377.

[14]Bourne C,Dass,A.Private and social rates of return to higher education in science and technology in a Caribbean economy[J].Education Economics,2003,（1）：1-10.

[15]Wahrenburg M.Return on investment in higher educationevidence for different subjects,degrees,and gender in Germany[D].Goethe University Frankfurt,2007-3-1.

[16]Bell M C.Graduate education attainment and salary：an examination of institutional type,major choice,gender,race/ethnicity,parental education and work experience differences[D].Ohio University,2010：85-94.

[17]Aldrich T M.Rates of return on investment in technical education in the ante-bellum American economy[D].Austin,US：University of texas at Austin,1969.

[18]Hymson E B.The return on physicians investment in the education：an analysis of the costs of medical education and the income derived from medical practice[D].US：University of California,1972.

[19]Rumberger R W.The job market foe college graduates,1960-1990[J].The Journal of Higher Education,1984,55（4）：433-454.

[20]Sander W.Cognitive ability,Schooling and the demand for alcohol by young adults[J].Education Economics,1997,7：53-66.

[21]Sander W.The effect of schooling and cognitive ability on smoking and marijuana use by young adults[J].Economic of Education Review,1998,17（3）：317-324.

[22]Hartog J,Oosterbeek H.Health,wealth and happiness：why pursue a higher education？[J].Economics of Education Review,1998,17（3）：245-256.

[23]Leigh J P.Parents’schooling and the correlation between education and frailty[J].Economics of Education Review,1998,17（3）：349-358.

[24]SongM,Orazem P F,WohlgemuthD.Theroleof mathematicaland verbalskillson the returns to graduate and professional education[J].Economics of Education Review,2008,27：664-675.

[25]Aarrestad J.Returns to higher education on Norway[J].Swed.J.of Economics,1972,74（2）：263-280.

[26]Wilson K,Wolfe R,Haveman R.The role of exceptations in adolescent schooling choices：Do youths respond to economics incentives？ [J].Economic Inquiry,2005,43（3）：467-492.

[27]Aromolaran B A.Estimates of Mincer returns to schooling in Nigeria[R].Oxford Development Studies,2006,34（2）：265-292.

[28]Kingdon G G,Theopold N.Do returns to education matter to schooling participation？[J].evidence from India.Education Economics,2008,16（4）：329-350.

[29]Sanmartin M.Linearity of the return to education and self selection[J].Applied Economics,2001,33：133-142.

[30]Alex van der Merwe.Does human capital theory account for individualhighereducation choice？ [J].InternationalBusiness&Econimics Research Journal,2010,9（6）：81-94.

[31]王加峰.淺談教育收益的特殊性和考核層次[J].上海高教研究,1984,（5）：137-138.

[32][英]莫林·伍德霍.教育計(jì)劃中的成本-收益分析[J].黑龍江高教研究,1987,（8）：102-111.

[33]朱國(guó)宏.中國(guó)教育投資的收益：內(nèi)部收益率的衡量[J].《復(fù)旦教育》,1992，（3）（總第 21 期）：1-8.

[34]李實(shí),李文彬.中國(guó)教育投資的個(gè)人收益率的估算[A].趙人偉等.中國(guó)居民收入分配研究[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1994.

[35]賴(lài)德勝.教育、勞動(dòng)力市場(chǎng)與收入分配[J].經(jīng)濟(jì)研究,1998,（5）.42-49.

[36]李實(shí),丁賽.中國(guó)城鎮(zhèn)收益率的長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2003,（6）：58-72.

[37]劉澤云,蕭今.教育投資收益分析-基于多層模型方法的研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2009.

[38]陳曉宇,閔維方.論中國(guó)高等教育的預(yù)期收益與勞動(dòng)力市場(chǎng)化[J].教育研究,1999,（1）：35-39.

[39]朱斌.我國(guó)人力資本教育投資低收益率探析[J].經(jīng)濟(jì)工作導(dǎo)刊,2003,（1）：11-12.

[40]王廣慧,張世偉.社會(huì)背景和家庭背景對(duì)個(gè)人教育收益的影響-基于隱變量模型的估計(jì)[J].當(dāng)代教育與文化,2009,（3）：63-67.

[41]婁世艷.中國(guó)教育收益率及其影響因素研究[D].天津：南開(kāi)大學(xué),2009.