陳金，馮百俠，劉思琪

(1．河北聯(lián)合大學(xué) 繼續(xù)教育學(xué)院，河北 唐山 063009;2．河北聯(lián)合大學(xué) 管理學(xué)院，河北 唐山063009)

農(nóng)業(yè)是我國的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，是國民賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。由于頻繁遭受自然災(zāi)害的重大打擊，使得我國農(nóng)業(yè)損失慘重。因此，災(zāi)害救濟就成為農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償?shù)淖钪匾氖侄沃?。而各國也紛紛利用農(nóng)業(yè)保險這一救濟工具進行災(zāi)害補償以最大限度減少災(zāi)害對農(nóng)業(yè)的負面影響。農(nóng)業(yè)保險發(fā)展到今天已經(jīng)呈現(xiàn)出眾多的經(jīng)營模式，例如政策性保險公司，商業(yè)性保險公司，合資農(nóng)業(yè)保險公司等多種形態(tài)。由于農(nóng)業(yè)保險合作社具備其天然優(yōu)勢，一些國家將其作為賠償損失及分散風(fēng)險的必備工具。

一、我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀

我國農(nóng)業(yè)保險目前主要有以下幾種經(jīng)營模式，即政府主辦、政府經(jīng)營模式;專業(yè)型農(nóng)業(yè)保險公司;農(nóng)業(yè)保險相互公司;由地方財政兜底的政策性保險公司;政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險公司經(jīng)營模式等。盡管存在著以上眾多的經(jīng)營形式，但仍無法擺脫“供給受冷”的尷尬局面。究其原因，主要以下幾點:首先，由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的弱質(zhì)性，國內(nèi)外經(jīng)濟學(xué)者基本否定了純商業(yè)性經(jīng)營模式來承保農(nóng)業(yè)風(fēng)險，因此，純商業(yè)性經(jīng)營模式無法進駐農(nóng)業(yè)保險市場;其次，對政策性較強的農(nóng)業(yè)政策性保險而言，財政稅收的支持力度使其經(jīng)營現(xiàn)狀仍無法擺脫“三高三低”的特點即高風(fēng)險、高成本、高賠付;低保額、低收費、低保障;最后一種較為可行的保險模式即農(nóng)業(yè)合作保險，它在經(jīng)營形式上大致可分為保險合作社和相互保險公司〔1〕。目前我國黑龍江墾區(qū)經(jīng)營較為成功的陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司就屬于農(nóng)業(yè)合作保險范疇。在這種經(jīng)營模式中，投保人與承保人經(jīng)濟利益的一致性，很大程度上抑制了道德風(fēng)險和逆向選擇所帶來的負面影響，使得管理體制和運行機制得以完善，管理制度趨向規(guī)范，公共服務(wù)職能得到強化。但墾區(qū)農(nóng)業(yè)保險法律制度缺失，經(jīng)營主體組織形式單一等問題制約了相互制農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展〔2〕。盡管我國農(nóng)業(yè)合作保險仍不完善，但其所獨具的天然條件即承保人與投保人利益的一致性使其在農(nóng)業(yè)保險體系中處于重要地位。以下通過博弈模型對其必要性做進一步說明。

二、農(nóng)民與保險公司、農(nóng)民與農(nóng)業(yè)保險合作社之間的博弈過程及分析

(一)農(nóng)民與保險公司之間的博弈模型

基本假設(shè):1)農(nóng)民與保險公司均為理性經(jīng)濟人，以追求自身利益的最大化為目的;

2)農(nóng)民與保險公司之間為完全信息的靜態(tài)博弈;

參與人:農(nóng)民;保險公司

策略選擇:農(nóng)民(投保;不投保)保險公司(承保;不承保)

相關(guān)變量設(shè)計:農(nóng)民:農(nóng)民全年農(nóng)業(yè)收入為a，發(fā)生災(zāi)害損失金額為b，支付保險公司保費為C，災(zāi)害損失發(fā)生時獲得的賠償金額為D，發(fā)生災(zāi)害損失概率為p;保險公司:全年的保費收入C，發(fā)生災(zāi)害時支付給農(nóng)民的賠款為D，日常的營業(yè)費用為E;

根據(jù)已知條件，農(nóng)民與保險公司之間收益矩陣如下圖所示:

保險公司農(nóng)民承保不 承保投 保{p﹝ (a+D)－(b +C)﹞ +(1 －p)(a－C)}，{p﹝C－(D+E)﹞+(1 －p)(C－E)}不投保{p(a－ b)+ (1 － p)a，p(－ E)+(1 －p)(－E)}{p(a － b)+(1 －p)a，0}

結(jié)論分析:為上述博弈模型存在均衡解(投保，承保)，即應(yīng)滿足:a－C+p(D－b)≥0 且C －E －pD≥0。當(dāng)風(fēng)險概率p 較低時，農(nóng)民不會選擇保險來分散風(fēng)險;但隨著風(fēng)險p 不斷升高，為了維持保險公司的利潤水平，保費也會隨之升高，且保險公司日常經(jīng)營成本包括定損、勘測等居高不下。這些因素都可能使得上述收益矩陣失去最優(yōu)的均衡解。盡管政府對保費、稅收等方面已經(jīng)加大補貼力度，但根據(jù)實際數(shù)據(jù)表明保險公司經(jīng)營農(nóng)保業(yè)務(wù)仍會陷入“入不敷出”的境況。因此，面臨巨大虧損，保險公司不愿涉足農(nóng)保業(yè)務(wù)，致使政府不得不成為農(nóng)業(yè)損失的最終承擔(dān)者。

(二)農(nóng)民與保險合作社之間的博弈分析

基本假設(shè):1)保險合作社的承保人與投保人個體的一致性，使得農(nóng)民與保險合作社之間存在完全信息靜態(tài)博弈;

2)由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的特殊性及保險合作社設(shè)立的最終目的，農(nóng)民與保險合作社追求自身利益大于或等于零即可;

參與人:農(nóng)民;保險合作社

策略選擇:農(nóng)民(投保;不投保)保險合作社(承保;不承保)

相關(guān)變量設(shè)計:農(nóng)民:農(nóng)民全年農(nóng)業(yè)收入為a，發(fā)生災(zāi)害損失金額為b，支付保險合作社保費為c，災(zāi)害損失發(fā)生時獲得的賠償金額為d，發(fā)生災(zāi)害損失概率為p;保險合作社:全年的保費收入c，發(fā)生災(zāi)害時支付給農(nóng)民的賠款為d，日常維持的營業(yè)費用為e;

根據(jù)以上變量，農(nóng)民與保險合作社之間收益矩陣如下所示:

合作社農(nóng)民承保不 承保投 保{p﹝ (a +d)－(b +c)﹞ +(1 －p)(a－c)}，{p ﹝ c － (d + e)﹞+(1 －p)(c－e)}不投保{p(a－b)+(1 －p)a，p(－e)+(1－p)(－e)}{p(a － b)+(1 －p)a，0}

結(jié)論分析:由于農(nóng)業(yè)保險合作社存在的最終目的是為減輕災(zāi)害對農(nóng)業(yè)的損害程度，而非實現(xiàn)自身利潤的最大化。因此，當(dāng)保險合作社承保且農(nóng)民投保時，兩者的獲益為{p ﹝ (a +d)－(b +c)﹞ +(1－p)(a－c)}，{p﹝c－(d+e)﹞+(1 －p)(c－e)}，可能均不為負，能使農(nóng)業(yè)保險合作社繼續(xù)以此狀態(tài)維持下去。此外，保險公司承保農(nóng)業(yè)保險時，一方面，風(fēng)險概率p 較低時，保費c 也相應(yīng)降低，農(nóng)戶本著“風(fēng)險小，可自擔(dān)”的心理不會選擇農(nóng)業(yè)保險來分散風(fēng)險;另一方面，隨著風(fēng)險概率p 不斷升高，為維持保險業(yè)務(wù)的利潤水平，保費c 也會隨之升高，但農(nóng)民投保需求反倒強烈，形成逆向選擇的最終結(jié)果。若合作社承保農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的話，由于合作社與農(nóng)民利益的一致性，保費c 中不含利潤成分，很大程度上會小于保險公司提供的保費，并且保費c 不會隨著風(fēng)險p 的升高或降低而大幅變動，在一定程度上不僅會抑制逆向選擇的發(fā)生，還會調(diào)動起農(nóng)戶參與合作社的積極性。另外，合作社中農(nóng)戶兼?zhèn)涞耐侗Ｈ伺c承保人身份的雙重性還會減少道德風(fēng)險。合作社擁有的這些優(yōu)點都是保險公司所不具備且很難具備的天然條件，所以，農(nóng)業(yè)保險合作社在農(nóng)業(yè)保險體系中扮演非常重要的角色。

雖然以上博弈模型的結(jié)論肯定了農(nóng)業(yè)保險合作社在我國農(nóng)業(yè)保險體系中的必要性，但并不是就否定其他農(nóng)業(yè)保險形式的存在。盡管日本農(nóng)業(yè)互助合作社在運行上取得了很大的成功。但根據(jù)我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊情況，農(nóng)民的風(fēng)險防范意識不強加之風(fēng)險應(yīng)對措施較為單一，使得我國農(nóng)業(yè)保險市場上長期處于“供需雙冷”的局面，因此，僅靠農(nóng)業(yè)保險合作社提供的保險還遠不能分散并轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，還要在一定程度上依靠政策性農(nóng)業(yè)保險、商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險甚至國外保險公司等多樣化的保險形式來解決我國農(nóng)業(yè)保險市場“供給遇冷”的問題。

三、我國農(nóng)業(yè)保險合作社的建言

盡管農(nóng)業(yè)保險合作社在理論上也具備設(shè)立的必要性，但在實際中還會面臨許多問題。因此，政府應(yīng)對各地區(qū)組織結(jié)構(gòu)有一定的初步構(gòu)架，還應(yīng)對保險合作社給予財政稅收等方面的支持，為農(nóng)業(yè)保險合作社未來的運行提供物質(zhì)基礎(chǔ)。

(一)應(yīng)設(shè)立符合各地農(nóng)業(yè)發(fā)展實情的保險合作社的組織結(jié)構(gòu)

農(nóng)業(yè)保險合作社在組織結(jié)構(gòu)設(shè)計上，應(yīng)參照日本互助合作社的成功經(jīng)驗并結(jié)合我國各地區(qū)的實情，大致可設(shè)立四級農(nóng)業(yè)保險組織體系:即以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為保險合作社的基層組織，承保農(nóng)業(yè)保險的原保險業(yè)務(wù);在縣級成立保險農(nóng)業(yè)保險聯(lián)合會為保險合作社提供再保險業(yè)務(wù);省級農(nóng)業(yè)合作保險總社再為農(nóng)業(yè)保險聯(lián)合會提供二級再保險業(yè)務(wù);最后，由國家為省級總社提供最終的再保險業(yè)務(wù)〔3〕。這樣一方面將農(nóng)業(yè)風(fēng)險在全國范圍內(nèi)得以分散;另一方面，在災(zāi)害補償時，各級組織承擔(dān)的責(zé)任明確，有效地避免補償不到位的情況。

(二)確定保險合作社強制性與自愿性相結(jié)合的原則

各地區(qū)應(yīng)當(dāng)將關(guān)系到我國國計民生的農(nóng)產(chǎn)品進行強制性保險，各級政府分別按照一定比例對強制性保險的保費給予補貼，農(nóng)戶承擔(dān)較少份額的強制性險種保費。其他的險種采取承保自愿性原則，并且在未發(fā)生災(zāi)害的情況下，保險總社、保險聯(lián)合會、保險合作社應(yīng)分別按一定比例的保費返還給投保農(nóng)戶，以調(diào)動農(nóng)戶未來投保的積極性。

(三)各級政府對合作社提供財政支持，并協(xié)助其制定保費率及完成核災(zāi)定損工作

上一級政府應(yīng)承擔(dān)下一級合作保險組織全部或一定比例的經(jīng)營費用，以免除合作組織承保農(nóng)業(yè)風(fēng)險的后顧之憂。此外，各級政府還應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的情況協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)保險合作社制定保費率并完成核災(zāi)定損工作，確保保費率及核災(zāi)定損結(jié)果的客觀性，避免為獲取補償而出現(xiàn)的欺詐現(xiàn)象。

農(nóng)業(yè)合作保險憑借其自身的天然條件即農(nóng)戶身份的“雙重性”在農(nóng)業(yè)保險體系中占據(jù)非常重要的位置。但不能因其重要地位而否認(rèn)其他農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式的存在的價值。應(yīng)當(dāng)明確農(nóng)業(yè)合作保險與政策性保險或商業(yè)性保險公司在經(jīng)營目的上的本質(zhì)區(qū)別:即農(nóng)業(yè)合作保險是以非盈利目的開展保險活動，而保險公司即便是政策性保險公司均是以盈利為目的經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的。目前，我國農(nóng)業(yè)保險市場應(yīng)融合多元化的保險經(jīng)營模式，盡快緩解農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)“供需雙冷”的局面。

［1］姚海明，趙錦城．合作保險:我國農(nóng)業(yè)保險模式的理性選擇［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2004，24(9):67-70．

［2］陳彥彥，于志娜．黑龍江墾區(qū)相互制農(nóng)業(yè)保險模式分析［J］．學(xué)術(shù)交流，2010，(5):64-67．

［3］謝汪送，蔣鈴．農(nóng)業(yè)合作保險:國外經(jīng)驗的解讀與借鑒［J］．金融觀察，2007，(1):98-100．