劉 暢

（西南交通大學(xué) 四川成都 610031）

一、問題的提出

所謂間接證據(jù)，是指不能獨(dú)立地證明案件主要事實(shí)，需要和其他證據(jù)結(jié)合一起才能發(fā)揮證明作用的證據(jù)。在證據(jù)學(xué)的分類中，間接證據(jù)是與直接證據(jù)相對(duì)應(yīng)的，與直接證據(jù)相比，間接證據(jù)的獨(dú)立性不強(qiáng)，唯有多個(gè)特定的間接證據(jù)聯(lián)系起來才能發(fā)揮直接證據(jù)的作用。因此，理論研究者以及司法實(shí)務(wù)者更加青睞直接證據(jù)，對(duì)于間接證據(jù)的重視度不夠，在事實(shí)認(rèn)定的過程中往往從直接證據(jù)的角度入手，在找不到直接證據(jù)的情況下才考慮間接證據(jù)。與直接證據(jù)相比，間接證據(jù)的作用較為有限，間接證據(jù)增加了認(rèn)定事實(shí)的中間環(huán)節(jié)，需要對(duì)每項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性等特性進(jìn)行審核，進(jìn)而審查其證明案件主要事實(shí)的可能性大小等問題。反觀直接證據(jù)，其在案件事實(shí)的認(rèn)定過程中的具有重要作用，可以減少很多中間環(huán)節(jié)，所以立法者以及司法者更強(qiáng)調(diào)和關(guān)注直接證據(jù)的功能，導(dǎo)致的結(jié)果就是，完全依靠間接證據(jù)判定案件目前在我國(guó)訴訟實(shí)踐中很難得到實(shí)施[1]。其實(shí)，間接證據(jù)在案件的解決過程中發(fā)揮著非常重要的作用，在一些復(fù)雜疑難的案件中，其作用甚至可以和直接證據(jù)相媲美。因此，我們需要從理論上澄清間接證據(jù)的特征，從而幫助法律從業(yè)人員更好地解決糾紛。

二、間接證據(jù)的特征及其實(shí)務(wù)運(yùn)用

（一）間接證據(jù)證明間接事實(shí)的確定性

在這里，我們首先有必要分清兩個(gè)概念，即主要事實(shí)和間接事實(shí)。在訴訟中，當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議的事實(shí)大致可以分為兩類，即主要事實(shí)與間接事實(shí)。“所謂主要事實(shí)（Sachverhalt，亦稱法律構(gòu)成要件事實(shí)、要件事實(shí)、直接事實(shí)等），是指相當(dāng)于法律效力發(fā)生、變更或消滅的法律構(gòu)成要件的事實(shí)。也即構(gòu)成適用該法律規(guī)范內(nèi)容的要件事實(shí)，或者說法律條文中規(guī)定的要件事實(shí)。間接事實(shí)就是借助經(jīng)驗(yàn)規(guī)則、理論法則能夠推定（推認(rèn)）主要事實(shí)存在與否的事實(shí)。”[2]一般來說，定案證據(jù)對(duì)主要事實(shí)的證明要求是要達(dá)到確定性、唯一性的結(jié)論。于是，很多人認(rèn)為，只有直接證據(jù)才能達(dá)到這樣的效果，間接證據(jù)在證明的效力上價(jià)值不是很大。其實(shí)，這是對(duì)間接證據(jù)的一種不全面理解。

間接證據(jù)對(duì)間接事實(shí)的證明能夠達(dá)到確定性、唯一性的程度，能夠排除其他合理解釋的可能性。換言之，如果間接證據(jù)對(duì)間接事實(shí)的證明不能達(dá)到確定性的程度，就根本不能作為證據(jù)使用。具體來說，每一項(xiàng)間接證據(jù)不能直接證明案件的主要事實(shí)，是通過間接的方式證明。以間接的方式證明并不意味著間接證據(jù)所證明的間接事實(shí)的效力很低，恰恰相反，就每一個(gè)間接證據(jù)而言，其證明的某個(gè)特定事實(shí)并不存在多種可能性，其所證明的間接事實(shí)是確定無疑的、客觀的、真實(shí)的，其證明效力是很高的、穩(wěn)定的。比較而言，每一項(xiàng)間接證據(jù)所證明的案件的主要事實(shí)的效力可能比較低，這就意味著，單獨(dú)的、孤立的間接證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的唯一證據(jù)。我們甚至可以這樣說，單獨(dú)一個(gè)間接證據(jù)在認(rèn)定案件直接事實(shí)的過程中也許意義不是很大。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“在實(shí)踐中，主要事實(shí)可以有直接證據(jù)和間接證據(jù)加以證明，非主要事實(shí)也可以有直接證據(jù)和間接證據(jù)加以證明?！盵3]毫無疑問，這種理解本身沒有歧義，但是，從證明力的角度分析，間接證據(jù)對(duì)主要事實(shí)的證明不能排除其他可能性，故證明效力較低。相比之下，直接證據(jù)或間接證據(jù)對(duì)非主要事實(shí)（或稱為間接事實(shí)）的證明可以排除其他合理解釋的可能性，證明價(jià)值較高，可以作為認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)使用。

（二）間接證據(jù)具有較高的價(jià)值

直接證據(jù)能夠直接證明案件的某個(gè)重要事實(shí)情況，故其實(shí)踐價(jià)值較大，但這并不意味著間接證據(jù)的實(shí)踐價(jià)值很小，更不意味著其價(jià)值可以忽略不計(jì)。就案件的主要事實(shí)而言，單個(gè)的間接證據(jù)的證明力較低、可靠性較低，但并不意味著其沒有存在的價(jià)值。

間接證據(jù)在案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)過程中具有重要的價(jià)值，其甚至可以抗衡、消解、優(yōu)于某些直接證據(jù)所證明的事實(shí)。主要表現(xiàn)為：首先，間接證據(jù)的引導(dǎo)作用。很多案件發(fā)生以后，當(dāng)事者或毀滅、或隱藏案件的關(guān)鍵證據(jù)，或者沒有人看見過案發(fā)過程，在很難找到甚至不能找到直接證據(jù)的情況下，間接證據(jù)能夠引導(dǎo)人們確定案件的查明方向，其往往是發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相的突破口，對(duì)于法官查明案件事實(shí)具有重要的作用。其次，間接證據(jù)的基礎(chǔ)作用。多個(gè)客觀、真實(shí)的間接證據(jù)能夠證明案件的有關(guān)情況或某一片斷的問題，就可能獲得新的信息，推導(dǎo)出新的事實(shí)，發(fā)揮基礎(chǔ)線索作用。也即，間接證據(jù)作為法官判斷案件的基礎(chǔ)線索，可以幫助法官進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)直接證據(jù)、案件真相。再次，彌補(bǔ)直接證據(jù)的不足。直接證據(jù)雖然能夠證明案件的主要事實(shí)，但是由于其本身帶有很強(qiáng)烈的的主觀色彩，在司法實(shí)踐中，還需要較為客觀的間接證據(jù)輔助證明直接證據(jù)所證明的案件主要事實(shí)。甚至，在有些情況下，間接證據(jù)所證明的事實(shí)的可靠性大于直接證據(jù)證明的事實(shí)的可靠性。例如在對(duì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)要求較低的民事案件中，多個(gè)間接證據(jù)形成完整的證明鎖鏈，其證明的事實(shí)的可信程度甚至比某些直接證據(jù)還高。

（三）間接證據(jù)之間能夠相互印證

間接證據(jù)的證明方式具有獨(dú)特性，即不能直接證明案件的主要事實(shí)，需要間接證據(jù)之間能夠相互印證進(jìn)行證明。印證是指用以證明案件特定事實(shí)的若干間接證據(jù)所包涵的內(nèi)容或表現(xiàn)的信息具有共同性，其存在的矛盾可以排除，其證明的事實(shí)具有邏輯與經(jīng)驗(yàn)的可接受性。

要進(jìn)行印證證明，必須明確以下內(nèi)容：第一，印證只針對(duì)間接證據(jù)。在直接證據(jù)中不存在印證證明的問題。第二，存在多項(xiàng)間接證據(jù)。單個(gè)的間接證據(jù)不存在印證的問題，孤證只能證明某個(gè)事實(shí)點(diǎn)。第三，多項(xiàng)間接證據(jù)之間存在共同性。這里的共同性是指不同間接證據(jù)攜帶有相同的信息，該信息能夠證明某一個(gè)事實(shí)或者事實(shí)片段。第四，對(duì)直接證據(jù)的支撐證明作用。這是間接證據(jù)的非常重要的一個(gè)方面，具體表現(xiàn)為，在具有直接證據(jù)的案件中，間接證據(jù)可以對(duì)直接證據(jù)的可靠性進(jìn)行印證，排除直接證據(jù)可能產(chǎn)生的疑點(diǎn)，從而作為定案的依據(jù)。

（四）間接證據(jù)的使用需要邏輯推理

間接證據(jù)本身證明的事實(shí)不需要推理。但是，要用間接證據(jù)證明案件事實(shí)，就必須依靠邏輯推理，邏輯推理是根據(jù)已有的知識(shí)合乎邏輯和經(jīng)驗(yàn)地推出新的知識(shí)的思維活動(dòng)。“把一系列的間接證據(jù)有機(jī)地聯(lián)系起來，綜合運(yùn)用演繹、歸納、推理、反證或排除等邏輯證明手段，”[4]從多個(gè)間接事實(shí)中推理出案件的主要或者直接事實(shí)。間接證據(jù)相互之間形成的鎖鏈所證明的事實(shí)的證明力需要推理，其要通過推論來確立其與所要證明的直接事實(shí)的關(guān)系。每一項(xiàng)間接證據(jù)只能證明案件主要事實(shí)的某一環(huán)節(jié)、某個(gè)側(cè)面，不能反映出案件事實(shí)的全部情況。因此，需要通過邏輯推理將間接證據(jù)與間接證據(jù)之間、間接證據(jù)與案件事實(shí)之間聯(lián)系起來，共同連接成事實(shí)片段，由這些確定無疑的事實(shí)片段，再推導(dǎo)出案件的主要事實(shí)。

在認(rèn)定案件事實(shí)的過程中，法官要對(duì)相互印證的證據(jù)依據(jù)邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行推理判斷。具體而言，法官根據(jù)間接證據(jù)所認(rèn)定的確定無疑的“事實(shí)點(diǎn)”或者個(gè)別的“事實(shí)片段”，將案件的主要事實(shí)連接勾勒起來。由于這些事實(shí)點(diǎn)或者事實(shí)片段距離案件直接事實(shí)遠(yuǎn)近有所不同，可能勾畫出的部分事實(shí)或者清晰、或者模糊。同時(shí)，不同的法官由于生活經(jīng)驗(yàn)不同，對(duì)于同一事實(shí)點(diǎn)的理解程度存在差異。為了消除這些差異，需要裁判者采用邏輯推理方式來構(gòu)建案件事實(shí)，這個(gè)邏輯推理的過程需要沿襲、遵從普通人的生活邏輯、經(jīng)驗(yàn)法則，邏輯推理能夠使裁判者對(duì)間接證據(jù)的內(nèi)心確信的程度大致相同，勾勒出來的“事實(shí)形狀”差異不大，并基于此能夠構(gòu)建出一個(gè)完整的、讓人信服的“事實(shí)”。比如在刑事訴訟中，“對(duì)于構(gòu)成整個(gè)案件的細(xì)節(jié)和片段，直接證據(jù)往往是不夠的，因此必須有大量的間接證據(jù)發(fā)揮它們的證明作用，并作為依據(jù)來認(rèn)定全部犯罪事實(shí)。”[5]因此，間接證據(jù)在司法實(shí)踐中的使用價(jià)值很高，許多案件很難找到直接證據(jù)，都是通過間接證據(jù)加以證明的。因此，裁判者在關(guān)注直接證據(jù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注和運(yùn)用間接證據(jù)，把間接證據(jù)作為定案的重要基礎(chǔ)。

（五）間接證據(jù)的證明具有組合鎖鏈性

間接證據(jù)證明事實(shí)的路徑具有其獨(dú)特的方式，這種方式就是證明的組合鎖鏈性（又可稱為閉合性）。具體是指，諸多組間接證據(jù)分別證明案件的不同間接事實(shí)，多項(xiàng)間接事實(shí)結(jié)合起來形成的完整的證明鎖鏈證明案件的主要事實(shí)，這種相互聯(lián)系的證明鎖鏈能夠排除其他合理解釋的可能性。也即，每一個(gè)間接證據(jù)所證明的間接事實(shí)必須是確定的，間接證據(jù)相互之間聯(lián)系起來的組合所證明的案件主要事實(shí)只要達(dá)到排除其他可能性即可，不需要達(dá)到也很難達(dá)到確定無疑的程度。

由于不同的間接證據(jù)和案件主要事實(shí)之間存在或遠(yuǎn)或近的聯(lián)系，因此，每一項(xiàng)間接事實(shí)都可以推論出案件主要事實(shí)存在的某種可能性，但是這種可能性非常低，以至于不能作為法官裁判的依據(jù)，故而價(jià)值較低。但是，若干個(gè)間接證據(jù)結(jié)合起來證明的事實(shí)存在可能性就非常的大，這種可能性大到可以排除其他可能性，在一定程度上起到直接證據(jù)的證明效力，得出具有確定性的證明結(jié)論，因此可以作為法官裁判的依據(jù)。另一方面，間接證據(jù)可以排除直接證據(jù)之間出現(xiàn)的矛盾，環(huán)環(huán)相扣的間接證據(jù)可以使虛假的直接證據(jù)不攻自破。

三、結(jié)語

雖然間接證據(jù)的證明力較低，但是其在案件事實(shí)發(fā)現(xiàn)的過程中發(fā)揮著極其重要的作用。因?yàn)樵S多案件很難找到能夠單獨(dú)地、直接地證明案件的主要事實(shí)的證據(jù)，即在找不到直接證據(jù)的情況下，只有依靠間接證據(jù)形成的證據(jù)鎖鏈來證明案件主要事實(shí)。換言之，單個(gè)的、孤立的間接證據(jù)證明價(jià)值也許不大，但是許多間接證據(jù)形成的完整的證明鎖鏈可以發(fā)揮直接證據(jù)的功能。

[1]柳 鵬.淺談如何運(yùn)用間接證據(jù)證明案件事實(shí)[J].法制與社會(huì)，2010，（12）.

[2]李樹真.間接證據(jù)疏義[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008，（2）.

[3]紀(jì)格飛.直接證據(jù)與間接證據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)論壇，2013，（1）.

[4]繆四平.試析刑事訴訟中間接證據(jù)解釋與推論的邏輯運(yùn)用[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（1）.

[5]劉英明.有關(guān)間接證據(jù)的四大認(rèn)識(shí)誤區(qū)及澄清[J].學(xué)術(shù)探索，2013，（12）.