孫 濤,付建村,鄧 斌
(1.山東高速股份有限公司,山東 濟(jì)南 250031; 2.山東省交通科學(xué)研究所 交通部高速公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,山東 濟(jì)南 250031; 3.山東省圣地公路工程監(jiān)理咨詢中心,山東 濟(jì)寧 272000)
決策和設(shè)計階段是工程項(xiàng)目成本節(jié)約潛力最大的階段,也是工程項(xiàng)目成本控制非常關(guān)鍵的階段[1]。對一項(xiàng)公路工程建設(shè)項(xiàng)目而言,一旦設(shè)計方案確定,壽命周期成本也大致確定,盡管在建造及運(yùn)營階段可以通過各種手段來降低成本,但是如果在設(shè)計決策階段就引入壽命周期分析方法對路面整體方案進(jìn)行評估,做好決策及設(shè)計階段的壽命周期成本籌劃,不但可以實(shí)現(xiàn)路面結(jié)構(gòu)方案的經(jīng)濟(jì)最大化,而且還為公路建設(shè)部門的路面結(jié)構(gòu)設(shè)計方案比選、科學(xué)決策、策略選擇提供更實(shí)際、更可靠的依據(jù),從而有助于選擇長期使用性能良好的路面結(jié)構(gòu),避免產(chǎn)生早期損壞的返修成本。基于路面全壽命周期考慮的設(shè)計技術(shù)也成為科技研發(fā)的重點(diǎn)和主要研究內(nèi)容。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講,貼現(xiàn)率與折現(xiàn)率的概念及范疇不同,前者是將未來費(fèi)用折算成現(xiàn)值的利息率,后者是一種特定條件下的收益率,二者的計算過程有所有不同,貼現(xiàn)率主要用于票據(jù)承兌貼現(xiàn)之中,而折現(xiàn)率則廣泛用于企業(yè)財務(wù)管理的各個方面[2-3]。隨著公路尤其是高速公路投資行業(yè)由政府壟斷投資向投資主體多元化方向的發(fā)展,從投資的角度看,在采用費(fèi)用現(xiàn)值(PVC)法計算建設(shè)項(xiàng)目費(fèi)用和效益時,選用加權(quán)平均資本成本進(jìn)行折現(xiàn)率計算和項(xiàng)目可行性分析,無疑更有科學(xué)性和精確性[4]。
表1 折現(xiàn)率不同時期變化范圍及取值
折現(xiàn)率隨時間不斷變化,通常只是根據(jù)某個范圍取平均值(如表1)。在我國工程建設(shè)實(shí)踐中,可參考執(zhí)行的折現(xiàn)率為4.5%~10%。在取值時,應(yīng)考慮到業(yè)主的要求,一般規(guī)則是選取的折現(xiàn)率不應(yīng)低于資金的機(jī)會成本或最低回收率。
考慮到分析期限同樣具有不確定性,為方便進(jìn)行敏感性分析,計算時依據(jù)文獻(xiàn)[5],采用最新公布的財務(wù)行業(yè)基準(zhǔn)收益率(融資前稅前指標(biāo))為折現(xiàn)率,取值為6%。
分析期是對指各種設(shè)計方案(維修對策)進(jìn)行比選時,為消除年限的影響,統(tǒng)一規(guī)定的時間段。
所有設(shè)計方案(維修對策)的使用壽命(使用性能期)相同時,可以簡單地把使用壽命(使用性能期)定義為分析期。當(dāng)各比選方案的性能期不同時,可以考慮通過最小公倍數(shù)法、研究期法及無限計算期法等確定分析期[6]。
由于效益評價的主體不同,對分析期限的說法也不統(tǒng)一,英國在COBA投資效益分析中建議分析期為30 a,理由是當(dāng)貼現(xiàn)率為8%時,30 a后費(fèi)用現(xiàn)值僅為原值的9%。美國高速公路研究合作項(xiàng)目(NCHPR)報告中提到,新建項(xiàng)目的建議分析期為25~40 a,路面改建項(xiàng)目的分析期可<25 a,通常為15~25 a。如美國科羅拉多州交通部在采用凈現(xiàn)值法(NPV)作壽命周期分析時,認(rèn)為比較方案的分析期必須相同,因此使用30 a作為分析期[7]。文獻(xiàn)[5]建議分析期為20 a(不含建設(shè)施工期)。文獻(xiàn)[8]認(rèn)為,考慮到未來設(shè)施的使用、線形改造的需要等因素,新建路面設(shè)計的分析期,對重交通道路是20~50 a,對輕交通道路是15~25 a,重建項(xiàng)目是10~20 a。文獻(xiàn)[8]對分析期限的確定做出如下說明:1)分析期的確定取決于使用人對項(xiàng)目壽命周期成本進(jìn)行評估的目的,由政府投資的項(xiàng)目應(yīng)根據(jù)相應(yīng)的國家政策而定;2)當(dāng)壽命周期較長時,不確定因素發(fā)生率較高,費(fèi)用識別受到較大的影響,應(yīng)使用保守的分析期限;3)使用現(xiàn)值法比較各方案時,壽命周期成本應(yīng)使用相同的分析期。在歐美地區(qū),隨著設(shè)計及施工技術(shù)水平的日臻成熟,道路的使用年限能確保符合公路設(shè)計規(guī)范的要求,因此在工程實(shí)踐中越來越傾向于用設(shè)計年限作為分析期限。
折現(xiàn)率同投資收益水平、資金機(jī)會成本、資金供求狀況、投資規(guī)模是否合理有關(guān),通過以下3個限定因素確定分析周期的取值:1)考慮設(shè)計年限Ts,即要求分析期N≤max(Ts1,…,Tsi),其中Tsi指第i個比較方案的設(shè)計年限;2)考慮養(yǎng)護(hù)周期,在道路養(yǎng)護(hù)維修中,當(dāng)滿足條件1)時,應(yīng)該考慮各方案的實(shí)際養(yǎng)護(hù)周期,避免個別方案在到達(dá)分析期末前進(jìn)行較大成本的維修,從而影響分析結(jié)果的公平性;3)考慮費(fèi)用對折現(xiàn)率的敏感性,具體原則為考慮各年投入費(fèi)用基數(shù)的不同帶來的差異,確定折現(xiàn)率對費(fèi)用影響最小的期限區(qū)間,確定在折現(xiàn)率一定時,該分析期以外的數(shù)據(jù)不會對分析結(jié)果產(chǎn)生大的誤差。
費(fèi)用現(xiàn)值法的計算公式為
式中 PWCx1,n為方案x1在分析期n年內(nèi)的總費(fèi)用現(xiàn)值;ICx1為方案x1的初期修建費(fèi);RCx1,t,MCx1,t和UCx1,t分別為方案x1在t年的改建費(fèi)、養(yǎng)護(hù)費(fèi)和用戶費(fèi);SVx1,n為方案x1在分析期末(n年)的殘值;pwfi,n為貼現(xiàn)率i年份t的現(xiàn)值系數(shù),pwfi,t=1/(1+i)n。
在計算敏感性時,為簡便起見,本文僅考慮管理部門的費(fèi)用,將用戶費(fèi)用略去,考慮不同策略下的養(yǎng)護(hù)投入經(jīng)貼現(xiàn)以后的顯著性變化情況,定義Sn為分析期取n時的敏感系數(shù),則有
設(shè)計某一地區(qū)養(yǎng)護(hù)方案,進(jìn)行各經(jīng)濟(jì)參數(shù)敏感性分析,折現(xiàn)率、養(yǎng)護(hù)周期、養(yǎng)護(hù)費(fèi)用等如表2所示。
表2 敏感性分析參數(shù)
圖1 折現(xiàn)率、養(yǎng)護(hù)年限變化對貼現(xiàn)值的影響分析
當(dāng)大修周期為A=5 a,B=7 a,C=9 a變化,折現(xiàn)率i按照5%,6%,7%變化時,不同分析期n對應(yīng)的Sn如圖1所示。
當(dāng)大修周期為A=5 a,B=7 a,C=9 a變化,大修費(fèi)用c按照11,14萬元/ km2取值時,不同分析期n對應(yīng)的Sn如圖2所示。
圖2 養(yǎng)護(hù)投入及養(yǎng)護(hù)年限對貼現(xiàn)值的影響分析
由圖1,2可以看出:當(dāng)n≤15 a時,貼現(xiàn)值受養(yǎng)護(hù)投入、養(yǎng)護(hù)年限的影響特別大,主要是由于分析期接近設(shè)計方案的實(shí)際使用壽命或維修方案的性能期,不符合限定因素的2)的要求,即較大的維修成本投入影響了分析結(jié)果的公平性;n≥20 a,折現(xiàn)率、護(hù)規(guī)模、養(yǎng)護(hù)期限對項(xiàng)目評價的影響開始穩(wěn)定;n≥30 a, Sn≤0.5,大于該期限內(nèi)貼現(xiàn)率時,費(fèi)用減少至原費(fèi)用一半,規(guī)模的不確定性對整個項(xiàng)目評價的影響極大降低;n≥50 a,Sn≤0.2,貼現(xiàn)后費(fèi)用極低,曲線變化平緩,說明折現(xiàn)率、投資規(guī)模及投資周期對分析結(jié)果影響已經(jīng)極小。分析期過長時,設(shè)計方案受沿線經(jīng)濟(jì)、文化及環(huán)境等因素的影響增大,投資不確定性和風(fēng)險隨之增加。當(dāng)n=30~45 a時,Sn=0.3~0.5,考慮到我國道路使用的實(shí)際狀況以及美國材料實(shí)驗(yàn)協(xié)會(ASTM)E917對分析期限的規(guī)定,進(jìn)行半剛性基層瀝青路面及長壽命路面壽命周期分析時,取n=35 a比較合適,這也跟目前我國對復(fù)合式路面實(shí)際使用年限的預(yù)測結(jié)果比較接近。
現(xiàn)有某重車路線,長10 km,雙向四車道,寬度為16 m,根據(jù)動態(tài)檢測結(jié)果,當(dāng)年日平均軸載分布、不同軸重范圍對應(yīng)的軸數(shù)比例及換算成標(biāo)準(zhǔn)軸次后比例如圖3~4所示。通過交通量觀測,該地區(qū)大客車及中型以上的貨車為3 200~4 600輛/(d·車道),飽和度為1.5,當(dāng)年日平均當(dāng)量累計作用軸次為26 844次/車道,考慮到該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和交通發(fā)展?fàn)顩r,假設(shè)該地區(qū)交通部門進(jìn)行限高限載治理措施得力,荷載增長率在8%以下。
運(yùn)用PADS路面設(shè)計軟件計算特重交通等級下,半剛性瀝青路面的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)型式結(jié)構(gòu)1、結(jié)構(gòu)2及結(jié)構(gòu)3;按照國外長壽命設(shè)計的理念,設(shè)計柔性路面結(jié)構(gòu)4和復(fù)合式結(jié)構(gòu)5,如圖5所示。
通過軸載譜分析,考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響,允許20%的超載率,規(guī)定允許通行的最大軸重為220 kN,確定結(jié)構(gòu)層材料和試算厚度,運(yùn)用PerRoad 2.4和SHELL BISAR3.0 分別計算、調(diào)整并驗(yàn)證后,得到復(fù)合式和柔性基層結(jié)構(gòu)如圖5所示。圖5中:AC(Asphalt Concrete),瀝青混凝土;CSA(Cement Stabilized Aggregate),水泥穩(wěn)定粒料;LS(Lime Soil),石灰土;Sub(Subgrade),路基;LSCR(Lime-ash Stabilized Crushed Rock),二灰穩(wěn)定碎石;LAM(Large-stone Asphalt Macadam),大粒徑瀝青碎石;GBS(Graded Broken Stone),級配碎石;10%LS指石灰土中石灰的質(zhì)量分?jǐn)?shù)為10%;12%LS指石灰土中石灰的質(zhì)量分?jǐn)?shù)為12%。
圖3 道路軸載譜 圖4 不同軸質(zhì)量范圍對應(yīng)軸次和軸數(shù)比例
圖5 典型結(jié)構(gòu)設(shè)計示意圖
文獻(xiàn)[9]提出了基于地區(qū)內(nèi)養(yǎng)護(hù)資料和系統(tǒng)聚類的統(tǒng)計分析方法確定典型路面結(jié)構(gòu)的養(yǎng)護(hù)周期,本論文借鑒該方法,同時針對該地區(qū)實(shí)際交通狀況和半剛性路面結(jié)構(gòu)的使用情況,確定各自的養(yǎng)護(hù)周期,具體情況為:結(jié)構(gòu)1 新建后養(yǎng)護(hù)周期6 a,重建后養(yǎng)護(hù)周期為5 a;結(jié)構(gòu)2養(yǎng)護(hù)周期為7 a;結(jié)構(gòu)3在本地區(qū)使用的養(yǎng)護(hù)歷史記錄較少,結(jié)合其它地區(qū)普遍使用經(jīng)驗(yàn),道路在第5年實(shí)施中修罩面,第7年20%~30%路線實(shí)施大修,第10年30%~40%實(shí)施大修;結(jié)構(gòu)4與結(jié)構(gòu)5在第10年實(shí)施中修罩面,為延緩道路開裂,第5年實(shí)施稀漿封層。
圖6 道路使用費(fèi)用現(xiàn)值
自20世紀(jì)70年代以來,許多國家對車輛營運(yùn)費(fèi)用進(jìn)行了大量的定量分析,建立了多種預(yù)估模型。為簡便計算,根據(jù)已有的該地區(qū)歷年交通量統(tǒng)計數(shù)據(jù),同時通過路面平整度檢測數(shù)據(jù),采用多元回歸技術(shù),建立的IRI同累計作用當(dāng)量軸次的定量模型,文獻(xiàn)[10-13]對油耗、輪胎磨耗、保修材料消耗、交通延誤等模型的用戶費(fèi)用進(jìn)行估算。對于長壽命結(jié)構(gòu),目前尚無路面性能變化的實(shí)際數(shù)據(jù),根據(jù)國內(nèi)典型道路如京津唐高速公路檢測數(shù)據(jù)建立的回歸公式,模擬長壽命路面路用性能的變化。
道路使用費(fèi)用統(tǒng)計見圖6所示。
不同結(jié)構(gòu)各項(xiàng)費(fèi)用現(xiàn)值如圖7所示。
圖7 不同結(jié)構(gòu)各項(xiàng)費(fèi)用現(xiàn)值
由圖7可以知:1)按壽命周期總費(fèi)用現(xiàn)值由高到低的順序,依次為:半剛性結(jié)構(gòu)3、半剛性結(jié)構(gòu)2、半剛性結(jié)構(gòu)1、柔性結(jié)構(gòu)5、復(fù)合式結(jié)構(gòu)4。2)按照折現(xiàn)率6.0%計算以上費(fèi)用時,復(fù)合式結(jié)構(gòu)4最低,半剛性結(jié)構(gòu)1總費(fèi)用低于半剛性結(jié)構(gòu)2、3,主要原因是短時間內(nèi)頻繁大修,平整度始終保持較好水平,但是用戶最關(guān)心的車輛延誤費(fèi)用極大增加,為半剛性結(jié)構(gòu)3的1.2倍,同時管理部門費(fèi)用為復(fù)合式結(jié)構(gòu)的1.1倍,從投資方與用戶的角度看,都是不經(jīng)濟(jì)的。3)表3、4為管理部門各費(fèi)用支出占總價及總費(fèi)用的比例。由表3、4可知:半剛性結(jié)構(gòu)的修建費(fèi)用占總造價的30.0%~45.0%,占總費(fèi)用的1.7%~2.0%,柔性結(jié)構(gòu)與復(fù)合式結(jié)構(gòu)的修建費(fèi)占總造價的比例明顯增大,超過75.0%,占總費(fèi)用的比例超過2.5%,說明柔性結(jié)構(gòu)與復(fù)合式結(jié)構(gòu)的初期投資極大,超過該地區(qū)內(nèi)的傳統(tǒng)半剛性結(jié)構(gòu),但是從改建費(fèi)來看,半剛性結(jié)構(gòu)超過總價的30%,超過總費(fèi)用的2.0%,而柔性結(jié)構(gòu)與復(fù)合式結(jié)構(gòu)的初期投資極大超過該地區(qū)內(nèi)的傳統(tǒng)半剛性結(jié)構(gòu),但是從改建費(fèi)用比例來看,半剛性結(jié)構(gòu)超過總造價的30.0%,超過總費(fèi)用的2.0%,而柔性結(jié)構(gòu)與復(fù)合式結(jié)構(gòu)在運(yùn)營過程中的改建費(fèi)用明顯降低,基本在總造價的15.0%以下,總費(fèi)用的1.0%以下。說明由于在使用過程中未發(fā)生結(jié)構(gòu)性損壞,使得分析期內(nèi)的改建費(fèi)用明顯降低,具有極大的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。4)由表4可知,復(fù)合式結(jié)構(gòu)與柔性結(jié)構(gòu)的各項(xiàng)費(fèi)用明顯低于3種半剛性結(jié)構(gòu)的費(fèi)用,尤其是復(fù)合式結(jié)構(gòu)兼?zhèn)淙嵝越Y(jié)構(gòu)與半剛性結(jié)構(gòu)二者的特點(diǎn),既保持了半剛性階層瀝青路面的板體性特征,又能避免柔性結(jié)構(gòu)易產(chǎn)生車轍的缺點(diǎn),綜合性能要優(yōu)于其余4種結(jié)構(gòu)。
表3各項(xiàng)費(fèi)用占初期總造價比例%
結(jié)構(gòu)類型修建費(fèi)養(yǎng)護(hù)費(fèi)改建費(fèi)殘值結(jié)構(gòu)129.23.467.40.0結(jié)構(gòu)236.94.159.00.0結(jié)構(gòu)343.73.353.00.0結(jié)構(gòu)473.66.121.20.9結(jié)構(gòu)574.95.820.20.8
表4各項(xiàng)費(fèi)用占總費(fèi)用比例%
結(jié)構(gòu)類型修建費(fèi)養(yǎng)護(hù)費(fèi)改建費(fèi)殘值結(jié)構(gòu)11.70.294.23.9結(jié)構(gòu)21.90.294.83.0結(jié)構(gòu)31.80.195.92.2結(jié)構(gòu)42.70.296.30.8結(jié)構(gòu)52.80.296.20.8
1)對壽命周期費(fèi)用分析中的關(guān)鍵參數(shù)如折現(xiàn)率、分析期等參數(shù)的經(jīng)濟(jì)性及合理性進(jìn)行討論,分析折現(xiàn)率一定的情況下,分析期的確定原則。并結(jié)合實(shí)際工程數(shù)據(jù)進(jìn)行路面結(jié)構(gòu)優(yōu)選的壽命周期分析,通過案例證明,在重載交通條件下,復(fù)合式結(jié)構(gòu)具有良好的應(yīng)用前景。
2)由于對路面殘值的計算目前尚無定論,本文僅從剩余壽命的角度,按照最后一次改建措施的剩余價值計算。實(shí)際上,隨著舊面層再生技術(shù)水平的提高,復(fù)合式結(jié)構(gòu)與柔性結(jié)構(gòu)的再生利用率更高,同時,從節(jié)省用戶形成時間、減少交通事故、環(huán)保等角度來看,兩者也具有明顯的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢,結(jié)合我國的使用經(jīng)驗(yàn)來看,復(fù)合式路面在未來重載交通條件下有極大的應(yīng)用前景。
參考文獻(xiàn):
[1]胡愛敏. 設(shè)計階段公路工程壽命周期成本的統(tǒng)籌[J].交通世界,2005(10):48-49.
[2]吳錫蛟,周文獻(xiàn). 基于壽命周期費(fèi)用分析的路面養(yǎng)護(hù)維修決策方法初探[J]. 上海公路, 2006(4):20-23.
[3]王成秋.對折現(xiàn)率性質(zhì)的界定[J]. 財會月刊, 2002(2):22-23.
[4]楊珺,徐宏華.高速公路投資行業(yè)折現(xiàn)率研究[J].中山大學(xué)學(xué)報論叢,2004:24(5):208-211.
[5]國家發(fā)展改革委,建設(shè)部.建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評價方法與參數(shù)[M].3版.北京:中國計劃出版社,2006.
[6]黃有亮,徐向陽,談飛,等. 工程經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].南京:東南大學(xué)出版社,2002.
[7]Jay Goldbaum. Life Cycle Cost Analysis State-of-the-Practice[R].Alexandria,USA:National Technical Information Service,2000.
[8]蘇衛(wèi)國.壽命周期成本分析在道路工程設(shè)計中的應(yīng)用[J].公路, 2002(12):94-98.
[9]付建村,孟憲秋, 莊傳儀,等. 系統(tǒng)聚類方法在路面壽命周期費(fèi)用分析中的應(yīng)用[J].中外公路,2009(2):94-98.
[10]王忠仁. 路面管理系統(tǒng)的車輛運(yùn)營模型[J].北京建筑工程學(xué)院學(xué)報, 1992(2):62-69.
[11] Ian D Greenwood,Christopher R. Bennett. HDM-4 Fuel Consumption Modelling[R/OL].(2003-11-29) [2013-02-16]. http://www.lpcb.org/index.php/component/docman/doc_view/481-1995-fuel-consumption-modelling-in-hdm-4?Itemid=32.
[12]Watanatada T,Dhareshwar A M,Lima P R S R. Vehicle Speeds and Operating Cost : Models for Road Planning and Management[R]. Washington, DC:,USA: Books on Demand,1987.
[13]交通部公路科學(xué)研究所.公路投資效益分析系統(tǒng)研究總報告[R].北京:交通部公路科學(xué)研究所,2000.