第二軍醫(yī)大學(xué)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)教研室(200433) 于菲菲 吳 騁 馬修強(qiáng) 向 春 秦嬰逸 張 筱 賀 佳

隨著醫(yī)學(xué)科技的不斷發(fā)展和人們對(duì)醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)的逐漸深入，人們對(duì)公共衛(wèi)生決策的科學(xué)性的要求也越來(lái)越高，循證的概念及思想逐漸被接受。循證公共衛(wèi)生作為一個(gè)新的概念，日益突顯于公共衛(wèi)生領(lǐng)域，是現(xiàn)代公共衛(wèi)生實(shí)踐的前緣。循證公共衛(wèi)生(evidence-based public health)是在循證醫(yī)學(xué)(evidence-based medicine，EBM)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，它是指把以科學(xué)為基礎(chǔ)的干預(yù)項(xiàng)目同社區(qū)的優(yōu)先選擇結(jié)合起來(lái)，以提高人群健康的過(guò)程。具體來(lái)講，循證公共衛(wèi)生是遵循現(xiàn)有最好證據(jù)制定公共衛(wèi)生項(xiàng)目和宏觀衛(wèi)生政策的決策模式，減少甚至消除無(wú)效的、不恰當(dāng)?shù)摹嘿F的和可能有害的衛(wèi)生實(shí)踐，保證公共衛(wèi)生決策基于科學(xué)證據(jù)并有效實(shí)施〔1〕。而循證公共衛(wèi)生決策(evidence-informed public health decision making)，即慎重、準(zhǔn)確和明智地應(yīng)用現(xiàn)有的最佳研究證據(jù)，結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r和民眾服務(wù)需求，制定出切實(shí)可行的衛(wèi)生政策〔2〕。其關(guān)鍵是獲取證據(jù)，核心是評(píng)價(jià)證據(jù)，目的是提高決策水平，使決策更加科學(xué)可行〔3〕。

循證公共衛(wèi)生決策強(qiáng)調(diào)“循證”二字，即必須在決策時(shí)有據(jù)可依，有證可循。衛(wèi)生決策的證據(jù)應(yīng)當(dāng)包括:專家的知識(shí)、發(fā)表的研究結(jié)論、現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料、相關(guān)人員的咨詢意見、以前的政策評(píng)價(jià)、網(wǎng)絡(luò)資源、咨詢結(jié)果、多種政策方案的成本估算、由經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)模型推算的結(jié)果〔4－5〕。

目前，國(guó)際上進(jìn)行循證公共衛(wèi)生決策主要通過(guò)Cochrane和Campbell這兩個(gè)協(xié)作網(wǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家也相繼組建了一些循證決策證據(jù)來(lái)源的數(shù)據(jù)庫(kù)。公共衛(wèi)生政策的制定者將來(lái)源于數(shù)據(jù)庫(kù)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)作為依據(jù)，科學(xué)地制定相應(yīng)的公共衛(wèi)生政策，從而更好地發(fā)揮決策指揮作用。

循證公共衛(wèi)生決策數(shù)據(jù)庫(kù)的現(xiàn)狀

1.國(guó)外循證公共衛(wèi)生決策網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用現(xiàn)狀

(1)Cochrane協(xié)作網(wǎng)和Campbell協(xié)作網(wǎng)

國(guó)外循證公共衛(wèi)生最有影響力的循證醫(yī)學(xué)專題數(shù)據(jù)庫(kù)是Cochrane Library〔6〕。Cochrane協(xié)作網(wǎng)以系統(tǒng)評(píng)價(jià)組(Cochrane Review Groups，CRGs)為單位生產(chǎn)各學(xué)科領(lǐng)域的系統(tǒng)評(píng)價(jià)，目前已有50個(gè)CRGs。Cochrane圖書館是Cochrane協(xié)作網(wǎng)的主要信息產(chǎn)品，是協(xié)作網(wǎng)以光盤或網(wǎng)絡(luò)形式發(fā)表的電子刊物，一年四期，讀者可在網(wǎng)上免費(fèi)獲得其系統(tǒng)評(píng)價(jià)的文摘〔7〕。Cochrane Library中與循證公共衛(wèi)生決策相關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)主要有Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)、衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估數(shù)據(jù)庫(kù)和NHS經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)，主要從事制作、保存、傳播和更新衛(wèi)生管理、醫(yī)療保健研究領(lǐng)域系統(tǒng)評(píng)價(jià)，旨在為醫(yī)療衛(wèi)生管理決策提供最佳的科學(xué)證據(jù)〔8〕。

Campbell協(xié)作網(wǎng)以美國(guó)著名心理學(xué)家和思想家Donald Campbell姓氏命名，旨在制作、保存和傳播社會(huì)學(xué)相關(guān)的干預(yù)措施效果的系統(tǒng)評(píng)價(jià)，為公共衛(wèi)生決策及教育提供高質(zhì)量、可靠的證據(jù)〔9〕。Campbell協(xié)作網(wǎng)更加側(cè)重于公共衛(wèi)生決策的系統(tǒng)評(píng)價(jià)，重視教育、刑事司法、社會(huì)政策和社會(huì)關(guān)愛(ài)等方面的干預(yù)措施效果，它開發(fā)了Campbell(C2)Library數(shù)據(jù)庫(kù)，其中包含的C2-RIPE部分(干預(yù)措施及政策評(píng)估的系統(tǒng)評(píng)價(jià))和C2-SPECTR部分(心理、教育、犯罪學(xué)試驗(yàn)登記庫(kù))，為循證公共衛(wèi)生決策者提供了很大幫助〔10－11〕。

(2)EPPI/倫敦大學(xué)循證決策與實(shí)踐證據(jù)和協(xié)作中心數(shù)據(jù)庫(kù)

EPPI中心是倫敦大學(xué)教育學(xué)院社會(huì)科學(xué)研究單位的一部分，從1993年開始致力于社會(huì)科學(xué)和公共政策的系統(tǒng)評(píng)價(jià)和發(fā)展評(píng)價(jià)方法。它專注于為政策制定者、實(shí)踐者和個(gè)人決策者提供可靠的研究結(jié)果并為從事系統(tǒng)評(píng)價(jià)的人員提供支持和專業(yè)的意見。EPPI中心從事多領(lǐng)域的系統(tǒng)評(píng)價(jià)并且有大量的資金，主要涵蓋的領(lǐng)域?yàn)?教育和社會(huì)政策，健康促進(jìn)和公共衛(wèi)生，國(guó)際衛(wèi)生系統(tǒng)及其發(fā)展，參與研究和政策。EPPI中心支持的數(shù)據(jù)庫(kù)，包括初級(jí)研究成果和證據(jù)評(píng)價(jià)，許多也已被應(yīng)用于EPPI中心的系統(tǒng)評(píng)價(jià)中〔12〕。

(3)Health Technology Assessment Database/衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估數(shù)據(jù)庫(kù)

該數(shù)據(jù)庫(kù)建于1993年，現(xiàn)已成長(zhǎng)為擁有來(lái)自29個(gè)國(guó)家53個(gè)成員的機(jī)構(gòu)，收錄7457個(gè)記錄經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的研究詳情，其所有的成員都是非營(yíng)利地為組織進(jìn)行衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估且與地區(qū)和國(guó)家政府有聯(lián)系〔13〕。該數(shù)據(jù)庫(kù)包含了衛(wèi)生技術(shù)評(píng)價(jià)方面的信息，如醫(yī)療過(guò)程和衛(wèi)生保健技術(shù)的評(píng)價(jià)，其目的是對(duì)醫(yī)療過(guò)程、醫(yī)藥、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)，涵蓋了社會(huì)和倫理方面，屬于文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)〔14〕。匯集了全球已完成和正在進(jìn)行的衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估的信息，包括進(jìn)行中的計(jì)劃和健康技術(shù)評(píng)估單位完整的出版物的詳細(xì)信息。

(4)NHS Economic Evaluation Database/英國(guó)國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)

該數(shù)據(jù)庫(kù)包括了書目信息和經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果，其中也包括衛(wèi)生保健的治療和護(hù)理方案的投入和產(chǎn)出比較。該數(shù)據(jù)庫(kù)的來(lái)源是像MEDLINE和EMBASE這樣的數(shù)據(jù)庫(kù)、雜志和專業(yè)工作小組的研究成果，以及衛(wèi)生技術(shù)評(píng)價(jià)體系。在結(jié)構(gòu)摘要中依據(jù)文檔類型對(duì)原始研究進(jìn)行了質(zhì)量評(píng)價(jià)，它提供了超過(guò)四十種不同方面的信息，如衛(wèi)生技術(shù)、疾病、研究群體、研究設(shè)計(jì)、干預(yù)類型和貨幣，這些評(píng)價(jià)是由NHS的專家撰寫的。一般收集以下研究類型:經(jīng)濟(jì)研究、成本效益分析、成本效用分析、成本效果分析、成本最小化分析、成本結(jié)果分析和經(jīng)濟(jì)研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)〔15〕。

(5)國(guó)外循證公共衛(wèi)生決策網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)庫(kù)比較

Cochrane協(xié)作網(wǎng)和Campbell協(xié)作網(wǎng)各自都包含一些與循證公共衛(wèi)生有關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)，但總的來(lái)說(shuō)Campbell協(xié)作網(wǎng)更加專注于公共衛(wèi)生領(lǐng)域，而Cochrane協(xié)作網(wǎng)在循證醫(yī)學(xué)領(lǐng)域更加具有影響力。對(duì)兩個(gè)循證決策網(wǎng)的比較見表1。

表1 國(guó)外知名循證醫(yī)學(xué)網(wǎng)絡(luò)比較

其他循證公共衛(wèi)生決策數(shù)據(jù)庫(kù)也分別有各自的側(cè)重點(diǎn)，并且兼顧了教育、社會(huì)、心理、經(jīng)濟(jì)等方面，但對(duì)于各種疾病和病原的監(jiān)測(cè)、突發(fā)公共衛(wèi)生時(shí)間的報(bào)告和處理，以及居民的健康檔案等方面的證據(jù)并未充分利用起來(lái)。另外，有些數(shù)據(jù)庫(kù)只提供結(jié)構(gòu)式摘要而未提供全文。各個(gè)循證公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)庫(kù)的比較詳見表2。

表2 部分國(guó)外循證公共衛(wèi)生決策數(shù)據(jù)庫(kù)比較

2.國(guó)內(nèi)循證公共衛(wèi)生決策數(shù)據(jù)庫(kù)現(xiàn)狀

我國(guó)循證公共衛(wèi)生工作較發(fā)達(dá)國(guó)家相比起步較晚，1997年我國(guó)原華西醫(yī)科大學(xué)成立了第一個(gè)循證醫(yī)學(xué)中心，并于1999年3月被國(guó)際Cochrane協(xié)作網(wǎng)正式批準(zhǔn)成為世界上第13個(gè)Cochrane中心，也是亞洲第1個(gè)、亞太地區(qū)的第2個(gè)Cochrane中心〔16〕。與多數(shù)發(fā)展中國(guó)家類似，我國(guó)也主要依賴于Cochrane協(xié)作網(wǎng)的循證決策數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行循證決策方面的研究，但目前我國(guó)已經(jīng)加入了亞洲循證決策網(wǎng)絡(luò)(EVIP Net Asia)的建設(shè)。然而，在我國(guó)循證公共衛(wèi)生決策發(fā)展仍處于初級(jí)階段，循證意識(shí)與多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家相比相對(duì)較弱，且相對(duì)偏重醫(yī)療衛(wèi)生決策研究，關(guān)于循證公共衛(wèi)生決策方面的研究及文獻(xiàn)相對(duì)較少，在公共衛(wèi)生決策中還沒(méi)有真正發(fā)揮有效的作用。因此，目前我國(guó)的循證衛(wèi)生決策發(fā)展?fàn)顩r急需建立獨(dú)立的、專業(yè)性的循證公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)庫(kù)。

建立我國(guó)循證公共衛(wèi)生決策數(shù)據(jù)庫(kù)的必要性與側(cè)重點(diǎn)

雖然Cochrane協(xié)作網(wǎng)和Campbell協(xié)作網(wǎng)等循證決策網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)庫(kù)提供的內(nèi)容豐富，數(shù)據(jù)可靠，說(shuō)服力強(qiáng)，但由于種種原因，多數(shù)國(guó)際知名的循證公共衛(wèi)生決策數(shù)據(jù)庫(kù)收集的資料對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的決策制定針對(duì)性較強(qiáng)，而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家則有忽略。而公共衛(wèi)生決策是根據(jù)一個(gè)國(guó)家公共衛(wèi)生的發(fā)展現(xiàn)狀提出具有指導(dǎo)性的發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展方向，具有很強(qiáng)的地域性，不同國(guó)家、地區(qū)的衛(wèi)生現(xiàn)狀差異較大，絕不能一概而論。因此，發(fā)展屬于我國(guó)自己的循證公共衛(wèi)生決策數(shù)據(jù)庫(kù)非常有必要。在建立我國(guó)循證公共衛(wèi)生決策數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，可以借鑒Campbell和Cochrane協(xié)作網(wǎng)的做法，不局限于某個(gè)方面的證據(jù)，將各個(gè)領(lǐng)域的證據(jù)分別收集，最后匯總成網(wǎng)絡(luò)。在保證證據(jù)質(zhì)量的基礎(chǔ)上，盡可能多收集證據(jù)，綜合以上幾個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的側(cè)重方面，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，建立屬于我國(guó)自己的循證公共衛(wèi)生決策數(shù)據(jù)庫(kù)。

1.證據(jù)的采集

建立循證公共衛(wèi)生決策數(shù)據(jù)庫(kù)，最重要的就是數(shù)據(jù)的采集。應(yīng)該采集所有與公共衛(wèi)生和衛(wèi)生決策相關(guān)的信息，如歷年來(lái)我國(guó)在公共衛(wèi)生方面下達(dá)的政策、規(guī)章制度、法律法規(guī);研究人員所作的RCT實(shí)驗(yàn)、流行病學(xué)調(diào)查、系統(tǒng)評(píng)價(jià)以及各種相關(guān)研究;各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生系統(tǒng)收集到的病人信息如電子病歷和電子健康檔案;各種疾病及病原的監(jiān)測(cè);各種突發(fā)公共衛(wèi)生事件的報(bào)告處理、健康危險(xiǎn)因素監(jiān)測(cè);以及各級(jí)衛(wèi)生系統(tǒng)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人力、物力、資金情況等〔17〕。全面準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)能為決策者提供可信的證據(jù)。為此，可以建立專業(yè)的檢索小組，確定檢索庫(kù)以及納入標(biāo)準(zhǔn)之后，制定全面的檢索策略，計(jì)算機(jī)檢索與人工檢索相結(jié)合，盡量全面地收集數(shù)據(jù)。同時(shí)，數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容也要實(shí)時(shí)更新，及時(shí)為研究人員提供幫助。

2.證據(jù)的處理

證據(jù)收集完畢后，應(yīng)對(duì)循證公共衛(wèi)生決策數(shù)據(jù)庫(kù)的證據(jù)進(jìn)行處理，包括數(shù)據(jù)核查和清理，數(shù)據(jù)標(biāo)引以及數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)。首先應(yīng)由處理人員對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、去除重復(fù)文獻(xiàn)，并對(duì)文獻(xiàn)以及政策文件進(jìn)行標(biāo)引，整理好數(shù)據(jù)目錄，以方便數(shù)據(jù)庫(kù)的使用者進(jìn)行查詢。其次，像電子病歷和電子健康檔案這一類的數(shù)據(jù)，很容易出現(xiàn)漏報(bào)、錯(cuò)報(bào)等，需要專業(yè)的人員及時(shí)查漏補(bǔ)缺并糾正邏輯錯(cuò)誤。此外，證據(jù)的評(píng)價(jià)也需要專業(yè)團(tuán)隊(duì)，比如Cochrane協(xié)作網(wǎng)就有50多個(gè)專業(yè)的評(píng)價(jià)小組對(duì)收集到的數(shù)據(jù)做系統(tǒng)評(píng)價(jià)，我們也可以借鑒這種做法，成立專業(yè)的證據(jù)評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)，為公共衛(wèi)生決策提供依據(jù)。

3.證據(jù)的權(quán)限設(shè)置

由于該數(shù)據(jù)庫(kù)包含的信息遠(yuǎn)不止醫(yī)學(xué)期刊和公共衛(wèi)生期刊上發(fā)表的文獻(xiàn)，還可能包括病人的醫(yī)療信息，醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)信息等，為了保證居民隱私和國(guó)家利益，應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的瀏覽者設(shè)置權(quán)限，包括普通學(xué)者、專業(yè)研究人員與決策者的瀏覽權(quán)限和使用權(quán)限都應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)的限制，以確保數(shù)據(jù)安全。

展 望

循證醫(yī)學(xué)的理念雖然已逐漸深入人心，但對(duì)于大多數(shù)決策者來(lái)說(shuō)，提出公共衛(wèi)生領(lǐng)域的政策時(shí)往往還缺乏循證意識(shí)，因此，提高公共衛(wèi)生領(lǐng)域的循證意識(shí)，使醫(yī)療工作者認(rèn)識(shí)到以證據(jù)作為決策支撐是工作中的必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)公共衛(wèi)生決策科學(xué)化、精細(xì)化的先決條件。

國(guó)外在循證公共衛(wèi)生方面已經(jīng)取得了一些好的經(jīng)驗(yàn)，建立了相應(yīng)的決策數(shù)據(jù)庫(kù)，更好地輔助循證決策，而國(guó)內(nèi)在該領(lǐng)域尚顯不足。因此，在提高循證意識(shí)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建決策數(shù)據(jù)庫(kù)是實(shí)現(xiàn)循證公共衛(wèi)生決策的有力保障。然而，建立一個(gè)龐大、科學(xué)的循證公共衛(wèi)生決策數(shù)據(jù)庫(kù)更是一項(xiàng)浩大的工程，它需要全行業(yè)多領(lǐng)域的全面支持，從計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)建設(shè)人員到數(shù)據(jù)庫(kù)檢索人員，從各個(gè)公共衛(wèi)生研究人員到證據(jù)評(píng)價(jià)人員，從醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者到政策決策者，無(wú)一不需要高水平的人才傾力合作，齊心協(xié)力，共同完成。因此，我們?cè)谂囵B(yǎng)公共衛(wèi)生領(lǐng)域的人才時(shí)，應(yīng)及早樹立其循證思想，提高其循證意識(shí)，并有選擇地開設(shè)一些與循證公共衛(wèi)生決策相關(guān)的課程，如數(shù)據(jù)檢索、循證公共衛(wèi)生方法學(xué)介紹等，為高校學(xué)生和公共衛(wèi)生工作者提供學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)和平臺(tái)。

在循證公共衛(wèi)生決策數(shù)據(jù)庫(kù)建立的同時(shí)，我們也應(yīng)積極利用已有資源，探索如何有效利用數(shù)據(jù)庫(kù)中資源的新方法。如在循證醫(yī)學(xué)研究中，我們可以使用meta分析和系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法，對(duì)已有的文獻(xiàn)進(jìn)行綜合，增加療效評(píng)價(jià)的證據(jù);同樣，在循證公共衛(wèi)生領(lǐng)域，也可以借用劑量反應(yīng)關(guān)系的meta分析、比較效果研究或成本效益分析等方法，科學(xué)綜合地獲得公共衛(wèi)生領(lǐng)域的證據(jù)。例如，有研究者對(duì)飲用咖啡這一生活習(xí)慣對(duì)于胰腺癌的影響進(jìn)行劑量反應(yīng)關(guān)系的meta分析，得出每天多飲一杯咖啡患胰腺癌的風(fēng)險(xiǎn)將增加(RR=1.03，95%CI為0.99 ～1.06)〔18〕。公共衛(wèi)生領(lǐng)域多為觀察性研究，在決策評(píng)價(jià)中引入工具變量、傾向性評(píng)分等方法，還可以有效彌補(bǔ)觀察性研究無(wú)法事先進(jìn)行隨機(jī)化的不足，使研究結(jié)果更加可信、可靠。

此外，若能與相關(guān)專家建立聯(lián)系，在證據(jù)評(píng)價(jià)時(shí)獲得專家意見，將定量、定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，將大大提升評(píng)價(jià)的客觀性和全面性。同時(shí)，我們也應(yīng)吸收國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，聯(lián)合多個(gè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)比國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)，綜合看待所研究的公共衛(wèi)生干預(yù)措施的有效性，從而為決策者提供更加可靠的決策依據(jù)。

1．左群，范金山，劉輝．從循證公共衛(wèi)生看流行病學(xué)研究證據(jù)生產(chǎn)現(xiàn)狀．現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，37(20):3833-3834．

2．張一鳴．循證公共衛(wèi)生決策的概念與操作步驟．中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2010，7(3):84-87．

3．方立億，匡紹華，姜寶．樹立循證理念，實(shí)踐循證衛(wèi)生決策．中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2008(10):655-656．

4．Mylene Lagarde，Natasha Palmer．A policy brief prepared for the International Dialogue on Evidence-Informed Action to Achieve Health Goals in Developing Countries(IDEA Health)R．，2006:3-16．

5．Prime Minister and the Minister for the Cabinet Office．Modernizing Government．1999．Accessible at:http://www．a(chǎn)rchive．official-documents．com．uk/document/cm43/4310/4310．htm．Available in Oct，2004．

6．張鳴明，張儀，甘露．Cochrane協(xié)作網(wǎng)面臨的問(wèn)題與對(duì)策．中國(guó)循證醫(yī)學(xué)，2001，1(2):117-119．

7．李玉玲，黃薇薇，張子琪，等．Cochrane Library與循證醫(yī)學(xué)實(shí)踐．醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2008，21(2):10-12．

8．田新玉，滕書瑤．Cochrane Library:循證醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)．中華醫(yī)學(xué)圖書館雜志，2001，10(6):19．

9．http://www．campbellcollaboration．org/about_us/index．php

10．張鳴明，帥曉．Campbell協(xié)作網(wǎng):Cochrane協(xié)作網(wǎng)的姊妹網(wǎng)．中國(guó)循證醫(yī)學(xué)，2002，(2):649-660．

11．許培楊，王敏，王小萬(wàn)，代濤．國(guó)外衛(wèi)生政策研究文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源及其特點(diǎn)．醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志，2008，(4):11-17．

12．http://eppi．ioe．a(chǎn)c．uk/cms/

13．http://www．inahta．net/

14．http://www．dimdi．de/static/en/db/dbinfo/inahta．htm_945116164．htm

15．http://www．dimdi．de/static/en/db/dbinfo/nhseed．htm_945116164．htm

16．王娜，姜寶法．循證公共衛(wèi)生決策的發(fā)展現(xiàn)狀及其前景．中國(guó)公共衛(wèi)生，2006，22(10):1272-1273．

17．金水高，劉麗華，郭贇，等．公共衛(wèi)生信息系統(tǒng)基本數(shù)據(jù)集的研究．中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2007，41(5):353-356．

18．Turati F，Galeone C，Edefonti V．A meta-analysis of coffee consumption and pancreatic cancer．Annals of Oncology，2012，23:311-318．