趙卓嘉

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國際貿(mào)易學(xué)院，浙江 杭州 310018)

任務(wù)沖突是知識工作過程中的常見狀態(tài)，其結(jié)果的建設(shè)性或破壞性直接取決于沖突主體的應(yīng)對表現(xiàn)［1］?，F(xiàn)有研究業(yè)已證實(shí)沖突是一類典型的面子事件，互動雙方之于面子的顧慮能為其沖突行為提供一個(gè)有效的解釋框架。但該結(jié)論通常只建立在后驗(yàn)的多重比較結(jié)果之上，研究者并未針對面子的具體作用及其內(nèi)在機(jī)理做出直接而明確的分析。此外，以往的研究者習(xí)慣將沖突視作威脅，認(rèn)為沖突主體的應(yīng)對行為均出自保全面子的防御性需要。這樣的初始假設(shè)否定了沖突過程中的正向面子認(rèn)知的存在，也忽略了個(gè)體對面子象征的積極社會自我價(jià)值的主動追求。本文認(rèn)為面子的社會功能實(shí)質(zhì)上可歸結(jié)為一種行為激勵(lì)，面子作為后天形成的習(xí)得性動機(jī)可以激發(fā)、引導(dǎo)并維持社會期望的行為［2］。這種作用在知識型員工群體中表現(xiàn)得尤為突出，他們對他人的認(rèn)可和尊重有著超乎常人的渴望與獨(dú)特偏好［3］，這不但會放大面子的作用效果，也會令面子的作用過程突顯與眾不同的色彩，因而極具研究的價(jià)值。本文將從激勵(lì)的視角出發(fā)，針對面子作用于知識型員工的任務(wù)沖突處理選擇的內(nèi)在機(jī)理展開分析。

一、核心概念

面子是個(gè)體在社會交往過程中著力彰顯的正向社會自我價(jià)值(Goffman，1967)。根據(jù)面子表征的特殊自我價(jià)值的不同，可以劃分出消極的和積極的面子(Brown＆Levinson，1987)。其中，由積極面子可進(jìn)一步區(qū)分出能力和交情兩個(gè)要素(Lim，1994)，再加上中國人特別強(qiáng)調(diào)的品德要素［2］［4］，可一并得出一個(gè)面子的四維度模型:能力面子來源于對他人認(rèn)同自身能力及其附屬品的渴望;自主面子來源于保持獨(dú)立的自由意志及渴望;關(guān)系面子來源于對融洽的人際關(guān)系的渴望;品德面子來源于對他人認(rèn)可自身品格的渴望。知識型員工的價(jià)值由其智力資本的高低和稀缺程度共同決定［3］，他們因此時(shí)刻關(guān)注有關(guān)自己能力水平的評價(jià);他們的工作內(nèi)容和方式具有非透明性，因而傾向于自我雇傭，渴望自治［3］;鑒于知識分布的非對稱性和知識工作的復(fù)雜性，知識型員工也需要借助良好的人際關(guān)系提升工作效率、達(dá)成工作目標(biāo);為了滿足公眾對知識分子的個(gè)人品格的高水平預(yù)期，他們更會以“君子”的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范自己的言行。

任務(wù)沖突指的是與工作任務(wù)相關(guān)的沖突，由主體的認(rèn)知差異導(dǎo)致，并涉及具體的任務(wù)內(nèi)容、執(zhí)行方案和操作流程決策(Jehn，1997)。沖突處理模式指的是個(gè)體在沖突情境中習(xí)慣采用的應(yīng)對模式，一般表現(xiàn)為相對穩(wěn)定的行為偏好［1］。通過“關(guān)注關(guān)系-關(guān)注目標(biāo)”兩個(gè)維度的不同組合，可以將常見的沖突處理模式劃分為五類，即競爭、順從、協(xié)作、回避與折中［1］。

二、理論與假設(shè)

Vroom(1964)的期望理論(Expectancy Theory)主要圍繞效價(jià)、工具性和期望三個(gè)核心概念構(gòu)建。本文將從這三個(gè)方面分別對面子在沖突過程中發(fā)揮的行為激勵(lì)作用做出解析。

(一)與面子相關(guān)的沖突行為結(jié)果的效價(jià)

效價(jià)指的是個(gè)體對行為結(jié)果的效用價(jià)值的主觀感知與評價(jià)，它的激勵(lì)作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一，效價(jià)的“質(zhì)”決定行為的方向;第二，效價(jià)的“量”影響行為的強(qiáng)度。

沖突行為可能導(dǎo)致的與面子相關(guān)的結(jié)果包括面子的得與失。得面子意味著自我價(jià)值訴求得到他人認(rèn)可，是一種積極的社會酬賞［4］，效價(jià)為正，能驅(qū)使個(gè)體選擇相關(guān)的行為;失面子標(biāo)志著自我價(jià)值感的蝕損，效價(jià)為負(fù)，會令個(gè)體減少或回避相應(yīng)的行為。它們之間存有一個(gè)中間地帶——合面子，體現(xiàn)的是既有面子的保全。一般只有合面子的下閾要求得到滿足，才會產(chǎn)生求取面子的高層次動機(jī)［5］。因此，相對于獲取面子，保全面子更為基礎(chǔ)和關(guān)鍵，其效價(jià)亦為正。至于那些個(gè)體無法感知的面子的細(xì)微變化，效價(jià)為零，不會影響沖突行為的選擇。

從“量”的角度來看，與面子相關(guān)的沖突結(jié)果的效價(jià)等同于面子的效價(jià)，反映的是面子的重要性。個(gè)體的面子訴求必須經(jīng)由他人確認(rèn)［5］，所以要面子的個(gè)體大多具備他人聚焦，傾向于將注意力集中在自己的社交表現(xiàn)和公眾形象之上，這正是Fenigstein界定的公眾自我覺知傾向(Public Self-Consciousness)［6］。也就是說，面子是人類確立和確認(rèn)自我價(jià)值的基本訴求與公眾自我覺知的共同產(chǎn)物。公眾自我覺知傾向強(qiáng)的人更在乎面子，更多地實(shí)施面子行為。據(jù)此，本研究假設(shè):公眾自我覺知傾向越強(qiáng)，個(gè)體選擇可能導(dǎo)致得/合面子結(jié)果的沖突處理模式的可能性越大，選擇可能導(dǎo)致失面子結(jié)果的沖突處理模式的可能性越小(H1)。

面子涉及的各個(gè)要素對個(gè)體有著不同的效用價(jià)值，這種內(nèi)在差異在很大程度上可歸咎于價(jià)值觀的影響［7］。這種有關(guān)“什么才是有價(jià)值的”個(gè)人信念直接左右了個(gè)體的注意力聚焦，決定了自我評價(jià)包含的要素?cái)?shù)量、各自的權(quán)重以及各種要素相互關(guān)聯(lián)的程度［7］。但價(jià)值觀也是一個(gè)復(fù)雜概念。個(gè)體賦予不同價(jià)值觀建構(gòu)的相對重要性會影響他賦值相應(yīng)的特殊自我價(jià)值［7］，進(jìn)而決定面子各維度的效價(jià)以及后續(xù)的行為。在這里，本研究擬探討的問題是:個(gè)體的價(jià)值觀建構(gòu)與面子的四個(gè)維度以及不同的沖突處理模式之間存在什么樣的對應(yīng)關(guān)系?(RQ1)

(二)沖突行為結(jié)果的工具性

工具性在本研究中反映的是沖突的直接結(jié)果(例如解決問題、謀取利益、說服對方、尋求認(rèn)同和尊重等)以及最終結(jié)果(面子的得/失/保全)之間的內(nèi)在聯(lián)系。個(gè)體是否將任務(wù)沖突視為一樁面子事件即決定了沖突行為的直接結(jié)果的工具性，影響這一判斷的因素包括個(gè)體對面子的關(guān)注程度(體現(xiàn)了效價(jià)與工具性的緊密聯(lián)系)以及任務(wù)沖突事件的誘發(fā)效果。

(三)與面子得失結(jié)果相關(guān)的個(gè)體期望

期望是個(gè)體預(yù)計(jì)通過努力實(shí)現(xiàn)特定結(jié)果的可能性，成功的把握越大，激勵(lì)的作用越強(qiáng)。換言之，如果預(yù)計(jì)能獲得面子或是保全面子，知識型員工就會實(shí)施相應(yīng)的沖突行為;如果預(yù)計(jì)某種沖突模式會導(dǎo)致面子的蝕損，他們就會減少或避免相應(yīng)的行為?；谏鐣粨Q的理論視角，“以一定代價(jià)換取他人的認(rèn)同”構(gòu)成了個(gè)體實(shí)施面子行為的原動力［4］［5］。在任務(wù)沖突過程中，知識型員工既可以選擇服從來換取良好的人際關(guān)系(用能力面子交換關(guān)系面子)，也可以選擇據(jù)理力爭來維護(hù)自己的權(quán)威(用關(guān)系面子交換能力面子)，這一切都基于他們對未來結(jié)果的預(yù)判。例如，爭辯、對抗可能帶來的結(jié)果包括他人的信服與賞識、獨(dú)立自主的心理意象、破損的人際關(guān)系以及涉及品格的質(zhì)疑(如固執(zhí)、自私等)。相反地，順從、退讓固然有助于建立良好的人際關(guān)系，樹立謙遜有禮的形象，卻也會因此喪失部分自主權(quán)，給人留下懦弱無能的印象。協(xié)作模式強(qiáng)調(diào)本著解決問題的態(tài)度共商對策［1］，有助于知識型員工建立/維護(hù)良好的人際關(guān)系與品格形象，同時(shí)也因雙方地位的相對平等而不至于損害其各自的能力形象和自主意象，顯然是最優(yōu)的沖突選擇。然而，在充滿分歧的沖突過程中，很難始終保持就事論事的客觀態(tài)度，折中的做法在現(xiàn)實(shí)中反而更為常見。它能幫助沖突雙方至少維持表面的和諧，保全甚至增進(jìn)關(guān)系和品德面子。但由于必須做出讓步，即便知識型員工的能力不會招致質(zhì)疑，其自主面子也未必能保全?；乇苣Ｊ桨ǜ鞣N保留意見、避免對抗的行為［1］，能讓知識型員工免于曝短，保全“專家”形象。同時(shí)，趨于緩和的溝通氛圍也不會對雙方的關(guān)系及其各自的禮節(jié)形象、自主意象構(gòu)成挑戰(zhàn)。綜上所述，我們可以推出如下假設(shè):

在任務(wù)沖突過程中，知識型員工預(yù)計(jì)獲得能力面子的可能性越大，其選擇競爭模式的可能性越大;預(yù)計(jì)失去能力面子的可能性越大，其選擇順從模式的可能性越小;預(yù)計(jì)保全能力面子的可能性越大，其選擇協(xié)作、折中和回避模式的可能性越大(H2)。

在任務(wù)沖突過程中，知識型員工預(yù)計(jì)獲得關(guān)系面子的可能性越大，其選擇順從、協(xié)作和折中模式的可能性越大;預(yù)計(jì)失去關(guān)系面子的可能性越大，其選擇競爭模式的可能性越小;預(yù)計(jì)保全關(guān)系面子的可能性越大，選擇回避模式的可能性越大(H3)。

在任務(wù)沖突過程中，知識型員工預(yù)計(jì)獲得品德面子的可能性越大，其選擇順從、協(xié)作和折中模式的可能性越大;預(yù)計(jì)失去品德面子的可能性越大，其選擇競爭模式的可能性越小;預(yù)計(jì)保全品德面子的可能性越大，其選擇回避模式的可能性越大(H4)。

在任務(wù)沖突過程中，知識型員工預(yù)計(jì)獲得自主面子的可能性越大，其選擇競爭模式的可能性越大;預(yù)計(jì)失去自主面子的可能性越大，其選擇順從和折中模式的可能性越小;預(yù)計(jì)保全自主面子的可能性越大，其選擇協(xié)作和回避模式的可能性越大(H5)。

(四)面子的效價(jià)以及與面子相關(guān)的個(gè)體期望之間的關(guān)系

與面子相關(guān)的沖突結(jié)果預(yù)期是一種情境依賴的個(gè)體認(rèn)知，只有當(dāng)個(gè)體感知到自己的面子訴求與來自他人的評價(jià)存在分歧時(shí)，才會形成有關(guān)面子得、失或保全的預(yù)期［2］［5］。而一個(gè)人對面子的渴求越甚，其對面子的得失也就越敏感［4］。正如期望理論描述的那樣，激勵(lì)的作用不只是效價(jià)和期望各自作用效應(yīng)的簡單疊加，更突出表現(xiàn)為二者的乘積。據(jù)此，本研究假設(shè):與面子相關(guān)的結(jié)果預(yù)期在面子的效價(jià)與沖突處理模式選擇之間發(fā)揮了中介傳導(dǎo)的作用(H6)。

三、研究設(shè)計(jì)

本研究采用的是調(diào)查研究法，所有核心變量均以Likert 7級尺度量化度量。公眾自我覺知傾向的測量采用的是自我覺知傾向量表［6］，包含7個(gè)條款，其α值為0.88。價(jià)值觀測量采用的是Schwartz(1992)的價(jià)值觀測量量表，以57個(gè)條款分別測量10種不同類型的價(jià)值觀建構(gòu)(α值在0.84－0.98之間)。針對得/失/合面子期望的測量包含三部分內(nèi)容:(1)行為結(jié)果效價(jià)值的正負(fù)，由一個(gè)條款呈現(xiàn);(2)沖突結(jié)果影響的面子的具體維度;(3)結(jié)果預(yù)期，本文分別用3個(gè)條款測量個(gè)體預(yù)計(jì)四種面子可能受到的影響，各量表的α值最低為0.88，最高達(dá)0.93。沖突處理模式的測量以應(yīng)用最廣的ROCI-II為基礎(chǔ)，最終得到的5個(gè)子量表共包含24個(gè)測量條款(αs＞0.87)。研究的控制變量包括性別、年齡、教育背景和工作內(nèi)容。為了避免回憶偏差并使得到的數(shù)據(jù)可用于橫向比較，本研究采用CCTV2系列節(jié)目《絕對挑戰(zhàn)》第五期的節(jié)目資料作為案例設(shè)置了一個(gè)任務(wù)沖突情境，該情境之于面子感知的誘發(fā)作用在前期研究中得到反復(fù)驗(yàn)證，最終回收的問卷有97.6%給出了與研究設(shè)計(jì)相同的沖突類型編碼。

調(diào)研于2011年3－7月在杭州、上海、北京、寧波四地分別進(jìn)行，集中發(fā)放問卷600份，回收有效問卷461份(76.8%)。其中，男性占64.6%;“70后”和“80后”超過95%;幾乎所有被訪者都具備本科學(xué)歷，具有研究生學(xué)歷的超過38%。另外，34.9%的被訪者從事研發(fā)工作，13.7%從事管理咨詢工作，9.1%從事金融投資工作，39.3%從事市場研究和創(chuàng)意策劃工作。有效問卷中有59份填答了“案例描述的沖突不涉及個(gè)人形象”，因此后續(xù)分析將基于情境誘發(fā)成功的402份答卷展開。由調(diào)研獲得的數(shù)據(jù)可以根據(jù)沖突結(jié)果預(yù)期的不同(得/失/合面子)分為三組。探索性因子分析結(jié)果顯示，每組都可得到21個(gè)特征值大于1的公因子(包括一個(gè)內(nèi)在自我覺知傾向因子)，累計(jì)解釋方差大于85%。由驗(yàn)證性因子分析得到各條款在公因子上的標(biāo)準(zhǔn)化荷載均大于0.6，RMSEAs＜0.05，說明測量模型具備較好的收斂效度及適配性。

四、統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果與討論

多變量方差分析(MANOVA)結(jié)果顯示，控制變量的作用效應(yīng)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:(1)個(gè)體的價(jià)值觀在權(quán)力、仁愛和安全三個(gè)方面呈現(xiàn)出明顯的性別差異，這些區(qū)別導(dǎo)致了不同維度的面子的效價(jià)差異，具體表現(xiàn)為女性更重視關(guān)系面子，男性更注重能力面子(ps＜0.01)，這應(yīng)該與長期主導(dǎo)社會的男權(quán)文化密切相關(guān);(2)相較于“70后”，“80后”具備更強(qiáng)的公眾自我覺知傾向(p＜0.01)，更要面子，特別是能力面子(p＜0.05)，這說明事業(yè)剛剛起步的“80后”急需在工作過程中樹立自己的專業(yè)形象，更渴望獲得他人的認(rèn)可;(3)具有研究生學(xué)歷的被訪者相對更強(qiáng)調(diào)獨(dú)立與自由選擇(p=0.05)，這與知識型員工的工作性質(zhì)和特點(diǎn)有關(guān)。

鑒于研究模型的多變量特質(zhì)，本研究選擇采用結(jié)構(gòu)方程建模技術(shù)(SEM)展開后續(xù)的分析。研究首先證實(shí)了公眾自我覺知傾向與價(jià)值觀二者對于面子效價(jià)“量”的影響。方差分析結(jié)果顯示，內(nèi)在自我覺知傾向的強(qiáng)弱與面子期望并無關(guān)聯(lián)(ps＞0.7);對比內(nèi)在覺知組與公眾覺知組的面子期望均值，可以發(fā)現(xiàn)具備公眾自我覺知傾向的知識型員工對于面子的得失感知更為敏銳(ps＜0.01)。筆者分別計(jì)算公眾自我覺知傾向變量與五個(gè)沖突處理模式變量之間的路徑系數(shù)值，最終得到部分支持假設(shè)H1的分析結(jié)果(如表1所示)，說明公眾自我覺知傾向越強(qiáng)，意味著面子的效價(jià)越高;在預(yù)期得/失/合面子的情境下，個(gè)體將表現(xiàn)出截然相反的行為意愿。

表1 公眾自我覺知傾向與沖突處理模式變量之間的路徑系數(shù)值

結(jié)構(gòu)方程建模分析的結(jié)果對本研究提出的研究問題(RQ1)做出了解答。

(1)權(quán)力與成就兩種價(jià)值觀高度相關(guān)(r=0.42)。個(gè)體賦予二者的重要性越高，對能力面子的感知越敏銳(βs＞0.30，ps＜0.01)，在預(yù)期得面子的情境下會更多選擇競爭，在預(yù)期失面子的情境下更少選擇競爭與順從，在預(yù)期合面子的情境下更多選擇協(xié)作和回避(ps＜0.05)。

(2)享樂主義、刺激與自我導(dǎo)向顯著相關(guān)(rs＞0.28)。個(gè)體賦予它們的重要性越高，對自主面子的感知越敏銳(βs＞0.29，ps＜0.05)，在預(yù)期得面子的情境下會更多地選擇競爭，在預(yù)期失面子的情境下更少選擇順從，而在預(yù)期合面子的情境下更多地選擇協(xié)作(ps＜0.05)。

(3)普世主義、仁愛和安全顯著相關(guān)(rs＞0.30)。個(gè)體賦予它們的重要性越高，對關(guān)系面子的感知越敏銳(βs＞0.26，ps＜0.05)，在預(yù)期得面子的情境下更多選擇協(xié)作和折中，在預(yù)期失面子的情境下更少選擇競爭，在預(yù)期合面子的情境下更多選擇競爭、協(xié)作及折中(ps＜0.1)。

(4)傳統(tǒng)和遵從高度相關(guān)(r=0.38)。個(gè)體賦予二者的重要性越高，對品德面子的感知越敏銳(βs＞0.33，ps＜0.01)，在預(yù)期得面子的情境下更多選擇順從、折中、協(xié)作及競爭，在預(yù)期失面子的情境下更少選擇折中和回避，在預(yù)期合面子的情境下更多選擇回避(ps＜0.05)。

計(jì)算面子期望與沖突處理模式變量之間的路徑系數(shù)值，我們可以發(fā)現(xiàn)H2、H3、H4和H5均得到基本支持。第一，有關(guān)能力面子的得失預(yù)期將導(dǎo)致截然不同的競爭行為選擇。為了捍衛(wèi)自己的知識話語權(quán)，知識型員工在預(yù)計(jì)能說服對方的情況下必然會選擇堅(jiān)定立場、據(jù)理力爭(β=0.31，p＜0.01)，反之則盡量避免對抗(β=－0.19，p＜0.05)。為免當(dāng)眾出丑，他們會拖延決策(β=0.28，p＜0.01)，只有預(yù)計(jì)對方能接受自己的意見且最終結(jié)果能體現(xiàn)自己的貢獻(xiàn)時(shí)，才會選擇合作或讓步(ps＜0.05)。第二，基于自主意志的自我價(jià)值感提升預(yù)期將導(dǎo)致更多的競爭行為(β=0.28，p＜0.05)，反之則導(dǎo)致較少的順從行為(β=－0.24，p＜0.05)，只有在自主面子得以保全的情況下，知識型員工才會選擇與對方合作(p＜0.01)。第三，基于人際關(guān)系的面子增益和保全期望將導(dǎo)致更多的協(xié)作、順從和折中行為(ps＜0.05)。為了防止人際關(guān)系的惡化，知識型員工不會繼續(xù)針鋒相對(β=－0.28，p＜0.01)，除非他們預(yù)期這樣的行為不會對關(guān)系面子構(gòu)成影響(β=0.31，p＜0.01)。第四，有關(guān)品德面子的增益與保全期望會導(dǎo)致與關(guān)系面子期望相似的結(jié)果。知識型員工的行為同時(shí)受多重標(biāo)準(zhǔn)的約束，如儒家傳統(tǒng)對知識分子顧全大局的基本要求以及組織利益至上的集體主義觀念會使知識型員工在預(yù)期能提升品德形象的情況下，順應(yīng)對方的要求或讓步(ps＜0.05)。與此同時(shí)，職業(yè)操守也會要求他們秉持認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，堅(jiān)持正確的觀點(diǎn)(β=0.28，p＜0.01)。如果回避問題顯得膽小怕事，他們就會減少類似行為(p＜0.05)，除非他們預(yù)計(jì)能保全自己的品德形象(β =0.24，p＜0.05)。

運(yùn)用SEM進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，完全中介模型M0i和部分中介模型M1i、無中介模型M2i的擬合結(jié)果如表2所示。顯然，M0i遠(yuǎn)勝于M2i，M1i則略優(yōu)于M0i，說明面子得失期望在面子的效價(jià)與沖突行為選擇之間起到部分中介的作用(部分支持H6);沖突結(jié)果的合意性并不是左右沖突行為選擇的唯一標(biāo)準(zhǔn)，更直接的決定因素是個(gè)體對自身能力及行為結(jié)果的主觀預(yù)期。

表2 中介效應(yīng)檢驗(yàn)及模型擬合結(jié)果

五、研究局限與未來的研究拓展方向

在本研究中，面子期望的中介作用只得到部分驗(yàn)證，說明研究采用的面子的四維度模型尚有提升的空間，知識型員工對面子的關(guān)注是否還涉及其他要素值得進(jìn)一步探討。由于樣本量的限制，本研究并未對期望和工具性為零時(shí)，面子的效價(jià)與沖突處理模式選擇之間的聯(lián)系做出檢驗(yàn)，我們將在后續(xù)研究中對此進(jìn)行追蹤考察。此外，考慮到樣本的特殊性，后續(xù)研究也可以引入其他類型的研究對象進(jìn)行比較，檢驗(yàn)研究結(jié)論在其他管理情境中的適用性。

［1］Thomas K.W.Conflict and conflict management:Reflections and update［J］.Journal of Organizational Behavior，1992，13(3)，pp.265－274.

［2］何友暉.面子的動力:從概念化到測量 ［A］.翟學(xué)偉.中國社會心理學(xué)評論(第二輯)［C］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006，65－78.

［3］May T.Y.，Korczynski M.，F(xiàn)renkel S.J.Organizational and occupational commitment:Knowledge workers in large corporations［J］.Journal of Management Studies，2002，39(6)，pp.775－801.

［4］朱瑞玲.中國人的社會互動:試論面子的運(yùn)作 ［J］.中國社會學(xué)刊，1987，(11):23－53.

［5］陳之昭.面子心理的理論分析與實(shí)際研究［A］.翟學(xué)偉.中國社會心理學(xué)評論(第二輯)［C］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006，107－160.

［6］Fenigstein A.，Scheier M.F.，Buss A.H.Public and private self-consciousness:Assessment and theory［J］.Journal of Consulting and Clinical Psychology，1975，43(4)，pp.522－527.

［7］Spencer-Oatey H.Theories of identity and the analysis of face［J］.Journal of Pragmatics，2007，Vol.39，pp.639－656.