張軍獻(xiàn)，龔成秋

1 韓丹先生簡(jiǎn)介

韓丹，原名韓朝望，1932年3月生，河北平山縣人。肄業(yè)于中國人民解放軍政治師范速成系，早年生長(zhǎng)于我黨領(lǐng)導(dǎo)的晉察冀邊區(qū)，1946年擔(dān)任村小學(xué)教師時(shí)加入中國共產(chǎn)黨。1947年參加解放軍學(xué)習(xí)機(jī)要。從未受過正規(guī)學(xué)校教育。1960年由軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)，在黑龍江省體委從事宣傳、文秘工作。1972年主持創(chuàng)建黑龍江省體育科研所，從事冰上運(yùn)動(dòng)的科研工作。1979年轉(zhuǎn)入哈爾濱體育學(xué)院主管馬列教學(xué)、科研處及學(xué)報(bào)工作。1993年離休，被天津體育學(xué)院聘為社會(huì)體育研究員。曾任中國體育科學(xué)學(xué)會(huì)社科分會(huì)委員、中國社會(huì)學(xué)體育社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)委員、黑龍江省體育科學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)理事等社會(huì)職務(wù)。

2 主要研究成果

自1984年進(jìn)入體育學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，從事宏觀體育理論研究。先后在《體育與科學(xué)》、《體育文史》(現(xiàn)《體育文化導(dǎo)刊》)、《體育學(xué)刊》等10 余種學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文130 余篇，10 多篇被權(quán)威刊物全文轉(zhuǎn)載，多篇獲獎(jiǎng)或入選國際、國內(nèi)學(xué)術(shù)會(huì)議。26 篇由國家權(quán)威刊物(G8 體育)全文轉(zhuǎn)載，27 篇列入推薦篇目，8 篇入選國際、國內(nèi)學(xué)術(shù)會(huì)議，8 篇受獎(jiǎng)［1］。其中《論我國體育體制和體育理論的改革創(chuàng)新》作為一篇體育改革“宣言”性的成果，在學(xué)術(shù)界受到廣泛的關(guān)注，獲“黨旗下建設(shè)者——中國社會(huì)發(fā)展建設(shè)優(yōu)秀成果”金獎(jiǎng)。

韓丹認(rèn)為1985年以后，我國的體育科研才逐漸實(shí)現(xiàn)由日常思維和工作思維向科學(xué)思維的轉(zhuǎn)變。內(nèi)容涉及國家體育工作方針、政策的制定與解釋，現(xiàn)實(shí)問題及熱點(diǎn)問題等方面。如《論當(dāng)代運(yùn)動(dòng)競(jìng)技管理體制的利弊》(1989)、《人體文化初論》(1990)、《論體育軟科學(xué)與體育決策的科學(xué)化、民主化》(1991)、《論奧林匹克哲學(xué)》(1993)、《論運(yùn)動(dòng)競(jìng)技的新趨勢(shì)》(1993)等。在這一時(shí)期，韓丹就嘗試運(yùn)用哲學(xué)的思辨方法探討體育問題，發(fā)表了《關(guān)于體育本質(zhì)和層次的哲學(xué)思考》(1985)、《關(guān)于全民健身的哲學(xué)思考》(1995)、《論體育哲學(xué)的人體觀》(1997)等文章。1994年以后，圍繞當(dāng)時(shí)的體育熱點(diǎn)問題先后發(fā)表了一些有見解的文章。如:《論不應(yīng)反對(duì)錦標(biāo)主義》(1995)、《論體育、育體和人體科學(xué)——關(guān)于體育在教育中的地位、作用的新思考》(1995)、《錢學(xué)森現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系結(jié)構(gòu)中的體育科學(xué)》(1995)等。伴隨著“馬家軍”現(xiàn)象的興衰，韓丹撰寫了《論“馬家軍”崛起的革命意義》(1994)、《論馬家軍組織的高效與危機(jī)》(1995)、《熱點(diǎn)冷談“馬家軍”裂變的教訓(xùn)》(1996)、《金牌的沉思——初讀〈馬家軍調(diào)查〉有感》(1998)。韓丹長(zhǎng)期對(duì)體育社會(huì)現(xiàn)象展開深入剖析，體現(xiàn)出孜孜以求地探索發(fā)展規(guī)律的學(xué)術(shù)研究精神。

對(duì)體育相關(guān)的史料或史實(shí)的考據(jù)貫穿其整個(gè)學(xué)術(shù)生涯。先后發(fā)表了《我國古代冬季冰雪橇活動(dòng)考》(1994)、《冰上運(yùn)動(dòng)文化史述略——人在冰面上爭(zhēng)得自由活動(dòng)權(quán)史述》(1996)、《論我國古代滑冰的巔峰——清代冰嬉活動(dòng)盛衰考述》(1997)、《論我國古代滑冰的鼎盛時(shí)代——說清代的“冰嬉”(上)(下)》(1997、1998)、《渤海國使者日本打球考》(1998)、《乾隆〈冰嬉賦〉及其它冰詩解讀》(1999)、《論乾隆創(chuàng)造了古代世界滑冰的輝煌》(1999)。這些冰上運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的相關(guān)研究，為進(jìn)一步豐富和完善我國冬季運(yùn)動(dòng)體育史研究做出了巨大貢獻(xiàn)。相關(guān)的體育史研究大多發(fā)表在《哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)》。此后對(duì)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目歷史的考證拓展到蹴鞠、射柳、擊壤、馬球，正是對(duì)這些運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的考證，為其區(qū)分體育與競(jìng)技奠定了理論基礎(chǔ)。

21世紀(jì)后，韓丹專注宏觀體育基本理論的研究，圍繞體育發(fā)展戰(zhàn)略、體育產(chǎn)業(yè)、體育體制改革、體育文化等領(lǐng)域發(fā)表了《我國的體育改革到了關(guān)鍵時(shí)刻——從體育工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移說起》(1997)、《論21世紀(jì)我國的體育創(chuàng)新》(2002)、《辨析中國體育的性質(zhì)》(2003)、《對(duì)我國“體育產(chǎn)業(yè)”和“產(chǎn)業(yè)化”十年的反思和評(píng)價(jià)》(2003)、《“產(chǎn)業(yè)”與“體育產(chǎn)業(yè)”辨析》(2003)、《談我國體育體系的根本性大變革》(2004)。在這個(gè)過程中，韓丹發(fā)現(xiàn)以“體育總概念”為指導(dǎo)的理論觀念體系存在諸多謬誤，迫切需要新的體育觀念來實(shí)現(xiàn)理論的創(chuàng)新。于是其學(xué)術(shù)視野逐漸由宏觀體育基本理論轉(zhuǎn)向了對(duì)“總概念”的批判和否定，提出要將體育和運(yùn)動(dòng)競(jìng)技分開研究的思路，隨后便進(jìn)入了批判“總概念”、瓦解“總概念”和否定“總概念”的學(xué)術(shù)歷程，是韓丹體育基本理論研究的核心內(nèi)容。

著作方面參編過《中華人民共和國政務(wù)大辭典》、《改革開放大典》、《體育科學(xué)詞典》及《中國宏觀政策研究》等書的體育部分;主編(成員)過《體育哲學(xué)》、《第二次飛躍》等書。［2］

有學(xué)者曾對(duì)1990－2000年我國667 種期刊發(fā)表的體育類論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，全國1.5 萬體育論文作者中，韓丹以發(fā)文章41 篇名列全國刊發(fā)論文數(shù)量之首［3］;2000－2004年度，以15 篇科研成果躋身體育學(xué)科研論文數(shù)量四強(qiáng)［4］。憑借對(duì)體育科學(xué)研究的卓越貢獻(xiàn)，名字被收入《世界優(yōu)秀專家人才名典》。2003年經(jīng)香港世界人物出版社社長(zhǎng)陸虓特別推薦入編《世界名人錄》。2010年以來，筆者與韓丹先生保持通訊聯(lián)系，加深了對(duì)韓丹體育學(xué)術(shù)思想的理解。深刻體會(huì)到他不僅是我國體育理論的權(quán)威專家，更是一位對(duì)學(xué)術(shù)孜孜以求、對(duì)青年學(xué)者熱心幫助的和藹前輩。步入花甲之年身體的衰老，并未減少其對(duì)體育學(xué)術(shù)的追求和熱愛，韓丹專注學(xué)術(shù)，取得了豐碩成果。如今仍然筆耕不輟，頗具影響力的成果頻頻發(fā)表，在耄耋之年實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)生命的升華。先生研究興趣廣泛、涉及領(lǐng)域眾多、學(xué)術(shù)思想厚重，非才疏學(xué)淺的筆者能概括。本文僅對(duì)先生近年發(fā)表的與體育、競(jìng)技相關(guān)的文章進(jìn)行梳理、分析，管窺其學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)特點(diǎn)和學(xué)術(shù)品格。一方面，便于我們深刻理解先生畢生的學(xué)術(shù)思想精華;另一方面，其對(duì)體育學(xué)術(shù)的所愛、所思、所想、所為將成為激勵(lì)當(dāng)代青年學(xué)習(xí)的典范。特別是對(duì)當(dāng)代體育專業(yè)的大學(xué)生，更是起到督促、鼓勵(lì)的作用。使其學(xué)術(shù)思想在今后的學(xué)習(xí)、工作中貫徹始終。

3 韓丹先生核心的體育學(xué)術(shù)思想與重要貢獻(xiàn)

3.1 區(qū)分體育與“斯泡特”——構(gòu)建體育科學(xué)體系的基礎(chǔ)

科學(xué)的體育概念是樹立新體育觀和構(gòu)建體育科學(xué)體系的核心。而我國對(duì)體育和競(jìng)技的認(rèn)識(shí)仍處于模糊狀態(tài)。為了在學(xué)界明確體育與“斯泡特”的特定含義，早在1986年，韓丹就發(fā)表文章論述體育與運(yùn)動(dòng)的辯證關(guān)系［5］。進(jìn)入1994年，面對(duì)國內(nèi)眾說紛紜的局面，韓丹嘗試尋找“體育”的權(quán)威性共識(shí)，意識(shí)到要想找到一個(gè)公認(rèn)的參照系，唯一的途徑就是跟國際接軌。根據(jù)《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》中文版對(duì)體育的解釋條目，介紹了國際社會(huì)對(duì)“體育”的認(rèn)識(shí)［6］。1999年，面對(duì)國內(nèi)及國際社會(huì)對(duì)體育與競(jìng)技蓬勃發(fā)展創(chuàng)造的學(xué)術(shù)研究盛況以及術(shù)語使用混亂的局面，韓丹再次孜孜不倦為我國介紹國際規(guī)范性體育與運(yùn)動(dòng)概念。他意識(shí)到我們?cè)诮榻B和翻譯這些體育新知識(shí)作了簡(jiǎn)單化處理，導(dǎo)致Sport 的中文譯法非常混亂。再加上翻譯外來詞語時(shí)的主觀發(fā)揮，形成了只有我們才可以理解的“產(chǎn)品”。韓丹認(rèn)為這是體育認(rèn)識(shí)和學(xué)術(shù)發(fā)展的必經(jīng)歷程。他將1974年由“國際體育名詞術(shù)語委員會(huì)”編寫的、用英、俄、德、法、西班牙和羅馬尼亞6種文字出版的《體育運(yùn)動(dòng)詞匯》一書系統(tǒng)地介紹到國內(nèi)。通過語言溯本歸源的考證、梳理、解說，促進(jìn)了我國體育學(xué)術(shù)研究術(shù)語的規(guī)范化、推動(dòng)我國體育科學(xué)化的進(jìn)程［7］。

在對(duì)競(jìng)技的解說中，援引荷蘭約翰·赫伊津哈的觀點(diǎn):人類的一切活動(dòng)無非源于游戲，人的一切活動(dòng)也不過是有規(guī)則的游戲，sport 就是與政治競(jìng)選、軍事戰(zhàn)爭(zhēng)、外交智計(jì)、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)類似的一種特殊形態(tài)的競(jìng)賽。在對(duì)競(jìng)技的性能或功能進(jìn)行解說時(shí)，韓丹認(rèn)為sport 實(shí)際包含于統(tǒng)一過程的兩個(gè)階段，在運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練階段其性質(zhì)是教育，在運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽階段其性質(zhì)是娛樂。正是通過人體運(yùn)動(dòng)或人體運(yùn)動(dòng)中的身體練習(xí)/身體鍛煉(Exercise)，他們才有了相互的聯(lián)系性。競(jìng)技活動(dòng)的項(xiàng)目訓(xùn)練、運(yùn)動(dòng)行為也可以作為體育的手段;體育過程也可以采用競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的方式。二者誰也不能取代誰，是具有不同社會(huì)職能的兩個(gè)行業(yè)。兩者都屬于教育范疇，但sport 屬于社會(huì)精神領(lǐng)域的娛樂行業(yè)，體育則屬于強(qiáng)化或優(yōu)化自身功能結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)體質(zhì)、增進(jìn)健康的社會(huì)行業(yè)。

在對(duì)sport 的翻譯問題上，從其活動(dòng)的主體或基本結(jié)構(gòu)成分講，是通過身體練習(xí)進(jìn)行的訓(xùn)練，可以譯為運(yùn)動(dòng)。但是從它的社會(huì)職能上講，它是競(jìng)賽活動(dòng)，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練只是手段，可以譯為“競(jìng)技”、“競(jìng)技運(yùn)動(dòng)”或“賽事”。韓丹欣賞日本人解決這一難題的音譯方法，在國內(nèi)較早采用“斯泡特”、“斯泡茨”音譯。特別強(qiáng)調(diào)可根據(jù)不同的場(chǎng)合——如訓(xùn)練或者競(jìng)賽——選擇譯為“運(yùn)動(dòng)”或者“競(jìng)技”，但絕對(duì)不可譯作“體育”或“競(jìng)技體育”，這是我國體育認(rèn)識(shí)的一個(gè)最大誤區(qū)。

為了進(jìn)一步區(qū)別sport 與physical education，韓丹也對(duì)體育進(jìn)行了解說。他介紹說:體育的基本含義是系統(tǒng)地利用身體練習(xí)的一切形式，主要目的在于提高人合乎社會(huì)需要的生物學(xué)潛力的活動(dòng)。體育就其練習(xí)本身來說是生理學(xué)的，方法是教育學(xué)的，效果是生物學(xué)的，組織活動(dòng)是社會(huì)性的，中心是人。進(jìn)一步解釋道:體育在19世紀(jì)后半期成型于學(xué)校教育，這是體育的根本，也是本義的體育或“真義體育”。后來由學(xué)校走向社會(huì)，與社會(huì)上的游戲、競(jìng)技、健身等民間活動(dòng)相結(jié)合，形成了一個(gè)叫做“社會(huì)體育”或“大眾體育”的綜合體系。部分學(xué)者將“physical education”譯作“體育教育”造成了體育概念的第一次混亂。運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，加上競(jìng)賽活動(dòng)的高漲，突破了體育的內(nèi)容，也帶來了十多種術(shù)語試圖替代“體育”的局面。韓丹非常欣賞《簡(jiǎn)明大不列顛百科全書》對(duì)physical education 的界定:“為增強(qiáng)體質(zhì)和獲得增強(qiáng)體質(zhì)的技能而進(jìn)行的訓(xùn)練。”認(rèn)為這個(gè)概念簡(jiǎn)明扼要，抓住了體育的本義或“真義”［8］。

韓丹還系統(tǒng)界說了體育理論與競(jìng)技理論、體育科學(xué)與競(jìng)技科學(xué)、體育文化與競(jìng)技文化和運(yùn)動(dòng)文化(motor culture)等概念。對(duì)體育觀、體育哲學(xué)、體育方法、體育體系等諸多容易引起困惑和爭(zhēng)議的術(shù)語，在介紹國際規(guī)范的同時(shí)引經(jīng)據(jù)典進(jìn)行解釋和說明，厘清了很多概念之間的區(qū)別和聯(lián)系［9］。連續(xù)以4 篇長(zhǎng)文來介紹體育理論中的相關(guān)概念，并且每個(gè)詞語都旁征博引進(jìn)行闡釋，這是非常罕見的。韓丹說體育界缺乏“摳字眼”的科學(xué)態(tài)度，如果體育科學(xué)研究把“字眼”摳明白了，體育理論的認(rèn)識(shí)水平就不會(huì)像現(xiàn)在的樣子［10］。先生的研究對(duì)于消除我國體育學(xué)術(shù)研究術(shù)語使用不規(guī)范具有重要的作用，并促使越來越多的學(xué)者嘗試區(qū)別使用“體育”與“運(yùn)動(dòng)”。韓丹為規(guī)范體育術(shù)語而努力，其目的在于改變我國體育學(xué)界將日常語言、工作語言和學(xué)術(shù)語言混為一談的局面，逐漸與國際社會(huì)接軌。

3.2 跳出中國看體育——國際化的學(xué)術(shù)視野

韓丹認(rèn)為我國現(xiàn)在推行的“體育”即身體教育、運(yùn)動(dòng)競(jìng)技、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、現(xiàn)代各種運(yùn)動(dòng)競(jìng)技項(xiàng)目、比賽規(guī)則、運(yùn)動(dòng)科學(xué)理論等等，這一切都不是中國的親血脈，是舶來品，它們的根或源幾乎都在國外，要想徹底認(rèn)識(shí)這些事物的根由始末，來龍去脈，就必須到國外去尋根究底。而世界上先進(jìn)國家積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，值得我國在發(fā)展體育和運(yùn)動(dòng)中予以借鑒。因此他建議青年學(xué)者通曉一兩種外語，掌握進(jìn)入世界學(xué)術(shù)殿堂的鑰匙。即便不能掌握外語，也要廣泛收集譯成中文的文獻(xiàn)。并且建議對(duì)某個(gè)學(xué)術(shù)“說法”的論證，最好有三個(gè)以上的依據(jù)，迫不得已不要使用孤證［11］。

為了探究真實(shí)的阿諾德，韓丹將涉及阿諾德的相關(guān)史料盡可能收集。援引國際體育聯(lián)合會(huì)秘書長(zhǎng)——英國人安德魯斯的文章來說明阿諾德對(duì)競(jìng)技并不感興趣。援引德國人蓋哈爾特·海克爾在《體育教學(xué)法》的論述、根據(jù)日本體育辭書編著的《體育名人選編》的條目、法國人皮埃爾·瑟林在《運(yùn)動(dòng)實(shí)踐與體育》、澳大利亞人K·吐依，A·J·維爾《真實(shí)的奧運(yùn)會(huì)》、匈牙利人拉斯洛·孔在《體育運(yùn)動(dòng)全史》以及中國大百科全書《體育卷》中的相關(guān)論述。指出沒有任何地方將阿諾德封為“現(xiàn)代體育的奠基人”、“現(xiàn)代體育的創(chuàng)始人”、“現(xiàn)代體育之父”。

為了論證“體育”就是“身體教育”，韓丹收集法語、英語、德語、日語和中文史料，探尋“身體教育”術(shù)語的符號(hào)表現(xiàn)形式和概念的演變歷程［12］。列舉了韋氏大辭典的釋義、盧梭、康德、馬克思等人對(duì)“體育”的理解，同時(shí)還對(duì)英國、美國、俄羅斯、日本等國家對(duì)體育的翻譯及理解進(jìn)行總結(jié)和歸納，最終提出體育的本義是身體的教育，是教育的組成部分。體育活動(dòng)的標(biāo)志或特征是體育課、體育是體育教師的特定職業(yè)等結(jié)論［13］。經(jīng)過多年的積累，韓丹對(duì)于體育概念的發(fā)展、演變做到了資料收集最多、論證材料充實(shí)、結(jié)論具有說服力，達(dá)到國內(nèi)體育基本理論研究較高的水平。

對(duì)斯泡特的認(rèn)識(shí)同樣達(dá)到較高水平，體現(xiàn)出韓丹對(duì)國際上比較公認(rèn)的定義有深刻地把握。2001年韓丹對(duì)蘇俄的體育(sports)基本概念進(jìn)行了研究［14］，面對(duì)國內(nèi)將sport 稱為“體育”的現(xiàn)狀，韓丹剖絲入縷對(duì)其語源、語義進(jìn)行了探討，以期糾正國內(nèi)翻譯混亂造成的錯(cuò)誤。他援引英國人J·C·安德魯斯、美國學(xué)者約翰·洛伊、美國人伯尼·帕克豪斯、日本學(xué)者篠田基行等多人的觀點(diǎn)，并借鑒了《劍橋百科全書》的解釋來說明sport 這個(gè)多義詞的復(fù)雜性。韓丹掌握的學(xué)術(shù)著作中關(guān)于sport 術(shù)語或概念的定義就有20 多種。他從詞源學(xué)分析sport 從古羅馬的拉丁語，轉(zhuǎn)換為古法語，又在中世紀(jì)轉(zhuǎn)變成英語，到了現(xiàn)在許多國家都有不同的符號(hào)來對(duì)應(yīng)它。這種歷史的、社會(huì)的和民族文化等多種因素共同造就了sport 的多義和復(fù)雜性。

韓丹認(rèn)為:源于古羅馬或拉丁語的desporare在公元900年以后被古代法國人借用，轉(zhuǎn)成了desport、Lesport、disport，轉(zhuǎn)成古法語之后其含義據(jù)說是自我享樂、自我愉悅之類的意思。到了1066年法國諾曼底公爵威廉率兵征服了不列顛，立威廉一世(1066－1087)。在很長(zhǎng)時(shí)間，英國特別是上層社會(huì)盛行法語，這個(gè)表示娛樂游戲的法語詞便被引入。中間經(jīng)過演變成了sport。為了了解sport 在英國原本含義，韓丹找到了英國國王詹姆斯一世于1618年頒布的《運(yùn)動(dòng)詔書(The Book of Sport)》，通過研究這篇詔書中sport 在當(dāng)時(shí)包含的內(nèi)容，來明確sport 詞語的含義和考證其歷史演變。從詔書中所列的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目來看，有民間舞蹈、節(jié)慶娛樂、競(jìng)技比賽、運(yùn)動(dòng)斗戲、聚會(huì)飲酒及表演滑稽劇等等。最初的sport 的內(nèi)涵是以戶外運(yùn)動(dòng)為主干，但是這些娛樂活動(dòng)中既不突出競(jìng)技運(yùn)動(dòng)，更與體育無關(guān)［15］。

通過對(duì)sport 在18世紀(jì)末、19世紀(jì)初的發(fā)展與演變進(jìn)行分析，韓丹認(rèn)為sport 由一個(gè)覆蓋廣的詞向覆蓋較狹窄的競(jìng)爭(zhēng)性游戲轉(zhuǎn)化，也就是說內(nèi)涵增加外延縮小。為了確定sport 的外延，他曾列舉西方競(jìng)技項(xiàng)目。也曾引用法國學(xué)者R·凱洛易斯在《人，游戲和比賽活動(dòng)》中的分類，將游戲分為競(jìng)爭(zhēng)性游戲、運(yùn)氣游戲、虛擬游戲、眩暈游戲。其中第一類游戲——競(jìng)爭(zhēng)性游戲是主干，當(dāng)時(shí)統(tǒng)稱game，意思是有規(guī)則的競(jìng)賽活動(dòng)。面對(duì)國內(nèi)將play 翻譯為“游戲”導(dǎo)致game 這個(gè)詞脫位的狀況，韓丹力主將game 音譯為“蓋慕”。他還指出決不能再以Sport 來代表中華體育、來主導(dǎo)中國體育，不能用sport 的性質(zhì)來概括中國體育的性質(zhì)，否則就犯了以偏概全的認(rèn)識(shí)論錯(cuò)誤，會(huì)導(dǎo)致決策的重大失誤［16］。

韓丹認(rèn)為我國體育界學(xué)者始終埋頭書齋、苦心經(jīng)營(yíng)，對(duì)外部世界的了解不夠，因此他積極向國內(nèi)介紹國外的新成果、新材料。也希望我們能夠抬頭、放眼看看世界。曾向國內(nèi)介紹了《世界體育宣言》、《學(xué)校體育的全球展望》、世界體育峰會(huì)提出的《柏林備忘錄》等。獲得1999 柏林召開的《世界體育教育峰會(huì)主報(bào)告論文》摘要之后，韓丹對(duì)材料進(jìn)行分類匯總，系統(tǒng)介紹了世界各國對(duì)學(xué)校體育的研究進(jìn)展?fàn)顩r，如:體育課程的要求、課時(shí)的分配、資源的使用、競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的地位、體育課程改革的情況。既有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，也有貧困落后地區(qū)的成功實(shí)踐。韓丹認(rèn)為這是世界體育發(fā)展的方向，對(duì)我們的體育改革有很大啟示［17］。他認(rèn)為放眼看世界可以為我們提供新的著眼點(diǎn)，可以開拓我們的視野［18］。

3.3 摧毀舊體系構(gòu)建新體系——學(xué)術(shù)思想的核心精神

順應(yīng)歷史發(fā)展、顛覆或摧毀“總概念體育”以“體委工作”當(dāng)體育學(xué)術(shù)而形成的知識(shí)體系，創(chuàng)新、建構(gòu)一種科學(xué)的與世界接軌的新知識(shí)體系是韓丹學(xué)術(shù)思想的核心，也是近20年來學(xué)術(shù)研究的主要任務(wù)。“當(dāng)前體育理論的書籍都是老一輩的人撰寫，同國際體育學(xué)術(shù)界缺乏溝通，閉門造車，自說自話，問題很多，需要認(rèn)真清理。我看近一時(shí)期，抓住幾個(gè)核心問題，提出自己獨(dú)創(chuàng)性的成果，打下學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，也就是先立后破，立后破也在其中了?！斌w育理論研究中的孤芳自賞、孤陋寡聞、閉門造車現(xiàn)象必須改變［13］。

回顧韓丹學(xué)術(shù)研究的歷程，總體來說可以分為相互交叉重疊的三個(gè)階段。第一個(gè)階段是對(duì)舊體制的分析和批判，以《論中國體育:一分為三》(1999年)的發(fā)表為標(biāo)志。此后《談我國體育體系的根本性變革》(2004年)提出否定“總概念體育”，到《論我國體育體制和體育理論的改革創(chuàng)新》(2009年)為一段落，基本實(shí)現(xiàn)了批判舊體制的任務(wù)。該研究對(duì)舊體制的形成、內(nèi)部矛盾及發(fā)展方向提出了系統(tǒng)分析，受到社會(huì)的高度評(píng)價(jià)。

第二階段圍繞新體系的建構(gòu)展開。韓丹認(rèn)為舊體系就是一個(gè)“工作體系”而非“學(xué)術(shù)體系”。為了修正這個(gè)“誤識(shí)”韓丹進(jìn)行了科學(xué)的分析。對(duì)其統(tǒng)轄的學(xué)校體育、社會(huì)體育、競(jìng)技體育、健身、娛樂等諸項(xiàng)展開研究，說明這些事項(xiàng)各自本質(zhì)和社會(huì)任務(wù)構(gòu)成了第二階段的主要任務(wù)。首先對(duì)什么是真正的體育進(jìn)行了大力探討，從《論我國學(xué)校體育新世紀(jì)的新紀(jì)元》(2000年)，經(jīng)過《世界體育發(fā)展趨勢(shì)和啟示與借鑒》(2005年)、《“體育”就是“身體教育”》(2005年)、《論體育的本質(zhì)和發(fā)展》(2005年)、《談體育概念的源流演變及其對(duì)我們體育認(rèn)識(shí)和改革的啟示》(2010年)，到《論體育》(2011年)基本實(shí)現(xiàn)了體育(PE)從“大體育”的完全分離。

對(duì)sport 的研究同樣經(jīng)歷了舊體系的脫離與新體系的構(gòu)建的過程。1996年韓丹發(fā)表《論sport 不是體育》，1999年對(duì)體育與競(jìng)技之間的關(guān)系進(jìn)行探討，發(fā)表《論sport 與體育》，2000年開始探討競(jìng)技的功能，《論斯泡茨文化與現(xiàn)代奧林匹克文化》、《論我國爭(zhēng)光競(jìng)技的功能變化與改革出路》、《共和國競(jìng)技體育50年的文化反思》。到《關(guān)于sport 語源和早期詞義的探討》和《論sport 的源流發(fā)展及當(dāng)代形態(tài)》(2006年)，對(duì)于sport 梳理的工作告一段落，基本完成了對(duì)sport 的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

第三階段則是屬于修補(bǔ)完善。在破舊立新的過程中，主張讓身體鍛煉或身體練習(xí)(Physical Exercise)回歸衛(wèi)生保健體系，撰寫了《關(guān)于全民健身納入全民健康生活方式的思考》(2008年);身體娛樂(Physical Recreation)回歸文化娛樂，撰寫了《論娛樂、娛樂業(yè)和身體娛樂》(2006年)。經(jīng)過許多基本概念的闡釋，對(duì)體育(游戲)史、體育產(chǎn)業(yè)等多方面的廣泛研究，韓丹逐漸實(shí)現(xiàn)了對(duì)“總概念體育”知識(shí)體系的摧毀、瓦解目標(biāo)［19］。

2012年《對(duì)我國體育認(rèn)識(shí)和概念演變之起源的探討》和《論體育概念之研究》［20］已經(jīng)發(fā)表，這是對(duì)體育和競(jìng)技進(jìn)行的較全面、系統(tǒng)的綜合性研究，定會(huì)對(duì)新的體育觀的形成產(chǎn)生重要影響。韓丹始終認(rèn)為正確的概念是科學(xué)體育觀的核心，因此這些年來不遺余力對(duì)體育概念的源流、演變進(jìn)行梳理，對(duì)體育的屬性、目的、結(jié)構(gòu)、功能進(jìn)行全面的論述?！蛾P(guān)于sport 概念源流及定義的研究》已交稿待發(fā)，在此基礎(chǔ)上擬撰寫《論sport》這一高屋建瓴式總結(jié)性文章。

回顧韓丹體育基本理論研究的中心，可以概括為“破舊立新”。對(duì)舊體育——“總概念體育”的批判、分解和否定，大約用了十年功夫，基本完成了任務(wù)。在批判分解和否定“總概念”的基礎(chǔ)上，完成科學(xué)體育觀念的建構(gòu)是韓丹正在進(jìn)行的工作。通過對(duì)組成“總概念”的三個(gè)要素“運(yùn)動(dòng)競(jìng)技”、“體育”、“群眾體育”的分門別類的研究，使我們對(duì)各自獨(dú)特的結(jié)構(gòu)和功能有了深刻理解。實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)“總概念”、批判、否定“總概念”的宏大任務(wù)。但是對(duì)于科學(xué)體育概念的建立方面，韓丹仍然認(rèn)為自己目前只是做了基礎(chǔ)性工作:通過幾十年的堅(jiān)持，“破”的學(xué)術(shù)任務(wù)大體上完成，當(dāng)前最重要的歷史任務(wù)是學(xué)術(shù)創(chuàng)新和立新。建立什么樣的“新概念”，如何建立，這項(xiàng)全新的歷史任務(wù)將為青年學(xué)者提出歷史的機(jī)遇和挑戰(zhàn)［21］。

4 反思與自我修正——永不止步的學(xué)術(shù)追求

與韓丹先生結(jié)緣是在2010年8月，當(dāng)時(shí)筆者一篇關(guān)于體育基本理論研究的文章在《體育學(xué)刊》發(fā)表，韓丹看到文章之后就親筆寫信，信中說:得知筆者對(duì)體育概念、體育本質(zhì)等學(xué)術(shù)探索很有興趣，并達(dá)到了一定的水平?？芍^同好，頗感欣慰。因此附上自己新近刊發(fā)的一篇文章，以供研究體育概念時(shí)作為參考，并望提出批評(píng)指正。攻讀研究生時(shí)期都是伴著韓丹的文章度過，見先生如此禮賢下士、愿傾聽一個(gè)年輕學(xué)者的建議，就不揣冒昧指出了問題。

韓丹在介紹美國體適能(fitness)與適應(yīng)體育(adapted physical activity)時(shí)，認(rèn)為二者都有適應(yīng)、適合的意思，是同義詞。建議我國青年體育學(xué)子關(guān)注這一問題，如果能夠把歐美的適應(yīng)研究融合為一，就會(huì)創(chuàng)造出全新的體育理論［13］。筆者長(zhǎng)期關(guān)注適應(yīng)性體育活動(dòng)，認(rèn)為適應(yīng)性體育活動(dòng)不過是對(duì)活動(dòng)調(diào)整以適應(yīng)部分特殊需求人群的需求，與體適能有很大區(qū)別。

針對(duì)筆者指出的問題，韓丹回信說:“你說我對(duì)APA 的理解是‘有偏差’的，是的，我對(duì)APA 沒有深入探討，是有欠缺的。你提出很好，這才像個(gè)朋友，應(yīng)當(dāng)像你同別的青年朋友一樣對(duì)我，不可存有什么禁忌才好，以后就這樣?！畬W(xué)如積薪，后來居上’，希望你們能超過我們，糾正我們由于信息缺失造成的錯(cuò)訛，把學(xué)術(shù)水平提高到一個(gè)新的水平，這才是人間正道!”“不過殘障人為什么要稱‘a(chǎn)dapted’似乎才存有某種含義的，希再查究為好?！?2010－12－25 來信)

目前韓丹圍繞體育基本理論撰寫的文章有四十多篇，在國內(nèi)體育基本理論研究領(lǐng)域具有較大學(xué)術(shù)影響力，但是仍然保持謙虛的態(tài)度。他說:“我在這方面是下了些功夫，這是受林笑峰老師的啟發(fā)，只是我比他更深入、更全面、更系統(tǒng)，走出了新的一步而已。還是一個(gè)開端，只是在基本概念和基本命題方面做了些探索性的研究，也僅是同國際接軌的工作?！蓖ㄟ^不斷積累、反思，韓丹實(shí)現(xiàn)了自我揚(yáng)棄，他放棄了早期信奉的“總概念”，拋棄“體育運(yùn)動(dòng)”的用法［22］，而逐漸實(shí)現(xiàn)了術(shù)語的規(guī)范化使用以及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與國際接軌。

及時(shí)訂正自己文章中的疏漏和錯(cuò)訛是韓丹的一貫做法。2010年韓丹在《談體育概念的源流演變及其對(duì)我們的體育認(rèn)識(shí)和改革的啟示》一文中，對(duì)2005年發(fā)表文章中的紕漏進(jìn)行更正，承認(rèn)“在《體育就是身體教育》里的說法尚欠精縝?！奔幢阋褜?duì)六個(gè)國家“身體教育”的術(shù)語和概念進(jìn)行了詳細(xì)的探討，他仍然認(rèn)為“獲取資訊條件的限制，缺失在所難免，還望識(shí)者給以糾補(bǔ)?！保?2］身體運(yùn)動(dòng)(Physical Exercise)是體育的主要手段，但是隨著社會(huì)、文化的發(fā)展以及人們對(duì)體育認(rèn)識(shí)的深化，身體運(yùn)動(dòng)顯得過于狹窄不能涵蓋社會(huì)上多種多樣的身體活動(dòng)方式，于是出現(xiàn)了身體活動(dòng)(Physical Activity)這個(gè)新的體育手段的提法。當(dāng)尚未掌握足夠多的資料來佐證時(shí)，他就在文中附注:缺乏足夠的信息作證，只能提出初步的解釋，這只是個(gè)人見解。通過韓丹的作品，處處都體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神。

韓丹來信除了親筆信之外，總會(huì)附上一到兩篇復(fù)印的舊作新篇。翻看這些文章，時(shí)常有閱讀校對(duì)稿的感覺。許多細(xì)節(jié)有所修改，指出編輯的疏忽，追求表達(dá)精準(zhǔn)。由于先生年事已高，文稿全部手書，編輯們常會(huì)辨別錯(cuò)誤，將“斯賓塞”排印成“斯寅賽”，將“古茨穆茨”排印為“在茨穆茨”。韓丹拿到文章都會(huì)逐字逐句校對(duì)閱讀，訂正疏漏。這種嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的態(tài)度值得晚輩學(xué)習(xí)。

5 提倡學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴——敢于質(zhì)疑的學(xué)術(shù)精神

作為學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的倡導(dǎo)者、踐行者，韓丹一向以文風(fēng)犀利著稱，敢于對(duì)一些新觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。例如曾對(duì)原國家體育總局副局長(zhǎng)張發(fā)強(qiáng)《“魚形圖”和“網(wǎng)絡(luò)化”——對(duì)體育工作的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)》中我國體育的性質(zhì)提出質(zhì)疑。也曾對(duì)國家體育總局體育科學(xué)研究所熊斗寅倡導(dǎo)的“大體育觀”展開疾風(fēng)暴雨般的論辯。還曾與“總概念”“家族相似”等學(xué)術(shù)觀點(diǎn)展開批駁。充分展示了韓丹樂于爭(zhēng)鳴、從論爭(zhēng)中不斷前進(jìn)的學(xué)術(shù)研究特點(diǎn)。

2003年，韓丹發(fā)表《辨析中國體育的性質(zhì)》［23］一文，對(duì)時(shí)任國家體育總局副局長(zhǎng)張發(fā)強(qiáng)提出的“魚形圖”理論進(jìn)行駁斥。以已經(jīng)離休在家而志在體育的研究員身份，斗膽質(zhì)疑國家體育總局副局長(zhǎng)對(duì)體育的理解，顯得非常特立獨(dú)行。能寫出這樣的商榷文章需要膽識(shí)，而能夠?qū)⑽恼掳l(fā)表更是需要勇氣。由此，不難看出韓丹敢于追求真理、“不唯上、只唯實(shí)”的學(xué)術(shù)良知。

2004年韓丹發(fā)表《談我國體育體系的根本性大變革》，認(rèn)為我國體育根本改革需要轉(zhuǎn)變觀念、放棄總概念，需要正確認(rèn)識(shí)sport，需要重新研究增強(qiáng)人民體質(zhì)的社會(huì)機(jī)制［24］。并特別點(diǎn)出“北京人極力主張用sport 作為三項(xiàng)活動(dòng)的總概念”之“不切實(shí)際，也不合邏輯?！毙芏芬l(fā)表《“體育”概念的整體性與本土性思考——兼與韓丹等同志商榷》［25］。韓丹立即給予了回應(yīng)，撰寫了《辨析體育的共性與整體——答熊斗寅同志的商榷之一》、《談“安德魯斯三角形”對(duì)我國體育的誤導(dǎo)——兼答熊斗寅同志的商榷之二》、《阿諾德絕非“現(xiàn)代體育之父”——兼答熊斗寅同志的商榷之三》三篇文章進(jìn)行反駁。

在對(duì)“安德魯斯三角”進(jìn)行反駁時(shí)，韓丹追本溯源，查到了安德魯斯講話的原文。以事實(shí)證明對(duì)于國內(nèi)學(xué)者改換的“安德魯斯三角”恰是安德魯斯批判和否定的。將安德魯斯說明體育(EP)、身體娛樂(RP)、高級(jí)競(jìng)技(SE)的關(guān)系，改換成學(xué)校體育、群眾體育和競(jìng)技體育，是一種偷換概念的行為，是推銷“私貨”的行為。這種放棄正確的挑出錯(cuò)誤的并改頭換面，不是科學(xué)研究應(yīng)有的態(tài)度。最后指出這種行為已經(jīng)有了非常嚴(yán)重的后果，導(dǎo)致我國《體育原理講義》、《體育概論》等書籍都引用和延續(xù)了上述錯(cuò)誤，誤導(dǎo)了青年［26］。韓丹選擇了構(gòu)成“大體育觀”理論基礎(chǔ)的幾個(gè)重點(diǎn)學(xué)術(shù)問題進(jìn)行了批駁，從根本上動(dòng)搖了“大體育觀”的科學(xué)性。

針對(duì)部分學(xué)者為了突出我國“競(jìng)技體育”的重要地位，倡導(dǎo)用sport 統(tǒng)管體育和運(yùn)動(dòng)事業(yè)的說法，韓丹對(duì)其諸如“美國某些大專院校的體育系正在改變名稱”、“德國在提倡sport pedagogy 來代替PE”、“日本現(xiàn)在也在用スポヘヅ指稱社會(huì)上的體育活動(dòng)”等論據(jù)逐一駁斥。他經(jīng)過認(rèn)真考證認(rèn)為這些都是“表面現(xiàn)象”，并不反映體育發(fā)展的本質(zhì)。以此來反駁世界大sport 的潮流論斷［11］。

部分學(xué)者采用后現(xiàn)代主義的視角，提倡以“家族相似”取代形式邏輯的定義方法，尋求解決體育界語言問題的新途徑。韓丹同樣提出了質(zhì)疑，他指出“家族相似”的方法只適用于日常語言的少數(shù)現(xiàn)象，沒有普遍性，在眾多語言學(xué)著作中很少被人提起，維特根斯坦自己也只使用一次，絕不是什么“命題原則”?！凹易逑嗨啤辈⒉皇且粋€(gè)嚴(yán)格的科學(xué)概念，在科學(xué)研究中是沒有其地位的。他認(rèn)為如果以這些學(xué)者的主張，不但不能解決體育界的語言問題，反而會(huì)帶來更大的混亂。韓丹認(rèn)為體育有其日常語言，也有其專業(yè)語言。前者不具有統(tǒng)一性、準(zhǔn)確性和科學(xué)性，只能是隨意性、模糊性、現(xiàn)象性和復(fù)雜多義;后者是一種受過專業(yè)知識(shí)和技能訓(xùn)練的具有相當(dāng)專業(yè)學(xué)識(shí)素養(yǎng)的專業(yè)人員使用的語言，是一種系統(tǒng)性和理論性的語言。決不能把兩種語言的“體育”混為一談［27］。

由于特殊的性格，韓丹在學(xué)術(shù)研究上堅(jiān)持主見、特立獨(dú)行，不能忍受毫無邏輯的推理和論證，因此始終站在學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的風(fēng)口浪尖。成為了國內(nèi)體育學(xué)界為數(shù)不多敢于質(zhì)疑從而引來商榷不斷的學(xué)者。韓丹在來信中寫道:“學(xué)術(shù)面前，人人平等;學(xué)術(shù)評(píng)論是為了追求真理，不受人情世故的左右。千萬不要把人情因素想得太多、顧慮太多，因人情關(guān)系而失真丟的正是人格問題，絕不可為?！薄澳苁芴炷ナ氰F漢，不遭人忌是庸才”韓丹以寬宏大度的雅量看待學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，捍衛(wèi)著學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性。

6 寄望青年學(xué)子——禮賢下士的學(xué)術(shù)品格

韓丹先生將畢生心血投入到我國體育理論研究之中，至今已發(fā)布了130 多篇學(xué)術(shù)論文，涉及內(nèi)容十分廣泛。而在晚年對(duì)體育基本理論的研究更是達(dá)到了一定高度，成為國內(nèi)對(duì)體育、競(jìng)技等基本理論研究的集大成者。他始終位于國內(nèi)體育基本理論研究的前沿，并且利用各種機(jī)會(huì)提攜和指點(diǎn)青年學(xué)者。

作為一名青年學(xué)者，時(shí)常遇到選擇研究方向的困惑。導(dǎo)師建議筆者繼續(xù)殘疾人體育的研究，可是工作任務(wù)與體育基本理論的研究更接近。因此曾向韓丹請(qǐng)教哪個(gè)領(lǐng)域更有前途，韓丹認(rèn)為:“殘疾人體育目前在國內(nèi)研究者極少，容易占住‘山頭’。但從學(xué)術(shù)價(jià)值來看，比搞體育基本理論的研究要小得多。比如體育的概念與本質(zhì)、競(jìng)技的概念與本質(zhì)等問題，是需要大見識(shí)、大學(xué)力的事，沒有相應(yīng)的功力，很難有大成就的。但一旦有了成就，那就影響很大的了。因此建議青年學(xué)者:作為一個(gè)有志的學(xué)者，應(yīng)當(dāng)知難而進(jìn)，審時(shí)度勢(shì)，在我國當(dāng)前概念混亂之際，做出一番解構(gòu)、重建之功，實(shí)為一個(gè)學(xué)者的難得的機(jī)遇。”(2011－06－10 來信)

韓丹一直認(rèn)為舊的學(xué)術(shù)體系逐漸被拋棄，但是新的科學(xué)體育學(xué)術(shù)體系有待形成?！捌婆f立新”是青年體育學(xué)者面臨的歷史挑戰(zhàn)，也是青年學(xué)者建功立業(yè)的絕好機(jī)遇。要立大志，充分運(yùn)用千載難逢的歷史機(jī)遇，努力創(chuàng)造一套領(lǐng)先世界體育理論的新的學(xué)術(shù)體系，充分展示我們學(xué)術(shù)生命的歷史價(jià)值。在當(dāng)前國內(nèi)體育(P.E.＆ sport)學(xué)術(shù)界缺乏出色成就、sport 學(xué)術(shù)界一派混沌的狀況下，青年學(xué)者更是要抓住機(jī)遇，為人類做出相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)［21］。

韓丹在每一封信、每篇文章中都對(duì)青年學(xué)子寄予厚望。他說自己在對(duì)體育基本理論的研究達(dá)到了目前的成就之后，受多方面的限制難以有所提高。但是“這一步走出后，深感問題還很多，研究很有興致，只是年歲不饒人，精力所限，難以更深入了。這是自然規(guī)律，無可奈何。因此特別希望青年學(xué)者能開拓出一條新路徑，真正實(shí)現(xiàn)我國體育學(xué)術(shù)同世界的接軌事業(yè)，這將是一項(xiàng)歷史性的功業(yè)?！?2011－02－25 來信)他也曾經(jīng)在文章中表達(dá)類似意思:“本人學(xué)識(shí)十分有限，特別缺乏外文基本功夫和信息資料，再加上生命因素所限，只能在不斷的探索前進(jìn)中，獲得一些粗淺而零散的認(rèn)識(shí)(諸多細(xì)節(jié)還待精密探討)，只能給青年學(xué)子們提供一個(gè)大概的全貌思考。當(dāng)今時(shí)代，信息如潮，體育概念方面也出現(xiàn)了許多新資料，如英國最近出版的《牛津英語歷史同義詞辭典》，為青年學(xué)子們提供了大量精確依據(jù)，相信你們能寫出自己的體育概念源流演變史，學(xué)術(shù)希望，全在青年。”［13］對(duì)于包括筆者在內(nèi)的青年學(xué)子，韓丹的寄語是:“只要堅(jiān)持不可動(dòng)搖，攀登崎嶇小路，才有光輝峰頂。立大志、干大事，此之謂也。”

7 結(jié)語

近20年來，韓丹致力于對(duì)“總概念”體育的批判和否定，努力建立面向世界的新的科學(xué)的體育體系。通過努力，基本完成了對(duì)舊體育的批判、分解和否定。如今對(duì)“總概念”的否定基本完成，越來越多的學(xué)者受其影響開始區(qū)分體育和競(jìng)技、區(qū)別日常概念和學(xué)術(shù)概念。但是由于傳統(tǒng)習(xí)慣的影響，日常語言、工作語言和學(xué)術(shù)語言混用的局面依然存在。如果我們的體育學(xué)術(shù)研究仍然被日常思維和工作思維所主導(dǎo)，那么體育學(xué)術(shù)研究將始終處于科學(xué)思維的邊緣。破舊的任務(wù)基本完成，立新的任務(wù)還非常艱巨。承擔(dān)這一使命青年學(xué)者責(zé)無旁貸?？偨Y(jié)韓丹先生的學(xué)術(shù)思想可以使后來者站在巨人的肩膀上，從而取得更大的成績(jī)。

［1］編寫者.中華韓氏通鑒［M］.香港:中國國際文藝出版社，2010:435

［2］韓 丹.《世界優(yōu)秀專家人才名典》網(wǎng)絡(luò)版(第六版)［EB/OL］.http://www.worldexperts.org/6/h/h2.htm.

［3］王天軍.1990～2000年我國體育論文分析［J］.體育科學(xué)，2001，21(2):34－36.

［4］朱唯唯，鄧三鴻，白 云.體育學(xué)學(xué)術(shù)影響力研究報(bào)告——CSSCI 體育科學(xué)文獻(xiàn)分析［J］.體育科學(xué)，2006(10)27－37，42.

［5］韓 丹.論運(yùn)動(dòng)與體育的辯證關(guān)系［J］.哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1986(2):1－8.

［6］韓 丹.關(guān)于“體育”的權(quán)威性共識(shí)——析《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》的體育條目［J］.湖北體育科技，1994，53(4):1－4.

［7］韓 丹.國際規(guī)范性體育與運(yùn)動(dòng)的基本概念解說［J］.體育與科學(xué)，1999，20(3):45－50.

［8］韓 丹.國際規(guī)范性體育與運(yùn)動(dòng)的基本概念解說［J］.體育與科學(xué)，1999，20(4):8－14.

［9］韓 丹.國際規(guī)范性體育與運(yùn)動(dòng)的基本概念解說［J］.體育與科學(xué)，1999，20(5):20－22.

［10］韓 丹.弄懂毛澤東體育思想［J］.體育與科學(xué)，1994(2):21－22.

［11］韓 丹.跳出中國看體育［J］.體育與科學(xué)，2007，28(2):13－17.

［12］韓 丹.“體育”就是“身體教育”——談“身體教育”術(shù)語和概念［J］.體育與科學(xué)，2005，26(5):8－12.

［13］韓 丹.談體育概念的源流演變及其對(duì)我們的體育認(rèn)識(shí)和改革的啟示［J］.體育與科學(xué)，2010，31(4):1－8.

［14］韓 丹.俄(蘇)體育的基本概念和基本原則［J］.體育學(xué)刊，2001，8(2):14－17.

［15］韓 丹.關(guān)于斯泡特(SPORT)語源和早期詞義的探討［J］.體育與科學(xué)，2006，27(1):36－38，51.

［16］韓 丹.共和國競(jìng)技體育50年的文化反思(續(xù))——西方斯泡特(sport)引進(jìn)中國的總評(píng)述［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，16(4):1－8.

［17］韓 丹.《世界體育教育峰會(huì)主報(bào)告論文》摘要及啟示［J］.體育學(xué)刊，2005，12(1):141－143.

［18］韓 丹.論體育［J］.體育與科學(xué)，2011，32(3):1－10.

［19］張軍獻(xiàn).老驥伏櫪志在體育——韓丹先生(書信)訪談錄［J］.體育學(xué)刊，2012，19(5):1－4.

［20］韓 丹.論體育概念之研究［J］.體育與科學(xué)，2012，33(6):1－11.

［21］韓 丹.批判、否定“總概念”的學(xué)術(shù)使命在這里竟成［J］.體育與科學(xué)(增刊)，2012(11):26－33.

［22］韓 丹.論中國體育:一分為三［J］.體育與科學(xué)，1999，20(3):41－45.

［23］韓 丹.辨析中國體育的性質(zhì)［J］.體育與科學(xué)，2003，24(2):1－4，48.

［24］韓 丹.談我國體育體系的根本性大變革［J］.體育與科學(xué)，2004，25(1):4－7.

［25］熊斗寅.體育概念的整體性與本土化思考——兼與韓丹等同志商榷［J］.體育與科學(xué)，2004，25(2):8－12.

［26］韓 丹.談“安德魯斯三角形”對(duì)我國體育的誤導(dǎo)——兼答熊斗寅同志的商榷之二［J］.體育與科學(xué)，2004，25(5):47－53.

［27］韓 丹.說家族形似、體育語言和體育概念［J］.體育與科學(xué)，2007，28(4):8－12.