李浩華

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京 210095)

農(nóng)村土地綜合整治、推行農(nóng)民集中居住是當(dāng)下緩解城鄉(xiāng)用地矛盾、促進(jìn)耕地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、提高土地產(chǎn)能的重大創(chuàng)新舉措。集中居住區(qū)居住環(huán)境治理以及公共服務(wù)供給的改善有利于農(nóng)民生活質(zhì)量及福利水平的提升。然而土地綜合整治不是面子工程，農(nóng)民集中居住后社區(qū)環(huán)境質(zhì)量的維持與可持續(xù)性發(fā)展仍是一項(xiàng)長(zhǎng)久且艱巨的任務(wù)。農(nóng)民生態(tài)環(huán)境行為對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境有直接性、根源性影響［1］，這種影響源于其在農(nóng)村環(huán)境中的主體性。農(nóng)民的生態(tài)環(huán)境又受到其環(huán)保意愿的直接影響，因此，集中居住區(qū)生態(tài)環(huán)境的維持、發(fā)展與農(nóng)民環(huán)保意愿密切相關(guān)。

已有研究中，不乏對(duì)農(nóng)戶生態(tài)環(huán)境行為的研究，認(rèn)為環(huán)保意愿與農(nóng)戶生態(tài)環(huán)境行為有直接聯(lián)系［2-3］。也有較多關(guān)于農(nóng)戶環(huán)保意愿的研究，認(rèn)為農(nóng)民家庭收入、職業(yè)、受教育程度［4］、政府引導(dǎo)、法律保障［5］等均能夠?qū)r(nóng)民環(huán)保意愿產(chǎn)生影響。但對(duì)土地整治背景下的農(nóng)民環(huán)保意愿研究鮮有報(bào)道，農(nóng)戶環(huán)保意愿的提升與社區(qū)環(huán)境的外部性治理是否同步關(guān)系到社區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展，農(nóng)民居住方式發(fā)生變化后，環(huán)保意愿究竟有無(wú)發(fā)生變遷，這種變遷對(duì)農(nóng)民環(huán)保行為以及社區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境保護(hù)意義有多大，何種因素影響著農(nóng)民的環(huán)保意愿等問(wèn)題仍值得進(jìn)一步研究。筆者基于南京市土地綜合整治區(qū)18個(gè)村183個(gè)農(nóng)戶的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，對(duì)集中居住區(qū)與分散居住區(qū)農(nóng)戶環(huán)保意愿進(jìn)行了差異性分析，以期為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)、土地整治中社區(qū)治理與維護(hù)提供實(shí)證依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

采用參與式農(nóng)村評(píng)估法對(duì)南京市高淳縣、溧水縣、六合區(qū)11個(gè)鎮(zhèn)街，18個(gè)村的農(nóng)戶進(jìn)行了入戶訪談。調(diào)查農(nóng)戶家庭基本信息、環(huán)保需求、環(huán)保知識(shí)了解程度、環(huán)保投資 (勞動(dòng)與財(cái)力)意愿等方面內(nèi)容。共收集問(wèn)卷185份，有效問(wèn)卷183份，合格率為97.84%，集中居住區(qū)有效問(wèn)卷101份，分散居住區(qū)有效問(wèn)卷82份。其中高淳縣古柏鎮(zhèn)、椏溪鎮(zhèn)、淳溪鎮(zhèn)、東壩鎮(zhèn)分散居住區(qū)3個(gè)，農(nóng)戶31戶，集中居住區(qū)5個(gè)，農(nóng)戶51戶;溧水縣白馬鎮(zhèn)、石湫鎮(zhèn)、和鳳鎮(zhèn)分散居住區(qū)2個(gè)，農(nóng)戶21戶，集中居住區(qū)2個(gè)，農(nóng)戶20戶;六合區(qū)冶山鎮(zhèn)、馬集鎮(zhèn)、橫梁街道、竹鎮(zhèn)分散居住區(qū)3個(gè)，農(nóng)戶30戶，集中居住區(qū)3個(gè)，農(nóng)戶30戶。

所調(diào)查的農(nóng)戶中男性受訪者占48.09%，女性受訪者占51.91%，比例基本相當(dāng)。集中居住區(qū)受訪農(nóng)戶男女比例分別為45.54%、54.46%，分散居住區(qū)這一比例分別為51.22%、48.78%。集中居住區(qū)受訪農(nóng)戶平均年齡47.24歲，分散居住區(qū)受訪農(nóng)戶平均年齡為47.04歲，樣本總體平均年齡為47.15歲。

集中居住區(qū)從事農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)和待業(yè)的人口比例分別為13.86%、57.43%和28.71%，分散居住區(qū)的比例分別為50.00%、46.34%和3.66%?？梢姡芯幼^(qū)非農(nóng)人口的比例明顯高于分散居住區(qū)，但待業(yè)人口的比例也遠(yuǎn)高于分散居住區(qū)。農(nóng)民集中居住后，原有耕地多流轉(zhuǎn)出租，賦閑勞動(dòng)力也多以外出務(wù)工的方式流轉(zhuǎn)出去，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，缺乏技能的農(nóng)村婦女以及老人成為在家待業(yè)的主要人群。

1.2 方法

對(duì)不同居住區(qū)農(nóng)戶的環(huán)境保護(hù)需求性、環(huán)保主動(dòng)性、環(huán)保投資意愿、環(huán)境法律知識(shí)了解程度等虛擬變量進(jìn)行賦值。開展環(huán)保工作的必要性:有必要=1;無(wú)所謂=0;沒(méi)必要=-1。是否會(huì)主動(dòng)宣傳環(huán)保教育:會(huì)=1;不會(huì)=0。是否愿意繳納環(huán)境管理費(fèi) (稅):愿意=1;不愿意=0。是否會(huì)主動(dòng)制止不環(huán)保行為:會(huì)=1;不會(huì)=0。近期是否接受過(guò)政府的環(huán)保宣傳教育:接受過(guò)=1;沒(méi)接受過(guò)=0。是否了解《環(huán)境保護(hù)法》:了解=1;不了解=0。

利用集中居住區(qū)與分散居住區(qū)2個(gè)獨(dú)立樣本，運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的方法檢驗(yàn)2個(gè)樣本均值是否存在顯著性差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 環(huán)保意識(shí)

對(duì)不同居住區(qū)農(nóng)戶環(huán)保意識(shí)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1。

表1 不同居住區(qū)農(nóng)戶環(huán)境意識(shí)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

由表1可知，在“是否有必要開展環(huán)保工作”的問(wèn)題上，集中居住區(qū)農(nóng)戶的均值比分散居住區(qū)的高出0.187，分散居住區(qū)農(nóng)戶選擇無(wú)所謂的比重較大，這里體現(xiàn)出分散居住區(qū)農(nóng)戶對(duì)政府信心的缺失，面對(duì)長(zhǎng)期無(wú)人管理的居住環(huán)境，農(nóng)戶對(duì)政府缺乏信心;另一方面，體現(xiàn)出分散居住區(qū)農(nóng)戶對(duì)不好生態(tài)環(huán)境的抗性，長(zhǎng)期生活在臟亂的村莊環(huán)境下，對(duì)周邊的環(huán)境已產(chǎn)生一定的抗性及適應(yīng)性，在沒(méi)有顯著影響農(nóng)戶身心健康和家庭經(jīng)濟(jì)狀況的情境下，農(nóng)戶會(huì)產(chǎn)生無(wú)所謂的心理。在“是否會(huì)主動(dòng)宣傳環(huán)保思想” “支付環(huán)境管理費(fèi) (稅)” “是否知道環(huán)境保護(hù)法”等方面，兩者的均值差異并不大，大部分農(nóng)戶都不愿意進(jìn)行居住區(qū)環(huán)保建設(shè)投資 (人力、資金)。一方面農(nóng)戶缺乏環(huán)境保護(hù)方面的知識(shí)儲(chǔ)備，另一方面政府設(shè)施及服務(wù)供給往往是自上而下，筆者認(rèn)為，這可能是缺乏村民偏好表達(dá)所導(dǎo)致的。村民過(guò)分依賴政府決策機(jī)制，在家庭經(jīng)濟(jì)狀況變化之后，人力或財(cái)力投資都會(huì)非常謹(jǐn)慎。在“是否接受過(guò)政府環(huán)保教育”問(wèn)題上，集中居住區(qū)農(nóng)戶的均值比分散居住區(qū)的高0.263，有分散居住區(qū)農(nóng)戶表示從不關(guān)心這些宣傳工作，認(rèn)為都是政府的面子工程。環(huán)保宣傳力度及效果不理想，流于形式，背離初衷。

對(duì)2個(gè)均值差異較大的變量進(jìn)行方差分析和t檢驗(yàn)，結(jié)果 (表2)表明，在“開展環(huán)保工作必要性”即環(huán)保需求方面，觀察值為53.789，對(duì)應(yīng)的概率P為0.000，小于顯著水平5%，通過(guò)F檢驗(yàn)，兩總體方差存在顯著差異;t檢驗(yàn)值為3.253，對(duì)應(yīng)的雙尾P值為0.001，小于顯著水平5%。說(shuō)明不同居住區(qū)農(nóng)戶環(huán)保需求方面存在顯著性差異。在“是否接受環(huán)保教育”方面，觀察值為40.341，對(duì)應(yīng)的概率P為0.000，小于顯著水平5%;t檢驗(yàn)值為3.842，對(duì)應(yīng)的雙尾P值為0.000，小于顯著水平5%，說(shuō)明不同類型的居住區(qū)農(nóng)戶在接受環(huán)保教育方面也存在顯著差異。

表2 不同居住區(qū)農(nóng)戶環(huán)境意識(shí)的F檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)結(jié)果

2.2 能動(dòng)性與投資意愿

根據(jù)t檢驗(yàn)結(jié)果與上文分析可知，盡管集中居住區(qū)農(nóng)戶在環(huán)境保護(hù)宣傳頻次方面優(yōu)于分散居住區(qū)，但與分散居住區(qū)農(nóng)戶環(huán)保觀念差異并不大，環(huán)保的主觀能動(dòng)性以及責(zé)任感均不足，不愿意進(jìn)行環(huán)保投資，同樣過(guò)度依賴政府。不愿意支付環(huán)境管理費(fèi)用，加大了政府 (社區(qū))的財(cái)政負(fù)擔(dān)，對(duì)環(huán)保設(shè)施的維護(hù)及服務(wù)供給的可持續(xù)性提出了挑戰(zhàn)。

3 小結(jié)與討論

通過(guò)對(duì)集中居住區(qū)與分散居住區(qū)農(nóng)戶環(huán)保意愿的差異性分析可知，首先，土地整治中，農(nóng)民由分散居住變?yōu)榧芯幼?，但農(nóng)戶環(huán)保意愿的提升與社區(qū)環(huán)境質(zhì)量的改善并未同步，不同居住區(qū)農(nóng)戶環(huán)保能動(dòng)性及環(huán)保 (人力、財(cái)力)投資意愿均缺失。過(guò)度依賴政府治理、家庭經(jīng)濟(jì)狀況變化、缺少輿論監(jiān)督、環(huán)保機(jī)制缺少農(nóng)戶偏好表達(dá)等可能是導(dǎo)致這種缺失的主要原因。其次，分散居住區(qū)農(nóng)戶對(duì)惡劣環(huán)境具有較強(qiáng)的抗性，政府信息缺失、環(huán)保需求相對(duì)較少。集中居住區(qū)農(nóng)戶有相對(duì)較高的環(huán)保需求，但與之形成對(duì)比的是其低下的環(huán)保意愿。不同居住區(qū)的農(nóng)戶對(duì)環(huán)境保護(hù)法了解均不足。最后，在環(huán)保宣傳方面，集中居住區(qū)的宣傳頻次優(yōu)于分散居住區(qū)，但宣傳教育效果不明顯，農(nóng)戶環(huán)保意愿無(wú)明顯改進(jìn)，宣傳教育有流于形式的風(fēng)險(xiǎn)。

作者運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)方法對(duì)不同居住區(qū)農(nóng)戶的環(huán)保意愿進(jìn)行了差異性分析，并提出導(dǎo)致農(nóng)戶環(huán)保意愿提升與社區(qū)環(huán)境質(zhì)量改善未同步的可能原因，但未進(jìn)行進(jìn)一步的理論及實(shí)證驗(yàn)證。究竟如何才能提高集中居住區(qū)農(nóng)戶的環(huán)保意愿仍值得進(jìn)一步探究。

［1］ 田翠琴，趙志林，趙乃詩(shī).農(nóng)民生活型環(huán)境行為對(duì)農(nóng)村環(huán)境的影響［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011(2):179-184.

［2］ 唐國(guó)建，崔鳳.論人類的環(huán)境行為及其可選擇性［J］.學(xué)習(xí)與探索，2010(6):108-112.

［3］ 王鳳.公眾參與環(huán)保行為影響因素的實(shí)證研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2008，18(6):30-35.

［4］ 劉光棟，吳文良，彭光華.華北高產(chǎn)農(nóng)區(qū)公眾對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染的環(huán)境保護(hù)意識(shí)及支付意愿調(diào)查［J］.農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，2004，20(2):41-45.

［5］ 王遠(yuǎn)，陸根法，羅軼群，等.環(huán)境管理社區(qū)參與研究:社區(qū)污染控制報(bào)告 ［J］.中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2003，23(4):444-448.