薛 虹,鄭連斌* ,陸舜華,包金萍,王 楊,張曉瑞,榮文國
(1.天津師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院,天津市動植物抗性重點實驗室,天津300387;2.內(nèi)蒙古師范大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院,呼和浩特010022;3.天津師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院,天津300387)
體型是個體當(dāng)前的形態(tài)表型,它不考慮身材大小等因素,是對身體形狀和相對組成成份的描述.Heath-Carter 體型測量法是“國際生物發(fā)展規(guī)劃”推薦使用的體型綜合評價法[1],具有客觀、準(zhǔn)確、簡便易行、易于推廣等優(yōu)點,原則上適用于所有人群,能客觀地反映種族、遺傳、地理、氣候、文化、社會經(jīng)濟(jì)狀況對體型的影響,在世界各國被廣泛應(yīng)用. 自20 世紀(jì)90年代以來,我國鄭連斌、朱欽等學(xué)者采用Heath- Carter 法已對達(dá)斡爾族[2]、蒙古族[3]、回族[4]、鄂溫克族[5]、鄂倫春族[6]、獨龍族[7]、侗族[8]、壯族[9]、仡佬族[10]、怒族[11]、布依族[12]、佤族[13]、京族[14]、仫佬族[15],以及部分省份的漢族等民族進(jìn)行了體型研究,但尚未見到與廣東客家人相關(guān)的體型資料.
客家人,又稱為河洛郎,是一個具有顯著特征的漢族民系,也是漢族在世界上分布范圍最廣闊、影響最深遠(yuǎn)的民系之一. 民系成立的重要因素之一就是有共同的語言. 客家民系的共同語言即客家方言.客家方言又稱客方言,客話,屬于漢語七大言之一.作者遵循國際學(xué)術(shù)界統(tǒng)一的研究方法,以漢族方言為漢族族群的分類依據(jù),對廣東梅州地區(qū)的客家成人進(jìn)行了Heath-Carter 法體型研究,為全面了解客家人的體質(zhì)特征提供依據(jù).
2011年4月,對廣東梅州地區(qū)生活的成年客家人,總計671 例(城市男151 人,城市女181 人,鄉(xiāng)村男162 人,鄉(xiāng)村女177 人)進(jìn)行了與體型有關(guān)的10項人體指標(biāo)的活體測量. 被調(diào)查者身體健康,均為世居當(dāng)?shù)? 代以上的客家人.
按照Heath-Carter 人體測量法[16]進(jìn)行. 測量數(shù)據(jù)以10 歲為1個年齡組別,分為[20,30)、[30,40)、[40,50)、[50,60)和≥60 歲5個年齡組. 分別計算城鄉(xiāng)男女各年齡組的體型均值(即內(nèi)、中、外等3 因子值,其中內(nèi)因子值表示體內(nèi)的脂肪含量,中因子值表示骨骼肌肉的發(fā)達(dá)程度,外因子值表示身體的瘦高程度),在平面弧形三角體型圖上的X,Y 坐標(biāo)值,體型位置距離(Somatotype Attitudinal Distance,SAD),體型位置均數(shù)(Somatotype Attitudinal Mean,SAM)(年齡組中所有體型點到平均體型點空間距離的均數(shù)),健康體重范圍(Health Weight Range,HWR)(HWR 值=身高/體重1/3,HWR 值越小,說明身體充實程度越高),并由BROZEK[17]的改良公式計算出身體密度(D)以及體脂百分率,體脂% =(4.570/D- 4.142)×100. 本研究使用Excel程序和自編體型軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計.
2.1.1 男性 城市男性的身高、體重、體脂率、內(nèi)因子值均略高于鄉(xiāng)村男性;而中因子值城市男性要略低于鄉(xiāng)村男性;外因子值城鄉(xiāng)男性相同(表1、表2).
廣東客家人城市男性的平均體型值為4.2-4.6-2.2,屬于內(nèi)胚層-中胚層的均衡體型. 在13種體型中,出現(xiàn)率較高的體型依次為內(nèi)胚層-中胚層的均衡體型(27.81%)、偏內(nèi)胚層的中胚層體型(25.82%)、偏中胚層的內(nèi)胚層體型(15.23%). 這3 種體型的出現(xiàn)率之和為68.86%,表明城市男性骨骼和肌肉較發(fā)達(dá),脂肪含量偏高.
鄉(xiāng)村男性的平均體型值為4.1-4.7-2.2,屬于偏內(nèi)胚層的中胚層體型,在13 種體型中,出現(xiàn)率較高的3 種體型分別為偏內(nèi)胚層的中胚層體型(28.39%)、內(nèi)胚層-中胚層均衡體型(20.98%)、偏中胚層的內(nèi)胚層體型(12.34%). 這3 種體型的出現(xiàn)率之和為61.71%,表明鄉(xiāng)村男性骨骼和肌肉較發(fā)達(dá),脂肪含量偏高(表3).
2.1.2 女性 城市女性的身高、外因子值均略高于鄉(xiāng)村女性,而體重、體脂率、中因子值城市女性要略低于鄉(xiāng)村女性;內(nèi)因子值城鄉(xiāng)女性相同(表4、表5).
廣東客家人城市女性體型均數(shù)為5.3-4.6-1.7,屬于偏中胚層的內(nèi)胚層體型. 在13 種體型中,偏中胚層的內(nèi)胚層體型(56.90%)出現(xiàn)率最高,其次是偏外胚層的內(nèi)胚層體型(20.99%)、均衡內(nèi)胚層體型(12.51%). 這3 種體型的出現(xiàn)率之和為90.4%,表明城市女性脂肪較發(fā)達(dá)(表6).
農(nóng)村女性體型均數(shù)為5.3-4.8-1.5,屬于偏中胚層的內(nèi)胚層體型. 在13 種體型中,偏中胚層的內(nèi)胚層體型(40.11%)出現(xiàn)率最高,其次為內(nèi)胚層-中胚層均衡體型(25.98%)、偏內(nèi)胚層中胚層體型(16.94%). 這幾種體型的出現(xiàn)率之和為83.03%,表明鄉(xiāng)村女性脂肪也較發(fā)達(dá).
綜上所述,城鄉(xiāng)男女體型特征之間除個別指標(biāo)細(xì)微不同外并不存在顯著性差異. 造成這一現(xiàn)象的主要原因可能是由于近年來城鄉(xiāng)居民生活水平普遍提高,飲食結(jié)構(gòu)、勞動強度等沒有太明顯的差異.
2.2.1 男性 從表3 得出,廣東客家人城市男性平均體型為內(nèi)胚層-中胚層均衡體型,鄉(xiāng)村男性平均體型為偏內(nèi)胚層的中胚層體型. 城鄉(xiāng)男性隨著年齡的增長呈現(xiàn)出內(nèi)因子值和中因子值在[20,30)歲組最低,在30~59 歲之間保持在一個較高的水平且相對穩(wěn)定,60 歲以后開始有所下降,表明男性在30~59 歲之間脂肪、骨骼、肌肉含量均處于較高水平,身體較為強壯,60 歲以后隨著機(jī)體的衰老,身體水分的減少,特別是細(xì)胞內(nèi)液下降,骨骼肌細(xì)胞數(shù)量減少且細(xì)胞萎縮,骨密度降低,骨質(zhì)疏松且骨重量減少,皮下脂肪含量下降(但內(nèi)臟器官的脂肪含量增加)[18],最終導(dǎo)致≥60 歲組內(nèi)因子、中因子值下降;城市男性外因子值在[20,30)歲組最大,以后漸趨穩(wěn)定,表明該組的城市男性身體最為纖瘦;鄉(xiāng)村男性[20,30)歲組外因子值最大,以后漸趨下降.
2.2.2 女性 從表6 得出,城鄉(xiāng)女性平均體型值均為偏中胚層的內(nèi)胚層體型,隨著年齡的增長出現(xiàn)內(nèi)因子、中因子值逐漸上升,外因子逐漸下降的趨勢.中因子在[50,60)歲以上年齡組中出現(xiàn)最大值;外因子在[20,60)歲組為最大,結(jié)合其HWR 值最大,體脂率最低(城女20.67%、鄉(xiāng)女19.20%),說明廣東客家人年輕女性可能更關(guān)注體態(tài),注重飲食搭配和體育鍛煉. 在平面體型圖上(圖1、圖2),城鄉(xiāng)女性[20,30)歲組的體型點距離其他各組相對較遠(yuǎn),而其他組別的平均體型點分布于平面體型圖的弧線附近,尤其值得注意的是城市女性[50,60)歲組、鄉(xiāng)村女性[40,50)歲組、[50,60)歲組和≥60 歲組平均體型點分布于平面體型圖的弧線之外,其體脂率分別為25.21%、25.48%、25.01%和24.53%,表明這些年齡組的成年女性皮下脂肪較厚,體型偏胖,這個現(xiàn)象可能是由于體力、勞動強度下降,體育鍛煉偏少,再加之飲食結(jié)構(gòu)不合理,肉食攝入過多造成的,該現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起當(dāng)?shù)鼐用竦闹匾?
廣東客家人城鄉(xiāng)男性的內(nèi)因子值均小于女性,中因子值在50 歲之前均大于女性,外因子值均大于女性,表現(xiàn)出城鄉(xiāng)男性骨骼肌肉發(fā)達(dá),線條較好,而城鄉(xiāng)女性體態(tài)相對豐滿的特點. 雄激素有促進(jìn)男性骨骼肌蛋白質(zhì)合成,促進(jìn)骨骼生長的作用;雌激素有促進(jìn)女性軀干部、大腿脂肪積累的作用,這種性激素水平的差異是導(dǎo)致男女性體型差異的主要原因.
表1 廣東客家人城市男性體型(±s)Table 1 Mean somatotypes of males of urban Hakka in Guangdong
表1 廣東客家人城市男性體型(±s)Table 1 Mean somatotypes of males of urban Hakka in Guangdong
?
表2 廣東客家人鄉(xiāng)村男性體型(±s)Table 2 Mean somatotypes of males of rural Hakka in Guangdong
表2 廣東客家人鄉(xiāng)村男性體型(±s)Table 2 Mean somatotypes of males of rural Hakka in Guangdong
?
表3 廣東客家人男性13 種體型分布Table 3 13 Somatotype distributions of males of Hakka in Guangdong %
表4 廣東客家人城市女性體型(±s)Table 4 Mean somatotypes of females of urban Hakka in Guangdong
表4 廣東客家人城市女性體型(±s)Table 4 Mean somatotypes of females of urban Hakka in Guangdong
?
表5 廣東客家人鄉(xiāng)村女性體型(±s)Table 5 Mean somatotypes of females of rural Hakka in Guangdong
表5 廣東客家人鄉(xiāng)村女性體型(±s)Table 5 Mean somatotypes of females of rural Hakka in Guangdong
?
表6 廣東客家人女性13 種體型分布Table 6 13 Somatotype distributions of females of Hakka in Guangdong %
圖1 廣東城市客家人各年齡組體型分布圖Figure 1 Somatotype distributions of urban Hakka
2.4.1 廣東客家人與其他省份漢族族群的體型比較 廣東客家人與廣西、云南、內(nèi)蒙古、山東、四川等5個漢族族群的Heath-Carter 體型資料相比較(表7). 相關(guān)體型分布見圖3,族群編號與表7 一致. 廣東客家人城市男性與其他城市族群相比,平均體型點與四川漢族(SAD =0.4)、內(nèi)蒙古漢族(SAD =0.4)比較接近,與廣西漢族最遠(yuǎn)(SAD=2.1). 廣東客家人鄉(xiāng)村男性與山東漢族(SAD=0.4)最為接近,與廣西漢族(SAD =0.9)、內(nèi)蒙古漢族(SAD =1.0)的距離最遠(yuǎn).
圖2 廣東鄉(xiāng)村客家人各年齡組體型分布圖Figure 2 Somatotype distributions of rural Hakka
廣東客家人城市女性平均體型點與四川漢族(SAD=0.4)、內(nèi)蒙古漢族(SAD =0.7)、山東漢族(SAD=0.8)比較接近,與廣西漢族(SAD =2.1)距離最遠(yuǎn). 廣東客家人鄉(xiāng)村女性平均體型點與內(nèi)蒙古漢族(SAD=0.5)、四川漢族(SAD=0.7)、山東漢族(SAD=0.7)最接近,與廣西漢族(SAD =1.9)距離最遠(yuǎn).
表7 廣東客家人與其他省份漢族群體的體型比較Table 7 Comparison of the mean somatotypes of Hakka in Guangdong with other ethnic groups
圖3 廣東客家人與其他省份漢族族群體型分布圖Figure 3 Somatotype distributions of Han ethnic groups
綜上所述,廣東客家人無論是城鄉(xiāng)男性還是城鄉(xiāng)女性,平均體型點均與廣西漢族距離最遠(yuǎn). 雖然廣東省與廣西省地理位置接近,均為我國南方省份,但是由于客家人的祖先是從北方的中原地帶遷移過去的,所以廣東客家人的平均體型點反而與北方的山東,內(nèi)蒙古等省份的漢族接近. 由此可見,基因?qū)€體的影響有時候甚至大于后天環(huán)境的影響.
2.4.2 廣東鄉(xiāng)村客家人與其他少數(shù)民族族群的體型比較 廣東鄉(xiāng)村客家人與達(dá)斡爾族、蒙古族、回族、鄂溫克族、鄂倫春族、獨龍族、侗族、壯族、仡佬族、怒族、布依族、佤族、京族、仫佬族14個族群的Heath-Carter 體型資料相比較,結(jié)果見表8 (族群編號與圖4、圖5 一致).
圖4 鄉(xiāng)村男性族群體型分布圖Figure 4 Somatotype distributions of rural male ethnic groups
圖5 鄉(xiāng)村女性族群體型分布圖Figure 5 Somatotype distributions of rural female ethnic groups
表8 廣東鄉(xiāng)村客家人與其他鄉(xiāng)村族群的體型比較Table 8 Comparison of the mean somatotypes of rural Hakka in Guangdong with other rural ethnic groups
與其他鄉(xiāng)村族群相比,廣東客家人男性平均體型點與蒙古族(SAD=0.3)的距離最近. 圖4 顯示,該地區(qū)漢族平均體型點與壯族(SAD =2.9)距離最遠(yuǎn). 圖5 顯示,廣東客家人女性與鄂溫克族(SAD =0.4)最為接近,與達(dá)斡爾族(SAD =0.7)、鄂倫春族(SAD=0.8)的距離較為接近;與壯族(SAD =2.9)的距離最遠(yuǎn). 因此,廣東客家人在體質(zhì)上更接近于我國的北亞類型.
總之,廣東(梅州地區(qū))客家人雖然分布在我國的東南沿海地區(qū),但體型接近于我國北亞類型. 可以認(rèn)為,廣東客家人雖然與北方漢族生活在中國的不同地域,但仍保持著相近的體型特征,即身體較為粗壯,體脂量較大. 這與客家人祖先來自中國北方中原地區(qū)有一定的關(guān)系.
廣東省城鄉(xiāng)間客家人成人體型不存在顯著性差異,男女性別間存在顯著性差異;與國內(nèi)其他漢族族群相比,廣東省客家人體型與北方漢族比較接近,與南方漢族較疏遠(yuǎn);另外與國內(nèi)其他族群相比,廣東省客家人平均體型點與北方族群比較接近,與南方族群關(guān)系比較疏遠(yuǎn). 因此,廣東客家人在體型上接近于我國北亞類型.
[1]WEINER J S,LOURIE J A. Pratical Human Biology[M]. London:Academic Press Inc,1981:75-83.
[2]鄭連斌,朱欽,閻桂彬,等. 達(dá)斡爾族成人體型[J].人類學(xué)學(xué)報,1998,17(2):151-157.
[3]鄭連斌,朱欽,閻桂彬,等. 蒙古族體型的Heath-Carter 法體型研究[J]. 人類學(xué)學(xué)報,1996,15(3):218-224.
[4]朱欽,鄭連斌,王巧玲,等. 回族成人的Heath-Carter 法體型研究[J]. 解剖學(xué)雜志,1997,20(6):600-604.
[5]朱欽,王樹勛,陸舜華,等. 鄂溫克族成人的Heath-Carter 法體型研究[J]. 人類學(xué)學(xué)報,2000,19(2):114-120.
[6]朱欽,王樹勛,閻桂彬,等. 鄂倫春成人的體型[J].解剖學(xué)雜志,2000,23(3):208-212.
[7]張興華,鄭連斌,陸舜華,等. 獨龍族成人的Heath-Carter 法體型研究[J]. 天津師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2008,28(3):15-18.
[8]黃世寧,浦洪琴,龐祖萌. 侗族成人Heath-Carter 法體型研究[J]. 人類學(xué)學(xué)報,2004,23(1):73-78.
[9]黃世寧,浦洪琴,凌雁斌,等. 壯族成人的Heath-Carter 法體型研究[J]. 廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2002,19(1):60-63.
[10]黃秀峰,李培春,鐘斌,等. 仡佬族成人體型的Heath- Carter 人體測量法體型研究[J]. 人類學(xué)學(xué)報,2002,21(4):79-84.
[11]羅東梅,鄭連斌,陸舜華,等. 怒族成人Heath-Carter 法體型研究[J]. 天津師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2007,27(4):11-15.
[12]楊建輝,鄭連斌,陸舜華,等. 布依族成人Heath-Carter 法體型研究[J]. 人類學(xué)學(xué)報,2005,24(3):198-203.
[13]于會新,鄭連斌,陸舜華,等. 佤族成人Heath-Carter 法體型研究[J]. 天津師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2008,28(2):18-22.
[14]梁明康,鄭連斌,朱芳武,等. 廣西京族成人的體型特點[J]. 解剖學(xué)雜志,2008,31(2):249-252.
[15]丁博,鄭連斌,陸舜華,等. 仫佬族成人Heath-Carter 法體型研究[J]. 天津師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2007,27(2):19-23.
[16]CARTER J E L,HEAT H B H. Somatotyping development and applications[M]. London:Cambridge University Press,1999:373-387.
[17]BROZEK J. Densitometric analysis of body composition:Revision of some quantitative assumptions[J]. Ann New York Acad Sci,1963,110:113-140.
[18]席煥久. 新編老年醫(yī)學(xué)[M]. 北京:人民衛(wèi)生出版社,2001.