全鐵軍 ，奚小雙，孔 華，吳塹虹，陳澤鋒

(1.中南大學(xué) 地球科學(xué)與信息物理學(xué)院，有色金屬成礦預(yù)測教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，長沙 410083；2.湖南有色金屬地質(zhì)勘探局，長沙 410007)

湘南是我國著名的有色金屬集中成礦區(qū)域，長期以來一直是成礦地質(zhì)研究的重點(diǎn)地區(qū)，研究成果十分豐富。但是關(guān)于湘南區(qū)域成礦構(gòu)造特征的研究卻是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，缺乏明確的構(gòu)造成因模型認(rèn)識(shí)，明顯滯后于區(qū)域花崗巖成因及其成礦作用研究，使得湘南成礦地質(zhì)研究不完整，阻礙了對此區(qū)域成礦規(guī)律的認(rèn)識(shí)。在對湘南礦床進(jìn)行研究后提出了熱柱三叉斷裂的區(qū)域構(gòu)造型式，這是湘南地殼燕山期構(gòu)造型式的新發(fā)現(xiàn)，為中國東部燕山期板塊內(nèi)部構(gòu)造研究的背景下，在湘南找礦研究工作提供了一種新的構(gòu)造模型。這種構(gòu)造型式可能揭示了湘南區(qū)域構(gòu)造基本性質(zhì)，展現(xiàn)了湘南區(qū)域礦床的分布規(guī)律，且可反映深部地幔柱活動(dòng)的構(gòu)造特征。湘南是華南的組成部分之一，湘南區(qū)域構(gòu)造型式是華南區(qū)域構(gòu)造型式的縮影，新的構(gòu)造型式將可能為華南區(qū)域成礦地質(zhì)研究提供新方向。

湘南以及鄰近的桂粵地區(qū)處于揚(yáng)子與華夏板塊夾持的南華洋盆中，主要分布古生代地層，早古生代地層與晚古生代地層之間為不整合接觸關(guān)系。區(qū)域構(gòu)造具有橫跨疊加褶皺型式，穹隆核部為早古生代地層，盆地分布晚古生代地層。區(qū)域中花崗巖分布普遍，但成礦巖體的規(guī)模比較小。區(qū)域中礦床集中分布，主要有寶山、黃沙坪、香花嶺、千里山、銅山嶺和珊瑚等多金屬礦床，主要分布在晚古生代地層中，與花崗巖關(guān)系密切，主要為夕卡巖型和脈型礦床。寶山、黃沙坪和香花嶺等礦床是本文作者重點(diǎn)研究的代表性礦床。

1 湘南區(qū)域構(gòu)造研究進(jìn)展

湘南作為華南的一部分，其區(qū)域構(gòu)造研究經(jīng)過長期發(fā)展，曾經(jīng)提出了多種構(gòu)造模型，至今仍然是研究熱點(diǎn)地區(qū)。早期依據(jù)地質(zhì)力學(xué)理論，按照不同的走向劃分區(qū)域構(gòu)造型式，在湖南劃分出緯向構(gòu)造系、徑向構(gòu)造系和華夏構(gòu)造系等，從幾何形態(tài)上表現(xiàn)區(qū)域構(gòu)造型式。雖然當(dāng)時(shí)這種構(gòu)造系的劃分沒有考慮華南板塊單元的影響，但是表現(xiàn)了存在不同方向的構(gòu)造系。陳國達(dá)[1]提出華南地洼區(qū)構(gòu)造單元，包括現(xiàn)在華夏板塊地區(qū)，發(fā)現(xiàn)自中生代以后發(fā)生大陸內(nèi)部強(qiáng)烈構(gòu)造運(yùn)動(dòng)和巖漿巖及成礦活動(dòng)。這是最早提出的華南大陸內(nèi)部構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的理論，雖然當(dāng)時(shí)沒有討論地臺(tái)活化的深部構(gòu)造機(jī)制。

通過多年來板塊構(gòu)造理論全方位的研究，獲得了華南區(qū)域構(gòu)造運(yùn)動(dòng)脈絡(luò)清楚的認(rèn)識(shí)。在中生代之前完成了華南并入中國大陸的板塊拼合運(yùn)動(dòng)，包括華夏與楊子板塊間的拼合，形成了華南蓋層廣泛的構(gòu)造變形。從中生代開始華南大陸面對東部大洋的俯沖帶構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，形成廣泛的擠壓區(qū)域構(gòu)造型式[2]。從華南燕山期逆沖推覆構(gòu)造的分布區(qū)域看[2-3]，起源于大陸東部邊緣俯沖帶的擠壓構(gòu)造可以深入大陸內(nèi)部很遠(yuǎn)，屬于板塊構(gòu)造性質(zhì)。

近年來開展的中國東部中-新生代巖石圈減薄構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的研究開啟了我國大陸內(nèi)部地幔構(gòu)造研究的時(shí)代。關(guān)于華南燕山期板內(nèi)構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的特征，主要是通過華南大規(guī)模的花崗巖活動(dòng)進(jìn)行研究。在中國東部燕山期構(gòu)造研究中，存在爭論的問題主要有：是板塊邊緣俯沖帶活動(dòng)還是板塊內(nèi)部構(gòu)造活動(dòng)；是軟流圈構(gòu)造活動(dòng)還是地幔柱活動(dòng)；深部活動(dòng)機(jī)制是拆沉作用還是熱侵蝕作用等。湘南區(qū)域構(gòu)造型式是中國東部大區(qū)域構(gòu)造運(yùn)動(dòng)研究的一部分，面臨同樣的問題。在華南通過對花崗巖年齡分帶的變化規(guī)律研究，認(rèn)為可能是俯沖板片傾角變化的原因[4]，在華北則強(qiáng)調(diào)板塊俯沖造成大陸內(nèi)部的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)是巖漿巖發(fā)育的原因[5]。相對于巖石學(xué)和地球化學(xué)研究強(qiáng)調(diào)板塊運(yùn)動(dòng)中軟流圈活動(dòng)的性質(zhì)[6]，地震層析資料傾向于認(rèn)為是深部地幔上升流運(yùn)動(dòng)性質(zhì)[7]。關(guān)于深部地幔活動(dòng)的構(gòu)造機(jī)制，拆沉作用和熱侵蝕作用兩種方式可能代表不同的構(gòu)造環(huán)境，拆沉作用需要大陸造山使地殼增厚的運(yùn)動(dòng)，熱侵蝕作用需要的是深部地幔的上升運(yùn)動(dòng)。

這些板內(nèi)區(qū)域構(gòu)造運(yùn)動(dòng)研究主要關(guān)注深部發(fā)生的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)情況，如果同時(shí)研究深部構(gòu)造活動(dòng)在巖石圈中形成的構(gòu)造型式，則不但能獲取完整的構(gòu)造面貌，而且有利于確定深部構(gòu)造機(jī)制。華南大范圍分布的花崗巖是研究華南區(qū)域構(gòu)造成因的重要因素，隨著研究的持續(xù)，將華南花崗巖的成因完全歸為東部大洋俯沖運(yùn)動(dòng)的結(jié)果不斷受到質(zhì)疑[8-9]，而推測華南花崗巖的形成與某種地?；顒?dòng)作用有關(guān)是新思路。如果地幔構(gòu)造運(yùn)動(dòng)造成華南大規(guī)模的花崗巖活動(dòng)，那么也應(yīng)該形成巖石圈中對應(yīng)的構(gòu)造型式。實(shí)際上，板塊運(yùn)動(dòng)與地幔柱運(yùn)動(dòng)的疊加可能才是華南完整的區(qū)域構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，因此，只有識(shí)別了各自的構(gòu)造型式才有可能通過不同性質(zhì)構(gòu)造的合成來解釋華南構(gòu)造運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)，建立區(qū)域構(gòu)造模型。對比華北地幔柱活動(dòng)形成了廣泛分布的盆地構(gòu)造研究結(jié)果，華南巖石圈淺部構(gòu)造型式的研究卻是薄弱環(huán)節(jié)。華南的成礦與花崗巖關(guān)系密切，因此成礦構(gòu)造與花崗巖構(gòu)造具有成因關(guān)系，也是區(qū)域構(gòu)造研究的一部分。

2 湘南區(qū)域熱柱三叉斷裂系構(gòu)造特征

提出湘南三叉斷裂系構(gòu)造的主要區(qū)域地質(zhì)證據(jù)是湘南礦床的線狀分布特征，以及湘南地層表現(xiàn)的穹窿構(gòu)造特征。根據(jù)熱柱三叉斷裂構(gòu)造成因模型，一個(gè)三叉斷裂系統(tǒng)應(yīng)表現(xiàn)為區(qū)域穹窿構(gòu)造及三叉斷裂匯聚于穹窿中心的組合型式，三叉斷裂構(gòu)造系中的巖體和礦床具有同時(shí)性成因關(guān)系，巖體和礦床有可能表現(xiàn)出反映地?；顒?dòng)的地球化學(xué)特征。

湘南礦床在區(qū)域上的線狀分布形態(tài)比較清楚，寶山、黃沙坪和香花嶺礦床呈近南北向的線狀排列。此外，湘南西部的銅山嶺礦床及自江永開始，往東經(jīng)江華、道縣、藍(lán)山縣一線的系列礦床礦點(diǎn)，呈近東西向的線狀排列。湘南另一礦床線狀分布帶是從湘南姑婆山到廣西珊瑚錫礦，整體呈北東走向。因?yàn)橄婺系V床的成礦構(gòu)造都以斷裂構(gòu)造為主，因此，礦床的線狀排列可能指示區(qū)域成礦斷裂帶的方位。區(qū)域地質(zhì)圖顯示上述3條礦床線狀分布帶大致交匯到同一個(gè)中心點(diǎn)，呈現(xiàn)從中心點(diǎn)向外發(fā)射的斷裂分叉形態(tài)，與三叉斷裂系的線狀礦床分布型式(圖1)相符。

在揚(yáng)子與華夏板塊之間的南華洋盆中廣泛分布疊加褶皺，具有Ⅰ型疊加褶皺型式，應(yīng)該指示南華洋盆在閉合過程中地層發(fā)生的構(gòu)造變形[10]。湘南到湘中一帶的疊加褶皺表現(xiàn)了規(guī)則的分布形態(tài)，從北到南間隔展布5列穹窿構(gòu)造，各列穹窿排列的走向?yàn)榻鼥|西向。但是從區(qū)域構(gòu)造形態(tài)比較，最南部的穹窿構(gòu)造列形態(tài)不規(guī)則，呈現(xiàn)一個(gè)近于等軸狀的大型穹窿構(gòu)造，其規(guī)模明顯大于其他穹窿列的單個(gè)穹窿構(gòu)造的規(guī)模。因此，設(shè)想它們是屬于兩種穹窿構(gòu)造，在穹窿構(gòu)造的成因上可能是完全不同的。

南部大型穹窿構(gòu)造分布在湘桂粵邊界一帶，稱為湘南穹窿構(gòu)造(圖1)，穹窿核部地層為早古生代，翼部地層為晚古生代。穹窿核部分布區(qū)域在寧遠(yuǎn)以南，江華以東，連州以西，賀州以北，中心位置在九嶷山與萌渚嶺交匯處。穹窿核部地層以寒武系為主，中心出露震旦系，表明穹窿隆起幅度比較大。翼部晚古生代地層基本上是圍繞核部地層分布的，僅在南部沒有完全封閉，應(yīng)該是毗鄰華夏古陸邊緣。湘南穹窿構(gòu)造與南華洋盆中的疊加褶皺性質(zhì)的穹窿具有不同的成因，作為疊加褶皺的穹窿構(gòu)造是形成于板塊運(yùn)動(dòng)的水平力的作用，屬于縱彎褶皺性質(zhì)，而湘南穹窿構(gòu)造則可能是形成于地幔柱上升的隆起力的作用，屬于橫彎褶皺性質(zhì)。因此，湘南區(qū)域上兩種穹窿構(gòu)造的形態(tài)和分布并不協(xié)調(diào)，初步認(rèn)為應(yīng)該是疊加褶皺先形成，湘南熱柱穹窿后形成，改造了所在區(qū)域的疊加褶皺的形態(tài)。

圖1 湘南區(qū)域穹窿與礦床分布略圖：1—晚古生代；2—早古生代；3—花崗巖；4—礦床點(diǎn)Fig.1 Sketch map of regional dome and ores distribution in southern Hunan, China: 1—Late Paleozoic strata; 2—Early Paleozoic strata; 3—Granite; 4—Ore deposit

表1 湘南三叉斷裂中礦床和巖漿巖形成年齡Table 1 Age data of ore depositions and magmatic rocks in southern Hunan triple junction, China

對分布在湘南三叉斷裂中的主要礦床和成礦巖體的形成年齡資料的統(tǒng)計(jì)表明，其年齡集中在 150～170 Ma之間，差距很小，均為燕山早期，因此，三叉斷裂系中的成巖成礦具有同時(shí)性關(guān)系(表1)。如果巖體和礦床受三叉斷裂控制，則巖體和礦床的年齡也指示斷裂的活動(dòng)時(shí)間，說明三叉斷裂是同時(shí)形成的構(gòu)造系統(tǒng)。

湘南礦床分布所示三叉斷裂交匯中心與湘南穹窿構(gòu)造的核部區(qū)基本上吻合，說明三叉斷裂系與熱柱穹窿構(gòu)造可能是具有內(nèi)在成因聯(lián)系的構(gòu)造型式 (圖2)。湘南熱柱三叉斷裂系構(gòu)造型式可以作為湘南燕山期區(qū)域成礦構(gòu)造的基本構(gòu)造型式，也是表示湘南礦床分布規(guī)律的重要指導(dǎo)構(gòu)造型式。湘南熱柱三叉斷裂系構(gòu)造的展布范圍，大致以三叉斷裂外端礦床為界，北延至寶山礦床，南延至珊瑚礦床，西延至銅山嶺礦床，表明三叉斷裂發(fā)育程度大致對稱。目前，在構(gòu)造系中發(fā)現(xiàn)的礦床多分布在湘南穹窿構(gòu)造的翼部，核部成礦作用不發(fā)育。

圖2 湘南穹窿與三叉斷裂構(gòu)造模型：1—地幔；2—地殼；3—下古生界；4—上古生界；5—礦床點(diǎn)Fig.2 Model of regional dome and triple junction in southern Hunan, China: 1—Mantle; 2—Crust; 3—Lower Paleozoic;4—Upper Paleozoic; 5—Ore deposit

3 熱柱三叉斷裂系構(gòu)造成因分析

區(qū)域三叉斷裂組合是板塊構(gòu)造的經(jīng)典構(gòu)造型式之一，在大陸裂谷的離散運(yùn)動(dòng)中，首先形成三叉斷裂系構(gòu)造，是威爾遜旋回早期階段的構(gòu)造特征，這已由東非裂谷和大西洋早期的裂谷構(gòu)造所證明。從構(gòu)造力學(xué)上分析認(rèn)為是因?yàn)檫@種斷裂結(jié)構(gòu)耗費(fèi)較少的能量[21]。此外，三叉斷裂的深部構(gòu)造成因，是地幔柱構(gòu)造的上升運(yùn)動(dòng)撞擊巖石圈底部，造成巖石圈的隆起，當(dāng)隆起發(fā)展到一定程度時(shí)在隆起頂部形成三叉斷裂[22]。三叉斷裂的形成是隆起構(gòu)造變形的結(jié)果，而隆起構(gòu)造是地幔柱上升運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力作用的結(jié)果。在被動(dòng)大陸邊緣和大陸內(nèi)部也發(fā)育完整的三叉斷裂構(gòu)造，在地表為裂谷斷裂系，巖漿巖沿?cái)嗔褞Щ顒?dòng)[23]，在深部是地幔活動(dòng)形成的地殼三叉斷裂構(gòu)造型式[22-24]。

研究表明，地幔柱有多種形成方式，除產(chǎn)生在核幔邊界的全球巨型地幔柱活動(dòng)外[25]，也可以形成與俯沖帶直接對應(yīng)的小型地幔柱構(gòu)造，產(chǎn)生于下地幔內(nèi)部，或者在上、下地幔邊界處[26-27]。華南燕山期如果發(fā)生地幔活動(dòng)應(yīng)該是與俯沖構(gòu)造對應(yīng)的小型地幔柱上升運(yùn)動(dòng)[3,7]，或者是與之相當(dāng)?shù)牡蒯；顒?dòng)。能在地殼中形成放射狀斷裂系意味著符合一定的構(gòu)造條件，說明在湘南發(fā)生了深部地幔對流運(yùn)動(dòng)，具有適合的地幔運(yùn)動(dòng)的流變學(xué)性質(zhì)[26,28]。因此，即使現(xiàn)在還不能確定華南燕山期深部地幔構(gòu)造的性質(zhì)，至少表明存在深部低黏度的地幔上升流運(yùn)動(dòng)，由此形成地殼中的三叉斷裂構(gòu)造型式。三叉斷裂作為地幔上升流運(yùn)動(dòng)早期的構(gòu)造型式，與湘南三叉斷裂形成時(shí)間為燕山早期，它們之間是吻合的對應(yīng)關(guān)系。湘南三叉斷裂型式指示了深部地幔上升流的位置，實(shí)際上華南還有贛南和贛東北等地的三叉斷裂構(gòu)造系，它們組成的線狀延伸可能反映深部地?；顒?dòng)的整體形態(tài)，成為判別地?；顒?dòng)性質(zhì)的新標(biāo)志。

在南嶺，主要通過花崗巖和火山巖的研究表明深部存在地?；顒?dòng)，發(fā)生了殼幔作用[29]，俯沖帶的軟流圈活動(dòng)[30]，地幔底侵作用[31]，地幔柱活動(dòng)[32]，發(fā)育具有洋島巖漿巖(OIB)性質(zhì)巖系[33-34]。這些觀點(diǎn)都表明，華南燕山期發(fā)生地?；顒?dòng)是花崗巖形成的主要原因，因此，支持華南形成三叉斷裂型式的深部構(gòu)造基礎(chǔ)。

湘南形成三叉斷裂，但是并沒有發(fā)育成為裂谷帶，三叉斷裂夾角呈不規(guī)則變化，可能是因?yàn)槿A南地區(qū)處于板塊匯聚運(yùn)動(dòng)中。大陸裂谷的形成不僅表現(xiàn)為發(fā)生地幔柱活動(dòng)，而且具有形成板塊離散型活動(dòng)邊界的條件。而華南處在東部大洋的俯沖運(yùn)動(dòng)環(huán)境，發(fā)生板塊擠壓構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，與地?；顒?dòng)的伸展構(gòu)造疊加，形成湘南特殊的熱柱三叉斷裂系構(gòu)造型式。關(guān)于華南燕山期伸展構(gòu)造現(xiàn)象是非常明顯的[35]，以往多作為弧后伸展作用看待，實(shí)際上可能主要源于地幔柱運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。

4 區(qū)域成礦規(guī)律

湘南熱柱三叉斷裂構(gòu)造型式的發(fā)現(xiàn)，為湘南區(qū)域成礦規(guī)律的認(rèn)識(shí)提供了重要基礎(chǔ)，對指導(dǎo)區(qū)域找礦方向會(huì)有直接的效果，因?yàn)槿鏀嗔巡粌H是區(qū)域構(gòu)造型式，而且是主要區(qū)域成礦構(gòu)造系統(tǒng)。熱柱三叉斷裂表示了湘南基本區(qū)域成礦構(gòu)造單元形態(tài)，劃分了華南板內(nèi)成礦區(qū)帶次級(jí)成礦構(gòu)造單元，在華南大地構(gòu)造與礦床構(gòu)造之間建立了中間構(gòu)造型式，形成華南區(qū)域成礦構(gòu)造的完整系統(tǒng)。三叉斷裂構(gòu)造的特殊性是區(qū)域成礦斷裂具有不同的走向，它們卻是屬于同一個(gè)構(gòu)造系統(tǒng)。三叉斷裂構(gòu)造系統(tǒng)的形態(tài)決定了礦床分布的空間范圍，礦床沿三叉斷裂產(chǎn)出，揭示了區(qū)域礦床分布的規(guī)律性。

湘南熱柱三叉斷裂型式說明，區(qū)域成礦斷裂構(gòu)造的性質(zhì)應(yīng)該是正斷層伸展構(gòu)造，具有類似于大陸裂谷構(gòu)造的組合特征。推測斷裂帶的橫剖面可能表現(xiàn)為對稱的相向內(nèi)傾正斷層的組合，礦床在斷裂帶兩側(cè)的正斷層中產(chǎn)出，形成具有一定寬度斷裂組合的成礦帶。湘南三叉斷裂北支斷裂帶中礦床分布顯示較大的寬度(圖3)，這些礦床都是受同一條分支斷裂帶控制，指明了每個(gè)礦床的區(qū)域構(gòu)造位置和可能的發(fā)展方向。湘南的礦床大部分具有斷裂成礦的構(gòu)造特征，但是實(shí)際上在礦床內(nèi)部并沒有顯示連續(xù)、清晰的斷裂構(gòu)造形態(tài)，導(dǎo)致無法判斷成礦斷裂的整體產(chǎn)狀和組合關(guān)系，對于找礦方向的認(rèn)識(shí)一直存在困惑，而三叉斷裂型式的提出有可能填補(bǔ)長期以來湘南區(qū)域構(gòu)造型式研究的不足。在三叉斷裂區(qū)域構(gòu)造型式基礎(chǔ)上，將礦床構(gòu)造的研究納入明確的構(gòu)造成因類型中，通過構(gòu)造分析的方法掌握礦床構(gòu)造的形態(tài)特征和力學(xué)關(guān)系，為認(rèn)識(shí)礦床構(gòu)造規(guī)律開辟重要通道。

圖3 湘南三叉斷裂北支成礦帶簡圖：1—花崗巖；2—礦床Fig.3 Geological sketch map of northern branch metallogenic zone of southern Hunan triple junction, China:1—Granite; 2—Ore deposit

湘南區(qū)域構(gòu)造型式的建立為區(qū)域花崗巖研究也提供了新的發(fā)展機(jī)遇，華南花崗巖的研究成果豐富，但是爭議也多。原因之一是花崗巖形成地質(zhì)因素復(fù)雜，局限于花崗巖巖石學(xué)研究未必能夠完全區(qū)分這些復(fù)雜因素的影響。三叉斷裂也是控制花崗巖侵位的構(gòu)造型式，特別是控制成礦花崗巖的侵位。三叉斷裂的伸展構(gòu)造性質(zhì)說明花崗巖的非造山環(huán)境的特點(diǎn)，二者是吻合的，但這只是華南花崗巖中一種構(gòu)造環(huán)境，并不能隨意套用。熱柱三叉斷裂表示的成礦花崗巖的成因環(huán)境，無論是花崗巖還是花崗巖成礦都與熱柱構(gòu)造密切相關(guān)，說明了花崗巖和礦床可能的近源物質(zhì)特征，是直接來源于深部熱柱的活動(dòng)，成為分析花崗巖與礦床成分的指導(dǎo)思路。此外湘南區(qū)域花崗巖的侵位構(gòu)造的特征也有了明確的認(rèn)識(shí)，成礦花崗巖的侵位方式與巖體形態(tài)的關(guān)系，都可能得到說明。

因?yàn)槿鏀嗔丫哂袕南到y(tǒng)中心到邊緣的變化特征，湘南三叉斷裂構(gòu)造指示區(qū)域上屬于同一個(gè)系統(tǒng)中的礦床將表現(xiàn)出相應(yīng)的變化趨勢。湘南礦床具有多元素成礦的特征，礦床成礦元素的變化可能與三叉斷裂系統(tǒng)中心到邊緣的變化有關(guān)，這種關(guān)系同樣可能出現(xiàn)在花崗巖成分的變化上。根據(jù)新的區(qū)域構(gòu)造型式，可以結(jié)合礦床各種地質(zhì)條件，如礦床類型、巖漿巖和礦床的地幔成分、礦床分帶形態(tài)、礦體構(gòu)造性質(zhì)、礦床范圍和規(guī)模等，尋找認(rèn)識(shí)三叉斷裂擴(kuò)展深度和長度控制的礦床三維特征，探討判斷礦床發(fā)育深度和規(guī)模的標(biāo)志性因素。在華南成礦大區(qū)域背景中三叉斷裂系統(tǒng)只表現(xiàn)出小區(qū)域成礦變化，對其成因解釋明確，細(xì)化了研究范圍，深化了湘南成礦規(guī)律研究。

5 結(jié)論

1)發(fā)現(xiàn)了湘南燕山期特征清楚、形態(tài)簡潔的三叉斷裂區(qū)域構(gòu)造型式，為華南區(qū)域構(gòu)造型式研究程度的提高提供了新思路。

2)指明了湘南燕山期穹窿構(gòu)造與三叉斷裂吻合的關(guān)系和位置，明確了中心式三叉斷裂構(gòu)造性質(zhì)，確定了其巖石圈隆起伸展的成因及區(qū)域斷裂帶組合型式和構(gòu)造類型。

3)雖然由三叉斷裂構(gòu)造模型目前暫還不能確定深部地幔運(yùn)動(dòng)的構(gòu)造性質(zhì)，但它為反映華南板內(nèi)地幔深部構(gòu)造運(yùn)動(dòng)型式提供了新信息及巖石圈構(gòu)造背景依據(jù)。

4)三叉斷裂是湘南燕山期成巖成礦的構(gòu)造型式，資料證明在系統(tǒng)內(nèi)巖體和礦床具有相近的形成年齡，對研究湘南成礦花崗巖和對應(yīng)礦床構(gòu)造的成因和分布規(guī)律奠定了基礎(chǔ)。

致謝：野外工作得到湖南省有色金屬地質(zhì)勘探局一總隊(duì)鐘江臨總工程師、寶山鉛鋅礦地質(zhì)部周孟祥部長、黃沙坪鉛鋅礦地質(zhì)部汪林峰副部長、劉鳳平工程師及香花嶺鉛鋅礦總工程師彭麒麟的大力支持與協(xié)助，審稿人對此文提出了寶貴意見，謹(jǐn)此一并表示誠摯謝意！

[1]陳國達(dá).地臺(tái)活化說及其找礦意義[M].北京: 地質(zhì)出版社,1960: 1-408.CHEN Guo-da.Activation of platform and its prospecting significance[M].Beijing: Geological Publishing House, 1960:1-408.

[2]萬天豐.中國大地構(gòu)造學(xué)[M].北京: 地質(zhì)出版社, 2011:1-497.WAN Tian-feng.The tectonics of China[M].Beijing: Geological Publishing House, 2004: 1-387.

[3]李三忠, 張國偉, 周立宏, 趙國春, 劉 鑫, 索艷慧, 劉 博,金 寵, 戴黎明.中、新生代超級(jí)匯聚背景下的陸內(nèi)差異變形:華北伸展裂解和華南擠壓逆沖[J].地學(xué)前緣, 2011, 18(3):79-107.LI San-zhong, ZHANG Guo-wei, ZHOU Li-hong, ZHAO Guo-chun, LIU Xin, SUO Yan-hui, LIU Bo, JIN Chong, DAI Li-ming. The opposite Meso-Cenozoic intracontinental deformations under the super-convergence: Rifting and extension in the North China Craton and shortening and thrusting in the South China Craton[J].Earth Science Frontiers,2011, 18(3): 79-107.

[4]李武顯, 周新民.中國東南部晚中生代俯沖帶探索[J].高校地質(zhì)學(xué)報(bào), 1999, 5(2): 164-169.LI Wu-xian, ZHOU Xin-min.Late mesozoic subduction zone of southeastern China[J].Geological Journal of China Universities,1999, 5(2): 164-169.

[5]鄧晉福, 羅照華, 蘇尚國.巖石成因、構(gòu)造環(huán)境與成礦作用[M].北京: 地質(zhì)出版社, 2004: 1-381.DENG Jin-fu, LUO Zhao-hua, SU Shang-guo.Petrogenesis,tectonic environment and metallogenesis[M]. Beijing:Geological Publishing House, 2004: 1-381.

[6]吳福元, 徐義剛, 高 山, 鄭建平.華北巖石圈減薄與克拉通破壞研究的主要學(xué)術(shù)爭論[J].巖石學(xué)報(bào), 2008, 24(6):1145-1174.WU Fu-yan, XU Yi-gang, GAO Shan, ZHENG Jian-ping.Lithospheric thinning and destruction of the North China Craton[J].Acta Petrologica Sinica, 2008, 24(6): 1145-1174.

[7]袁學(xué)誠.再論巖石圈地幔蘑菇云構(gòu)造及其深部成因[J].中國地質(zhì), 2007, 34(5): 737-758.YUAN Xue-cheng.Mushroom structure of the lithospheric mantle and its genesis at depth: Revisited[J].Geology in China,2007, 34(5): 737-758.

[8]周新民.南嶺地區(qū)晚中生代花崗巖成因與巖石圈動(dòng)力學(xué)演化[M].北京: 科學(xué)出版社, 2007: 1-691.ZHOU Xin-min.Evolution of the late Mesozoic granite in the Nanling region and lithosphere dynamics[M].Beijing: Science Press, 2007: 1-691.

[9]張 旗.中國東部中生代巖漿活動(dòng)與太平洋板塊向西俯沖有關(guān)嗎?[J].巖石礦物學(xué)雜志, 2013, 32(1): 113-128.ZHANG Qi.Is the Mesozoic magmatism in Eastern China related to the westward subduction of the Pacific plate?[J].Acta Petrologica et Mineralogica, 2013, 32(1): 113-128.

[10]張?jiān)罉? 徐先兵, 賈 東, 舒良樹.華南早中生代從印支期碰撞構(gòu)造體系向燕山期俯沖構(gòu)造體系轉(zhuǎn)換的形變記錄[J].地學(xué)前緣, 2009, 16(1): 234-247.ZHANG Yue-qiao, XU Xian-bing, JIA Dong, SHU Liang-shu.Deformation record of the change from Indosinian collision-related tectonic system to Yanshanian subduction-related tectonic system in South China during the Early Mesozoic[J].Earth Science Frontiers, 2009, 16(1):234-247.

[11]伍光英, 馬鐵球, 柏道遠(yuǎn), 李金冬, 車勤建, 王先輝.湖南寶山花崗閃長質(zhì)隱爆角礫巖的巖石學(xué)、地球化學(xué)特征及鋯石SHRIMP定年[J].現(xiàn)代地質(zhì), 2005, 19(2): 118-204.WU Guang-ying, MA Tie-qiu, BAI Dao-yuan, LI Jin-dong, CHE Qin-jian, WANG Xian-hui.Petrological and geochemical characteristics of granodioritic cryptoexplosion breccia and zircon SHRIMP dating in the Baoshan Area, Hunan province[J].Geoscience, 2005, 19(2): 118-204.

[12]路遠(yuǎn)發(fā), 馬麗艷, 屈文俊, 梅玉萍, 陳希清.湖南寶山銅-鉬多金屬礦床成巖成礦的U-Pb和Re-Os同位素定年[J].巖石學(xué)報(bào),2006, 22(10): 2483-2492.LU Yuan-fa, MA Li-yan, QU Wen-jun, MEI Yu-ping, CHEN Xi-qing.U-Pb and Re-Os isotope geochronology of Baoshan Cu-Mo polymetallic ore deposit in Hunan province[J]].Acta Petrologica Sinica, 2006, 22(10): 2486-2492.

[13]姚軍明, 華仁民, 林錦富.湘南寶山礦床REE-Pb-S同位素地球化學(xué)及黃鐵礦Rb-Sr同位素定年[J].地質(zhì)學(xué)報(bào), 2006, 80(7):1045-1054.YAO Jun-ming, HUA Ren-min, LIN Jin-fu.REE, Pb-S isotope geochemistry, and Rb-Sr isochron age of pyrites in the Baoshan deposit, south Hunan province, China[J].Acta Geologica Sinica,2006, 80(7): 1045-1054.

[14]馬麗艷, 路遠(yuǎn)發(fā), 屈文俊, 付建明.湖南黃沙坪鉛鋅多金屬礦床的 Re-Os同位素等時(shí)線年齡及其地質(zhì)意義[J].礦床地質(zhì),2007, 26(4): 426-431.MA Li-yan, LU Yuan-fa, QU Wen-jun, FU Jian-ming.Re-Os isotopic chronology of molybdenites in Huangshaping lead-zinc deposit, southeast Hunan, and its geological implications[J].Mineral Deposits, 2007, 26(4): 426-431.

[15]姚軍明, 華仁民, 林錦富.湘東南黃沙坪花崗巖 LA-ICPMS鋯石 U-Pb定年及巖石地球化學(xué)特征[J].巖石學(xué)報(bào), 2005,21(3): 688-696.YAO Jun-ming, HUA Ren-ming, LIN Jin-fu.Zircon LA-ICPMS U-Pb dating and geochemical characteristics of Huangshaping granite in southeast Hunan province, China[J].Acta Petrologica Sinica, 2005, 21(3): 688-696.

[16]魏道芳, 鮑征宇, 付建明.湖南銅山嶺花崗巖體的地球化學(xué)特征及鋯石SHRIMP定年[J].大地構(gòu)造與成礦學(xué), 2007, 31(4):482-489.WEI Dao-fang, BAO Zheng-yu, FU Jian-ming.Geochemical characteristics and zircon SHRIMP U-Pb dating of the Tongshanling granite in Hunan province, South China[J].Geotectonica et Metallogenia, 2007, 31(4): 482-489.

[17]朱金初, 王汝成, 陸建軍, 張 輝, 張文蘭, 謝 磊, 章榮清.湘南癩子嶺花崗巖體分異演化和成巖成礦[J].高校地質(zhì)學(xué)報(bào),2011, 17(3): 381-392.ZHU Jin-chu, WANG Ru-cheng, LU Jian-jun, ZHANG Hui,ZHANG Wen-lan, XIE Lei, ZHANG Rong-qing.Fractionation,evolution, petrogenesis and mineralization of Laiziling granite pluton, southern Hunan province[J].Geological Journal of China Universities, 2011, 17(3): 381-392.

[18]付建明, 李華芹, 屈文俊, 楊曉君, 魏君奇, 劉國慶, 馬麗艷.湘南九嶷山大坳鎢錫礦的 Re-Os同位素定年研究[J].中國地質(zhì), 2007, 34(4): 651-656.FU Jian-ming, LI Hua-qin, QU Wen-jun, YANG Xiao-jun, WEI Jun-qi, LIU Guo-qing, MA Li-yan.Re-Os isotope dating of the Da’ao tungsten-tin deposit in the Jiuyi mountains, southern Hunan province[J].Geology in China, 2007, 34(4): 651-656.

[19]李曉峰, 馮佐海, 肖 榮, 宋慈安, 楊 鋒, 王翠云, 康志強(qiáng),毛 偉.桂東北鎢錫稀有金屬礦床的成礦類型、成礦時(shí)代及其地質(zhì)背景[J].地質(zhì)學(xué)報(bào), 2012, 86(11): 1713-1725.LI Xiao-feng, FENG Zuo-hai, XIAO Rong, SONG Ci-an, YANG Feng, WANG Cui-yun, KANG Zhi-qiang, MAO Wei.Spatial and temporal distributions and the geological setting of the W-Sn-Mo-Nb-Ta deposits at the northeast Guangxi, south China[J].Acta Geologica Sinica, 2012, 86(11): 1713-1725.

[20]毛景文, 謝桂青, 郭春麗, 袁順達(dá), 程彥博, 陳毓川.華南地區(qū)中生代主要金屬礦床時(shí)空分布規(guī)律和成礦環(huán)境[J].高校地質(zhì)學(xué)報(bào), 2008, 14(4): 510-526.MAO Jing-wen, XIE Gui-qing, GUO Chun-li, YUAN Shun-da,CHENG Yan-bo, CHEN Yu-chuan.Spatial-temporal distribution of mesozoic ore deposits in south China and their metallogenic settings[J].Geological Journal of China Universities, 2008, 14(4):510-526.

[21]BURKE K, DEWEY J F.Plume-generated triple junctions: Key indicators in applying plate tectonics to old rocks[J].The Journal of Geology, 1973, 81(4): 406-433.

[22]GEYER A, MARTí J.The distribution of basaltic volcanism on Tenerife, Canary Islands: Implications on the origin and dynamics of the rift systems[J].Tectonophysics, 2010, 483(3/4):310-326.

[23]WALTER T R, TROLL V R, CAILLEAU B, BELOUSOV A,SCHMINCKE H U, AMELUNG F, BOGAARD P. Rift zone reorganization through flank instability in ocean island volcanoes: An example from Tenerife, Canary Islands[J].Bull Volcanol, 2005, 67: 281-291.

[24]KISELEV A I, ERNST R E, YARMOLYUK V V, EGOROV K N.Radiating rifts and dyke swarms of the middle Paleozoic Yakutsk plume of eastern Siberian craton[J].Journal of Asian Earth Sciences, 2012, 45: 1-16.

[25]馬宗晉, 杜品仁, 洪漢凈.地球構(gòu)造與動(dòng)力學(xué)[M].廣州: 廣東科技出版社, 2003: 1-564.MA Zong-jin, DU Pin-ren, HONG Han-jing.Tectonics and geodynamics[M].Guangzhou: Guangdong Science and Technology Press, 2003: 1-564.

[26]TACKLEY P J.Mantle convection and plate tectonics toward an integrated physical and chemical theory[J].Science, 2000, 288:2002-2007.

[27]傅容珊, 冷 偉, 常筱華.地幔對流與深部物質(zhì)運(yùn)移研究的新進(jìn)展[J].地球物理學(xué)進(jìn)展, 2005, 20(1): 170-179.FU Rong-shan, LENG Wei, CHANG Xiao-hua.Advancements in the study of mantle convection and the material movements in the deep earth interior[J].Progress in Geophysics, 2005, 20(1):170-179.

[28]DAVIES G F, RICHARDS M A.Mantle convection[J].J Geol,1992, 100: 151-206.

[29]王德滋, 沈渭洲.中國東南部花崗巖成因與地殼演化[J].地學(xué)前緣, 2003, 10(3): 209-220.WANG De-zi, SHEN Wei-zhou.Genesis of granitoids and crustal evolution in southeast China[J].Earth Science Frontiers,2003, 10(3): 209-220.

[30]周新民.對華南花崗巖研究的若干思考[J].高校地質(zhì)學(xué)報(bào),2003, 9(4): 556-565.ZHOU Xin-min.My thinking about granite geneses of south China[J].Geological Journal of China Universities, 2003, 9(4):556-565.

[31]徐鳴潔, 舒良樹.中國東南部晚中生代巖漿作用的深部條件制約[J].高校地質(zhì)學(xué)報(bào), 2001, 7(1): 21-33.XU Ming-jie, SHU Liang-shu.Deep geological conditions constraining the late mesozoic magmatism in SE China[J].Geological Journal of China Universities, 2001, 7(1): 21-23.

[32]謝竇克, 姜月華.華南地殼演化過程及其構(gòu)造格架[J].成都理工學(xué)院學(xué)報(bào), 1998, 25(2): 153-161.XIE Dou-ke, JIANG Yue-hua.Evolutionary process and structural framework of the crust of south China[J].Journal of Chengdu University of Technology, 1998, 25(2): 153-161.

[33]王岳軍, 廖超林, 范蔚茗, 彭頭平.贛中地區(qū)早中生代OIB堿性玄武巖的厘定及構(gòu)造意義[J].地球化學(xué), 2004, 33(2):110-117.WANG Yue-jun, LIAO Chao-lin, FAN Wei-ming, PENG Tou-ping.Early Mesozoic OIB-type alkaline basalt in central Jiangxi Province and its tectonic implications[J].Geochimica,2004, 33(2): 110-117.

[34]謝 昕, 徐夕生, 鄒海波, 蔣少涌, 張 明, 邱檢生.中國東南部晚中生代大規(guī)模巖漿作用序幕: J2早期玄武巖[J].中國科學(xué)D輯, 2005, 35(7): 587-605.XIE Xin, XU Xi-sheng, ZOU Hai-bo, JIAN Shao-yong, ZHANG Ming, QIU Qian-sheng.The prologue to the late Mesozoic magmatism: the middle Jurassic basalt, Southeast China[J].Science in China (Series D), 2005, 35(7): 587-605.

[35]孫 濤, 周新民.中國東南部晚中生代伸展應(yīng)力體制的巖石學(xué)標(biāo)志[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2002, 38(6): 737-746.SUN Tao, ZHOU Xin-min.Late mesozoic extension in southeast China: Petrologic symbols[J].Journal of Nanjing University:Natural Sciences Edition, 2002, 38(6): 737-746.