趙 然

宏觀審慎監(jiān)管（Macro-prudential Supervision）目前是金融監(jiān)管內(nèi)容里被討論最多的話題之一。2009年次貸危機沖擊英國伊始，英國女王在訪問倫敦經(jīng)濟學(xué)院時對金融危機的預(yù)測提出質(zhì)疑；而后全球頂級的經(jīng)濟學(xué)家和教授們?yōu)榱嘶卮鹋醯膯栴}齊聚一堂，最后得出一個共識是：危機的產(chǎn)生是因為人們沒有把系統(tǒng)性風險視為一個整體。這也恰恰說明研究金融危機的宏觀研究角度的缺失。在金融危機爆發(fā)之前，宏觀審慎監(jiān)管沒有受到足夠的重視，缺乏對金融系統(tǒng)宏觀審慎的監(jiān)管。危機爆發(fā)之后各國應(yīng)對次貸危機的諸多改革計劃中的一個重要且共同的核心舉措就是宏觀審慎監(jiān)管。由于國際上對宏觀審慎監(jiān)管的重視，國內(nèi)的學(xué)術(shù)界和相關(guān)監(jiān)管部門對于這一方面的研究反映較為迅速，但是還沒有形成系統(tǒng)性的成果和應(yīng)用上的具體指導(dǎo)。本文期望對宏觀審慎監(jiān)管進行討論，并在此基礎(chǔ)上針對宏觀審慎監(jiān)管這一命題對中國的金融監(jiān)管體制提供有益的參考。

一、宏觀審慎監(jiān)管的含義

國際清算銀行（BIS，2006）將宏觀審慎監(jiān)管定義為：作為對微觀審慎監(jiān)管方法的補充，宏觀審慎監(jiān)管不停留在對單個金融機構(gòu)風險敞口的考察，而從系統(tǒng)性角度出發(fā)對金融體系進行風險監(jiān)測，以實現(xiàn)金融穩(wěn)定[1]?？梢?，早期對宏觀審慎監(jiān)管的定義停留在對微觀審慎監(jiān)管的輔助功能上。次貸危機后，2009年4月，在G20峰會的報告《強化合理監(jiān)管，提高透明度》（張德亮,2011）中，將宏觀審慎監(jiān)管確定為“微觀審慎和市場一體化監(jiān)管的重要補充”，強調(diào)各國應(yīng)加強宏觀審慎監(jiān)管。周小川（2010）在“宏觀審慎政策：亞洲視角高級研討會”上，從操作面上簡單定義宏觀審慎政策為資本要求、資本緩沖、流動性和杠桿率等；他同時認為逆周期、羊群效應(yīng)等市場失效現(xiàn)象和制定應(yīng)對金融全球化的國際標準是三個重要的方面[2]。宏觀審慎的概念在某種程度上可以從系統(tǒng)性風險方面進行理解。相對于個別金融機構(gòu)的風險，系統(tǒng)性風險是強調(diào)整個金融體系的風險、整體市場的風險。這就將問題引入金融機構(gòu)與金融機構(gòu)之間的聯(lián)動風險，以及金融機構(gòu)對其他行業(yè)風險的擴散等問題。宏觀審慎監(jiān)管將眾多金融機構(gòu)當作一個整體，通過研究金融體系和宏觀經(jīng)濟、金融體系內(nèi)部的聯(lián)動關(guān)系，識別金融風險跨行業(yè)、跨市場的分布狀況，以達到金融體系的安全穩(wěn)定。

如何理解宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的不同？換句話說，為什么微觀層面的穩(wěn)定安全卻不能保證整個金融體系的穩(wěn)定安全呢？本文引入Stephen Morris&Hyun Song Shin（2008）傳導(dǎo)模型對這一問題進行一個簡單的推演[3]。

Stephen Morris和Hyun Song Shin（2008）使用一個看似簡單的模型，說明了銀行的傳導(dǎo)效應(yīng)。為了更好地解釋銀行間的傳導(dǎo)性和方便以后的討論，本文把這一模型進行適當?shù)耐蒲?，更好地說明了從微觀的審慎導(dǎo)致的宏觀風險動蕩。

圖1 兩家有關(guān)聯(lián)交易的銀行：Bank 0和 Bank 1

如圖1所示,Bank1從Bank 0獲得一筆借款。Bank 0在借款給Bank 1的時候還有其他資產(chǎn)。假設(shè)Bank 1保持不變信用度的情況下，Bank 0在其他資產(chǎn)上遭受了損失。這一損失迫使Bank 0耗盡了它的資本權(quán)益。遭受了這一打擊后，Bank 0的審慎做法是降低它的風險敞口，以便使它的賬面資產(chǎn)更好地適應(yīng)受到損失的權(quán)益。微觀審慎要求Bank 0減少總體借出款項，這當然包括借貸給Bank 1的款項。通過降低借出款項，Bank 0達到了微觀審慎監(jiān)管的風險要求。

然而，從Bank 1的角度看，Bank 0的行為抽取了一筆資金。如果Bank 1不想減少它的資產(chǎn)就得找到補充的借款，不然就要縮減它自己的借出款項，或者出售自身資產(chǎn)。如果 Bank 1找不到其他補充，Bank 0抽取的款項金額又足夠大，同時Bank 1的資產(chǎn)出現(xiàn)了問題，當期變現(xiàn)很低。這個時候，Bank 0收回借款的行為對Bank 1來講無異于滅頂之災(zāi)。利用銀行間的傳導(dǎo)效應(yīng)闡明了從微觀審慎出發(fā)的Bank 0自身的決策行為造成關(guān)聯(lián)銀行 Bank 1造成的重大問題。如果我們把如圖1中的情況進行推演，假定和Bank 0有相關(guān)業(yè)務(wù)的銀行不止Bank1一家，就得到了如圖2。

圖2 一家和多家有關(guān)聯(lián)交易的銀行

橫型中Bank 0是一家大型銀行和很多銀行存在業(yè)務(wù)放貸關(guān)系。Bank 0遭遇了信貸危機，現(xiàn)在抽回所有在N家銀行的的放款。假設(shè)Bank 0給這N家銀行的放款金額對于這些銀行來說都非常大，這些銀行在Bank0回抽資金的時候也都無法獲得其他資金來源，同時也沒有資產(chǎn)可以變現(xiàn)。這個時候，Bank 0的問題就變成所有圖中銀行的問題。

如果對這一思路進行擴展，圖2中左側(cè)從1到N的多銀行分屬于不同的國家,那么在銀行中的傳導(dǎo)就演變成了在國家之中的傳導(dǎo)。以此推論，整個金融體系被各種借貸關(guān)系、各種金融產(chǎn)品廣泛的聯(lián)系在一起。Stephen Morris和Hyun Song Shin通過這一簡單的模型說明微觀審慎監(jiān)管變成了宏觀上金融體系的波動，以致產(chǎn)生金融危機。每一家單獨金融機構(gòu)的理性并不能確保整體的理性[4]。在這一基礎(chǔ)上，本文可以得出一家和本國存在緊密聯(lián)系的外國銀行出現(xiàn)問題，通過傳導(dǎo)機制很快會使本國銀行出現(xiàn)問題。

二、宏觀審慎監(jiān)管的兩個維度

次貸危機后的監(jiān)管理論發(fā)展，確立了宏觀審慎監(jiān)管存在的必要，但是如何實現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管還沒有形成一個完善的執(zhí)行方案。宏觀審慎監(jiān)管的考察可以分為兩個維度，第一個是縱向的時間維度，考察的是金融系統(tǒng)的動態(tài)變化，即金融系統(tǒng)的總體風險隨著時間的變化而變化；第二個是橫截面的維度，考察的是某一個特定時間點上金融機構(gòu)共同且相互關(guān)聯(lián)的風險暴露[5]。

（一）宏觀審慎監(jiān)管的時間維度

宏觀審慎監(jiān)管的時間維度研究要考慮金融系統(tǒng)整體風險隨著時間的推移而形成的累積。對于經(jīng)濟體內(nèi)隨著時間的變化而累積風險的問題可以通過熱點行業(yè)來理解。經(jīng)濟體系內(nèi)常常出現(xiàn)某一時間段的熱點行業(yè)，該行業(yè)處于明顯的上升期，預(yù)期利潤迅速增加而且壞賬率低，銀行對這一行業(yè)進行放貸傾斜的可能性很大。當銀行都對這類企業(yè)進行放貸，銀行的相同或者相似資產(chǎn)就會累積很多。一旦該行業(yè)由朝陽行業(yè)轉(zhuǎn)為夕陽行業(yè)（即行業(yè)出現(xiàn)下行），累積的風險就會釋放出來。

在風險累積上還有一個更為重要的問題就是順周期，即金融體系可以放大經(jīng)濟周期的波動，兩者之間具有相互作用力。正如前文所描述的，當經(jīng)濟預(yù)期下降，金融機構(gòu)會提高貸款門檻、減少信貸。這種減少信貸的行為本身會對經(jīng)濟運行產(chǎn)生負面效應(yīng)，進一步的弱化經(jīng)濟景氣程度。伴隨著經(jīng)濟的不景氣，金融機構(gòu)面對的抵押品價值下降、違約率上升，金融體系會進一步惡化。

解決金融系統(tǒng)順周期的方法主要是建立逆周期緩沖。在經(jīng)濟上升期就應(yīng)該考慮到經(jīng)濟不景氣的可能。Goodhart和Danielsson（2001）提出通過“貸款或資產(chǎn)價格的增長率”來解決順周期問題。采取逆周期做法，監(jiān)測貸款量增長變快或者資產(chǎn)價格增長幅度大的時候要求銀行持有更多的資本金；而在經(jīng)濟下行區(qū)間，貸款量增長或者資產(chǎn)價格增長小于一個特定的值時，降低監(jiān)管資本的要求[6]。

（二）宏觀審慎監(jiān)管的橫截面維度

在橫截面維度上宏觀審慎監(jiān)管主要考慮金融風險在金融體系內(nèi)部的分配。由于金融機構(gòu)的聯(lián)動性，金融機構(gòu)存在著共同且相互關(guān)聯(lián)的風險暴露。

大型金融機構(gòu)在金融體系中具有重要地位，由于它廣泛地和金融體系內(nèi)部的多家金融機構(gòu)存在聯(lián)系，同時大型金融機構(gòu)的規(guī)模較大，一旦它出現(xiàn)破產(chǎn)或者財務(wù)出現(xiàn)問題就會給整個金融體系帶來沖擊[7]。

（1）融資渠道。當大型金融機構(gòu)發(fā)生財務(wù)問題時，要么大型金融機構(gòu)必須收回放出的貸款，要么大型金融機構(gòu)可能不能按時還款。無論是哪種情況的產(chǎn)生，都會使體系內(nèi)部的流動性變差，經(jīng)濟整體運行狀況受到負面影響。

（2）資產(chǎn)負債渠道。金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債是緊密聯(lián)系在一起的。由于大型金融機構(gòu)的規(guī)模大、資產(chǎn)龐大、業(yè)務(wù)繁多，經(jīng)常處于金融體系的中心位置。大型金融機構(gòu)出現(xiàn)問題，會造成金融體系的支付結(jié)算鏈條的斷裂，給其相關(guān)的金融機構(gòu)造成直接或間接的金融損失。

（3）資產(chǎn)的價格渠道。大型金融機構(gòu)遭遇經(jīng)濟困難時一般可能采取的措施是出售資產(chǎn)以補償資本金。因為大型金融機構(gòu)的資產(chǎn)量大，它的出售會嚴重影響市場原有的價格均衡，導(dǎo)致價格暴跌，從而引發(fā)其他金融機構(gòu)爭相拋售。

三、對我國宏觀審慎監(jiān)管的啟示

2013年中國一季度GDP增長同比為7.7%（中國國家統(tǒng)計局，2013），遠未達到8.0%的市場預(yù)期[8]；而在過去的15年間，中國經(jīng)濟增速總是超越預(yù)期和目標。經(jīng)濟發(fā)展的放緩本身就是我國金融體系的安全暗礁，加上我國金融體系長期受到保護，自身抵御能力不強。李成等（2013）運用定量的方法對我國金融監(jiān)管有效性進行計量分析,論證了我國金融監(jiān)管調(diào)整和宏觀經(jīng)濟發(fā)展的脫節(jié)[9]。因此正視金融監(jiān)管的改革，加強宏觀審慎監(jiān)管的力度，在當前環(huán)境下顯的尤為重要。

從符合中國金融監(jiān)管的具體情況出發(fā)，參考國際上主要經(jīng)濟體的通行做法，首要舉措施就是明確央行做為宏觀審慎監(jiān)管的主體地位。確立央行做為宏觀審慎的監(jiān)管部門首先應(yīng)考慮從法律角度確立其履行宏觀審慎監(jiān)管的職能。我國金融監(jiān)管主要依靠“一行三會”的多頭監(jiān)管體制。雖然從專業(yè)角度出發(fā)，這種監(jiān)管體制有競爭優(yōu)勢，但是形成了目前各個監(jiān)管主體更關(guān)注各自職權(quán)范圍內(nèi)的局部金融風險，而忽略了整體金融穩(wěn)定，造成金融風險的疊加；同時各個金融監(jiān)管主體之間明顯存在協(xié)調(diào)成本高、協(xié)調(diào)不力的問題。因此，一旦從法律上確立央行的宏觀審慎監(jiān)管地位，形成統(tǒng)一的監(jiān)管主體，將有利于更好地對整個金融體系進行監(jiān)管[10]。

在從國內(nèi)角度考慮宏觀審慎監(jiān)管的基礎(chǔ)上，鑒于我國金融體系和國際金融體系日益密切的互動，我國金融監(jiān)管職能部門需要和國際金融監(jiān)管部門加強合作。首先，國際資本在追逐人民幣升值的利益驅(qū)使下，國際熱錢的巨額流動本身就會對我國金融體系產(chǎn)生沖擊。其次，中國金融機構(gòu)和國外金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)往來也日益增多。隨著國際貿(mào)易量的增加，我國金融體系和國際金融體系的聯(lián)動非常明顯。同時，國外的各類金融產(chǎn)品也被我國金融機構(gòu)所持有。因此，從宏觀審慎監(jiān)管角度出發(fā)，加強與國際監(jiān)管的合作非常必要。如果缺乏監(jiān)管的國際合作，那么央行履行宏觀審慎監(jiān)管的職能將會非常困難，很難在抵御宏觀風險和穩(wěn)定金融體系方面有實質(zhì)性進展。

［1］BIS.Working Papers[EB/OL].http：//www.bis.org/list/wpapers/from_01012006/index.htm，2006.

［2］周小川.在“宏觀審慎政策：亞洲視角高級研討會”上的致開幕辭[EB/OL]http：//finance.jrj.com.cn/2010/10/2115238384991.shtml，2012-01-10.

［3］Ezeoha,Abel E.Banking Consolidation,Credit Crisis and AssetQuality in a Fragile Banking System：Some Evidence from Nigerian Data[J].JournalofFinancial Regulation and Compliance,2011（19）：33—44

［4］Filardo,A.2004.Monetary Policy and Asset Price Bubbles：Calibrating the Monetary Policy Trade-offs[J].BIS Working Paper,2004,（155）：1—30.

［5］IMF.Global Financial Stability Report-Navigating the Financial Challenges Ahead[R].October 2009.

［6］Rochet,J.C.,and Tirole,J.1996.Interbank Lending and Systemic Risk[J].JournalofMoney,Creditand Banking,1996，（28）：733—776.

［7］高國華，潘英麗.我國商業(yè)銀行資本充足率順周期效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2010，（12）：84—91.

［8］中國國家統(tǒng)計局.一季度國民經(jīng)濟運行總體平穩(wěn)[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/，2013-04-15.

［9］李成，玉良，王婷.宏觀審慎監(jiān)管視角的金融監(jiān)管目標實現(xiàn)程度的實證分析[J].國際金融研究，2013，（1）：40—53.

［10］謝平,鄒傳偉.金融危機后有關(guān)金融監(jiān)管改革的理論綜述［J］.金融研究，2010，（2）：1—17