□陶短房

最近，“中國(guó)式過馬路，就是湊夠一撮人就可以走了，和紅綠燈無關(guān)”成為熱門話題。其實(shí)，公共空間禁忌是個(gè)復(fù)雜的話題,遠(yuǎn)不是一兩句話就能說清的，我們來看看國(guó)外在這方面的經(jīng)驗(yàn)。

許多國(guó)家在維護(hù)公共空間禁忌時(shí)，會(huì)采取罰款、甚至比罰款更嚴(yán)厲的措施，顯得毫不手軟。比如荷蘭，在安靜的公共汽車、列車和地鐵車廂里是不允許大聲打電話、接電話的，如果在列車的“安靜車廂”接電話，可能被罰款55歐元，倘在公共汽車上使用手機(jī)，而被司機(jī)認(rèn)定干擾了自己的注意力，或被其他乘客投訴“可能干擾司機(jī)注意力、影響乘客安全”，就可能被課以80-120歐元罰款。

但在很多國(guó)家，“以罰代管”從整個(gè)公共空間禁忌管理范疇上看，仍然是少數(shù)的、局部的。且即便在實(shí)行罰款的地方，也存在著爭(zhēng)議和反復(fù)。

如在英國(guó)，許多輿論、公眾對(duì)各地市鎮(zhèn)當(dāng)局繁瑣、苛細(xì)的罰款則例感到不便，認(rèn)為不盡合理。不少人指出，這種細(xì)如牛毛的罰款對(duì)規(guī)范公共空間禁忌行為固然有所幫助，卻也給行政執(zhí)法部門帶來巨大壓力：嚴(yán)格執(zhí)法吧，要管的事和人實(shí)在太多，不但疲于奔命，也會(huì)造成公共開支的大幅上升，并影響對(duì)更嚴(yán)重社會(huì)問題的管理；網(wǎng)開一面吧，有法

不依，豈不是比無法可依更糟，一旦規(guī)范、法規(guī)成為一紙空文，后果同樣不堪設(shè)想。

在更多國(guó)家、城市、場(chǎng)合和范疇，公共空間禁忌的維護(hù)和遵守，依靠的不是嚴(yán)刑峻法，而是公眾文明程度的提高，是對(duì)公共道德的自覺遵守。

如在許多城市，“按信號(hào)過馬路”已成為習(xí)慣和默契，即便剛上學(xué)的孩子也知道不能在紅燈時(shí)過馬路，更不能隨意亂穿馬路；開門時(shí)讓女士先行、主動(dòng)替后面的人扶門，這些“公共空間慣例”根本不成文，

但在很多地方是約定俗成的；在不少城市，公交車輛上并無明文規(guī)定不得吃東西、不得大聲喧嘩，但大多數(shù)人卻能自覺遵守；在加拿大、澳大利亞等地廣人稀的國(guó)家，很多野營(yíng)、野炊的場(chǎng)所平時(shí)根本看不見什么管理人員，但人們往往也能自覺遵守“規(guī)矩”，不吸煙、不飲酒，結(jié)束活動(dòng)時(shí)將所產(chǎn)生的垃圾清理干凈。

道德和自覺并非從天而降，也不是靠簡(jiǎn)單的說教就能養(yǎng)成，而需要各方面的引導(dǎo)，許多國(guó)家在這方面有好的經(jīng)驗(yàn)。

首先，要通過各種公共規(guī)則，讓遵守公共空間禁忌規(guī)則者感到處處方便、事事順利，而不遵守“規(guī)矩”者則處處別扭、寸步難行。

如按序排隊(duì)，“窗口”服務(wù)人員對(duì)“加塞”者都會(huì)“另眼相看”，讓他們非但不能“超近”，反倒成為最后一個(gè)獲得服務(wù)的人。

其次，設(shè)法讓違反公共空間禁忌規(guī)則者付出難以承受的代價(jià)，迫使其不敢越雷池一步。

如許多發(fā)達(dá)國(guó)家城市都規(guī)定“行人路面優(yōu)先權(quán)”，不管行人是否違反交規(guī)，公共車輛都需讓行，但這些城市也同時(shí)規(guī)定，如果違規(guī)的是行人，一旦因不可抗力果真出事，行人自己要承擔(dān)全部責(zé)任。

再如針對(duì)公交逃票者，不少國(guó)家并不主要依靠罰款，而是通過個(gè)人信用系統(tǒng)“扣分”的方式進(jìn)行約束，在信用社會(huì)，一旦個(gè)人信用分?jǐn)?shù)被壓低，申請(qǐng)各種貸款、報(bào)考各種資格證明，都會(huì)處處碰壁，弄不好違規(guī)者就會(huì)買不起房、開不起車、上不起學(xué)，如此一來，誰想圖一時(shí)方便，就不得不多掂量一下了。