■丁 輝

是管理教學(xué)還是管制教師

■丁 輝

在中學(xué)工作的朋友來(lái)跟我講了一件讓我啼笑皆非的事。他所任教的那所學(xué)校的教務(wù)處在每個(gè)班“安插”兩名所謂的“教務(wù)信息員”，直接定期不定期向教務(wù)處反映教師的教學(xué)情況。讓人匪夷所思的是，肩負(fù)這項(xiàng)特殊使命的兩個(gè)學(xué)生連班主任都不知道是誰(shuí)，每學(xué)期末對(duì)“成績(jī)突出”的信息員進(jìn)行精神和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，也只公布所在班級(jí)不公布名單，實(shí)行嚴(yán)格的保密制度。

這是什么教學(xué)管理？

我在中學(xué)里工作有年，后來(lái)通過(guò)研究生考試，才結(jié)束了我的中學(xué)語(yǔ)文的教學(xué)生涯。說(shuō)來(lái)也許會(huì)令世人錯(cuò)愕：有相當(dāng)多的中學(xué)老師其實(shí)是長(zhǎng)年累月地在屈辱感中“討生活”。至于屈辱的緣由，千頭萬(wàn)緒，我也不知從何說(shuō)起，這里只能擇其要者而言之。教師的屈辱感一方面來(lái)源于良心或情感上的羞愧。在中學(xué)里任教七年，我為當(dāng)?shù)卦鞓蛐蘼返然A(chǔ)設(shè)施建設(shè)“貢獻(xiàn)”了近3000元，而七年期間我的平均月收入不到500元。面對(duì)這樣的紛至沓來(lái)的以行政命令面目出現(xiàn)的不法侵害，教師們?cè)缫蚜?xí)慣了逆來(lái)順受。教師固然是軟弱的一類(lèi)人群，同時(shí)也是道德意識(shí)強(qiáng)烈的一類(lèi)人群，在為生存計(jì)不得不對(duì)行政權(quán)力低首下心的同時(shí)，難為人師的羞愧和屈辱像蔓草一樣在心里生長(zhǎng)——如果教師在自己遭受不法侵害時(shí)甚至無(wú)力維護(hù)自身的權(quán)利，還能為文明社會(huì)培養(yǎng)出合格的公民嗎？光明網(wǎng)上一位中學(xué)老師的留言讓我?guī)子麥I下：“從教十余載，每過(guò)一個(gè)教師節(jié)，就會(huì)羞愧多一分！”

造成教師屈辱感的更為日?；脑騽t是文章開(kāi)頭提到的這種“非人性化”的教學(xué)管理，其實(shí)就是當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)家馬格利特所說(shuō)的“制度性羞辱”。

2001年，就是我在那所省重點(diǎn)中學(xué)、國(guó)家級(jí)示范高中工作的最后一年，學(xué)校不惜巨資為全校一百多間教室安裝了攝像頭。高科技使校領(lǐng)導(dǎo)只需坐在總控制室里就可以隨心所欲地把任何一位老師的教學(xué)全過(guò)程盡收眼底。說(shuō)這樣就可以使“教育教學(xué)上一新臺(tái)階”，鬼才會(huì)相信，加強(qiáng)了對(duì)教師的人身控制（管制）倒是真的。即使真的能使教學(xué)呈現(xiàn)新氣象，如果這樣的“新氣象”竟然是以侵犯教師的尊嚴(yán)、剝奪教師的權(quán)利換來(lái)的，不也值得商量？可是領(lǐng)導(dǎo)有領(lǐng)導(dǎo)的道理。一個(gè)副校長(zhǎng)說(shuō)，只要你心里沒(méi)鬼，勤懇教學(xué)，你還怕人看？坐在前面講話(huà)的是領(lǐng)導(dǎo)，我們老師卻覺(jué)得是“秀才遇見(jiàn)了兵”！為了寫(xiě)這篇小文，我特地聯(lián)系了原來(lái)的同事，得知教室里的大多數(shù)攝像頭還在，是不是還在使用，老師們也不得而知。但愿這些攝像頭現(xiàn)在只是個(gè)擺設(shè)。

我寫(xiě)這篇小文的最近的緣由說(shuō)來(lái)讓人喪氣，時(shí)隔十多年后，我再一次領(lǐng)教了高科技攝像頭的威力。我現(xiàn)任職的高校的每一個(gè)教室也裝上了攝像頭。原本因?yàn)椤皹?biāo)準(zhǔn)化考場(chǎng)建設(shè)”而安裝的攝像頭，卻如我們當(dāng)初預(yù)料的那樣，果然附加了對(duì)教師和學(xué)生的上課進(jìn)行全程監(jiān)控的功能。好在學(xué)生和教師的抵制情緒已經(jīng)引起校方重視，此事或會(huì)有一個(gè)圓滿(mǎn)的解決也說(shuō)不定。

馬格利特的《正派社會(huì)》被稱(chēng)為繼羅爾斯的《正義論》之后最重要的一部有關(guān)社會(huì)正義的著作，正是在這本書(shū)里他提出了“制度性羞辱”的概念。馬格利特區(qū)分了文明社會(huì)和正派社會(huì)：“在文明社會(huì)里，人與人之間互相不羞辱；在正派社會(huì)里，制度不羞辱人?！焙茱@然，“制度性羞辱”比日常的人際羞辱對(duì)社會(huì)肌體的危害更大。人際羞辱帶有偶發(fā)性和暫時(shí)性；而制度性羞辱帶有長(zhǎng)期性、一貫性。長(zhǎng)期處于“制度性羞辱”的淫威之下，社會(huì)整體的羞恥感就會(huì)漸趨麻木，遭受羞辱也就沒(méi)有人會(huì)在意。我個(gè)人覺(jué)得，普遍存在的針對(duì)教師的“非人性化”的教學(xué)管理，勢(shì)必會(huì)使教師這一群體的靈魂漸趨麻木與冷漠。前文提到了教師“良心或情感上的羞愧”，這種以“羞愧”形式存在的理性和良知的自責(zé)和追問(wèn)，恰恰是教育發(fā)展的希望所在。等有一天，連這種“羞愧”如果也不存在了，試問(wèn)，我們的教育還有希望嗎？

我以前在中學(xué)的一位同事現(xiàn)在做了某民辦中學(xué)的校長(zhǎng)，此君新官上任三把火的其中“一把”是對(duì)教師“一天六次點(diǎn)名”，如此“加強(qiáng)教學(xué)管理”還讓不讓老師活？什么“辦學(xué)理念”，什么“管理經(jīng)驗(yàn)”，在主席臺(tái)上講起來(lái)“一二三四”，冠冕堂皇，其實(shí)業(yè)內(nèi)人士都心知肚明，所謂“經(jīng)驗(yàn)”，就是兩個(gè)字：死揪（應(yīng)按江淮方言讀qiu，上聲），不僅“揪”學(xué)生，而且“揪”老師！

前總理溫家寶說(shuō)：“要讓中國(guó)人活得更有尊嚴(yán)。”我相信，如果一個(gè)國(guó)家，連教育和教師都沒(méi)有尊嚴(yán)，說(shuō)這樣的國(guó)家在國(guó)際上多么有尊嚴(yán)，乃是欺人又自欺的徒作大言而已。世界人民也不會(huì)相信。