楊 蓉

（國(guó)家檢察官學(xué)院，北京 102206）

當(dāng)前，我國(guó)法治建設(shè)中備受關(guān)注的問題，一個(gè)是“司法腐敗”，另一個(gè)則是“執(zhí)法水平低”，二者都與缺失理性的現(xiàn)代司法觀念有關(guān)，其根源在于我國(guó)幾千年封建法律思想觀念的承傳和新中國(guó)建立后長(zhǎng)期 “左傾思潮”的影響。社會(huì)法治理念中存在的諸多問題和偏差，制約和阻滯著社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)步伐。

一、司法觀念非理性化的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

1.重打擊犯罪，輕保護(hù)人權(quán)。即在價(jià)值觀念上，重視刑事法律的懲治功能，忽視其保護(hù)人權(quán)尤其是犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的功能。政法機(jī)關(guān)被簡(jiǎn)單地視為“刀把子”和專政工具，國(guó)家本位主義傾向嚴(yán)重，甚至認(rèn)為打擊是第一位的，保護(hù)是第二位的，強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)會(huì)對(duì)犯罪打擊不力，為了打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)、集體的安全與穩(wěn)定，損害犯罪嫌疑人、被告人乃至被害人的利益是一種必要的代價(jià)，出現(xiàn)錯(cuò)案在所難免。在執(zhí)法中人權(quán)意識(shí)淡薄，特權(quán)思想濃厚，隨意抓人、捕人。習(xí)慣有罪推定，先入為主，重口供，輕其他證據(jù)。重從重從嚴(yán)，忽視按照寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策對(duì)符合條件的案件從寬從緩處理。

2.重實(shí)體，輕程序。即在執(zhí)法觀念上，程序工具主義、虛無(wú)主義還有很深的影響。不少執(zhí)法人員認(rèn)為，只要查清實(shí)體問題，案件沒有搞錯(cuò)，就是依法辦案了，程序違法不算違法。

3.重辦案數(shù)量，輕案件質(zhì)量。即片面追求辦案效率的政績(jī)觀，忽視了執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量。為實(shí)現(xiàn)“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”的理想，把破案率、批捕率、有罪判決率等作為衡量工作業(yè)績(jī)的重要指標(biāo)，甚至制定“命案必破”、“末位淘汰”等過激政策，個(gè)別地方為完成指標(biāo)任務(wù)居然不惜制造假案。

4.重配合，輕監(jiān)督制約。法律規(guī)定，辦理刑事案件，公、檢、法分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。但在執(zhí)法辦案的實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)配合的多，認(rèn)為這是關(guān)系到與犯罪作斗爭(zhēng)的立場(chǎng)、態(tài)度問題，強(qiáng)調(diào)形成合力，不愿意接受制約監(jiān)督，認(rèn)為是找茬子，過不去，有的檢察機(jī)關(guān)不敢監(jiān)督，怕影響關(guān)系，照顧面子，搞遷就，放棄法律賦予的把關(guān)、監(jiān)督、糾錯(cuò)的職責(zé)。配合有余，監(jiān)督不足，有的導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生。

這些問題產(chǎn)生的原因是多方面的，但很大程度上與一些司法官的執(zhí)法理念落后有關(guān)。沒有正確的執(zhí)法理念，再好的制度設(shè)計(jì)和程序規(guī)范在執(zhí)法實(shí)踐中也會(huì)被扭曲。

如何使社會(huì)主義法治理念深入執(zhí)法者頭腦，讓他們?cè)谏羁汤斫?、共同感受、真切?nèi)化這些法律理念的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)和自律執(zhí)法辦案行為，應(yīng)當(dāng)成為政法隊(duì)伍建設(shè)共同面臨、必須正視和認(rèn)真對(duì)待的一項(xiàng)重要而極有現(xiàn)實(shí)意義的任務(wù)。教育和引導(dǎo)廣大政法干警徹底摒棄那些過時(shí)的、錯(cuò)誤的、不符合法治進(jìn)步要求的思想和觀念，牢固樹立公開、公平、公正、人權(quán)、文明、廉潔的執(zhí)法理念，并自覺以之指導(dǎo)執(zhí)法實(shí)踐，從根本上改變政法機(jī)關(guān)的執(zhí)法狀況，提升執(zhí)法形象，確保類似佘祥林錯(cuò)案不再重演已是當(dāng)務(wù)之急。

二、司法觀念的理性意識(shí)

在司法實(shí)踐中，理性的現(xiàn)代司法觀念具體體現(xiàn)為：無(wú)罪推定；保障當(dāng)事人的合法權(quán)利；保護(hù)人權(quán)；權(quán)利本位；制約公權(quán)力；司法官獨(dú)立判斷和親歷；依據(jù)依法查明的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)等。我們?cè)谂囵B(yǎng)人時(shí)需要注重啟示司法官自律地將現(xiàn)代司法意識(shí)貫穿到自己學(xué)習(xí)和實(shí)踐的過程中。當(dāng)每個(gè)人都認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題并加以改進(jìn)時(shí)，必能造就一個(gè)良好的法治環(huán)境。

1.樹立執(zhí)法為民的理念。人民是國(guó)家的主人，一切權(quán)力來(lái)源于人民，這不僅是我國(guó)憲法確立的基本原則，也是我們黨一貫倡導(dǎo)的立黨為公、執(zhí)政為民的思想源頭。司法官應(yīng)當(dāng)牢固樹立“公正執(zhí)法、一心為民”的宗旨，始終不渝地把實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主、維護(hù)最廣大人民的根本利益作為司法工作永恒的價(jià)值追求，把人民的利益放在第一位。執(zhí)法為民，服務(wù)社會(huì)，必須認(rèn)真分清和妥善處理敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾，執(zhí)法人員要學(xué)會(huì)善于和正確運(yùn)用處理人民內(nèi)部矛盾的方法，努力做到及時(shí)化解矛盾、消除糾紛、息訟寧人，努力減少和消除社會(huì)對(duì)抗，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

2.樹立司法民主的理念。司法民主與司法專橫是相對(duì)立的。當(dāng)前倡導(dǎo)司法民主，著重克服司法神秘主義。實(shí)行審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開，是促使政法工作走向民主化的很好形式，對(duì)于吸納來(lái)自社會(huì)各界對(duì)執(zhí)法工作的監(jiān)督，培育執(zhí)法人員自覺接受社會(huì)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督以及媒體監(jiān)督的意識(shí)，保證司法權(quán)的行使受到有效的監(jiān)督和制約，具有不可低估的積極作用。

3.樹立人權(quán)保障的理念。從總體上看，我國(guó)已經(jīng)逐步建立了加強(qiáng)人權(quán)保障的基本法律體系，并且從組織形式上也建立了相應(yīng)的人權(quán)保障機(jī)制。但是，重義務(wù)、輕權(quán)利觀念對(duì)人權(quán)保障的負(fù)面影響仍然存在。修訂后的憲法明確規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，政法工作涉及到對(duì)公民的人身自由、生命、財(cái)產(chǎn)等基本人權(quán)的保護(hù)或限制與剝奪，更應(yīng)當(dāng)牢固樹立打擊犯罪、維護(hù)穩(wěn)定與保障人權(quán)并重的觀念。

加強(qiáng)刑事訴訟中對(duì)訴訟參與人的人權(quán)保障，一是要嚴(yán)禁刑訊逼供、超期羈押以及體罰虐待犯罪嫌疑人、被告人和罪犯，加大對(duì)司法工作中侵犯人權(quán)的違法犯罪的查處和責(zé)任追究的力度，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的合法權(quán)利不受侵犯。二是要從根本上消除部分執(zhí)法、司法人員頭腦中固存的“有罪推定”觀念，防止隨意抓人、傷害無(wú)辜。嚴(yán)格貫徹《刑事訴訟法》第12條未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪的規(guī)定。三是要完善健全律師辯護(hù)、代理制度，充分發(fā)揮律師在保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，維護(hù)司法公正方面的作用，堅(jiān)決糾正違法限制或剝奪律師履行職責(zé)的權(quán)利的做法。四是要確立和貫徹非法證據(jù)排除規(guī)則，堅(jiān)決把以刑訊逼供、誘供等非法方法取得的證據(jù)排除在指控犯罪和定案的證據(jù)之外。五是要在執(zhí)法中切實(shí)尊重當(dāng)事人的主體地位，尊重當(dāng)事人及其家屬的人格尊嚴(yán)，體現(xiàn)人文關(guān)懷，文明執(zhí)法，防止出現(xiàn)擾民害民行為。

三、重樹理性司法觀念的基本保障

培養(yǎng)現(xiàn)代法律意識(shí)，必須具備廣博的背景知識(shí)，這是司法官理性司法觀念重樹的基本土壤。需要指出的是，學(xué)識(shí)并不僅僅意味著學(xué)歷，甚至主要不是指學(xué)歷，因?yàn)樗痉ü俚膶W(xué)識(shí)不僅包括法律方面素養(yǎng)，即對(duì)法律規(guī)范的理解和法律意識(shí)，更重要的是指他們?cè)谔幚矸墒聞?wù)中所必需的社會(huì)常識(shí)，即對(duì)社會(huì)生活、人性、價(jià)值和利益等的深刻理解和感悟。一個(gè)文化水平低、知識(shí)層面窄的檢察官，其理解事物的能力，分析解決問題的能力，以及語(yǔ)言文字表達(dá)能力就必然會(huì)受到限制，因而他就很難高質(zhì)量地完成任務(wù)。

司法官作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)的工作人員，他的職責(zé)雖然只是打擊犯罪、維護(hù)公義，但是各種犯罪的客體卻涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等社會(huì)生活的各個(gè)方面。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的飛速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，出現(xiàn)了諸如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、商業(yè)銀行法、產(chǎn)品質(zhì)量法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法、交通法、環(huán)境保護(hù)法、太空法等許多新興的法律部門，因此，司法官必須針對(duì)本職工作的特點(diǎn)，學(xué)習(xí)和掌握相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)知識(shí)，以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)刑事訴訟的需要。例如，在承辦涉及環(huán)保方面的犯罪案件時(shí)，就應(yīng)該掌握一定的生物、化學(xué)和物理知識(shí)；在承辦涉及稅收方面的犯罪案件時(shí)，就應(yīng)該了解稅收原理和有關(guān)的財(cái)會(huì)知識(shí)；在承辦涉及金融方面的犯罪案件時(shí)，就應(yīng)該通曉基本的金融運(yùn)作知識(shí)和相關(guān)的會(huì)計(jì)知識(shí)等。

此外，司法官還必須具備科學(xué)的思維方式，即邏輯的思維方式。檢察官在承辦公訴案件后，在對(duì)案件的事實(shí)真相進(jìn)行審查時(shí)，首先必須搜集和掌握一切與案件的事實(shí)真相有關(guān)的證據(jù)材料。因?yàn)橐〉脤?duì)事物本質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識(shí)，就必須在深入實(shí)際調(diào)查了解的基礎(chǔ)上，占有大量的感性材料，對(duì)之進(jìn)行去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的分析篩選工作，才能實(shí)現(xiàn)感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的飛躍，形成正確的概念、判斷和推理。其次，掌握一定量的證據(jù)材料并不能必然地得出正確的結(jié)論，還要運(yùn)用邏輯思維的知識(shí)去分析、判斷這些材料。通過邏輯推理和證明來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)，使之得出正確的、合乎邏輯的結(jié)論，形成切合實(shí)際的觀點(diǎn)和意見，把出庭支持公訴的工作建立在科學(xué)思維的基礎(chǔ)上。再次，當(dāng)主訴官在法庭上與辯方展開舉證、質(zhì)證和辯論等活動(dòng)時(shí)，也需要運(yùn)用邏輯思維的知識(shí)來(lái)進(jìn)行科學(xué)的論證和反駁。