□吳鵬

（中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088）

有法學(xué)學(xué)者在討論法或者是環(huán)境法與生態(tài)文明若干問(wèn)題時(shí)，闡述了生態(tài)文明是除物質(zhì)文明、精神文明以及政治文明之外第四大文明的若干理論，論者認(rèn)為：“所謂生態(tài)文明，是在人類遭遇了環(huán)境危機(jī)之后才剛剛被提出的文明形式，是可以與人類以往建設(shè)的物質(zhì)文明、精神文明和政治文明并稱四大文明的新的文明形態(tài)。”該論進(jìn)一步認(rèn)為，“物質(zhì)文明所說(shuō)的文明主要指人類生產(chǎn)活動(dòng)所創(chuàng)造的各種形態(tài)的物質(zhì)財(cái)富。精神文明和政治文明是人類自身發(fā)展中逐漸積累、發(fā)展的表現(xiàn)在個(gè)體的人身上、社會(huì)中和人類的政治組合中的文明成果?！辈⒅赋雠c前三種創(chuàng)造性文明相比生態(tài)文明是一種適應(yīng)性文明。該論點(diǎn)，主要是基于三個(gè)立論基礎(chǔ)：首先，生態(tài)文明其實(shí)并不出自人類的理想，而是出于人類無(wú)奈之下的一種選擇，作為目標(biāo)的生態(tài)文明不是對(duì)更高度的文明的向往；其次，生態(tài)文明，或者說(shuō)生態(tài)文明的基礎(chǔ)不是依靠人類的創(chuàng)造性活動(dòng)去打造，而是仰仗大自然本身的自然而然的運(yùn)動(dòng)去恢復(fù)；最后，生態(tài)文明無(wú)疑是有價(jià)值的，但生態(tài)文明對(duì)人類的意義卻與物質(zhì)文明、精神文明大不一樣。作為生態(tài)文明基礎(chǔ)的生態(tài)條件主要不是向社會(huì)個(gè)體提供某種便利，而是對(duì)社會(huì)整體甚至人類整體提供生存繁衍的條件。［1］此論雖形成于六、七年前，但在強(qiáng)調(diào)建設(shè)生態(tài)文明社會(huì)的今天，仍應(yīng)予以澄清。筆者認(rèn)為此論有以下幾點(diǎn)不妥。

一、生態(tài)文明不僅僅是“無(wú)奈之下的一種選擇”

生態(tài)文明果真如論者所說(shuō)是一種無(wú)奈選擇嗎？筆者認(rèn)為，實(shí)際上論者首先在語(yǔ)言邏輯上就是站不住腳的。我國(guó)漢語(yǔ)中的文明有兩個(gè)基本含義，一是指文化，如物質(zhì)文明等；二則是指社會(huì)發(fā)展到較高階段和具有較高文化的（狀態(tài)）。從其第一個(gè)含義來(lái)看，誠(chéng)如論者所述，生態(tài)文明是與物質(zhì)文明等文明相并列的第四類文明，那么文明也就是一種文化，而文化在漢語(yǔ)詞典中被解釋為 “是人類在社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和?！保?］可見(jiàn)，文化恰恰是人類社會(huì)在生存和發(fā)展過(guò)程中不斷創(chuàng)造的產(chǎn)物，也是人類社會(huì)不斷進(jìn)步的表現(xiàn)。正如漢語(yǔ)對(duì)于文明的解釋那樣，文明本身代表了一種主動(dòng)創(chuàng)造性的選擇，不是被迫更不是無(wú)奈。論者會(huì)將這種創(chuàng)造或進(jìn)步理解是一種無(wú)奈的選擇，這在語(yǔ)言邏輯上是說(shuō)不通的。

其次，馬克思主義認(rèn)識(shí)的生態(tài)文明是建立在人與自然關(guān)系和諧基礎(chǔ)上的文明觀。恩格斯曾經(jīng)指出“文明是一個(gè)對(duì)抗的過(guò)程。［3］這一對(duì)抗過(guò)程是建立在人對(duì)自然的開發(fā)利用上的，人是人與自然關(guān)系的主要方面，當(dāng)人類不加克制改造自然時(shí)就會(huì)產(chǎn)生自然對(duì)人類的報(bào)復(fù)，這就是對(duì)抗的產(chǎn)生。對(duì)此，恩格斯早就在《自然辯證法》中發(fā)出了警告：“我們不要過(guò)分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)”。這種改造與報(bào)復(fù)的過(guò)程也就是文明產(chǎn)生的對(duì)抗過(guò)程。但是這種對(duì)抗并不是永恒存在的，馬克思和恩格斯都認(rèn)為，人與自然之間最終要實(shí)現(xiàn)和解，而人與自然關(guān)系的和解關(guān)系到人與人之間關(guān)系的和解。［4］可見(jiàn)，馬克思主義將和解即和諧的人與自然關(guān)系作為文明的最終歸宿，生態(tài)文明也是以人與自然關(guān)系和諧，帶來(lái)人與人關(guān)系的和諧以最終實(shí)現(xiàn)文明的。正如馬克思主義學(xué)者對(duì)生態(tài)文明所下的定義，生態(tài)文明就是指人們?cè)诟脑炜陀^物質(zhì)世界的同時(shí)，不斷克服改造過(guò)程中的負(fù)面效應(yīng)，積極改善和優(yōu)化人與自然、人與人的關(guān)系，建設(shè)有序的生態(tài)運(yùn)行機(jī)制和良好的生態(tài)環(huán)境所取得的物質(zhì)、精神、制度方面成果的總和。［5］馬克思主義的生態(tài)文明觀可以做出如下理解：一方面，生態(tài)文明是人們改造和處理人與自然關(guān)系時(shí)同時(shí)產(chǎn)生，并不完全是在改造自然之后發(fā)生的被迫與無(wú)奈；另一方面，生態(tài)文明是一種積極改善和優(yōu)化人與自然關(guān)系，進(jìn)而優(yōu)化人與人之間關(guān)系的文明，是一種積極進(jìn)取的人為過(guò)程，不是什么無(wú)奈；再一方面，文明是由對(duì)抗最終到和諧的進(jìn)化過(guò)程，生態(tài)文明則是在人為機(jī)制作用下，基于物質(zhì)、精神和制度建構(gòu)積累的條件而形成的和諧文明。這種和諧可能表面上會(huì)呈現(xiàn)一種被迫的無(wú)奈選擇的假象，但本質(zhì)中，它是社會(huì)物質(zhì)和精神積累到一定程度，人的認(rèn)識(shí)不斷升華的結(jié)果。將這種不斷深化和改進(jìn)的認(rèn)識(shí)過(guò)程過(guò)多理解為人類的無(wú)奈，其實(shí)是一種無(wú)視人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的論斷。

綜上所述，論者在考慮文明的原意以及生態(tài)文明本質(zhì)的過(guò)程中刻意回避了人類在人與自然關(guān)系中所居于的主導(dǎo)地位，忽視了人的主觀能動(dòng)性和認(rèn)識(shí)進(jìn)步與深化的能力。這種回避與忽視最終只能將法學(xué)特別是環(huán)境法學(xué)研究引入唯心主義的歧途。

二、生態(tài)文明是出自人類理想和對(duì)更高度文明的向往

生態(tài)文明絕對(duì)是人類理想的象征，更是對(duì)更高度文明的向往。首先，文明本身就是人類不斷進(jìn)化后，社會(huì)進(jìn)步的象征，是人類對(duì)于理想社會(huì)不斷追求的結(jié)果。誠(chéng)如論者所說(shuō)，生態(tài)文明如果不是出自人類理想，那又何必在其論證時(shí)承認(rèn) “生態(tài)文明是人類歷史走到今天必然發(fā)出的呼喚”呢？這其實(shí)是一種自相矛盾的思維。不是理想何必呼喚？難道呼喚而來(lái)的不是人類所希望并迫切看到的文明？那要呼喚何用！文明要求進(jìn)步，這是一個(gè)常識(shí)性的知識(shí)。如果沒(méi)有進(jìn)步的文明，其社會(huì)就會(huì)被歷史淘汰，這種文明用來(lái)呼喚只能更加偏離人類的理想。認(rèn)為生態(tài)文明不是出自人類理想與社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，實(shí)在是與事實(shí)偏離地太遠(yuǎn)了。生態(tài)文明本身就是一種人類社會(huì)進(jìn)步到一定階段“呼喚”的更高理想，這一點(diǎn)在國(guó)家建設(shè)中被明確地表達(dá)出來(lái)。從黨的十七大報(bào)告明確提出生態(tài)文明建設(shè)問(wèn)題以來(lái)，國(guó)家在生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中予以了切實(shí)的關(guān)注，生態(tài)環(huán)境狀況在積極治理中，生態(tài)環(huán)境保護(hù)法治在不斷完善中。黨的十八大報(bào)告中更是將生態(tài)文明社會(huì)建設(shè)更被提升到 “五位一體”社會(huì)建設(shè)的高度，同時(shí)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的實(shí)踐告訴我們，生態(tài)文明就是一種社會(huì)建設(shè)的理想狀態(tài)，是人類理想不斷追求并實(shí)現(xiàn)的必經(jīng)過(guò)程。

其次，生態(tài)文明是對(duì)更高度文明的向往。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)指出：“生態(tài)文明源于對(duì)發(fā)展的反思，也是對(duì)發(fā)展的提升?！保?］這表明，至少在我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情下，生態(tài)文明在國(guó)家建設(shè)實(shí)踐中就是對(duì)更高層面社會(huì)發(fā)展的向往。將生態(tài)文明理解為人類文明進(jìn)步的階段性成果才是符合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情的正確理念。人類文明的不斷進(jìn)步，其形式也是多樣的。這些進(jìn)步不僅僅表現(xiàn)在人類對(duì)于物質(zhì)需求的極大滿足與物質(zhì)基礎(chǔ)建設(shè)高度發(fā)達(dá)上，而且也表現(xiàn)在人類精神層面的不斷進(jìn)步和高度發(fā)達(dá)上。正如文明語(yǔ)義中所表達(dá)的“社會(huì)發(fā)展到較高階段和具有較高文化的（狀態(tài)）”的意思一樣，生態(tài)文明也代表了一種社會(huì)發(fā)展到較高階段和具有較高文化的狀態(tài)。從生態(tài)文明代表的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)來(lái)說(shuō)，是繼物質(zhì)文明、精神文明以及所謂的政治文明實(shí)現(xiàn)或逐步達(dá)到之后的一種更高的社會(huì)文明發(fā)展趨勢(shì)或形態(tài)?！叭祟惿鐣?huì)經(jīng)歷了原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明，正在向生態(tài)文明轉(zhuǎn)變，生態(tài)文明是一種高級(jí)文明形式，是與和諧社會(huì)相適應(yīng)的新的人類文明，是和諧社會(huì)理念在生態(tài)與經(jīng)濟(jì)方面的升華。”［7］“生態(tài)文明是人類社會(huì)和生產(chǎn)力水平發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物。作為人類文明的一種高級(jí)形態(tài)，生態(tài)文明是迄今為止，繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明后一種新的文明，是人與自然和諧的狀態(tài)?！保?］“作為一種新型文明，生態(tài)文明以人與自然的和諧發(fā)展為主要目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)把人類自身的進(jìn)步與自然可持續(xù)能力的增強(qiáng)有效結(jié)合起來(lái)，是人類社會(huì)發(fā)展道路上的必然選擇。”［9］可見(jiàn)，生態(tài)文明是人類歷史發(fā)展過(guò)程中文明的一個(gè)更高形態(tài)，也是人類發(fā)展道路中的必然選擇和更高向往，這一點(diǎn)已經(jīng)形成主流學(xué)術(shù)共識(shí)。試問(wèn)如何又可以將生態(tài)文明理解為不是人類對(duì)更高度文明的向往呢？

三、生態(tài)文明是依靠人類創(chuàng)造性活動(dòng)打造的

一些論者認(rèn)為“生態(tài)文明，或者說(shuō)生態(tài)文明的基礎(chǔ)主要不是依靠人類的創(chuàng)造性活動(dòng)去打造，而是主要仰仗大自然本身的自然而然的運(yùn)動(dòng)去恢復(fù)”?？此朴幸欢ǖ览恚?xì)推詳又覺(jué)大繆。恩格斯曾經(jīng)指出：“文明時(shí)代是學(xué)會(huì)天然產(chǎn)物進(jìn)一步加工的時(shí)期，是真正的工業(yè)和藝術(shù)產(chǎn)生的時(shí)期?！笨梢?jiàn)，人類的文明本身就是一個(gè)對(duì)天然物進(jìn)一步加工而創(chuàng)造真正工業(yè)和藝術(shù)的過(guò)程。雖然工業(yè)和藝術(shù)顯然不是文明的全部，但確是文明產(chǎn)生的重要標(biāo)志。生態(tài)文明作為文明的一種形態(tài)既然已經(jīng)被普遍認(rèn)同，又如何脫離文明的創(chuàng)造性本質(zhì)成為不是依靠人類創(chuàng)造性活動(dòng)去打造的呢？這種觀念在邏輯上就有謬誤?！吧鷳B(tài)文明是工業(yè)文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是超越工業(yè)文明的新型文明境界，是在對(duì)工業(yè)文明帶來(lái)嚴(yán)重生態(tài)安全進(jìn)行深刻反思基礎(chǔ)上逐步形成和正在積極推動(dòng)的一種文明形態(tài)，是人與自然和諧的社會(huì)形態(tài)?！保?0］工業(yè)文明是人類發(fā)揮巨大能動(dòng)作用，主動(dòng)創(chuàng)造，改造自然的黃金時(shí)代，是人類創(chuàng)造性發(fā)揮自身潛能的新紀(jì)元。自那時(shí)起，人類文明的這種創(chuàng)造性印記就難以磨滅了。而作為工業(yè)文明一定發(fā)達(dá)階段產(chǎn)物的生態(tài)文明，無(wú)論如何都離不開工業(yè)文明本身的創(chuàng)造物和人類智慧的積累。因此，憑空而來(lái)的生態(tài)文明在人類發(fā)展史上是沒(méi)有可能產(chǎn)生的。如果說(shuō)生態(tài)文明不是人類主動(dòng)創(chuàng)造的，無(wú)非就是將自然的自我恢復(fù)作用無(wú)限夸大了。

生態(tài)文明的確需要自然的自我恢復(fù)，但是這種恢復(fù)在許多情況下還是難于快速有效實(shí)現(xiàn)。我國(guó)古代傳統(tǒng)的人與自然和諧相處的思想中就有關(guān)于 “道法自然”，“天人合一”，“無(wú)為而治”的理念，早在西周時(shí)期就已形成了一套具有國(guó)家強(qiáng)制力保障的與生態(tài)環(huán)境恢復(fù)以及自然資源保護(hù)相關(guān)的法律制度，如《周禮》記載：“山虞掌山林之政令，物為之厲，而為之守禁。仲冬斬陽(yáng)木，仲夏斬陰木，令萬(wàn)民時(shí)斬材，有期日”。《周禮·地官·山虞》記載“林衡掌巡林路之禁令，而平其手，以時(shí)計(jì)林麓而賞罰之。若斬木材則受法于山虞，而掌其政令”。但是這種依靠自然的自我恢復(fù)卻是不可靠的，特別是到了人類大規(guī)模開發(fā)資源，工業(yè)文明帶給人類巨大改造自然能力的今天，原有的自然恢復(fù)能力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠完全滿足人類對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)平衡狀態(tài)的渴求。正如生態(tài)學(xué)家所指出的 “將一個(gè)受損的生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)到原貌，在實(shí)踐中往往是困難的，甚至是不可能的”。［11］當(dāng)前，生態(tài)修復(fù)學(xué)的發(fā)展再次說(shuō)明，僅靠自然的恢復(fù)是不能夠?qū)崿F(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)平衡，進(jìn)而達(dá)到建設(shè)生態(tài)文明目的的。生態(tài)修復(fù)就是依靠人類的技術(shù)和物質(zhì)手段，促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)盡快實(shí)現(xiàn)平衡，使得受到干擾的生態(tài)環(huán)境得以有效恢復(fù)甚至重建，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)受損地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力的恢復(fù)或重建。生態(tài)修復(fù)的本質(zhì)就是通過(guò)人為的創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)最有效率的生態(tài)系統(tǒng)平衡。黨的十八大報(bào)告中也提出了要實(shí)施重大的生態(tài)修復(fù)工程，明確了生態(tài)修復(fù)作為生態(tài)文明建設(shè)重要措施的實(shí)踐地位。因此，認(rèn)為生態(tài)文明是一種適應(yīng)性文明，而非人類創(chuàng)造性的文明，過(guò)分強(qiáng)調(diào)自然恢復(fù)的論點(diǎn)顯然是對(duì)生態(tài)文明的內(nèi)涵及手段的誤讀。否認(rèn)生態(tài)文明的創(chuàng)造性，就是拋棄最有效，最符合科學(xué)實(shí)踐以及國(guó)家政策導(dǎo)向的生態(tài)修復(fù)措施建設(shè)，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)法制建設(shè)在內(nèi)的生態(tài)文明相關(guān)制度建設(shè)的要求是不利的。

四、作為生態(tài)文明基礎(chǔ)的生態(tài)條件主要是向社會(huì)個(gè)體提供某種便利

生態(tài)文明為大眾謀福利，怎分得彼此你我呢？論者所認(rèn)為的 “作為生態(tài)文明基礎(chǔ)的生態(tài)條件主要不是向社會(huì)個(gè)體提供某種便利，而是對(duì)社會(huì)整體甚至人類整體提供生存繁衍的條件”的觀點(diǎn)未免過(guò)于激進(jìn)。馬克思主義辯證法認(rèn)為，整體是由部分構(gòu)成的，整體離不開部分，部分更離不開整體。部分的問(wèn)題處理不好會(huì)直接影響整體功能的發(fā)揮。社會(huì)整體就是由社會(huì)個(gè)體構(gòu)成的，沒(méi)有社會(huì)個(gè)體功能的充分發(fā)揮就沒(méi)有社會(huì)整體功能的實(shí)現(xiàn)。這是一個(gè)通說(shuō)性的常識(shí)問(wèn)題。

生態(tài)系統(tǒng)本身就是一個(gè)整體，而社會(huì)個(gè)體或者說(shuō)人類就是生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵所在。雖然說(shuō)環(huán)境倫理學(xué)已經(jīng)對(duì)于生態(tài)中心主義說(shuō)與人類中心主義說(shuō)進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判和反省，但是并不是說(shuō)拋棄這兩個(gè)極端思想后去尋找另一個(gè)極端思想。過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體或者冠冕堂皇地上升到人類整體的高度不過(guò)是陷入到生態(tài)中心整體論的泥沼中。生態(tài)中心整體論代表人物利奧波德指出：“當(dāng)一件事情傾向于保存生物群落的完整、和諧和美感時(shí)，這便是一件適當(dāng)?shù)氖虑?，反之則是不適當(dāng)?shù)摹！保?2］這種較為極端的整體主義觀點(diǎn)被美國(guó)現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)家彼得·S·溫茨批評(píng)為 “過(guò)于簡(jiǎn)單”，他認(rèn)為“它專門集中于共同體的利益……個(gè)體沒(méi)有收到足夠的尊重與保護(hù)。它們的個(gè)體利益太容易犧牲，以促進(jìn)其他個(gè)體（功利主義）或共同體（整體論）的利益?！泵绹?guó)動(dòng)物權(quán)利理論哲學(xué)家湯姆·雷根甚至“無(wú)可非議地”將這種極端的無(wú)限制的整體論稱為“環(huán)境法西斯主義”。［13］

而作為生態(tài)文明基礎(chǔ)的生態(tài)條件主要不是為社會(huì)個(gè)體提供某種便利的觀點(diǎn)，在法學(xué)研究領(lǐng)域更是不被贊同的。意大利新黑格爾主義代表克羅齊的“整體”哲學(xué)認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)有意志、有道德、有人格的精神實(shí)體，個(gè)人惟有在國(guó)家之中，將“小我”與作為公意的“大我”統(tǒng)一起來(lái)，自覺(jué)地服從國(guó)家才能在道德上實(shí)現(xiàn)“自我”，達(dá)到“真我”，并獲得真正的人格。這種觀點(diǎn)后來(lái)被法西斯主義者所普遍利用，并成為法西斯主義的主要觀點(diǎn)，墨索里尼就認(rèn)為“個(gè)人是國(guó)家的一部分，必須服從國(guó)家的需要，否則個(gè)人就根本不存在”。［14］這些論點(diǎn)在否認(rèn)個(gè)人人格和利益的同時(shí)過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)或國(guó)家整體，是法西斯主義法學(xué)思想的源泉，更是被現(xiàn)代民主法學(xué)研究所不容。雖然說(shuō)論者并未直接提及個(gè)人利益與整體利益的問(wèn)題，然而在所謂的生態(tài)條件中，社會(huì)個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)與社會(huì)整體利益的矛盾問(wèn)題是天然存在的。但論者回避這種矛盾解決的現(xiàn)代民主法學(xué)路徑，直接強(qiáng)調(diào)對(duì)于整體的維護(hù)實(shí)際上就是“環(huán)境法西斯主義”思想的集中表現(xiàn)?，F(xiàn)代法學(xué)研究表明，民主是法治生存的第一出路，維護(hù)個(gè)人利益，強(qiáng)調(diào)社會(huì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù)也是現(xiàn)代民法乃至整個(gè)法學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)。在生態(tài)文明的生態(tài)條件基礎(chǔ)上確實(shí)存在社會(huì)個(gè)體利益與整體利益的區(qū)別，這兩種利益的博弈也是生態(tài)文明法治建設(shè)所關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但是并不是說(shuō)作為生態(tài)文明基礎(chǔ)的生態(tài)條件主要是照顧社會(huì)整體利益的。沒(méi)有社會(huì)個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)，社會(huì)整體利益將無(wú)從保障，社會(huì)法治也會(huì)偏離民主的軌道。

作為生態(tài)文明基礎(chǔ)的生態(tài)條件主要是良好的人與自然和諧關(guān)系以及平衡的生態(tài)系統(tǒng)，處理好人與自然關(guān)系是這個(gè)生態(tài)條件成立的關(guān)鍵。其中人是這一關(guān)系的主要方面，生態(tài)文明要求的生態(tài)條件首先就應(yīng)當(dāng)滿足社會(huì)人的需求，作為社會(huì)個(gè)體人的需求的滿足也是生態(tài)文明建設(shè)的先決條件。黨的十八大報(bào)告明確指出，生態(tài)文明關(guān)系到人民的福祉，這里的人民也絕不僅僅是整體意義上的人民，而是個(gè)體與整體雙重意義上的人民，而且，個(gè)體人民的福祉更應(yīng)當(dāng)受到重視。因此將作為生態(tài)文明基礎(chǔ)的生態(tài)條件僅僅強(qiáng)調(diào)主要是為社會(huì)整體謀福利，則是一種極端的整體主義思想的表現(xiàn)。

五、生態(tài)文明是否是第四大文明

論者將生態(tài)文明看做是不同于物質(zhì)文明、精神文明以及政治文明之外的第四大文明。狹義上來(lái)看，生態(tài)文明是文明的一個(gè)方面，即相對(duì)于物質(zhì)文明、精神文明和政治文明而言，人類在處理同自然關(guān)系時(shí)所達(dá)到的文明程度；廣義上的生態(tài)文明是繼工業(yè)文明之后，人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)新階段。［15］顯然論者的這一觀點(diǎn)是將生態(tài)文明作狹義理解而言的，從這種角度來(lái)說(shuō)是正確的。但是生態(tài)文明不能完全脫離物質(zhì)文明、精神文明或政治文明而獨(dú)立存在。文明是發(fā)展進(jìn)化的，所有的文明都是相繼產(chǎn)生、相互借鑒的人類創(chuàng)造性成果，生態(tài)文明也是如此?！吧鷳B(tài)文明是揚(yáng)棄工業(yè)文明基礎(chǔ)上的 ‘后工業(yè)文明’，是人類文明演進(jìn)中的一種嶄新的文明形態(tài)。它不再是脫離和踐踏自然的文明形態(tài)，而是人類文明在其賴以生存的自然環(huán)境中的擴(kuò)展和延伸”。［16］工業(yè)文明具有其先進(jìn)性，是由于它創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力。也正是在此基礎(chǔ)上才開啟了人類新的文明歷史。在這一文明歷史進(jìn)程中，人類社會(huì)物質(zhì)文明、精神文明以及政治文明相繼而生，互為促進(jìn)。其中物質(zhì)文明和精神文明是各種文明存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。正是物質(zhì)文明的積累才使得人類反思自身，獲得新的思想動(dòng)力，從而創(chuàng)建了新的精神文明；也正是物質(zhì)文明創(chuàng)造的各種社會(huì)基礎(chǔ)為人類精神文明的產(chǎn)生和發(fā)展提供了物質(zhì)條件。沒(méi)有物質(zhì)的積累人類就沒(méi)有探索精神文明的閑情逸致。同樣，沒(méi)有精神文明創(chuàng)造的技術(shù)積累和文化知識(shí)，物質(zhì)文明的積累也不會(huì)如此迅速。而政治文明只不過(guò)是物質(zhì)文明與精神文明雙重進(jìn)步的產(chǎn)物，也是社會(huì)文明發(fā)展到一定階段必然的產(chǎn)物。正是近代以來(lái)民主政治的普遍存在，極大促進(jìn)了物質(zhì)文明與精神文明的巨大進(jìn)步。同樣的道理，生態(tài)文明也是在上述三個(gè)文明不斷演化中而最終獨(dú)立出來(lái)成為所謂的第四大文明的。

但是所謂的這個(gè)第四大文明與前三者具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這是應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步闡明。首先，生態(tài)文明是直接建立在精神文明基礎(chǔ)上的認(rèn)識(shí)文明，是人類逐步認(rèn)識(shí)并反思生態(tài)環(huán)境問(wèn)題而產(chǎn)生的新的文明形態(tài)。沒(méi)有現(xiàn)代以環(huán)境技術(shù)以及環(huán)境倫理學(xué)為代表的生態(tài)環(huán)境精神文明的發(fā)展，生態(tài)文明將無(wú)從談起。其次，物質(zhì)文明是生態(tài)文明的堅(jiān)強(qiáng)后盾。沒(méi)有物質(zhì)成果的積累，沒(méi)有生態(tài)環(huán)境保護(hù)建設(shè)實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)和巨大成果，沒(méi)有物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)積累的巨大物質(zhì)財(cái)富，生態(tài)文明建設(shè)只能是空談。最后，政治文明是生態(tài)文明的可靠保障。現(xiàn)代民主政治和法治政府是政治文明的集中代表。正是民主和法治使得人類建設(shè)文明的成果能夠得以保留。良好的制度保障了生態(tài)文明建設(shè)的秩序性和可持續(xù)性。這些都是政治文明帶給生態(tài)文明的巨大福利。

因此，如果說(shuō)生態(tài)文明是第四類文明的話，它本身是無(wú)法割裂與物質(zhì)文明、精神文明以及政治文明的密切關(guān)系以及依存關(guān)系。只能說(shuō)這個(gè)第四類文明是相對(duì)的第四類文明，是前三類文明的更高的、綜合的表現(xiàn)形態(tài)。生態(tài)文明自始至終都將無(wú)法擺脫前三類文明的影子。

六、《環(huán)境保護(hù)法》修改的幾點(diǎn)新想法——基于生態(tài)文明建設(shè)需要

生態(tài)文明是一種更高層次的文明，這就為新時(shí)期環(huán)境法治建設(shè)提出了新的要求。正值《環(huán)境保護(hù)法》修改之際，筆者認(rèn)為該法的修改更應(yīng)當(dāng)順應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的需要，充分認(rèn)識(shí)第四類文明的特殊性，拋棄極端思想，尋找《環(huán)境保護(hù)法》完善的新出路，將生態(tài)文明社會(huì)建設(shè)的要求分層次體現(xiàn)在新的《環(huán)境保護(hù)法》中。

首先，生態(tài)文明不僅僅要求更加關(guān)注環(huán)境的保護(hù)與資源的合理利用，還要求要充分認(rèn)識(shí)到生態(tài)系統(tǒng)平衡的整體維護(hù)。我國(guó)原有的《環(huán)境保護(hù)法》將環(huán)境的概念進(jìn)行了無(wú)限放大，幾乎囊括了生態(tài)系統(tǒng)的全部，但對(duì)于真正意義上的生態(tài)問(wèn)題卻沒(méi)有予以足夠的專門性重視。特別是對(duì)因生態(tài)系統(tǒng)受損引發(fā)的損害賠償以及管制問(wèn)題都沒(méi)有專門的規(guī)定，對(duì)于民眾的生態(tài)損害利益的賠償更是無(wú)從談起。這是《環(huán)境保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題之一。應(yīng)當(dāng)在修訂《環(huán)境保護(hù)法》時(shí)適當(dāng)加入對(duì)于生態(tài)損害賠償?shù)葐?wèn)題的規(guī)定，將生態(tài)損害問(wèn)題環(huán)境化或者直接予以明確規(guī)定，以彌補(bǔ)對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)整體法制維護(hù)的不足。

其次，原有的《環(huán)境保護(hù)法》仍然是保護(hù)性立法，對(duì)于已經(jīng)受損的生態(tài)系統(tǒng)或者環(huán)境本身的修復(fù)問(wèn)題并沒(méi)有較全面、較系統(tǒng)的規(guī)定。特別是在當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)要求下的生態(tài)修復(fù)問(wèn)題，《環(huán)境保護(hù)法》以及相關(guān)立法都沒(méi)有系統(tǒng)規(guī)定?，F(xiàn)有的與生態(tài)修復(fù)相關(guān)的《土地復(fù)墾條例》等法律法規(guī)普遍層級(jí)較低，對(duì)從整體上修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)也沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，這與生態(tài)文明建設(shè)的要求是不相符的。因此，應(yīng)當(dāng)在修訂《環(huán)境保護(hù)法》時(shí)更加注重生態(tài)修復(fù)問(wèn)題，構(gòu)建生態(tài)修復(fù)宏觀法律制度，為單行生態(tài)修復(fù)相關(guān)立法提供上位法依據(jù)。

再次，《環(huán)境保護(hù)法》沒(méi)有發(fā)揮環(huán)境激勵(lì)法的作用。雖然我國(guó)有《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》等相關(guān)促進(jìn)性的法規(guī)，但這些法規(guī)大多沒(méi)有系統(tǒng)的環(huán)境激勵(lì)法思想，特別是沒(méi)有解決激勵(lì)所必須的物質(zhì)基礎(chǔ)制度建設(shè)問(wèn)題。例如，環(huán)境保護(hù)基金等。這使得許多促進(jìn)性的條文成為空談和宣示性的東西，缺乏可操作性。生態(tài)文明建設(shè)要求進(jìn)一步加大對(duì)于環(huán)境保護(hù)以及生態(tài)修復(fù)工程制度的支持力度，強(qiáng)調(diào)對(duì)于環(huán)境保護(hù)的鼓勵(lì)政策，在《環(huán)境保護(hù)法》修訂中制定完整的環(huán)境激勵(lì)法律制度，特別是建立專項(xiàng)環(huán)境保護(hù)基金或生態(tài)修復(fù)基金，是成為這些工程或制度良好運(yùn)行的關(guān)鍵。

最后，《環(huán)境保護(hù)法》不應(yīng)僅僅是行政性的環(huán)境管制立法或具有憲法性質(zhì)的環(huán)境憲法，更應(yīng)當(dāng)是民眾環(huán)境私權(quán)的保護(hù)法。我國(guó)環(huán)境保護(hù)法治不斷完善的20年里環(huán)境事件依然頻出，環(huán)境群體性事件也呈多發(fā)趨勢(shì)。這些現(xiàn)象產(chǎn)生的原因歸根結(jié)底是由于對(duì)于民眾環(huán)境私權(quán)維護(hù)不足造成的。環(huán)境立法大多忽視公眾參與，忽視公眾對(duì)于基本權(quán)益維護(hù)的訴求，環(huán)境權(quán)益救濟(jì)無(wú)門都是對(duì)民眾環(huán)境私權(quán)維護(hù)不周的集中表現(xiàn)。而生態(tài)文明建設(shè)則要求從人民的福祉出發(fā)，更加注重對(duì)于民眾環(huán)境權(quán)益的最大限度的維護(hù)。作為生態(tài)文明基礎(chǔ)的生態(tài)條件的維護(hù)絕不僅僅是出于對(duì)于社會(huì)整體權(quán)利的彰顯，更主要是對(duì)于社會(huì)個(gè)體權(quán)利的有效維護(hù)。因此，在《環(huán)境保護(hù)法》修訂中不僅要加強(qiáng)對(duì)于民眾參與環(huán)境保護(hù)法治建設(shè)的立法保障，而且要更加注重對(duì)于民眾環(huán)境私權(quán)的救濟(jì)制度建設(shè)，使《環(huán)境保護(hù)法》真正成為民眾環(huán)境權(quán)益的保護(hù)性立法。

［1］徐祥民.被決定的法理——法學(xué)理論在生態(tài)文明中的革命［J］.法學(xué)論壇，2007，（01）：30－33；從生態(tài)文明的要求看環(huán)境法的修改［J］.中州學(xué)刊，2008，（02）：76－78.

［2］現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［Z］.商務(wù)印書館，2005.1427.

［3］恩格斯.自然辨證法［M］.人民出版社，1984.

［4］李可.馬克思恩格斯環(huán)境法哲學(xué)初探［M］.法律出版社，2006.97.

［5］劉俊偉.馬克思主義生態(tài)文明理論初探［J］.中國(guó)特色社會(huì)主義研究，1998，（06）：55.

［6］李克強(qiáng).建設(shè)一個(gè)生態(tài)文明的現(xiàn)代化中國(guó)［EB／OL］.http：／／www.qstheory.cn，2012－12－15.

［7］趙美珍.論生態(tài)文明與環(huán)境法治［J］.江蘇工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（01）：17.

［8］劉愛(ài)軍.生態(tài)文明與我國(guó)環(huán)境立法體系的完善［J］.法學(xué)論壇，2007，（01）：37.

［9］孟慶壘.生態(tài)文明背景下的環(huán)境法理論創(chuàng)新［J］.法學(xué)論壇，2007，（01）：39.

［10］大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)［EB／OL］.http：／／www.qstheory.cn，2012－12－15.

［11］盛連喜.環(huán)境生態(tài)學(xué)導(dǎo)論［M］.高等教育出版社，2002.188.

［12］Aldo Leopold.A Sand Country Almanac.Oxford：Oxford University Press，1946.p.224－225.

［13］（美）彼得·S·溫茨.環(huán)境正義論［M］.朱丹瓊，宋玉波譯.上海人民出版社，2007.391.

［14］史廣全.法西斯主義法學(xué)思潮［M］.法律出版社，2006.31.

［15］郭潔敏.生態(tài)文明的曙光［J］.社會(huì)觀察，2005，（04）：36－39.

［16］王正平.環(huán)境哲學(xué)——環(huán)境倫理的跨學(xué)科研究［M］.上海人民出版社，2004.65.