岳意定，宋善炎

（中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410083）

有關(guān)人力資本與收入分配的關(guān)系問(wèn)題一直是各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)決策者們?yōu)橹粩嗯ν晟频恼n題。在亞當(dāng)·斯密時(shí)代，人力資本就被認(rèn)為是能夠改善收入差距的重要因素，20世紀(jì)60年代人力資本理論提出在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，人力資本帶來(lái)的效應(yīng)是多于物質(zhì)資本的效應(yīng)的。提高人口質(zhì)量是人力資本所強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵，而教育投資則是對(duì)人力資本投資的主要手段。應(yīng)當(dāng)把人力資本的再生產(chǎn)作為投資手段，是可再生的高附加值資源，而不能將其等同于物資資本的消費(fèi)來(lái)對(duì)待，這種投資后的人力資本帶來(lái)的附加價(jià)值遠(yuǎn)大于物質(zhì)投資的經(jīng)濟(jì)效益。人力資本的提升最主要的途徑就是教育的投入，所以也可以把人力投資視為教育投資問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)教育與收入差距之間關(guān)系進(jìn)行理論與實(shí)證研究。有些學(xué)者認(rèn)為教育是影響收入差距的主要原因。Saint－Paul和verdier、Eckstein和Zilch a和Zhang等對(duì)公共教育投資將會(huì)減弱收入不平等提供理論模型的論證。郭劍雄基于20世紀(jì)80年代興起的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，論證了城鄉(xiāng)之間居民接受教育程度的差別是造成城鄉(xiāng)居民收入差距的原因之一［1］。張春楠等學(xué)者運(yùn)用平均受教育年限來(lái)度量城鄉(xiāng)之間人力資本的差異，采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，城鄉(xiāng)人力資本差距越大，收入差距也越大，兩者呈正方向變動(dòng)［2］。劉文忻等學(xué)者的研究認(rèn)為，農(nóng)村基礎(chǔ)教育的普及有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入的差距，如果資金和高技能人才向城市集聚就會(huì)顯著擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入的差距［3］。岳昌君、劉燕萍根據(jù)我國(guó)城鎮(zhèn)住戶調(diào)查的數(shù)據(jù)，在分位數(shù)計(jì)量回歸方法的基礎(chǔ)上帶入基尼系數(shù)指標(biāo)，對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)不同群體的教育差異、收入差異以及收入與教育之間的關(guān)系展開(kāi)了實(shí)證研究［4］。研究結(jié)果表明：我國(guó)城鎮(zhèn)居民的收入差距明顯擴(kuò)大，其主要原因是低收入群體的收入不平等，受教育程度越高的群體的收入差異的基尼系數(shù)越?。弧叭跏杖肽芰θ后w”的教育收益率顯著地高于“強(qiáng)收入能力群體”的教育收益率。周亞虹等通過(guò)實(shí)證調(diào)查得到的數(shù)據(jù)來(lái)研究分析農(nóng)村職業(yè)教育對(duì)農(nóng)村家庭收入的影響，從而探討農(nóng)村職業(yè)教育的意義。研究結(jié)果顯示，農(nóng)村職業(yè)教育對(duì)于農(nóng)村家庭收入有著顯著的作用，平均回報(bào)率約為27%，年平均回報(bào)率為9%，與國(guó)際上10%的年平均回報(bào)率基本一致［5］。

有些學(xué)者認(rèn)為教育對(duì)收入差距影響較小。龍翠紅2011年結(jié)合分布滯后模型和聯(lián)立方程模型，對(duì)我國(guó)2000－2008年居民收入差距和教育不平等之間的相互影響進(jìn)行研究，結(jié)果顯示：教育不平等的改進(jìn)卻并沒(méi)有促進(jìn)收入分配差距的改善［6］。羅鋒、黃麗等人在2011年利用對(duì)珠江三角洲961個(gè)新生代農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用擴(kuò)展的Mincer工資方程，對(duì)影響新生代農(nóng)民工的非農(nóng)收入水平的人力資本因素及其影響程度進(jìn)行了分析［7］。研究結(jié)果顯示：培訓(xùn)是提高新生代農(nóng)民工非農(nóng)收入水平的最主要因素，接受培訓(xùn)1個(gè)月以上的會(huì)使新生代農(nóng)民工非農(nóng)收入增加11.2%；工作經(jīng)驗(yàn)每增加1年，新生代農(nóng)民工非農(nóng)收入增加8.9%；受教育年限對(duì)新生代農(nóng)民工非農(nóng)收入水平的影響相對(duì)較小，正規(guī)教育每增加1年，僅使新生代農(nóng)民工非農(nóng)收入增加2.1%。寧光杰在2009年探討教育如何影響中國(guó)轉(zhuǎn)型期勞動(dòng)者的收入［8］。研究結(jié)果顯示，教育水平只解釋了個(gè)人收入以及不同群體間收入差距的較小部分，低收入階層的教育收益率可能更低或不顯著。不同教育水平的收益率變化比教育水平本身的變化對(duì)收入分配的影響更大，與教育水平相關(guān)的勞動(dòng)時(shí)間、就業(yè)單位也對(duì)收入產(chǎn)生較大的影響。［9］

一 理論模型

理論上認(rèn)為，平均受教育年限及教育分散程度會(huì)影響居民收入分配，教育不平等的增加會(huì)使得收入不平等擴(kuò)大。在教育分散程度一定的情況下，平均受教育年限的增加如何影響收入分配難以確定。為了理清這兩者之間的關(guān)系，本文在傳統(tǒng)的人力資本理論模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究和探討。首先，設(shè)定一個(gè)人受教育年限為S年，那么他的個(gè)人收入則表示為（1－1）式：

其中，r代表i年的教育回報(bào)率。當(dāng)每年教育收益率相同時(shí)，（i≠j），我們得到式子（1－2）：

在對(duì)上式求方差后，得到（1－3）式：

根據(jù)上面的式子可以得出，當(dāng)受教育年限與教育收益率相互獨(dú)立時(shí)，教育不平等程度越大使得收入不平等程度越大，而增加平均受教育年限也會(huì)導(dǎo)致居民收入不平等程度的加劇。在教育收益率與受教育年限之間存在負(fù)的協(xié)方差的情況下，結(jié)果不一。根據(jù)教育擴(kuò)展與收入不平等之間的“倒U”型假設(shè)，可建立如下計(jì)量模型：

其中，DI為城鄉(xiāng)收入差距，DE為城鄉(xiāng)教育不平等程度，E為教育擴(kuò)展水平。

二 實(shí)證結(jié)果

本研究采用了2008～2010年我國(guó)30個(gè)省份的有關(guān)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，城鄉(xiāng)居民收入差距用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民純收入之比來(lái)表示，用教育擴(kuò)展水平表示各地居民平均受教育年限，用城鎮(zhèn)居民平均受教育年限與農(nóng)村居民平均受教育年限的差值來(lái)表示城鄉(xiāng)教育不平等的程度。數(shù)據(jù)是根據(jù)2008－2010年的《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》獲得。

將上述數(shù)據(jù)代入（1－4）式的計(jì)量方程模型中進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。采用固定效應(yīng)（LSDV）與隨機(jī)效應(yīng)（GLS）兩種不同的估計(jì)方法，經(jīng)過(guò)Eviews軟件分析，設(shè)定兩個(gè)模型，第一個(gè)模型包含了E2項(xiàng)的參數(shù)估計(jì)，第二個(gè)模型不包含E2 項(xiàng)的參數(shù)估計(jì)。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

在模型1中，Hausman檢驗(yàn)接受了固定效應(yīng)模型（LSDV）而拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型（GLS），但是這兩個(gè)模型在參數(shù)估計(jì)值上都不顯著，且E 與E2存在嚴(yán)重的共線性，因此模型1中的參數(shù)估計(jì)結(jié)果有用性弱，應(yīng)當(dāng)對(duì)模型加以改進(jìn)。據(jù)此建立模型2，在模型2中去掉解釋變量E2之后，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示，固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果顯示，解釋變量都通過(guò)了顯著性水平為5% 的顯著性檢驗(yàn)，所以固定效應(yīng)模型比隨機(jī)效應(yīng)模型要有效。模型2的結(jié)果表明，城鄉(xiāng)居民收入差距與教育擴(kuò)展水平、城鄉(xiāng)居民教育差距都存在正相關(guān)關(guān)系。并且，這三年間收入不平等很大程度上是教育不平等引發(fā)的，并有繼續(xù)擴(kuò)大之勢(shì)。此外，我國(guó)目前的教育投資的增加后，城鄉(xiāng)居民的收入的不平等狀況并未有效緩解，根據(jù)“倒U”型曲線理論，我國(guó)還未達(dá)到拐點(diǎn)，仍在曲線的左側(cè)，這就表明，隨著我國(guó)教育擴(kuò)展水平提高，城鄉(xiāng)居民收入差距會(huì)進(jìn)一步拉大。

表1 城鄉(xiāng)收入差距計(jì)量模型參數(shù)估計(jì)

三 原因分析

眾所周知，居民收入分配差距的一部分原因就是由于初始條件的不平等造成的。而城鄉(xiāng)居民的教育程度就體現(xiàn)了初始條件的不平等，這也就是說(shuō)教育資源的投入在城鄉(xiāng)之間的分布不均從源頭上影響了城鄉(xiāng)居民的收入差距。大多數(shù)文獻(xiàn)中都驗(yàn)證了教育不平等會(huì)導(dǎo)致居民收入差距擴(kuò)大，本文同樣也做了該驗(yàn)證。但是，教育投入究竟是拉大了收入差距還是縮小了收入差距，換句話說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)階段的教育擴(kuò)展是不是推動(dòng)了我國(guó)城鄉(xiāng)之間收入分配的不平等？根據(jù)本文的研究結(jié)果，2008年～2010年，我國(guó)教育擴(kuò)展在一定程度上使城鄉(xiāng)收入差距逐步擴(kuò)大了，這與教育分配與教育收益率息息相關(guān)。

1.教育分配不平等導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距拉大

根據(jù)人力資本理論，影響居民收入不平等的重要因素之一是城鄉(xiāng)教育程度不均。教育擴(kuò)展中的教育分配平等化對(duì)收入分配的平等有很深的影響，教育分配越平等收入分配也越趨于平等。實(shí)際上由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重不足，對(duì)受較高教育水平的勞動(dòng)力的吸引力較弱，這從客觀上使得多數(shù)高教育水平的勞動(dòng)力從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)，由于人力資本的流失，農(nóng)村居民總體平均受教育水平下降，使城鄉(xiāng)居民的平均受教育年限呈現(xiàn)兩極化，加劇了城鄉(xiāng)教育分配的不平等。教育擴(kuò)展對(duì)城鄉(xiāng)居民教育不平等的影響出現(xiàn)不確定性，這樣來(lái)看，教育擴(kuò)展并不一定是縮小了教育不平等。為了深入探討，本文利用了2008～2010年全國(guó)各省份的面板數(shù)據(jù)對(duì)其關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，用教育擴(kuò)展表示各地居民平均受教育年限，用教育不平等表示城鄉(xiāng)居民平均受教育年限差值。資料來(lái)源同上，結(jié)果見(jiàn)表2：

表2 教育擴(kuò)展對(duì)城鄉(xiāng)教育不平等影響的參數(shù)估計(jì)結(jié)果

從上表可以看出，原假設(shè)在Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果中被拒絕了，這說(shuō)明固定效應(yīng)模型的有效性比隨機(jī)效應(yīng)模型的有效性更為明顯，固定效應(yīng)模型估計(jì)的參數(shù)通過(guò)檢驗(yàn)結(jié)果顯著，模型的R2＝0.895。這說(shuō)明在2008－2010年，教育擴(kuò)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)之間的教育差距，這種擴(kuò)大效應(yīng)為教育擴(kuò)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民的收入差距的現(xiàn)象作了解釋。

2.不同的教育收益率導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入拉大

教育收益率是對(duì)教育參與收入分配的程度的反映，它的變化也影響著不同的受教育者在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的工資差距。1992年以后我國(guó)開(kāi)始了市場(chǎng)體制改革，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制合理配置社會(huì)資源，包括勞動(dòng)力市場(chǎng)在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素市場(chǎng)逐步建立。與市場(chǎng)變化相呼應(yīng)的是教育政策的改變，基礎(chǔ)教育和高等教育的投入雙管齊下，教育回報(bào)和教育收益率也在收入分配中更明顯的體現(xiàn)出來(lái)。［10］在其他條件不變的情況下，教育收益率與收入不平等程度呈明顯地正相關(guān)關(guān)系。而據(jù)相關(guān)研究表明，我國(guó)教育擴(kuò)展中的教育收益率使居民收入的分配呈現(xiàn)明顯的傾向性，這擴(kuò)大了我國(guó)居民的收入差距。

由于我國(guó)存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城市和農(nóng)村的教育收益率是不同的，一般來(lái)說(shuō)，城鎮(zhèn)的教育回報(bào)率要高于農(nóng)村。為了進(jìn)一步證實(shí)，本文采用2008－2010年全國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，將我國(guó)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入受教育影響的大小分別作了研究分析。設(shè)定“被解釋變量”是扣除物價(jià)影響以后的城鎮(zhèn)居民人均純收入與農(nóng)村居民人均的可支配收入，設(shè)定“解釋變量”是城鎮(zhèn)居民的平均受教育年限和農(nóng)村居民的平均受教育年限，并對(duì)教育擴(kuò)展與我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的關(guān)系進(jìn)行研究，數(shù)據(jù)來(lái)源同上。采用Eviews 5.1估計(jì)出的結(jié)果如表3所示：

表3 城鄉(xiāng)居民教育收益率的參數(shù)估計(jì)結(jié)果

從表1－3可知，原假設(shè)在模型1 和模型2 的Hausman檢驗(yàn)中都被接受，這說(shuō)明隨機(jī)效應(yīng)模型的有效性比固定效應(yīng)模型的有效性更為明顯。當(dāng)對(duì)隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析后，各項(xiàng)參數(shù)都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明，根據(jù)城鄉(xiāng)居民教育收益率的比值1.203可知，城鎮(zhèn)居民的教育收益率顯著高于農(nóng)村居民，2008－2010年我國(guó)各地區(qū)城鄉(xiāng)教育年限差距的平均值是1.32，也就是說(shuō)在我國(guó)農(nóng)村教育收益率水平是偏低的，又由于在農(nóng)村教育回報(bào)率是比較低的，受高教育水平的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到了城鎮(zhèn)，這就直接降低了農(nóng)村平均受教育水平，同時(shí)使得城鄉(xiāng)居民收入進(jìn)一步拉大差距。而這種城鄉(xiāng)收入差距拉大又將繼續(xù)影響到欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教育投入，形成不良的惡性循環(huán)。我們可以從以下幾點(diǎn)來(lái)對(duì)其進(jìn)行分析，在制度上，體制分割下的勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)有非流動(dòng)性和非競(jìng)爭(zhēng)性，加之勞動(dòng)分配效率的低下，雙向形成了不利于農(nóng)村勞動(dòng)力的影響，使得農(nóng)村的教育收益率降低；從生產(chǎn)技術(shù)上來(lái)看，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)在我國(guó)是占主導(dǎo)地位的，落后的技術(shù)也影響到農(nóng)村的教育收益率的下降。根據(jù)以上分析，提高我國(guó)農(nóng)村居民教育收益率的關(guān)鍵是建立完善的勞動(dòng)力市場(chǎng)和提高我國(guó)農(nóng)業(yè)科技水平。

［1］郭劍雄.人力資本、生育率與城鄉(xiāng)收入差距的收斂［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（3）：27－37.

［2］張春楠等.制度、人力資本、生育率與我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距［J］.山東經(jīng)濟(jì)，2010，（1）：28－32.

［3］劉文忻，陸云航.要素積累、政府政策與我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006，（4）：13－20.

［4］岳昌君，劉燕萍.教育對(duì)不同群體收人的影響［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2006，（2）：85－92.

［5］周亞虹等.從農(nóng)村職業(yè)教育看人力資本對(duì)農(nóng)村家庭的貢獻(xiàn)——基于蘇北農(nóng)村家庭微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，（8）：55－64.

［6］龍翠紅.中國(guó)的收入差距、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與教育不平等的相互影響［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（5）：138－144.

［7］羅鋒，黃麗.人力資本因素對(duì)新生代農(nóng)民工非農(nóng)收入水平的影響—— 來(lái)自珠江三角洲的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)農(nóng)村調(diào)查，2011，（1）：10－19.

［8］寧光杰.教育擴(kuò)張能改善收入分配差距嗎？［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009，（1）：1－14.

［9］朱琛，張?jiān)吕剩跸蜷?中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距與消費(fèi)差距研究——基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證（2002－2009）［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（5）：30－35.

［10］王春蕊.不同類型新農(nóng)村建設(shè)籌資模式分析與對(duì)策［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）：124－127.