□ 張劍鋒

超級(jí)面額鈔票是惡性通貨膨脹及其災(zāi)難性后果的見(jiàn)證，這是屢見(jiàn)不鮮的。然而，鮮為人知的是，官員有的時(shí)候也會(huì)發(fā)生惡性“通貨膨脹”，而其帶來(lái)的惡果一點(diǎn)也不比貨幣的通貨膨脹遜色。

讓我們把鏡頭轉(zhuǎn)回1889年2月20日（光緒十五年），這一天，剛剛成軍的北洋海軍上下一片喜氣，原來(lái)是朝廷正式批準(zhǔn)了從副將到守備之間的82名北洋海軍軍官的任命。我們熟知的鄧世昌鄧大人也在這歡慶的人群之中。那么鄧大人這次究竟擔(dān)任了什么職務(wù)呢？他的正式官職是花翎提督銜、記名總兵、借補(bǔ)北洋海軍中軍中營(yíng)副將、致遠(yuǎn)艦管帶。按清朝武官官制，提督是從一品的最高軍銜（正一品武官為領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣，并非真正的軍官），總兵其次，為正二品，副將為從二品，此下分別為參將、游擊、都司、城門(mén)領(lǐng)、守備、千總、把總等等。如果用今天的軍銜制套一下的話，可以簡(jiǎn)單地把提督視為上將，總兵視為中將，副將視為少將。這下問(wèn)題就來(lái)了。鬧了半天，敢情鄧大人是以上將的級(jí)別來(lái)?yè)?dān)任少將的崗位呀？這也太低崗高配了吧！難道是鄧大人犯了什么錯(cuò)誤或是被人打擊排擠了么？但鄧大人滿臉歡笑，看不出有什么不高興??？

“致遠(yuǎn)”號(hào)部分官兵合影，圖中站在梯口的軍官即鄧世昌。

原來(lái)，這時(shí)正是清朝末年官員的惡性“通貨膨脹”時(shí)期。當(dāng)時(shí)像鄧世昌這樣的“上將”竟有8000多人?！爸袑ⅰ薄吧賹ⅰ眲t已經(jīng)不計(jì)其數(shù)了。而全國(guó)的實(shí)缺提督不過(guò)十余人，總兵幾十人，副將一百多人。事實(shí)上，按乾隆年間《大清會(huì)典》的記載，全國(guó)綠營(yíng)武官?gòu)奶岫降秸咂返陌芽側(cè)考悠饋?lái)，也只有7045個(gè)實(shí)缺編制。也就是說(shuō)那些運(yùn)氣不好的1000多個(gè)一品“上將”們，可能連個(gè)七品的“少尉排長(zhǎng)”（把總）也當(dāng)不上。而鄧世昌居然能夠補(bǔ)上“少將”的實(shí)缺，在8000多“上將”中排名是要在前2%以內(nèi)的，他能不偷笑嗎？

然而，這還不是故事的全部。在貨幣惡性通貨膨脹的時(shí)候，會(huì)有幣制改革的做法，即發(fā)行新幣，以一比若干倍的比例來(lái)替代舊幣，這樣一來(lái)可以讓貨幣的貶值程度在表面上顯得沒(méi)那么恐怖。而上述武官官制也已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)了類似的“幣制改革”。

清朝的武官制度承襲于明朝。在明朝初期，各地軍隊(duì)原本由各省的都指揮使統(tǒng)領(lǐng)。當(dāng)時(shí)各省的都指揮使官居正二品，與布政使、按察使并稱三司，同為封疆大吏，實(shí)屬位高權(quán)重的大官。而總兵并非常設(shè)的官職，只是在國(guó)家有重大戰(zhàn)事時(shí)，以朝廷大員如都督府官或公、侯、伯出任，作為大軍統(tǒng)帥的稱號(hào)。戰(zhàn)事結(jié)束之后，就要撤銷這一稱號(hào)。就連明武宗朱厚照在自己游戲人生時(shí)，也不過(guò)自稱“威武大將軍總兵官朱壽”而已，此時(shí)的總兵含金量之高可見(jiàn)一斑。

然而，隨著時(shí)間的推移，“通貨膨脹”開(kāi)始了。先是總兵由臨時(shí)設(shè)置轉(zhuǎn)為常任。接著由邊疆設(shè)總兵逐漸擴(kuò)散到內(nèi)地也設(shè)總兵。然后是總兵數(shù)量越來(lái)越多，轄區(qū)越來(lái)越小。到了明朝后期，已經(jīng)遍地都是總兵了。

清朝建立之后，對(duì)這種混亂的情況進(jìn)行了“幣制改革”，正式明確總兵、副將、參將、游擊為常設(shè)武官，分別設(shè)缺66個(gè)到375個(gè)不等，都司徹底成了正四品的卑職。而在總兵之上，清朝又設(shè)了提督一職，負(fù)責(zé)一個(gè)省的軍事，缺14個(gè)。然而，這些“幣制改革”者們沒(méi)有想到的是，有朝一日，提督這種超級(jí)大官竟然能夠膨脹到8000多人……

事實(shí)上，這種官員的“通貨膨脹”在中國(guó)歷史絕不鮮見(jiàn)，甚至已經(jīng)成為了一種規(guī)律。而且不光是官員在膨脹，連與其相關(guān)的職位乃至行政區(qū)劃都在跟著一起膨脹。秦代的一級(jí)行政區(qū)是“郡”，全國(guó)只有36個(gè)。而到了漢代，郡膨脹到了100多個(gè)，上面增設(shè)了新的一級(jí)行政區(qū)“州”，共有13個(gè)。到了南北朝，州又膨脹到了 300個(gè)，郡則更加不可勝計(jì)，于是隋朝取消了郡，而唐朝又在州之上設(shè)了新的一級(jí)行政區(qū)“道”……

與貨幣的通貨膨脹一樣，官員的“通貨膨脹”對(duì)社會(huì)也有著重大的負(fù)面影響。

首先，冗官給財(cái)政帶來(lái)了沉重負(fù)擔(dān)。按清制，一名實(shí)缺提督的年俸是606兩白銀，養(yǎng)廉銀2000兩，合計(jì)2606兩。以此計(jì)算，光是這8000個(gè)提督一年就要吃掉差不多2100萬(wàn)兩白銀，而當(dāng)時(shí)清朝一年的軍費(fèi)開(kāi)支也不過(guò) 3000萬(wàn)兩左右。當(dāng)然，在官員如此惡性“通貨膨脹”之下，那些沒(méi)有實(shí)缺的提督們是不可能拿到實(shí)缺提督 100%收入的。但畢竟提督的級(jí)別擺在那里，總還是要給相當(dāng)?shù)男劫骸６?，在官員惡性“通貨膨脹”的情況下，通常實(shí)缺編制也會(huì)隨之膨脹，前述歷史上行政區(qū)劃的膨脹就是一個(gè)例證。盡管編制膨脹的比例可能沒(méi)有官員膨脹那么駭人聽(tīng)聞，但編制一旦膨脹起來(lái)就是牽一發(fā)而動(dòng)全身的事情。例如設(shè)立一個(gè)新的提督崗位或是新的州就要相應(yīng)增設(shè)大量組織機(jī)構(gòu)和官員崗位，因此引起的開(kāi)支增加不僅數(shù)倍于增加一個(gè)空銜提督或州刺史的開(kāi)支，而且具有長(zhǎng)期影響。

其次，官員的“通貨膨脹”將會(huì)摧毀整個(gè)正常的官員組織體系。大家都去當(dāng)提督、總兵了，誰(shuí)來(lái)當(dāng)兵？平均一個(gè)提督帶百來(lái)個(gè)兵，一個(gè)總兵帶幾十個(gè)兵，軍隊(duì)還怎么編制，怎么打仗？8000多個(gè)提督，大家級(jí)別都一樣，怎么確定他們之間的上下級(jí)關(guān)系，誰(shuí)指揮誰(shuí)？這8000多個(gè)提督以后還怎么升遷？那些比提督低的武官還有升遷的機(jī)會(huì)嗎，還能擔(dān)任實(shí)缺嗎？如果有，那些前面就當(dāng)了提督，卻沒(méi)有拿到實(shí)缺的人會(huì)怎么想？如果沒(méi)有，那么要等這8000多個(gè)老提督都自然消化完豈不是要到猴年馬月？新人還有什么指望？事實(shí)上，鄧世昌就遇到了這樣的問(wèn)題。北洋海軍是“高技術(shù)”兵種，需要大量專業(yè)人才，而這些人由于年資較淺，加上多年在國(guó)外學(xué)習(xí)，也沒(méi)有實(shí)戰(zhàn)機(jī)會(huì)，很多沒(méi)有趕上提督大膨脹的這班車(chē)，級(jí)別還很低。若是按正常的官員任免制度來(lái)，他們應(yīng)該是一輩子也補(bǔ)不上任何實(shí)缺的，然而海軍又需要這樣的人。無(wú)可奈何之下，李鴻章不得不親自出面，作為特案提拔了一批低級(jí)別的專業(yè)海軍人才。例如同為北洋海軍副將，經(jīng)遠(yuǎn)艦管帶林永升和來(lái)遠(yuǎn)艦管帶邱寶仁原來(lái)的軍銜僅是“花翎補(bǔ)用游擊”，才不過(guò)是個(gè)“上?！?，原本給鄧世昌“上將”提鞋子也不配呀，現(xiàn)在居然平起平坐了！北洋海軍是特殊軍種，得到特殊關(guān)照，劉步蟾、林永升、邱寶仁這些人才有往上走的機(jī)會(huì)。要是沒(méi)有這些特殊情況，他們大概也要永無(wú)出頭之日了，而軍隊(duì)也會(huì)因此長(zhǎng)期得不到新鮮血液的補(bǔ)充，死氣沉沉。

更糟糕的是，在官員“通貨膨脹”這一現(xiàn)象的背后，還隱藏著更為黑暗的現(xiàn)實(shí)。貨幣之所以會(huì)被政府濫發(fā)，會(huì)膨脹，是因?yàn)樗恰巴ㄘ洝保梢阅脕?lái)交換利益。而官員之所以會(huì)被濫設(shè)，也是出于一樣的原因，它們是被作為一種支付手段而拿出去交換利益的。如果這些官員都是些為人民服務(wù)的公仆的話，還會(huì)有這么多人要拿利益去交換官位嗎？那么這些用利益交換官位的人當(dāng)上官之后會(huì)給人民提供些什么樣的服務(wù)，我們應(yīng)該是不難想象的。因此，官員的“通貨膨脹”，特別是惡性“通貨膨脹”，通常是與腐敗、衰落、王朝滅亡聯(lián)系在一起的，這些背后的黑暗所帶來(lái)的惡果，常常要遠(yuǎn)大于官員“通貨膨脹”本身的負(fù)面作用。

我們今天的社會(huì)當(dāng)然不是晚清，更沒(méi)有8000多個(gè)上將。但是，干部隊(duì)伍臃腫、膨脹的現(xiàn)象，某些地方職位一正十幾副乃至幾十副、一個(gè)縣委書(shū)記一年提拔調(diào)整800多個(gè)科級(jí)干部的報(bào)道卻早已不是新聞了。也許現(xiàn)在的情況還沒(méi)有到惡性“通貨膨脹”的地步，但官員“通貨膨脹”的趨勢(shì)誰(shuí)又敢說(shuō)不存在呢？歷史上官員惡性“通貨膨脹”的惡果應(yīng)當(dāng)成為我們今天的警鐘，長(zhǎng)鳴不懈。這警鐘，不僅僅是針對(duì)官員的“通貨膨脹”本身，更重要的，是要針對(duì)造成官員“通貨膨脹”現(xiàn)象背后的黑暗。