張楓逸

日前，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心首次向社會(huì)公開了其為十八屆三中全會(huì)提交的“383”改革方案總報(bào)告全文，勾勒出一幅詳盡的改革“路線圖”。報(bào)告建議，建立廉潔年金制度，公職人員未犯重大錯(cuò)誤或未發(fā)現(xiàn)腐敗行為的，退休后方可領(lǐng)取。（10月27日《楚天金報(bào)》）

廉潔年金制度，類似于新加坡的公務(wù)員中央公積金制度。每月由政府和公務(wù)員共同繳納，等到公務(wù)員退休或正常離職的時(shí)候返還。如果公務(wù)員任職期間出現(xiàn)了任何腐敗問題，公積金就會(huì)全部上繳國(guó)庫(kù)。作為“亞洲首廉”，新加坡的這一措施備受推崇，近年來，我國(guó)的江門、湖州等地紛紛借鑒，也建立了廉潔保證金制度。不過，迎來的卻是質(zhì)疑聲一片。

緣何出現(xiàn)“南橘北枳”的結(jié)果？原因大致有三。其一，缺乏財(cái)產(chǎn)公開的大環(huán)境支持。新加坡公務(wù)人員的收入是全球最透明化的，該國(guó)建立了完善的公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，公務(wù)員只要有超出收入的財(cái)產(chǎn)無(wú)法說明來源，就會(huì)被推定為貪污。反觀我國(guó)，官員財(cái)產(chǎn)公開制度一直是雷聲大雨點(diǎn)小，公眾只能從意外曝光的“房叔”、“表叔”事件中窺得一斑。其二，缺乏對(duì)“高薪養(yǎng)廉”的文化認(rèn)同。目前，公務(wù)員群體已經(jīng)處于中上水平，養(yǎng)老金雙軌制更是備受詬病，如果僅僅因?yàn)樽窦o(jì)守法、不貪不腐就能額外獲得年金獎(jiǎng)勵(lì)，勢(shì)必進(jìn)一步加劇社會(huì)階層的矛盾和對(duì)立。其三，缺乏法律依據(jù)。我國(guó)憲法明確規(guī)定國(guó)家保護(hù)個(gè)人的合法收入和私人財(cái)產(chǎn)，廉政保證金需要扣除公務(wù)員相應(yīng)收入，“寅糧卯吃”，涉嫌侵犯?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)。

即使我們排除萬(wàn)難，建立起了廉政保證金或廉潔年金制度，其實(shí)施后的效果也不容樂觀。近年來，我國(guó)腐敗案件已經(jīng)開始呈現(xiàn)平均案值增大的趨勢(shì)，一個(gè)小小的處長(zhǎng)，有的職務(wù)犯罪涉案金額已達(dá)上千萬(wàn)元。顯然，腐敗分子并不會(huì)因?yàn)閰^(qū)區(qū)廉潔年金的扣發(fā)，而打消腐敗的念頭。甚至相反，有的人會(huì)把這部分錢算進(jìn)自己的腐敗成本，出于“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”的想法，利用職務(wù)之便大撈特?fù)啤?/p>

對(duì)于眼下廉政公積金熱財(cái)產(chǎn)公示冷的現(xiàn)象，中山大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)倪星教授指出：“廉政公積金對(duì)改革對(duì)象來講，是利益的增量改革，而財(cái)產(chǎn)公示是存量改革，有時(shí)候甚至是減量的?！比欢疂嵶月墒枪毴藛T的起碼要求和底線道德，對(duì)于守住底線者予以獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)，注定是一種謬獎(jiǎng)。由是推之，老百姓不偷不搶、不殺人放火，是不是也要相應(yīng)地論功行賞？這顯然是荒唐的。

一言蔽之，獎(jiǎng)廉不如罰貪。與其建立廉潔年金制度，不如將公職人員的退休金與廉潔情況掛鉤。2001年監(jiān)察部在《關(guān)于對(duì)犯錯(cuò)誤的已退休國(guó)家公務(wù)員追究行政紀(jì)律責(zé)任若干問題的通知》中，就已經(jīng)規(guī)定：“退休的國(guó)家公務(wù)員在任職期間或者退休后觸犯刑律，被依法判處有期徒刑以上刑罰的，自判決生效之日的下月起取消其退休金和其他退休待遇。”不妨在此基礎(chǔ)上予以完善和細(xì)化，如果在職期間發(fā)生腐敗行為，視情形給予逐級(jí)減發(fā)直至全部取消退休金的處罰。

與廉潔可領(lǐng)年金相比，對(duì)腐敗分子施以經(jīng)濟(jì)處罰，既避免了變相福利之嫌，又能體現(xiàn)反腐倡廉的制度導(dǎo)向，更具公平性和操作性。再者，將廉政情況與晚年幸福聯(lián)系起來，大大提高了違法違紀(jì)成本，能夠促使我們的官員警鐘長(zhǎng)鳴，三思而行。