項海飛

項海飛/溫州職業(yè)技術學院公共教學部講師，碩士（浙江溫州325035）。

近些年來，我國的高等教育工作得到了快速發(fā)展，相應地，高校教師的社會地位也得到了一定的提高，同時，他們的經濟收入也發(fā)生了很大的變化。由于高校教師社會地位的提高和經濟收入的增加，他們已逐漸成為令人羨慕的一部分群體，高校教師成了目前職場上的“香餑餑”。然而這僅僅是人們看到高校教師比較光鮮的一面，教師承擔著眾多教學、科研、學術交流等任務，同時，在社會快速發(fā)展的今天，知識更新速度的加快和增強科研能力的要求，又使高校教師面臨學歷、職稱等的重重壓力，他們的工作、生活及健康狀況不容樂觀，高校教師中普遍存在工作超負荷、體力透支的現(xiàn)象。

調查表明，教師平均每天的工作時間大約在11個小時以上，睡眠時間遠遠不夠。有68%的人感到工作壓力大，有22%的人甚至認為壓力“巨大”[1]。上海社會科學院亞健康研究中心舉辦的“過勞死”研討會指出，科教界成為“過勞死”的高發(fā)區(qū)[2]。2005年 2月，4天內清華兩位年輕教師相繼“累死”等事件在一定程度上表明了這一點，雖然這不是普遍現(xiàn)象，但給了我們一定的警示。高校教師的生活壓力較大，在他們身上發(fā)生的“亞健康”、“過勞死”、“英才早逝”等現(xiàn)象應引起社會的關注，他們的生活質量尤其是主觀生活質量值得我們關注。

工作生活質量(the Quality of Working Life，簡稱QWL)是二十世紀七十年代出現(xiàn)的新命題，社會學家、經濟學家及管理學家在工作生活質量與人力資源產出的關系、工作生活質量與生產工作效率的關系、工作生活質量規(guī)劃與工會的關系及某些特殊人群的工作生活質量等方面作了大量的研究[3]。本文首先根據高校教師工作的特殊性，分析影響其工作生活質量的指標，建立科學的數量化的高等院校教師主觀生活質量評價系統(tǒng)；進而結合溫州市四所高校的抽樣調查結果，分析溫州市高校教師主觀工作生活質量的現(xiàn)狀，并給出提升主觀工作生活質量的相關建議。

一、高校教師主觀工作生活質量綜合評價模型

（一）評價指標體系的建立

分析影響高校教師主觀工作生活質量的因素，通過對溫州市四所高等院校的數百名教師的問卷調查，從教師廣泛關注的主客觀方面將高校教師的工作生活質量綜合評價指標體系劃分為六個方面的內容[4]。

1.工作情況：主要體現(xiàn)在學校的知名度、教學工作、科研工作、收入水平、工作成就感、職業(yè)發(fā)展空間等因素的質量。

2.家庭生活：主要體現(xiàn)在婚姻戀愛狀況、家人健康狀況、家人發(fā)展狀況、家人和睦狀況、家庭經濟狀況等因素的質量。

3.人際關系：主要體現(xiàn)在領導關系、同事關系以及朋友關系等因素的質量。

4.居住情況：主要體現(xiàn)住房擁有情況、住房條件以及小區(qū)周邊環(huán)境等方面的質量。

5.個人健康：主要體現(xiàn)個人的身體健康狀況和個人的心理健康狀況等方面的質量。

6.業(yè)余休閑：主要體現(xiàn)教師的業(yè)余休閑時間和業(yè)余生活狀況等方面的質量。

基于上述影響因素的分析，建立的一個高校教師主觀工作生活質量評價指標體系，如圖1所示。

圖1 高校教師主觀生活質量評價系統(tǒng)結構圖

（二）指標權重的計算

本研究采用層次分析法與數學軟件相結合的方法，計算高校教師主觀工作生活質量評級指標的權重。首先將六個主要指標相對于目標主觀工作生活質量的重要性進行比較，得出斷矩陣、一致性指標、一致性比率、各指標的權重如下表1所示[5]。

即指標工作情況所占的權重系數ω1=0.1610，家庭生活所占的權重系數ω2=0.1610，人際關系所占的權重系數ω3=0.0774，居住情況所占的權重系數ω4=0.1506，個人健康所占的權重系數ω5=0.3727，業(yè)余休閑所占的權重系數ω6=0.0774。在這六個指標中，對高校教師主觀工作生活質量影響最大的是教師的個人健康，其次是家庭情況和居住情況。

表1 判斷矩陣表

二、溫州市高校教師主觀生活質量現(xiàn)狀

（一）調查問卷的設計

高校教師主觀工作生活質量的調查問卷由三個部分組成。第一部分為被調查者的基本資料，包括被調查者的性別、年齡、職稱、學歷等；第二部分調查各項指標的滿意程度，分為五個等級：非常滿意、比較滿意、一般、不太滿意、不滿意；第三部分為被調查者的想法與建議。

（二）調查問卷的發(fā)放與回收

本研究選取了溫州市的四家高等院校：溫州大學、溫州醫(yī)學院、溫州職業(yè)技術學院、溫州東方學院，采用簡單隨機抽樣的方法，每個學校隨機抽取在職在崗教師進行調查。每個學校發(fā)放問卷100份，共發(fā)出問卷400份，收回有效問卷286份，問卷有效率為71.5%。

（三）溫州市高校教師主觀生活質量現(xiàn)狀分析

分析286份有效的調查問卷，可得溫州市高校教師各項指標工作生活質量和總體質量的調查結果如表2所示。

進而計算溫州市高校教師主觀工作生活質量各項指標以及總體質量如表3所示。

其中：工作情況指標的質量為工作情況各級滿意程度得分與相應的比率的乘積之和，即100×16.08%+80×21.68%+60×40.21%+40×18.88%+20×3.15%=65.73

表2 各項指標工作生活質量和總體質量調查結果

表3 溫州市高校教師主觀工作生活質量各項指標與總體質量得分表

溫州市高校教師主觀工作生活質量為：65.73×0.1610+80.56×0.1610+80×0.0774+59.51×0.1506+81.47×0.3727+62.87×0.0774=73.94

溫州市高校教師主管工作生活質量的各項指標中，居住情況的得分最低，只有59.51，這跟溫州市的房價有關。高校教師的收入雖然較高，可是相對于溫州的高房價，以教師的目前收入，想購買溫州市的住房可能不大；工作情況和業(yè)余休閑兩項指標的得分都只有六十幾分，這與當前社會高校教師高強度的教學工作、科研工作以及所帶來的壓力是分不開的；家庭生活、人際關系以及個人健康這三項指標的得分都超過八十，屬于比較滿意指標，這三項指標基本屬于生活指標，溫州市高校教師的生活質量較高。

[1]中國教育報，高校教師壓力大健康狀況堪憂，http://www.cunews.edu.cn,2012-10-18

[2]職業(yè)成“過勞死”高發(fā)區(qū)，IT業(yè)最年輕,http://info.med.hc360.com/,2012-10-18

[3]周長城等.生活質量主觀指標的發(fā)展及研究[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2004，（9）：583，584

[4]賈海薇.高校教師工作生活質量的模糊評價模型[J].華南農業(yè)大學學報，2005，（03）

[5]陳梅，羅章，廖光珍，AHP模糊綜合評價法在高校教師工作滿意度研究中的應用[J].高等建筑教育，2009，18(3)：60-64