摘 要：高等教育的質(zhì)量保障問(wèn)題受到教育發(fā)達(dá)國(guó)家的高度關(guān)注。多元化利益主體參與教育質(zhì)量評(píng)估是英國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系的一個(gè)重要特點(diǎn)。文章對(duì)英國(guó)高等教育中的多元化利益主體參與質(zhì)量保障評(píng)估及其發(fā)揮的作用進(jìn)行分析，以期為中國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系提供借鑒。

關(guān)鍵詞：英國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系；多元化主體；高等教育質(zhì)量保障署

2012年3月，教育部發(fā)布了《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)了健全教育質(zhì)量保障體系，提出“建立以高校自我評(píng)估為基礎(chǔ)，以教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測(cè)、院校評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證及評(píng)估、國(guó)際評(píng)估為主要內(nèi)容，政府、學(xué)校、專門(mén)機(jī)構(gòu)和社會(huì)的多元評(píng)價(jià)相結(jié)合的教學(xué)評(píng)估制度”。近年來(lái)， 隨著高等教育規(guī)模擴(kuò)張，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇，如何建立并實(shí)施有效的質(zhì)量保障體系成為各國(guó)高等教育發(fā)展的熱點(diǎn)。由于我國(guó)高等教育系統(tǒng)的質(zhì)量保障體系建設(shè)起步較晚，相關(guān)的理論研究與實(shí)踐均不足，與教育發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在一定差距，因此借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)具有重要意義。

在世界各國(guó)的高等教育質(zhì)保體系中，英國(guó)及美國(guó)的質(zhì)量保障體系受到了世界各國(guó)的廣泛認(rèn)可。相比來(lái)講，英國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系比美國(guó)的更規(guī)范、更系統(tǒng)。英國(guó)高等教育的質(zhì)量保障工作是由代表政府及學(xué)術(shù)界雙重利益的高等教育質(zhì)量保障署（Quality Assurance Agency， QAA）負(fù)責(zé)，同時(shí)兼有代表社會(huì)利益的社會(huì)評(píng)估以及高校自評(píng)，其評(píng)估主體包含了學(xué)生、教師、中介機(jī)構(gòu)、用人單位等多元化的利益相關(guān)者。[1]

一、內(nèi)部質(zhì)量保障主體

英國(guó)目前已經(jīng)形成了一套統(tǒng)一的、較為完善的高等教育質(zhì)量保障體系，包括內(nèi)部及外部?jī)蓚€(gè)方面。在2002年之前，英國(guó)構(gòu)建了一套較成熟的外部質(zhì)量保證體系。2001年7月，英國(guó)高等教育基金會(huì)發(fā)布的報(bào)告指出要削減外部評(píng)估程序，并強(qiáng)調(diào)日后的工作重點(diǎn)應(yīng)放在各高校建立有效的內(nèi)部質(zhì)量保障體系上。

（一）學(xué)生

學(xué)生是高等教育的直接接受者和體驗(yàn)者，并全程參與高等教育的過(guò)程，因此可以說(shuō)學(xué)生對(duì)高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)是最真實(shí)、最直觀的[2]。英國(guó)高等教育一直十分重視學(xué)生在高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)中的參與程度。總體來(lái)講，學(xué)生參與英國(guó)高等教育質(zhì)量保障的方式主要包括以下四種。

1.通過(guò)參加各種委員會(huì)及擔(dān)任高校理事來(lái)參與管理與決策

在國(guó)家層面上，英國(guó)學(xué)生可以通過(guò)進(jìn)入QAA的決策層來(lái)參與全英高等教育的質(zhì)量決策管理。例如，QAA于2008年宣布吸納一名學(xué)生作為董事會(huì)成員，參與全英的教學(xué)質(zhì)量保障工作。

在院校層面上，學(xué)生可以通過(guò)選舉加入學(xué)校理事會(huì)或其他相關(guān)委員會(huì)來(lái)參與高校教育質(zhì)量保障工作。在英國(guó)，學(xué)校董事會(huì)是最高的決策機(jī)構(gòu)，對(duì)教育質(zhì)量負(fù)最終責(zé)任，通過(guò)選舉產(chǎn)生的學(xué)生會(huì)代表是董事會(huì)中的一員，代表學(xué)生利益參與高校的各種重大決策。董事會(huì)下設(shè)的各種委員會(huì)，如學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位授予委員會(huì)、科研委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)、校務(wù)委員會(huì)等，則負(fù)責(zé)具體的高校教育質(zhì)量管理及審核等其他工作[3]。學(xué)生可以通過(guò)申請(qǐng)加入不同的委員會(huì)來(lái)更大程度地參與高校質(zhì)量保障工作。

2.參與高校內(nèi)部評(píng)估

在英國(guó)，學(xué)生通?？梢宰鳛樵u(píng)估組成員參與高校內(nèi)部的定期評(píng)估工作。學(xué)生需要先參加選舉，并接受相關(guān)的培訓(xùn)后方能參與高校內(nèi)部的評(píng)估工作。通過(guò)培訓(xùn)的學(xué)生在評(píng)估的過(guò)程中擁有與其他評(píng)估組成員同樣的權(quán)力和義務(wù)，代表學(xué)生的利益參與高校教育質(zhì)量評(píng)估工作。同時(shí)，英國(guó)許多高校會(huì)KgcYHBbLEqNVtwXwRSwABg==定期組織全體學(xué)生對(duì)學(xué)校的教學(xué)水平、師資配置、教學(xué)資源等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，并根據(jù)學(xué)生評(píng)價(jià)的結(jié)果對(duì)相關(guān)方面進(jìn)行改進(jìn)。

3.參與全國(guó)大學(xué)生調(diào)查

全國(guó)大學(xué)生調(diào)查（National Student Survey，NSS）是英國(guó)高等教育撥款委員會(huì)發(fā)起的面向全英大學(xué)畢業(yè)生的一項(xiàng)網(wǎng)上問(wèn)卷調(diào)查，自2005年啟動(dòng)至今每年進(jìn)行一次，全英大部分畢業(yè)生都會(huì)參與NSS的調(diào)查。NSS調(diào)查問(wèn)卷詢問(wèn)學(xué)生對(duì)所在院校的課程教學(xué)、考試反饋、學(xué)習(xí)支持、課程組織與管理、學(xué)習(xí)資源、個(gè)人發(fā)展和總體滿意度7個(gè)方面的看法[4]。調(diào)查結(jié)果會(huì)在NSS 的官網(wǎng)上公示，學(xué)生及家長(zhǎng)可以看到不同高校的畢業(yè)生對(duì)所在院校及就讀專業(yè)的評(píng)價(jià)，這在一定程度上為學(xué)生選擇高校提供了參考。

4.參與QAA的評(píng)估

QAA在評(píng)估的過(guò)程中十分重視學(xué)生的意見(jiàn)，QAA 2011～2014年的發(fā)展戰(zhàn)略書(shū)中指出，在日后的工作中要更重視學(xué)生參與，以此來(lái)滿足學(xué)生對(duì)高等教育的需求[5]。高校學(xué)生可以在QAA正式審查訪問(wèn)前派代表遞交學(xué)生書(shū)面報(bào)告書(shū)，學(xué)生在報(bào)告書(shū)中可以對(duì)高校發(fā)布信息的準(zhǔn)確性和真實(shí)度，以及學(xué)習(xí)體驗(yàn)、是否具有話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行匯報(bào)，以供QAA在評(píng)估過(guò)程中參考。同時(shí)，QAA在正式審查訪問(wèn)的過(guò)程中也會(huì)召開(kāi)與學(xué)生代表的座談會(huì)，面對(duì)面詢問(wèn)學(xué)生對(duì)高校教育的看法。

（二）教師

作為高等教育知識(shí)的傳授者，教師的教研水平和參與程度直接決定了高等教育教學(xué)質(zhì)量的高低。

1.教師加入高校理事會(huì)及參與校內(nèi)外委員會(huì)

在英國(guó)，教師在高校內(nèi)部的理事會(huì)及各種委員會(huì)中扮演著重要角色，對(duì)高等教育的決策及管理也起到了很大作用。理事會(huì)中的大部分成員由外校及本校的資深教授擔(dān)任，學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)、學(xué)院委員會(huì)等機(jī)構(gòu)也均由知名教授及學(xué)術(shù)權(quán)威組成。英國(guó)高校十分鼓勵(lì)教授治學(xué)，鼓勵(lì)教師通過(guò)授課時(shí)的親身經(jīng)歷發(fā)現(xiàn)教學(xué)管理方面存在的問(wèn)題，以幫助董事會(huì)及委員會(huì)更有針對(duì)性地提升高校教育質(zhì)量。在高校外部，教師也可以通過(guò)加入QAA董事會(huì)及英國(guó)高等教育基金委員會(huì)（Higher Education Funding Council for England，HEFCE）或擔(dān)任評(píng)估小組成員，參與高等教育決策及評(píng)估。

2.教師與高層管理人員舉行座談會(huì)

英國(guó)高校經(jīng)常召開(kāi)高層管理人員與全體教職員工座談會(huì)，全體教師會(huì)對(duì)教學(xué)中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行集中討論，并制定出相應(yīng)的解決方案。同時(shí)，高校也鼓勵(lì)教師思考提高教學(xué)質(zhì)量及學(xué)生滿意度的教學(xué)方法，并在會(huì)上與其他教師共享和探討。

3.教師評(píng)價(jià)采取正面激勵(lì)方式

英國(guó)高校普遍以學(xué)生成長(zhǎng)與教師發(fā)展為重要目標(biāo)來(lái)建設(shè)質(zhì)量保障體系，采取正面激勵(lì)方式，而不依靠懲罰、批評(píng)的方式。教師的教學(xué)效果評(píng)價(jià)普遍采取同行教師相互評(píng)議（Peer Evaluation）的方式，通常不對(duì)被評(píng)教師打分和評(píng)級(jí)，而是由聽(tīng)課教師提出評(píng)價(jià)和改善意見(jiàn)。

4.通過(guò)導(dǎo)師制形成師生緊密互動(dòng)

在英國(guó)高校中，從普通講師到高級(jí)教授都有義務(wù)擔(dān)任導(dǎo)師，且越是優(yōu)秀的高校每個(gè)導(dǎo)師所帶學(xué)生越少。例如，牛津、劍橋大學(xué)的導(dǎo)師帶領(lǐng)的學(xué)生不超過(guò)3個(gè)，并要對(duì)學(xué)生進(jìn)行持續(xù)的、有針對(duì)性的輔導(dǎo)，包括學(xué)習(xí)、品德、就業(yè)等方面[6]。英國(guó)的導(dǎo)師制使教師和學(xué)生建立了和諧的關(guān)系，導(dǎo)師通過(guò)有針對(duì)性的指導(dǎo)能了解學(xué)生的需求，而學(xué)生也可以直接從導(dǎo)師身上學(xué)到各種知識(shí)，尤其是隱性知識(shí)，這對(duì)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量起到了重要作用。

二、外部質(zhì)量保障主體

目前，英國(guó)高等教育的外部質(zhì)量保障主體包括政府、第三方中介機(jī)構(gòu)、用人單位等。高等教育外部各利益相關(guān)主體參與質(zhì)量評(píng)估與監(jiān)管，有效地促進(jìn)了英國(guó)高等教育質(zhì)量的不斷提高。

（一）政府

英國(guó)政府不直接對(duì)高校教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，而是通過(guò)立法、行政及財(cái)政撥款的措施來(lái)保證高校的教育質(zhì)量，具體的質(zhì)量保障評(píng)估活動(dòng)則授權(quán)給第三方中介機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行。

立法是最基本的監(jiān)管手段，英國(guó)政府出臺(tái)了一系列的法律法規(guī)來(lái)保障英國(guó)高等教育的質(zhì)量，并不斷修訂和補(bǔ)充。如1988年頒布的《教育改革法》、1992年的《繼續(xù)教育和高等教育法》、1998年的《教學(xué)與高等教育法》、2004年的《高等教育法》等，都為英國(guó)高等教育的改革與發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

1991年，英國(guó)政府頒布的《高等教育——一個(gè)新的框架》白皮書(shū)[7]指出，應(yīng)把教育評(píng)估工作放在首位，高校內(nèi)部建立完善的質(zhì)量保障機(jī)制的同時(shí)，應(yīng)建立起由企業(yè)界、金融界、學(xué)術(shù)界及撥款委員會(huì)代表所組成的質(zhì)量監(jiān)管系統(tǒng)。2011年，英國(guó)政府再次頒布了《高等教育白皮書(shū)——將學(xué)生放在體系的中心》，白皮書(shū)明確指出，應(yīng)將學(xué)生放在教育的核心位置，學(xué)校及相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)傳遞給學(xué)生更多的知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)，并不斷加強(qiáng)教學(xué)、評(píng)估、反饋，以幫助學(xué)生更好地為未來(lái)的職業(yè)生涯做準(zhǔn)備[8]。英國(guó)政府通過(guò)政策加強(qiáng)了對(duì)高等教育質(zhì)量的宏觀調(diào)控，保證了質(zhì)量評(píng)估工作的順利進(jìn)行。

除此之外，英國(guó)政府還通過(guò)高等教育基金委員會(huì)提供經(jīng)費(fèi)支持，質(zhì)量評(píng)估結(jié)果為優(yōu)的高?？梢垣@得更多的經(jīng)費(fèi)，而評(píng)估結(jié)果不理想的高校則獲得較少的經(jīng)費(fèi)。英國(guó)高等教育撥款委員會(huì)網(wǎng)站的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，質(zhì)量評(píng)估結(jié)果為優(yōu)的高校獲得的撥款數(shù)額可以達(dá)到質(zhì)量評(píng)估結(jié)果不理想的高校獲得的撥款數(shù)額的9倍。英國(guó)政府通過(guò)控制財(cái)政撥款數(shù)額，加強(qiáng)了英國(guó)高校教育的質(zhì)量意識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)了其對(duì)英國(guó)高校教育質(zhì)量的調(diào)控。

（二）高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)

在英國(guó)，第三方中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)了對(duì)高校教學(xué)及科研水平的評(píng)估以及對(duì)部分課程專業(yè)資格的認(rèn)證工作。其中QAA全面負(fù)責(zé)英國(guó)高等教育院校的質(zhì)量保障工作；英國(guó)撥款機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)起的科研水平評(píng)估（Research Assessment Exercise，RAE）負(fù)責(zé)評(píng)估全英高等教育機(jī)構(gòu)的科研水平；專業(yè)協(xié)會(huì)和法定認(rèn)證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)某些專業(yè)課程的學(xué)生執(zhí)業(yè)資格進(jìn)行認(rèn)證。

1.高等教育質(zhì)量保障署

QAA負(fù)責(zé)對(duì)全英高等教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量評(píng)估工作，并公開(kāi)發(fā)布評(píng)估結(jié)果。QAA是獨(dú)立于英國(guó)政府與高校之外的評(píng)估機(jī)構(gòu)，其獨(dú)立性及非營(yíng)利性保證了評(píng)估的公平及客觀性。QAA目前采取院校審計(jì)的方式進(jìn)行評(píng)估。院校審計(jì)最大的特點(diǎn)就是通過(guò)評(píng)估高校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制的有效性來(lái)間接地判斷高校的教育質(zhì)量是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)[9]。整個(gè)審查的流程包括審查準(zhǔn)備階段、短期訪問(wèn)階段、審查訪問(wèn)階段和發(fā)布審查報(bào)告階段。院校審計(jì)自2003年實(shí)施至今進(jìn)展十分順利，各高校以及評(píng)估人員的反饋也較為積極。QAA使英國(guó)高等教育質(zhì)量具有一個(gè)完善、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，有利于全面提高英國(guó)高等教育質(zhì)量。

2.英國(guó)撥款機(jī)構(gòu)發(fā)起的科研水平評(píng)估

RAE是由英國(guó)高等教育撥款委員會(huì)聯(lián)合其他撥款機(jī)構(gòu)對(duì)全英高等教育機(jī)構(gòu)的科研水平進(jìn)行的評(píng)估，是目前英國(guó)最完善有效的高校科研評(píng)估，受到了各高校的重視。在2008年RAE評(píng)估中，約有1100 名專家參與了評(píng)估，大多數(shù)專家都來(lái)自學(xué)術(shù)界。RAE科研水平評(píng)估包括4個(gè)階段：制訂評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，提交評(píng)估材料，審核評(píng)估材料，公布評(píng)估結(jié)果 [10]。RAE科研水平評(píng)估通過(guò)將評(píng)估結(jié)果與科研經(jīng)費(fèi)掛鉤的方式，激勵(lì)各高校提高科研能力，有利于英國(guó)高教界的總體科研水平的提高。

3.專業(yè)協(xié)會(huì)和法定認(rèn)證機(jī)構(gòu)

在英國(guó)，一些需要授予專業(yè)或職業(yè)資格證書(shū)的課程還要接受相關(guān)專業(yè)協(xié)會(huì)或法定認(rèn)證機(jī)構(gòu)的學(xué)生執(zhí)業(yè)認(rèn)證，學(xué)生執(zhí)業(yè)資格認(rèn)證主要是對(duì)相關(guān)課程的內(nèi)容、課程計(jì)劃、教學(xué)目標(biāo)及教師配置等方面的審查。會(huì)計(jì)、醫(yī)生、法律、工程等職業(yè)需要較高的專業(yè)知識(shí)水平，英國(guó)規(guī)定其任職人員必須通過(guò)相關(guān)專業(yè)協(xié)會(huì)或認(rèn)證機(jī)構(gòu)的審核才可以入職。因?yàn)橹挥懈叩冉逃龣C(jī)構(gòu)獲得了相關(guān)執(zhí)業(yè)資格認(rèn)證，才能證明其培養(yǎng)出的學(xué)生擁有從事相關(guān)職業(yè)的能力。對(duì)于這些專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)科，專業(yè)資格認(rèn)證是保證其教育質(zhì)量的根本。

4.用人單位

英國(guó)在高等教育質(zhì)量評(píng)估的過(guò)程中十分重視用人單位的意見(jiàn)。在英國(guó)，用人單位這一外部利益主體在QAA的推動(dòng)下參與高等教育質(zhì)量評(píng)估。在QAA的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)董事會(huì)中，有6名成員來(lái)自工商界、金融界或其他專業(yè)領(lǐng)域。這有利于英國(guó)高校培養(yǎng)出更適應(yīng)社會(huì)的人才，同時(shí)也保證了評(píng)估的公正與合理性。除此之外，高校內(nèi)部的各種委員會(huì)也會(huì)聘請(qǐng)用人單位的相關(guān)人員擔(dān)任外部評(píng)審，并邀請(qǐng)他們?cè)趯?shí)習(xí)、就業(yè)等方面為學(xué)生提供指導(dǎo)。

5.大學(xué)排行榜

在英國(guó)，新聞媒體的大學(xué)排行榜是民眾監(jiān)督及評(píng)價(jià)高等院校教育質(zhì)量的一種重要形式。其中《泰晤士高等教育》大學(xué)排名被認(rèn)為是英國(guó)最權(quán)威的大學(xué)排行榜，并成為大眾評(píng)判高校教育質(zhì)量高低的主要標(biāo)準(zhǔn)。為了收集到可靠的數(shù)據(jù)，《泰晤士高等教育》投入了大量的資金并聘請(qǐng)了權(quán)威的專家。媒體排行榜所利用的數(shù)據(jù)大多來(lái)自英國(guó)高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)，當(dāng)然他們也會(huì)直接深入到高校內(nèi)部去獲取最真實(shí)的資料，以確保排行榜的準(zhǔn)確性。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，媒體及社會(huì)輿論對(duì)英國(guó)高等教育質(zhì)量的監(jiān)督作用也將變得越來(lái)越明顯。

三、啟示

高等教育質(zhì)量保障及評(píng)估工作的有效性是中國(guó)高等教育目前面臨的一個(gè)亟待完善的問(wèn)題。由于中國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估起步較晚，評(píng)估體系還存在一些問(wèn)題，如評(píng)估主體單一、評(píng)估過(guò)于行政化、評(píng)估指標(biāo)不完善等，其中評(píng)估主體單一，利益相關(guān)者參與少的問(wèn)題尤為突出。

為了構(gòu)建全面、合理的高等教育評(píng)估體系，教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心建立了高等教育質(zhì)量監(jiān)控體系，并致力于探索適合中國(guó)的多元化質(zhì)量保障主體監(jiān)管評(píng)估體系。教育部于2010年頒布的《中外合作辦學(xué)試點(diǎn)評(píng)估實(shí)施方案》就是對(duì)質(zhì)量保障多元化主體構(gòu)建的一次重要嘗試。該方案明確提出評(píng)估的目的，即推動(dòng)形成辦學(xué)者自律、社會(huì)監(jiān)督、政府監(jiān)管相結(jié)合的中外合作辦學(xué)管理機(jī)制[11]。該方案的評(píng)估過(guò)程也有了很大的改進(jìn)，不但有單位自評(píng)及?。ㄊ校┙逃姓鞴懿块T(mén)的評(píng)價(jià)，還包括同行評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)及社會(huì)評(píng)價(jià)，充分考慮了高等教育各方利益相關(guān)者的意見(jiàn)，并將評(píng)估結(jié)果公示。該方案的確立體現(xiàn)了中國(guó)高等教育評(píng)估理念與方式的轉(zhuǎn)變。但中國(guó)目前的高等教育質(zhì)保體系相比英國(guó)經(jīng)歷了幾十年的不斷改革所建立的比較科學(xué)、內(nèi)外相結(jié)合、多主體參與的質(zhì)量保障體系還有一定的差距。根據(jù)英國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系中主體多元化的經(jīng)驗(yàn)，我們可以從以下三個(gè)方面完善高等教育質(zhì)量保障與評(píng)估體系。

（一）鼓勵(lì)學(xué)生、教師參與高校內(nèi)部教育質(zhì)量評(píng)估

目前，中國(guó)高校大多都是被動(dòng)地接受高等教育質(zhì)量評(píng)估，很少主動(dòng)構(gòu)建及完善高校內(nèi)部的質(zhì)量保障體系。雖然中國(guó)高校已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到學(xué)生與教師對(duì)教學(xué)質(zhì)量保障的重要性，但學(xué)生、教師參與教學(xué)質(zhì)量保障的形式仍比較單一，且缺乏有效的反饋機(jī)制。英國(guó)高校認(rèn)為，學(xué)生、教師參與構(gòu)建質(zhì)量保障體系是保證教育質(zhì)量的根本，并為學(xué)生、教師提供了參與質(zhì)量保障的多種渠道，如鼓勵(lì)學(xué)生、教師加入校董事會(huì)。此外，各種委員會(huì)也積極參與高等教育的管理決策、學(xué)校內(nèi)部評(píng)估、中介評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估等。我們可以借鑒英國(guó)以內(nèi)部質(zhì)量保障體系為主的經(jīng)驗(yàn)，為學(xué)生、教師參與高等教育質(zhì)量保障提供更多的方式，并鼓勵(lì)學(xué)校自發(fā)地構(gòu)建并完善內(nèi)部質(zhì)量保障體系。

（二）加快第三方高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的建設(shè)

中國(guó)高等教育目前的評(píng)估工作主要由教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心負(fù)責(zé)，屬于政府主導(dǎo)的評(píng)估，質(zhì)量評(píng)估工作主要采取自上而下的方式進(jìn)行。雖然也有一些中介評(píng)估機(jī)構(gòu)，但大多數(shù)都是由政府主辦，對(duì)政府的依賴性過(guò)高。英國(guó)建立的獨(dú)立于政府與高校之外的中介評(píng)估機(jī)構(gòu)QAA已經(jīng)成為英國(guó)高等教育外部質(zhì)量保障體系的主要組成部分，它的資金來(lái)源于一些非營(yíng)利性的教育基金，其獨(dú)立性及非營(yíng)利性充分保證了評(píng)估結(jié)果的公平及合理性。英國(guó)政府不直接參與高等教育的評(píng)估活動(dòng)，只起到間接調(diào)控的作用。中國(guó)也應(yīng)加快建立獨(dú)立性更高的第三方中介評(píng)估機(jī)構(gòu)，將具體的質(zhì)量評(píng)估工作交給這些中介機(jī)構(gòu)完成，政府只對(duì)其進(jìn)行間接監(jiān)管，以增強(qiáng)評(píng)估的公開(kāi)性及公平性。

（三）從企業(yè)界中選擇評(píng)估人員

目前，中國(guó)高等教育的評(píng)估小組由11～13名專家組成，其成員主要來(lái)自教育界，而沒(méi)有來(lái)自企業(yè)界、行業(yè)領(lǐng)域的資深人士。英國(guó)十分鼓勵(lì)用人單位參與評(píng)估工作，如QAA的評(píng)估人員中除了來(lái)自教育界的專業(yè)人士，還包括來(lái)自企業(yè)界的人士，這樣的人員構(gòu)成綜合考慮了社會(huì)各界利益相關(guān)主體的利益。從多個(gè)角度對(duì)高等教育的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，使得評(píng)估結(jié)果更全面、合理。因此，相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)可以從企業(yè)界選擇評(píng)估人員，在提高高等教育質(zhì)量的同時(shí)，增強(qiáng)高等教育與社會(huì)的聯(lián)系，有助于高校培養(yǎng)出更適應(yīng)社會(huì)的創(chuàng)新型與實(shí)用型人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵敏，李祖超. 美英高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制比較分析[J].高教發(fā)展與評(píng)估， 2011（5）：56-61.

[2]Mc Claran. A. The Renewal of Quality Assurance in UK Higher Education[J]. Perspectives： Policy and Practice in Higher Education， 2010（14）：108-113.

[3]楊瑛.英國(guó)高等教育質(zhì)量保證體系研究[D].北京：中央民族大學(xué)， 2007.

[4]王保星. 質(zhì)量文化與學(xué)生參與：新世紀(jì)十年英國(guó)大學(xué)教育質(zhì)量保障的新思維[J]. 杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012（1）：118-123.

[5]QAA Strategy 2011-14[EB/OL].http：//www.qaa.ac.uk/Publications/InformationAndGuidance/Documents/Strategy2011-14.pdf，2011-07-10.

[6]楊繼霞.英國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系發(fā)展研究[D].石家莊：河北大學(xué)， 2006.

[7][9]張微.英國(guó)高等教育外部質(zhì)量保障制度研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)， 2009.

[8]Higher Education——Student at the Heart of the System[EB/OL].https：//www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/32413/11-1050-impact-assessment-students-at-heart-of-system.pdf，2011-10-20.

[10] 劉鈞燕.英國(guó)高等教育RAE科研評(píng)估最新進(jìn)展及思考[J].比較研究， 2010（6）：113-115.

[11]中外合作辦學(xué)試點(diǎn)評(píng)估實(shí)施方案[EB/OL].http：//www.crs.jsj.edu.cn/uploads/attach/1295425179_ file6.pdf，2013-06-10.

編輯 王俊烽