毒品犯罪是司法實(shí)踐中常見(jiàn)的犯罪之一，且呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，加之犯罪類(lèi)型和犯罪手段不斷翻新變化，給司法辦案提出了不少挑戰(zhàn)。筆者通過(guò)對(duì)近幾年本地檢察機(jī)關(guān)辦理的數(shù)百起毒品犯罪案件的梳理分析，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)在查獲毒品的最初環(huán)節(jié)，由于對(duì)毒品的提取、扣押、稱(chēng)重等方面缺乏規(guī)范性做法，存在諸多不足，直接或間接地影響了起訴和審判工作，帶來(lái)不少教訓(xùn)。下文結(jié)合具體案例，對(duì)當(dāng)前毒品犯罪扣押中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出意見(jiàn)和建議，供大家商榷。

一、對(duì)當(dāng)前毒品犯罪扣押中存在問(wèn)題的簡(jiǎn)要分析

涉案毒品是毒品犯罪案件最重要的物證，不僅對(duì)證實(shí)犯罪、指控犯罪有著至關(guān)重要的作用，而且也決定著犯罪嫌疑人、被告人刑罰的輕重?？梢哉f(shuō)，毒品是涉毒犯罪案件證據(jù)鏈條中的“王中之王”，重要性不言而喻。但由于不少偵查人員證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)或疏忽大意等原因，在當(dāng)前毒品犯罪扣押中還存在不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）扣押、清點(diǎn)毒品的過(guò)程無(wú)見(jiàn)證人在場(chǎng)，扣押清單上無(wú)見(jiàn)證人簽字

刑事訴訟法明確規(guī)定，任何涉案贓、證物均應(yīng)當(dāng)依法扣押，并要求與案件無(wú)關(guān)的人員在場(chǎng)見(jiàn)證。但在司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)毒品犯罪案件，偵查人員在對(duì)毒品扣押時(shí)均應(yīng)有見(jiàn)證人在場(chǎng)，但由于一些公安民警程序意識(shí)薄弱或者工作疏忽，仍有不少案件缺乏見(jiàn)證人在場(chǎng)或無(wú)見(jiàn)證人簽字的現(xiàn)象。

（二）扣押、清點(diǎn)毒品時(shí)未對(duì)毒品及其包裝物進(jìn)行刑事攝影照相，或者拍攝圖片（像）不清不全

刑事攝影照相對(duì)毒品及其包裝物拍攝不清、不全，或者未對(duì)全部涉案毒品及包裝物進(jìn)行拍攝，喪失了查獲毒品時(shí)即時(shí)固定證據(jù)的機(jī)會(huì)，使出庭舉證時(shí)被告人無(wú)法辨認(rèn)，甚至辯護(hù)人當(dāng)庭提出異議，影響了庭審效果。

（三）扣押清單對(duì)毒品的特征描述不細(xì)致、不全面

扣押清單中對(duì)毒品的特征，如名稱(chēng)、形狀、數(shù)量、重量、來(lái)源以及包裝物等，沒(méi)有描述或者描述不細(xì)致、不全面。在未作鑒定前即將查獲的毒品疑似物表述為具體的毒品種類(lèi)，甚至使用犯罪嫌疑人自述的說(shuō)法（如有的犯罪嫌疑人稱(chēng)為黃皮的毒品，其實(shí)是純度不高的海洛因）；扣押清單上對(duì)毒品特征的描述與提取筆錄、見(jiàn)證人證言內(nèi)容不一致等。

（四）扣押的毒品沒(méi)有統(tǒng)一封存手續(xù)

欠缺封存手續(xù)是大多數(shù)毒品案件普遍存在的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在毒品扣押程序中增加統(tǒng)一封存環(huán)節(jié)至關(guān)重要。理由有：其一，這是保證偵查程序公正性的要求。公安機(jī)關(guān)在對(duì)毒品扣押、清點(diǎn)之后，直到送交鑒定機(jī)構(gòu)鑒定之前，所查獲的毒品完全處于辦案民警的掌控之下，缺乏任何外部或內(nèi)部的監(jiān)督，容易出現(xiàn)問(wèn)題。這方面雖沒(méi)有相應(yīng)的案例予以佐證，但沒(méi)有監(jiān)督就不能排除極個(gè)別偵查人員有徇私枉法、報(bào)復(fù)陷害之虞，也給犯罪嫌疑人、被告人或者辯護(hù)人提供了可供合理懷疑的口實(shí)。其二，這是刑事訴訟證據(jù)證明力的要求?，F(xiàn)在通行的做法是，在扣押清單上只注明毒品的顏色、形狀、數(shù)量等內(nèi)容，然后讓犯罪嫌疑人簽字，沒(méi)有封存就直接交由鑒定部門(mén)鑒定、稱(chēng)重，而鑒定部門(mén)出具的毒品檢驗(yàn)報(bào)告中，往往只是簡(jiǎn)單說(shuō)明毒品持有人的姓名以及毒品的數(shù)量特征，從檢驗(yàn)報(bào)告中并不能必然得出送交的毒品和鑒定的毒品系同一毒品的結(jié)論。在司法實(shí)踐中，就有被告人當(dāng)庭提出“毒品不是我的”、“我沒(méi)有帶這么多毒品”或者“鑒定的毒品不是我被抓時(shí)繳獲的毒品”等辯解?！皟筛呷俊薄蛾P(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《死刑證據(jù)規(guī)定》）明確規(guī)定：鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致的，不能作為定案的根據(jù)。由于缺乏統(tǒng)一封存手續(xù)，使得扣押毒品清單和毒品檢驗(yàn)報(bào)告這兩份證據(jù)之間缺乏足夠的關(guān)聯(lián)性，削弱了證據(jù)組合后的證明效力，對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)就得在庭審時(shí)特意說(shuō)明，并承擔(dān)鑒定對(duì)象與檢材一致性的舉證責(zé)任，否則，該份鑒定意見(jiàn)就有可能被排除，造成認(rèn)定的疑難。

（五）缺少對(duì)毒品及其包裝物的指紋鑒定

在司法實(shí)踐中，鮮見(jiàn)對(duì)毒品及其包裝物進(jìn)行指紋鑒定的先例，即使司法機(jī)關(guān)有鑒定要求，也因辦案民警對(duì)毒品及其包裝物的觸摸而破壞指紋痕跡鑒定的條件，導(dǎo)致對(duì)指控犯罪力度的削弱?！端佬套C據(jù)規(guī)定》第6條第5項(xiàng)規(guī)定，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)遺留的與犯罪有關(guān)的具備檢驗(yàn)條件的血跡、指紋、毛發(fā)等，要通過(guò)DNA鑒定或者指紋鑒定等方法，與被告人的生物特征、物品作出是否同一的認(rèn)定。

如王某某運(yùn)輸毒品案。案件事實(shí)表明，乘警在列車(chē)上從被告人王某某隨身攜帶的提包中，當(dāng)場(chǎng)查獲藏匿在一只藥盒內(nèi)的用無(wú)色透明塑料袋包裹的兩袋白色晶狀毒品疑似物，現(xiàn)有證據(jù)有兩名旅客目擊查獲經(jīng)過(guò)的證言和乘警出具的書(shū)面說(shuō)明，在排除他人故意在被告人包內(nèi)投放毒品可能性的情況下，被告人就是不認(rèn)罪，辯稱(chēng)包內(nèi)的毒品不是其所攜帶、所有的。雖然法院最終對(duì)被告人做出了有罪判決，但如果在最初查獲毒品時(shí)即對(duì)藥盒和包裹塑料袋上的痕跡做指紋鑒定，確認(rèn)被告人非法持有毒品的真實(shí)性，再輔之以相應(yīng)的言詞證據(jù)，將會(huì)大大增強(qiáng)指控力度，也補(bǔ)強(qiáng)了言詞證據(jù)的證明效力。

（六）毒品稱(chēng)量上的問(wèn)題

在毒品稱(chēng)量方面存在的問(wèn)題主要有：

1.對(duì)扣押的毒品何時(shí)稱(chēng)量、由誰(shuí)稱(chēng)量做法不一，比較混亂。有的由抓獲民警現(xiàn)場(chǎng)稱(chēng)量；有的由列車(chē)乘警交給車(chē)站派出所稱(chēng)量；有的由查獲部門(mén)送交刑警支隊(duì)后稱(chēng)量；有的由辦案部門(mén)送交鑒定機(jī)構(gòu)稱(chēng)量；甚至有的辦案民警稱(chēng)量后又交由鑒定機(jī)構(gòu)稱(chēng)量。稱(chēng)量的混亂，直接導(dǎo)致稱(chēng)量結(jié)果的混亂，給司法認(rèn)定帶來(lái)麻煩。

如王某某運(yùn)輸毒品案。乘警在列車(chē)上查獲后，當(dāng)即稱(chēng)量為21.1克，案件移交車(chē)站派出所后，經(jīng)送交鑒定機(jī)構(gòu)稱(chēng)量為20.3克。對(duì)該毒品變輕的原因，公安機(jī)關(guān)書(shū)面解釋為毒品中含有少量水分，當(dāng)場(chǎng)查獲時(shí)和后來(lái)鑒定時(shí)存在時(shí)間差，水分因蒸發(fā)而變輕。

該案中這種非專(zhuān)業(yè)非權(quán)威的解釋?zhuān)粌H缺少事實(shí)根據(jù)（如何證明毒品中含有水分以及水分含量多少），也缺乏足夠的說(shuō)服力，是辦案民警在稱(chēng)量工具上選擇不當(dāng)？或是沒(méi)有校準(zhǔn)存在誤差？還是為了突出查案成績(jī)有意或無(wú)意擴(kuò)大戰(zhàn)果？同為司法工作人員，我們完全可以憑感性充分相信辛苦在辦案一線的公安民警，但一份毒品兩個(gè)稱(chēng)量結(jié)果，對(duì)司法機(jī)關(guān)公信力的影響就非我們個(gè)人所能左右。出現(xiàn)這種情況，犯罪嫌疑人、被告人，尤其是精通法律的辯護(hù)律師就可能據(jù)此認(rèn)為稱(chēng)量過(guò)程不規(guī)范、不透明，對(duì)稱(chēng)量結(jié)果表示合理懷疑，當(dāng)庭要求合議庭不予采信；更有甚者會(huì)揪住這個(gè)問(wèn)題大肆渲染，發(fā)表對(duì)司法機(jī)關(guān)辦案程序公正性和真實(shí)性的辯護(hù)意見(jiàn)，導(dǎo)致庭審活動(dòng)陷入被動(dòng)。

2.對(duì)扣押的毒品如何稱(chēng)量也存在問(wèn)題。司法實(shí)踐中查獲的毒品一般均有包裝，而包裝物的材質(zhì)、重量又不一，是去除包裹物后稱(chēng)“凈重”？還是連同包裹物一塊稱(chēng)“毛重”？完全去除包裹物容易導(dǎo)致粉狀毒品散失，連同包裹物稱(chēng)量又難以精確扣除包裹物的重量等。這些因偵查活動(dòng)不規(guī)范而造成的證據(jù)瑕疵還有許多，雖然未能最終影響對(duì)被告人的定罪，但因證據(jù)證明力的削弱，法院最終對(duì)被告人科以較輕的刑罰，影響了對(duì)毒品犯罪的打擊力度，教訓(xùn)十分深刻。

3.對(duì)稱(chēng)量證據(jù)的表述上也不規(guī)范，容易引起爭(zhēng)議。

如劉某某非法持有毒品、高某某運(yùn)輸毒品案。公安案卷均缺乏公安機(jī)關(guān)制作的稱(chēng)量記錄，而毒品送交鑒定機(jī)構(gòu)后，鑒定結(jié)論表述為“在公安機(jī)關(guān)查獲的重xx克的毒品疑似物中檢出有xx成分”。這種行文方式只是復(fù)述了公安機(jī)關(guān)稱(chēng)量的結(jié)果，無(wú)法確定鑒定機(jī)構(gòu)是否對(duì)毒品重新進(jìn)行了稱(chēng)量，為此，檢察機(jī)關(guān)特意要求偵查部門(mén)出具補(bǔ)充說(shuō)明予以解釋?zhuān)C實(shí)鑒定機(jī)構(gòu)確實(shí)進(jìn)行了稱(chēng)量。但這種解釋亦因主體不是鑒定機(jī)構(gòu)，其證明力大大削弱。這種涉案毒品是否經(jīng)過(guò)稱(chēng)量，是由辦案部門(mén)稱(chēng)量還是由鑒定機(jī)構(gòu)稱(chēng)量表述不清，尤其是與被告人自述重量相差較大時(shí)，極易在庭審中引發(fā)爭(zhēng)議。在 劉某某非法持有毒品案中，被告人辯稱(chēng)自己稱(chēng)過(guò)是35克，而鑒定報(bào)告表述公安查獲的是46克，重量問(wèn)題成為庭審舉證、質(zhì)證、辯論的焦點(diǎn)之一。

（七）部分辦案民警對(duì)扣押的毒品處置不當(dāng)

由于個(gè)別公安民警缺乏程序規(guī)范意識(shí)，將查獲某一犯罪嫌疑人的數(shù)包毒品合并到一塊扣押或者稱(chēng)量，而數(shù)包毒品中可能種類(lèi)不同或者摻有假毒品；有的公安民警將同時(shí)查獲的多名犯罪嫌疑人當(dāng)成共同犯罪，將各自持有的毒品合并到一塊扣押或者稱(chēng)量。如2009年5月辦理的李某某非法持有毒品案，乘警就將在列車(chē)上查獲的李某某所帶的兩包不同顏色的麻古片劑混成一包。這些不規(guī)范的偵查活動(dòng)，可能將一些原本事實(shí)清楚證據(jù)確實(shí)充分的案件人為地變成疑難案件，引發(fā)不應(yīng)有的爭(zhēng)議，甚至因事實(shí)不清證據(jù)不足而被迫放棄，委實(shí)可惜。

二、對(duì)規(guī)范完善毒品扣押工作的幾點(diǎn)建議

鑒于偵查機(jī)關(guān)在毒品提取、扣押、稱(chēng)量中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，筆者結(jié)合“兩高三部”《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》及《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》）和新修改的刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，提出以下幾點(diǎn)意見(jiàn)和建議：

（一）加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作

加強(qiáng)對(duì)基層辦案民警的業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)和程序意識(shí)，樹(shù)立現(xiàn)代司法理念，在辦案中嚴(yán)格按照《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》和新《刑事訴訟法》的要求，在制作提取、扣押毒品筆錄或扣押清單時(shí)，要由無(wú)關(guān)人員見(jiàn)證，并由見(jiàn)證人簽名或者蓋章，確保物證的收集過(guò)程沒(méi)有瑕疵；同時(shí)，規(guī)范扣押毒品清單的制作，盡量詳細(xì)準(zhǔn)確地記錄毒品疑似物的名稱(chēng)、種類(lèi)、數(shù)量、顏色、特征、來(lái)源以及外包裝物的特征等內(nèi)容，注意與提取筆錄、證人證言等其他證據(jù)的相互印證。

（二）配備適合的偵查裝備

建議為基層辦案民警增設(shè)必要的偵查裝備，保證在查獲、扣押毒品的第一時(shí)間，對(duì)毒品及其外包裝物能夠及時(shí)進(jìn)行刑事攝影攝像，并參照《死刑證據(jù)規(guī)定》第9條第3項(xiàng)的要求，對(duì)形成的影像資料，注明制作人姓名、制作過(guò)程、制作時(shí)間、制作地點(diǎn)、影像內(nèi)容及原物存放何處等相關(guān)事宜，起到進(jìn)一步固定證據(jù)、印證扣押清單內(nèi)容的作用。

（三）封存和保管程序的完善

在查獲、扣押毒品后，到送交鑒定機(jī)構(gòu)鑒定前，應(yīng)增設(shè)對(duì)扣押毒品統(tǒng)一封存和保管的程序。（1）在持有人和見(jiàn)證人在場(chǎng)的情況下，由辦案民警當(dāng)場(chǎng)對(duì)查獲的毒品進(jìn)行清點(diǎn)、扣押，當(dāng)面使用專(zhuān)用封存袋將扣押的毒品貼上封條，進(jìn)行密封保存，并列明封存物品的名稱(chēng)、數(shù)量、基本特征，由見(jiàn)證人、持有人在封條上簽名確認(rèn)。如果拒絕簽字的，由辦案民警注明原因。封存后，將毒品連同偵查活動(dòng)形成的其它證據(jù)材料一并交由公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的贓物室統(tǒng)一負(fù)責(zé)保管。封存期間，禁止辦案民警對(duì)涉案毒品進(jìn)行任何處置。尤其不得將數(shù)包毒品解除包裹進(jìn)行混雜或者自行包裹、稱(chēng)量。非經(jīng)法定手續(xù)，非由法定人員，不得隨意拆除封條，違反上述封存要求的，依法依紀(jì)追究相關(guān)人員的責(zé)任。（2）公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的贓物室工作人員在接收封存的物品時(shí)，應(yīng)對(duì)送來(lái)的物品進(jìn)行外部檢查，須查明：是否貼有封條；封條上是否有犯罪嫌疑人、見(jiàn)證人的簽名或手??；是否列明了扣押封存物品的名稱(chēng)、數(shù)量和基本特征；物品的外包裝是否完好。檢查合格的予以接收，不合格的可以拒絕接收，然后簽發(fā)同意接收的意見(jiàn)一式兩份，一份交辦案民警入卷，一份留存。（3）贓物室統(tǒng)一接收后，根據(jù)辦案需要，填寫(xiě)委托鑒定單，將物品送交鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，禁止由辦案民警直接送交鑒定。必要時(shí)，還可以對(duì)物品外包裝物上的指紋痕跡進(jìn)行鑒定，以確定包裝物上的指紋確系犯罪嫌疑人所留。（4）送交鑒定機(jī)構(gòu)后，鑒定機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)依法做好對(duì)送檢物品的外部檢查工作，并將檢查情況在委托鑒定單上注明，然后依法開(kāi)展鑒定工作。

（四）規(guī)范稱(chēng)量工作

改變目前稱(chēng)量的混亂局面，由鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一負(fù)責(zé)毒品稱(chēng)量。比較辦案民警自行稱(chēng)量和鑒定機(jī)構(gòu)稱(chēng)量，后者無(wú)論在法律效力還是專(zhuān)業(yè)程度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者。有人針對(duì)目前稱(chēng)量上出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，提出為基層辦案部門(mén)配備質(zhì)量檢驗(yàn)監(jiān)督部門(mén)定期校準(zhǔn)的稱(chēng)量?jī)x器，由辦案部門(mén)進(jìn)行稱(chēng)量，并為稱(chēng)量過(guò)程拍照，制作筆錄，再由犯罪嫌疑人、見(jiàn)證人簽名。筆者認(rèn)為，這一措施對(duì)于短期內(nèi)解決稱(chēng)量混亂確有一定作用，但治標(biāo)不治本，即使解決了這些問(wèn)題，還會(huì)出現(xiàn)新的不規(guī)范情形，因?yàn)檗k案人員不是稱(chēng)量的適格主體，不適宜自己稱(chēng)量。不論是回避的要求，還是專(zhuān)業(yè)技術(shù)的局限，辦案人員自己稱(chēng)量在訴訟程序上均有不合理之處。如果能夠嚴(yán)格執(zhí)行統(tǒng)一封存保管規(guī)定，保證稱(chēng)量前毒品疑似物處于查獲時(shí)的原始狀態(tài)，再將封存后的毒品疑似物統(tǒng)一交由鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行稱(chēng)量，這種程序上的規(guī)范性，將有力保障鑒定對(duì)象與檢材的同一性，避免出現(xiàn)不必要的合理懷疑，足以認(rèn)定其具有正當(dāng)性和證據(jù)的可采性。