[案情]2011年9月，犯罪嫌疑人陳某在其原單位中國通信建設(shè)第二工程局有限公司第十六分公司擔(dān)任文員期間，保管浦發(fā)銀行寄給同事張某的信件，并將信件內(nèi)張某的信用卡偷走，后利用熟知張某個(gè)人信息的便利，激活該信用卡并多次冒用，共透支本金14533元。

本案爭議罪名為盜竊罪和信用卡詐騙罪。

[速解]本文認(rèn)為，行為人的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。

根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，以使用偽造或者作廢的信用卡，冒用他人的信用卡，惡意透支的方法，進(jìn)行詐騙活動(dòng)，數(shù)額教大的行為，其侵犯的客體為國家對(duì)信用卡的管理制度和公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，信用卡詐騙活動(dòng)是利用信用卡本身具有的借貸信用功能（即可以在先不支付現(xiàn)金額情況下利用信用卡進(jìn)行支付或支取現(xiàn)金，而在以后一定的時(shí)間再補(bǔ)交所欠款項(xiàng)的功能），以虛構(gòu)的事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取商品、服務(wù)或者現(xiàn)金的行為，其嚴(yán)重?fù)p害了信用卡的信譽(yù)，破壞了國家對(duì)信用卡的正常管理活動(dòng)，擾亂了金融管理秩序，并且侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。信用卡詐騙罪評(píng)價(jià)的是使用信用卡詐騙的行為，在其定性上強(qiáng)調(diào)行為以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，利用信用卡的信貸功能騙取商品、服務(wù)或現(xiàn)金的非法性，而其對(duì)于獲取信用卡的行為并沒有作出評(píng)價(jià)。而盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或多次竊取公私財(cái)物的行為。

我國《刑法》第196條第3款規(guī)定的盜竊信用卡并使用的，依照盜竊罪處理，是因?yàn)楸I竊信用卡后又假冒持卡人的名義進(jìn)行購物、消費(fèi)或者提取現(xiàn)金的行為，使得信用卡本身所含有的不確定價(jià)值轉(zhuǎn)化為具體財(cái)物、現(xiàn)金的行為，使得信用卡本身所含有的不確定價(jià)值轉(zhuǎn)化為具體財(cái)物、現(xiàn)金的過程屬于盜竊犯罪的繼續(xù)，因此以盜竊罪一罪定罪。在這種情形下，強(qiáng)調(diào)信用卡必須是以盜竊的手段獲得和信用卡本身所具有的不確定價(jià)值及將其轉(zhuǎn)化為具體財(cái)物、現(xiàn)金的過程，這就要求盜竊的信用卡本身具有不確定的價(jià)值和實(shí)施了使信用卡上具有的不確定的價(jià)值轉(zhuǎn)化為具體的財(cái)物、現(xiàn)金的行為，這兩者必須同時(shí)具備。

本案中，陳某在原單位擔(dān)任文員，占有張某內(nèi)裝信用卡的信件后，在張某并不知情的情況下，打開信件，多次冒用張某信用卡?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于非郵政工作人員非法開拆他人信件并從中竊取財(cái)物案件定性問題的批復(fù)》規(guī)定：“非郵政工作人員非法開拆他人信件侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重，并從中竊取財(cái)物數(shù)額較大的，應(yīng)按照重罪吸收輕罪的原則，依照刑法關(guān)于盜竊罪的規(guī)定從重處罰”，這是因?yàn)猷]件作為特殊的封緘物，其封面有明確的所有人，所有人對(duì)郵件內(nèi)的合法物品有著絕對(duì)的處分權(quán)，因此可以認(rèn)為所有人對(duì)郵件的內(nèi)容物有著占有，其他郵件占有人的占有效力不能及于郵件的內(nèi)容物，故本案中陳某私自拆開張某獲取信用卡的行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊。

同時(shí)，《刑法》第196條第3款中盜竊信用卡中的信用卡必須是指具有不特定價(jià)值擁有購物、消費(fèi)和支取現(xiàn)金的信貸功能的信用卡，而本案中陳某私拆信封從中取得的信用卡因?yàn)楸旧聿]有被激活，不具有不特定價(jià)值，不具備前面所說的功能，不屬于第3款中盜竊信用卡中的信用卡，因此不能認(rèn)定為屬于《刑法》第196條第3款中的盜竊的行為。而此相類似的是對(duì)于盜竊偽造、作廢的信用卡并使用的行為并不按第3款處理，而是以信用卡詐騙處理，這是因?yàn)榇藭r(shí)偽造、作廢的信用卡本身不屬于擁有不特定價(jià)值并不具備將其轉(zhuǎn)化為特定財(cái)物的功能，使用偽造、作廢信用卡獲取財(cái)物往往是基于其他的詐騙行為而取得的，因此以信用卡詐騙罪處理。同理，在本案中，陳某非法獲取的信用卡因未激活，不具有第3款規(guī)定的信用卡的功能，不宜以該款處理。

綜上，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定本案中陳某冒用張某名義，以詐騙的手段激活信用卡后并使用，應(yīng)參照對(duì)盜竊偽造、作廢信用卡并使用的情形處理，應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪，依法追究陳某的刑事責(zé)任，向法院提起公訴。經(jīng)過開庭審理，雁塔區(qū)法院支持檢察機(jī)關(guān)的公訴意見，以信用卡詐騙罪判處陳某有期徒刑十個(gè)月，宣告緩刑一年。

（作者單位：陜西省西安市雁塔區(qū)人民檢察院[710061]）