近年來，縣市等基層政府以低額補(bǔ)償款征收農(nóng)村集體土地之后，再進(jìn)行公益建設(shè)和商業(yè)開發(fā)、并獲取土地出讓金等高額收益，此種“土地財政”模式一直備受社會各界詬病，其中因利益沖突所導(dǎo)致的惡性案件早已屢見不鮮。據(jù)媒體報道，2012年11月召開的國務(wù)院常務(wù)會議討論通過了《中華人民共和國土地管理法修正案（草案）》，決定對農(nóng)民集體所有土地征收補(bǔ)償制度進(jìn)行重大修改，并將草案提請全國人大常委會審議。坊間傳聞，《土地管理法》的本次修改或?qū)⒋蠓忍岣哒鞯匮a(bǔ)償數(shù)額，甚至達(dá)到現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的10倍以上；可以預(yù)見，如果《土地管理法修正案（草案）》獲得通過，則《農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償條例》也將順利出臺。

盡管農(nóng)地征收制度改革之后的征地補(bǔ)償數(shù)額提升到原補(bǔ)償款的“10倍以上”的消息并不確切，農(nóng)地征收補(bǔ)償金的大幅提高卻已基本成為定局。然而對這種做法，得到的社會輿論反饋卻也并非全是肯定。

反對者主要有以下四種情況：其一，農(nóng)地征收補(bǔ)償金大幅提高可能會提高房地產(chǎn)開發(fā)的成本，從而促進(jìn)房價持續(xù)高漲；其二，農(nóng)業(yè)用地和農(nóng)村建設(shè)用地屬于不同性質(zhì)的土地，應(yīng)該建立不同的征收補(bǔ)償機(jī)制而不可一概而論；其三，土地價格的提升乃是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，被征地的農(nóng)民對此貢獻(xiàn)甚微，農(nóng)地征收補(bǔ)償金大幅提高，甚至按照土地市場價格確定補(bǔ)償款，將不利于實(shí)現(xiàn)社會公平；其四，很多農(nóng)民缺乏理財能力，加之通貨膨脹等因素的影響，解決社會保障問題而非給予其高額征收補(bǔ)償款才是保障失地農(nóng)民權(quán)益的永續(xù)發(fā)展之道等。對以上諸種說法，筆者實(shí)難茍同。

其實(shí)，近些年來城市房地產(chǎn)價格的持續(xù)高漲，是人口城鎮(zhèn)化快速發(fā)展、基層政府嚴(yán)重依賴“土地財政”等多種復(fù)雜因素綜合作用的結(jié)果。農(nóng)地征收補(bǔ)償金的大幅攀升固然可能會對縣市等基層政府的“財政模式”構(gòu)成一定影響，但是卻并非必然導(dǎo)致房價的持續(xù)高漲。進(jìn)而言之，土地價格的高漲是由多種因素所導(dǎo)致，政府與房產(chǎn)業(yè)主同樣并非唯一貢獻(xiàn)者甚至并非主要貢獻(xiàn)者，卻均屬于最重要的受益者。既然此種利益分配格局在當(dāng)下都“與法無?！?，被征地農(nóng)民因此獲取巨大利益自然也并非不當(dāng)。

我國著名學(xué)者姜明安先生曾提出，在農(nóng)地征收補(bǔ)償金大幅提高之后可“以交易稅調(diào)節(jié)農(nóng)民賣地收入”。其實(shí)，按照國家稅務(wù)總局的相關(guān)規(guī)定，對土地承包人取得的土地上的建筑物、構(gòu)筑物、青苗等土地附著物的補(bǔ)償費(fèi)收入，應(yīng)按照《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》的“銷售不動產(chǎn)—其他土地附著物”稅目征收營業(yè)稅；對土地承包人取得的青苗補(bǔ)償費(fèi)收入，暫免征收個人所得稅；取得的轉(zhuǎn)讓建筑物等財產(chǎn)性質(zhì)的其他補(bǔ)償費(fèi)收入，應(yīng)按照《中華人民共和國個人所得稅法》的“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”應(yīng)稅項目計征個人所得稅。農(nóng)地征收補(bǔ)償金大幅提高之后，稅務(wù)機(jī)關(guān)按照累進(jìn)稅率等稅法條款課征相關(guān)稅收，也是理所當(dāng)然。

不過，因?yàn)槲覈慕鹑谑袌錾性诎l(fā)展完善過程中，失地農(nóng)民大都缺乏現(xiàn)代理財技能，其獲取高額征收補(bǔ)償款之后未能妥善處理，確實(shí)存在因奢侈浪費(fèi)等不良生活習(xí)慣的形成、而在不久的將來陷入財務(wù)困境的可能。因此，各地政府在適當(dāng)提高征地補(bǔ)償款金額的同時，妥善解決失地農(nóng)民的社會保障問題，甚至通過制度創(chuàng)新鼓勵農(nóng)民以土地使用權(quán)入股等形式參與土地開發(fā)等，都是農(nóng)地征收補(bǔ)償制度改革完善的“法治之道”和確保失地農(nóng)民權(quán)益的永續(xù)發(fā)展之道！