鳳凰縣政府將整個鳳凰古城打包，構(gòu)建股份制的旅游資源型公司，在企業(yè)制度的意義上，存在諸多利好要素。最大的亮點，是一種類似于國有企業(yè)的股份制改制，或者是政府資源的市場化改進。這是個事實，當(dāng)所有的旅游資源要素都集中在政府的手上，而政府并不是一家具有市場競爭意義和管理意義的企業(yè)，那么可以肯定地認為，政府對于鳳凰古城旅游資源的利用，就不會形成效益最大化。能夠采取的改革選項，無疑是政府以資源要素，企業(yè)以資本要素聯(lián)合起來，組建具有市場意義的現(xiàn)代企業(yè)。

事實上，從鳳凰古城旅游的門票收入來看，有人做過計算，以現(xiàn)在分散的旅游景點計算門票，鳳凰縣政府大概每年會獲得1.5億元的收入，但將整個鳳凰古城打包成一個產(chǎn)品，且確定現(xiàn)在的148元門票票價，即使保持現(xiàn)有的旅游人數(shù)規(guī)模，所得門票收入將是3億元。

而且，按照新的股份制公司管理架構(gòu)，資本方將承擔(dān)起整個鳳凰古城旅游資源的管理工作，公司有信心認為，隨著硬件的再造與提升，來鳳凰旅游的人數(shù)將會大幅度上升。這當(dāng)然是一個值得期待的前景，無論是資本方面，還是鳳凰縣政府，他們更大的目標(biāo)，是登上資本市場的K線圖，讓鳳凰古城變成一只紅彤彤的績優(yōu)股。

就是這樣一個看上去有制度創(chuàng)新，有效益上升曲線，且有可持續(xù)發(fā)展能力的旅游經(jīng)濟新思路，甫一出臺，卻遭到鋪天蓋地的懷疑與批評，更讓政府官員頭疼的是，鳳凰古城的市民竟然也不買賬，這座老舊的邊城竟然發(fā)生了幾起前所未有的街頭抵制活動，沒過幾天，甚至有一場小型火災(zāi)出現(xiàn)，照片被放在網(wǎng)上，看上去就像民間的人們對政府的怒吼。

鳳凰縣政府真的錯了嗎？他們錯在哪里？答案是肯定的，錯了，而且錯得荒誕。

荒誕之一，鳳凰縣政府將城市這個古老的公共自由秩序，通過行政手段，一夜之間變成了一個必須用貨幣來計算的市場秩序。眾所周知，任何意義上的城市的興起，都是人口自由流動、自由遷徙的結(jié)果。所謂自由，在這里，既是指每個人自由進出這座城市的權(quán)利與機會，也是指每個人進出這座城市的時候理所當(dāng)然享受到的一種免費待遇。人們不能設(shè)想，在一個到處都彰顯市場經(jīng)濟的年代，人們?nèi)V州，或者上海，竟然要事先購買一張城市的門票?，F(xiàn)在鳳凰縣政府簡直做了一件5000年未有之荒誕事件，把整個城市包起來，每個人都必須留下買路錢。怪不得有人叫喊著說，是不是窮瘋了。

荒誕之二，鳳凰縣政府在考量旅游資源的同時，完全無視生活在鳳凰古城的所有市民的私人財產(chǎn)權(quán)，用一種行政性的手段，將所有的私人財產(chǎn)悄悄地置換成政府公共財產(chǎn)，剝奪了每個市民的利潤索取權(quán)。這是對私人財產(chǎn)的隱形剝奪，尤其是對每個市民的財產(chǎn)性收入的剝奪。

放開視野來看，事實上鳳凰縣政府在醞釀旅游資源打包方案的時候，存在一個很好的產(chǎn)權(quán)改革機會。他們應(yīng)該去和每個市民家庭簽訂私有財產(chǎn)管理合同，獲得每個市民事關(guān)自身的旅游財產(chǎn)授權(quán)，由此把一個純粹政府所有的國有旅游公司，改制為一個由每個市民參與的股份制公司，然后再去尋找雄厚的外來資本，進而形成真正意義上的企業(yè)改革創(chuàng)新?？上麄兂ＷR稀缺，不可能這么做，只能借助行政權(quán)力，對市民的旅游財產(chǎn)巧取豪奪。這正是樸實的古城市民要抗?fàn)幍脑?，政府沒有權(quán)力對每個市民的旅游資產(chǎn)越俎代庖，在人們毫不知情的背景下，就把所有市民的私人財產(chǎn)賣給了資本家。沿著這樣的分析路徑，我們能夠發(fā)現(xiàn)，鳳凰縣政府上演的，幾乎是一場大型的隱形拆遷工程，惹得天怒人怨，是再正常不過的事情。

荒誕之三，其實是一個陳舊的荒誕。政府的職責(zé)是行使公共管理職能，鳳凰古城的資源來自于歷史，來自于文化，來自于每個市民的生意與生活。那為什么政府要以國有資產(chǎn)的名義組建新的股份制公司？政府在這里，惟一的動作，是退出，退出市場，讓市場的要素稟賦自由組合。