相比小布什總統(tǒng)任內(nèi)發(fā)動(dòng)兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，在諾貝爾和平獎(jiǎng)得主的光環(huán)下，奧巴馬謹(jǐn)慎地避免發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。目前，奧巴馬已進(jìn)入了第二個(gè)總統(tǒng)任期，盡管美軍一直在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)斗，需要說(shuō)明的是，這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者并非奧巴馬。

事實(shí)上，奧巴馬在其任內(nèi)還沒(méi)有發(fā)動(dòng)過(guò)任何戰(zhàn)爭(zhēng)，即便是對(duì)利比亞的軍事行動(dòng)，美軍也只是作為支援角色而存在。除了初期的戰(zhàn)斧導(dǎo)彈打擊之外，美軍僅僅為歐洲國(guó)家的軍隊(duì)提供情報(bào)及通信支持。

從現(xiàn)在的情況來(lái)看，美國(guó)徹底介入敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，只是時(shí)間問(wèn)題。按照近年來(lái)美軍的軍事行動(dòng)模式，介入敘利亞內(nèi)戰(zhàn)只有ABC3個(gè)選項(xiàng)：阿富汗模式、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)模式和利比亞模式。

阿富汗模式顯然是美國(guó)最不希望采取的一種模式——直接地面介入內(nèi)戰(zhàn)，支持反對(duì)派武裝。除了存在很大的風(fēng)險(xiǎn)之外，美國(guó)也沒(méi)有幫助這個(gè)國(guó)家重建政權(quán)的信心和意愿。如今，所有的大國(guó)都已經(jīng)意識(shí)到，要擊敗一個(gè)小國(guó)的軍事力量，并不困難，困難的是，如何避免陷入戰(zhàn)后的反暴亂作戰(zhàn)以及重建這個(gè)國(guó)家。

迄今為止，類似的成功案例僅有日本和德國(guó)，而這兩個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)前已經(jīng)躋身發(fā)達(dá)國(guó)家行列。這種成功模式目前是無(wú)法復(fù)制的。

海灣戰(zhàn)爭(zhēng)模式僅僅是為消除對(duì)方嚴(yán)重違反國(guó)際法的行為。盡管敘利亞并未如伊拉克當(dāng)年一樣，入侵鄰國(guó)領(lǐng)土，但是如果其軍隊(duì)對(duì)平民使用生化武器，就可以通過(guò)徹底清除大規(guī)模殺傷性武器，來(lái)制止其持續(xù)的違反戰(zhàn)爭(zhēng)法行為。以色列曾多次對(duì)敘利亞發(fā)動(dòng)空中襲擊，其目的就是避免大規(guī)模殺傷性武器被真主黨武裝獲得，并且削弱敘利亞的遠(yuǎn)程攻擊能力。美國(guó)完全有能力發(fā)動(dòng)襲擊以摧毀此類目標(biāo)，然而這么做的結(jié)果，則是讓敘利亞更加仇恨美國(guó)，造成類似薩達(dá)姆政權(quán)中晚期的僵持局面。這并不符合美國(guó)在中東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

也許唯一的辦法就是利比亞模式——給反對(duì)派武裝以空中支持，直到其贏得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為止。如果僅從軍事角度而言，美國(guó)不僅有能力這么做，而且能非常輕松地做到。從此前在遭受以色列空軍打擊后的拙劣反應(yīng)來(lái)看，敘利亞政府軍幾乎不具備抵抗先進(jìn)空軍的能力。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)，巴沙爾政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力已經(jīng)非常有限。盡管從今年年初開(kāi)始，巴沙爾軍隊(duì)就宣稱自己優(yōu)勢(shì)在握，反對(duì)派武裝將很快被撲滅。然而，從現(xiàn)在的戰(zhàn)局來(lái)看，雙方仍舊僵持不下。

此時(shí)的交戰(zhàn)各方只是一個(gè)比誰(shuí)先死的緩慢過(guò)程，誰(shuí)也不能說(shuō)自己一定能獲得勝利。此時(shí)如果有強(qiáng)大外力介入，戰(zhàn)爭(zhēng)的天平必定會(huì)向反對(duì)派武裝傾斜。因此，這個(gè)模式應(yīng)該是美國(guó)的最佳選項(xiàng)。

如今，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)邊界往往是模糊的。不再是過(guò)去壁壘分明的大戰(zhàn)，只需要?dú)灉鐚?duì)方主力或者占領(lǐng)首都就是勝利?，F(xiàn)代的國(guó)際關(guān)系，決定一個(gè)國(guó)家無(wú)法徹底吞并另外一個(gè)國(guó)家。

這也決定了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)不可能再以滅國(guó)為標(biāo)準(zhǔn)。例如，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)參戰(zhàn)的4個(gè)主要國(guó)家，均認(rèn)為自己贏得了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但是到底誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，誰(shuí)能說(shuō)清楚？回到敘利亞的問(wèn)題上，對(duì)于美國(guó)而言，衡量戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)，也許就是戰(zhàn)后的中東形勢(shì)是否更有利于美國(guó)。顯然，奧巴馬政府現(xiàn)在對(duì)此并無(wú)答案。