決定權是各級人大及其常委會的一項重要職權，相較于立法權、監(jiān)督權和人事任免權，決定權的內涵更為豐富。表現(xiàn)為，決定的對象多層面、決定的性質多屬性、決定的形式多種類。這里需要說明的是，一些人長期把重大事項決定權和決定權等同起來，嚴格說來，其實這種認識是不全面的。在邏輯上，二者是種屬關系?；诖?，筆者擬對人大的“決定”及其法律性質談一點粗淺的看法，以求教于大家。

依筆者看來，人大作出的”決定”大致可劃分為以下三類：其一，實體性決定。即各級權力機關依照法定程序，對國家或地方本行政區(qū)域內的政治、經濟和社會發(fā)展等各方面的重大事項作出決定或者決議。這類決定即我們通常所說的“重大事項決定權”。如憲法第六十二條規(guī)定，全國人大決定特別行政區(qū)的設立及其制度、決定戰(zhàn)爭和和平的問題等等。憲法第六十七條規(guī)定，全國人大常委會決定駐外全權代表的任免，決定特赦等。另外，1992年4月，七屆全國人大五次會議通過的《關于興建三峽工程決議》更是人大行使重大事項決定權的典型事例。其二，程序性決定。是指為保障人大各項權能的實現(xiàn)而作出的強制性規(guī)定。這種決定一般不涉及具體事項，主要是針對人大重要工作的規(guī)劃和相關安排。例如吉林省人大常委會于2012年9月28日作出的《省人大常委會關于召開十二屆人大第一次會議的決定》，在該決定中對省十二屆人大第一次會議的召開時間、召開地點、會議議程都作了詳細的規(guī)定，這便是程序性決定。其三，立法性決定。作為立法機關，人大及其常委會行使立法權有時是以“決定”形式體現(xiàn)的。如全國人大常委會作出的《關于司法鑒定管理問題的決定》《關于加強網絡信息保護的決定》等。立法性決定大都以法律、法規(guī)特有的表述方式作為其外在形式的體現(xiàn)，比如條、款、項、目的邏輯順序。當然，作為與實體性決定、程序性決定的重大區(qū)別，立法性決定是可以直接在司法判例中援引的，即可作為人民法院審判個案的法律依據(jù)，這是立法性決定獨有的特征和功能。從法理而言，立法性決定是現(xiàn)行法律體系中不可分割的組成部分，人大及其常委會作出立法性決定本質上即是立法行為。

以上對“決定”的法律性質及分類做了初步概述。這里，筆者對立法性決定還要贅言幾句。立法性決定雖然在性質上屬于法律沒有疑問，但它同我們通常意義上所理解的“法律”仍有區(qū)別。按我國立法法規(guī)定，全國人大常委會制定法律，首先要形成法律案，然后正式啟動立法程序，經由常委會三審后方可以提請會議表決，最后通過國家主席簽署主席令后正式頒布。很明顯，立法性決定一般都沒有經過三審，也不必經由簽署國家主席令頒布實施。從中可以看出，至少從程序上，作出立法性決定尚不能等同于完全意義上的立法，從這個角度而言，筆者認為可以將其稱為“準立法行為”。

這就出現(xiàn)一個問題，既然立法性決定的價值、功能及其作用與法律并無二致，而它制定、產生的程序又沒有完全依照立法法所確立的相關強制性程序規(guī)定，這應如何理解？我認為，實踐中立法機關作出的立法性決定基本上都是針對特殊領域、具體事項制定的。專有性強、界定事項清楚、法律關系相對單一是大多數(shù)立法性決定的特點。另外，相較于數(shù)量眾多的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章，立法性決定在龐大的法律體系中并不占主流，它只是一種補充。同樣，立法性決定的立法程序相較于立法法規(guī)定的一般意義上的立法程序，它也是一種例外。綜上，因立法性決定的上述特點尤其是其立法效率較高這一特有優(yōu)勢，在現(xiàn)行立法體制下，它將長期存在。

（作者單位：吉林省人大財經委）