所謂有所為，有所不為。做一件事，可能不知道為什么做，但是卻無法回避是用什么樣的方式做了該件事。攀巖也是一樣，這個看似很自我的活動，其實環(huán)環(huán)相扣影響到很多自我以外的其他方面，好比投擲一顆小石子進湖面，漣漪就會一層一層地往外散去。

該怎樣攀巖？這里不是要談技巧，也不是要談對錯，想要談的是尊重和原則，也就是攀巖倫理。倫理并不是絕對的一加一等于二，隨著時代在變，人們似乎總是爭論不休，真理也許不能愈辯愈明，共識卻還是在這些不斷的思考和爭議中慢慢聚攏。

攀巖倫理最常見的問題包括：bolting（指在巖壁上打掛片）；gluing（指把松動的巖點固定在一起，可能是用水泥等材料）；chipping（指鑿掉一些巖壁上的東西制造手腳點）；red tagging（指開線者不讓他人先爬直到自己順利首攀為止）；hanging fixed draws（指在一些很陡峭的路線上留下快掛，直到順利紅點該線路為止）。

讓我們回頭看一件2012年初攀巖界爭議最大的事件，年輕的攀登家Hayden Kennedy和Jason Kruk，采用阿式從東南棱線刻意回避有400個bolts的壓縮機線路登上Patagonia的Cerro Torre之后，經過15分鐘的討論，兩人決定下山時移除壓縮機線路上的bolts，估計被移除的bolts數量超過150個。

消息一傳出，攀登界大嘩，有人贊許他們的勇氣，有人責備他們抹除歷史，有人欣喜他們?yōu)榇笊交謴驮玻腥藙t控訴他們有精英心態(tài)。

其實，想要清理這條路線的說法存在很久了，很可能就從路線建立的那一天開始。這都要歸結于這條路線背后的一個詭譎故事。

Patagonia是個著名的天氣極壞的地方，來到這里一要有耐心，慢慢地等待合適的天氣窗口，二則要有把握能夠有效率、移動得夠快，才能在短暫的天氣窗口內達到目標，也才能在攀登途中萬一天氣轉壞全身而退。很多人來到這里一個月，攀登的天數還是屈指可數，雖說如此，攀登者還是前仆后繼地來。原因無他，這里的巖壁太漂亮了，你要么就別看任何一張照片，只要是看了，一定讓你魂牽夢縈，這輩子總得去一遭，誰不想，也許我去的那個時期，天氣會變好呢？

許多山頭中，Cerro Torre就是那顆傲人的鉆石。曾有人說它恐怕是地球上最漂亮的一座山，有人懷疑它的困難度會讓人類無法攀上山頂。

1959年有名的意大利登山家Cesare Maestri和兩個伙伴想要經由北面登頂，其中一個伙伴Cesarino Fava退守Camp3，而Maestri和奧地利籍的Toni Egger繼續(xù)攻頂。枯等數天的Fava，在目睹山上可怕的雪崩之后，以為兩人都死了，沒想到在第六天他卻發(fā)現虛弱的Maestri癱在離Camp3約300米的雪地上。

根據Maestri的說法，他和Egger成功登頂了，可是在下山途中，雪崩奪去Egger的生命，也將他和繩索掃下，他好不容易掙扎才找到當初架設的固定繩，卻又不小心失足，要不是Fava發(fā)現他，他也完了。

回到家鄉(xiāng)，攀登界先是盛贊他的成就，慢慢地強烈的懷疑并攻擊他的登頂宣言是假的。Maestri無法提出任何證明，一同登頂的伙伴走了，有登頂照片的相機也被雪崩奪走了。他百口莫辯，而愈來愈多跡象似乎顯示他真的是扯下了彌天大謊。

在情緒激動下，Maestri做出了讓攀登界百思不得其解的事情。1970年他回到Patagonia，帶了大批人馬，大量裝備，還有以汽油驅動的空氣壓縮槍（air compressor）瘋狂地沿著Cerro Torre的東南棱線，打了400個bolts，可是他這次并沒有登上山頂，只因為一個危險的雪坡阻隔了最后那30米的路。

這條路線之后被稱為壓縮機線路，這一舉動激怒了攀登界，有名的登山家Reinhold Messner因此發(fā)表了一篇任何思考過攀巖倫理的人必讀的文章“The Murder of the Impossible”（不可能的謀殺）。

先不說這條壓縮機線路打了許多在當時的標準下，也不需要打的bolts，就算參考Maestri以往的攀登紀錄，他也不是真的需要這些bolts才能登頂，更不要說從來沒有人帶著如此強力的工具上山打bolt。這個事件真是匪夷所思。

攀登界本來就有“征服”心態(tài)，也有“自我修煉”心態(tài)，極端的征服心態(tài)就是不管山怎么告訴我，我要以各種手段上山。自我修煉心態(tài)則是，找登頂的路線是要連接巖壁的天然弱處，不能改變巖石形態(tài)，或是訴諸人造的方式，如果上不了，就要自我再修煉。后來又加上環(huán)保和生態(tài)意識，而這個學派的主張就是，bolt破壞天然巖壁，而遺留不必要的固定繩或者是bolt在大山上，根本就是亂丟垃圾。

不管怎么說，雖然很多人說要清理掉這條路線，還是因為種種因素，在四十多年后才發(fā)生。這些年來，很多人想要或者是已經借由壓縮機線路登頂，因為這是登上 Cerro Torre 最簡單的方式?？墒且话俣鄠€bolts已經不見了，讓很多攀登者夢碎。Kennedy和Kruk是誰，他們憑什么抹掉歷史？他們是攀登界的精英，就有權剝奪市井小民登頂的機會嗎？

我想也許大家可以猜出我的立場在哪里了。我認為如果當初Maestri好好地平心靜氣地評估一條從東南棱線上山的路，他一定不需要打這么多bolts。如果他在通過難點時，在光滑巖面打一些bolts，我也可以接受，就算在1970年代，他需要的bolts可能遠比2012年的頂尖攀登者更多也沒有關系。我會希望從保存歷史的角度保留他所建立的路線。

可是，大部分的bolts是垃圾，就像那些在喜馬拉雅山被丟棄的氧氣筒，應該被清掉。歷史不可能被消除，只會被遺忘。而這筆賬，不一定要借著那些bolts來記載，照片、文字等，都可以記錄。大山無辜，為了登頂把山搞得面目全非？我不是反對打bolt，可是打bolt是一個不容易逆轉的過程，值得三思。

最近剛讀完優(yōu)勝美地的歷史書Camp4，里頭當然不可避免地談論了當初的攀巖倫理之爭。簡單來說，Warren Harding可以代表“征服”派，Royal Robbins代表“自我修煉”派。就我2007年才開始攀巖的背景來看，如果不多想，我馬上就會覺得我是Robbins的追隨者?？墒侨绻盐易约悍呕啬莻€年代，我很有可能也不覺得Harding有什么問題。說實在的我很佩服Harding，他很有人格魅力，對于路線有遠瞻性，也對自己想要做什么直言不諱。

作者Steve Roper分析得好，他說你來自什么背景，對你的攀巖理念影響很大。Harding將近三十歲才開始攀巖，之前沒有什么戶外經驗，又是行動派，剽悍的企圖心讓他把登頂放在首位。Robbins則在山野里成長，對于山野自然有深厚感情，他認為巖壁也有生命。

我進入攀巖世界就已經深受無痕山林的熏陶，我爬不上，不代表別人爬不上，現在沒人爬得上，很可能不久后就有人爬得上。我不想從山底打一條bolt梯子上山，只因為我想站在相對最高的地方。