從2013年1月1日開始，我國將正式實施資本管理高級方法，獲準(zhǔn)實施的銀行將按照新的資本計算規(guī)則報送和披露資本充足率。鑒于銀行實施資本管理高級方法最終的成果體現(xiàn)為依賴風(fēng)險參數(shù)計算的資本充足率，而資本管理高級方法下的資本充足率是銀行在滿足監(jiān)管最低要求條件下，自行計量風(fēng)險后得出的，那么銀行風(fēng)險計量能力的高低會是否導(dǎo)致銀行之間在資本充足率上形成鮮明差異呢？

現(xiàn)實差距：大型銀行風(fēng)險計量能力的基礎(chǔ)仍需穩(wěn)固

經(jīng)過監(jiān)管機構(gòu)的大力推動和銀行的不懈努力，我國大型銀行已基本建立起覆蓋公司業(yè)務(wù)、零售業(yè)務(wù)、金融機構(gòu)業(yè)務(wù)的內(nèi)部評級體系，并將內(nèi)部評級結(jié)果在風(fēng)險管理體系中廣泛運用。然而，在驗收中發(fā)現(xiàn)，我國大型銀行的內(nèi)部評級體系仍存在著諸多問題，突出表現(xiàn)在以下幾方面：

違約定義不審慎，損失定義不夠清晰。違約和損失是內(nèi)部評級體系中最重要的兩個基礎(chǔ)概念，而且這兩個概念在邏輯上有一定的關(guān)聯(lián)性，違約和損失數(shù)量的大小直接決定了模型預(yù)測的合理性和審慎性。實踐中，違約定義不審慎，識別違約沒有IT系統(tǒng)支持，人工判定違約比例過高等問題都會影響違約客戶數(shù)的審慎性，從而對判斷預(yù)測模型的表現(xiàn)產(chǎn)生致命影響。而沒有專門針對經(jīng)濟損失的定義，不具備信用風(fēng)險損失數(shù)據(jù)庫也都勢必會影響違約損失率估計的精確程度。

開發(fā)模型的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)不牢固。銀行在建立內(nèi)部評級體系之初都需要確定總共需要開發(fā)的模型個數(shù)，以及每個模型中違約及非違約樣本數(shù)量的比例，而且需要回溯歷史數(shù)據(jù)收集建模樣本，由于系統(tǒng)更新和數(shù)據(jù)管理方面的原因，開發(fā)模型選取的樣本難免存在缺陷，這種缺陷最終會反映在模型上線后的表現(xiàn)上，內(nèi)部評級結(jié)果波動性大，評級遷徙率高、評級推翻率高等常見的問題都可能影響模型開發(fā)時使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)質(zhì)量。

節(jié)約資本導(dǎo)向過于明顯，開發(fā)模型數(shù)量過多。理論上模型越細(xì)分，越有利于提高模型適用對象的針對性，越有利于節(jié)約資本。但由于數(shù)據(jù)制約或銀行信貸政策選擇所致在單家銀行某些行業(yè)、某些類型的客戶數(shù)量較為有限，并不適合單獨建立模型。為了追求節(jié)約資本，大型銀行在開發(fā)模型過程中對一些不具備單獨建模的組合也開發(fā)了模型，這些模型先天存在開發(fā)樣本少、違約客戶數(shù)少等缺陷，上線使用后發(fā)現(xiàn)這類模型覆蓋的客戶數(shù)量較少，根本無法驗證模型表現(xiàn)，難于得到監(jiān)管機構(gòu)的認(rèn)可。

模型校準(zhǔn)選擇的長期平均違約率不合理，也不審慎。建模方法論上，預(yù)測的違約概率必須是該組合長期平均違約率的反映，實踐中由于大型銀行上市時間先后有所不同，上市后尚未遇到明顯的不良上升時期。銀行往往選擇從上市后開始計算組合的長期平均違約率，時間較短，合理性和審慎性存疑。在未來經(jīng)濟增速回落的預(yù)期下，預(yù)測長期平均違約率尚需一定的前瞻性，選擇合理的時間段計算長期平均違約率對模型進(jìn)行校準(zhǔn)，對于保證銀行計算資本使用的違約概率的合理性和審慎性具有重要意義。

模型驗證流于形式，不能發(fā)現(xiàn)模型開發(fā)和使用中存在的問題。良好的模型驗證可以發(fā)現(xiàn)模型開發(fā)使用過程中存在的缺陷，有助于提升模型的表現(xiàn)能力，形成開發(fā)、驗證、再優(yōu)化的良性循環(huán)，建立起監(jiān)管機構(gòu)對內(nèi)部評級體系的信心。然而在實踐中，大型銀行模型驗證處于初創(chuàng)時期，普遍存在獨立性不足，人員少，驗證負(fù)擔(dān)重，驗證專業(yè)性不足等一系列問題，通過模型驗證促發(fā)模型優(yōu)化的機制普遍還沒有建立。內(nèi)部評級體系在使用過程中模型辨別力已出現(xiàn)明顯下降，但仍在正常使用的不是個別現(xiàn)象，模型優(yōu)化不及時潛藏了資本充足率高估的隱患。

審慎監(jiān)管：資本底線極大抑制了銀行風(fēng)險計量能力高低對資本充足率的影響

根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》的規(guī)定，在三年并行期內(nèi)，資本底線調(diào)整系數(shù)分別為95%、90%和80%。換個角度看，即在這三年中高級法下銀行計算出的資本只能比權(quán)重法下計算出的資本節(jié)約5%、10%和20%。三年并行期滿后，銀行實施資本管理高級方法的資本節(jié)約效應(yīng)才能真正釋放出來。

并行期內(nèi)銀行資本充足率有特定算法。其計算邏輯從計算權(quán)重法和高級法兩種方法下的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)開始，得出要達(dá)到10.5%的資本充足率需要的資本，考慮每種方法下資本扣減項和可計入資本的超額貸款損失準(zhǔn)備后，再得出兩種方法下各自需要的資本水平。為了限制實施高級法后銀行資本節(jié)約的幅度，通過權(quán)重法下資本要求與資本底線調(diào)整系數(shù)（即95%、90%、80%）相乘，設(shè)定受底線約束的資本要求。該資本要求與高級法下資本要求相減，得出差額，用差額除以10.5%倒算出額外需要的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，加回到高級法下計算出的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)總額中去，得出并行期內(nèi)資本充足率的分母。

由于兩種方法下可計入資本的超額貸款損失準(zhǔn)備存在差異（實施資本管理高級方法的銀行在并行期內(nèi)實際計提的貸款損失準(zhǔn)備如果超過預(yù)期損失，低于150%撥備覆蓋率的超額貸款損失準(zhǔn)備計入二級資本的數(shù)量，不得超過信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的0.6%，高于150%撥備覆蓋率的超額貸款損失準(zhǔn)備可全部計入二級資本；在權(quán)重法下，如果超額貸款損失準(zhǔn)備不超過信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的1.25%，可以全部計入二級資本），使得決定資本充足率的因素變得復(fù)雜?？傮w看，這些因素包括：權(quán)重法下風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)總額、高級法覆蓋的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)總額、超額貸款損失準(zhǔn)備、撥備覆蓋率總體水平及高于或低于150%撥備覆蓋率的比例等。這里指的高級法覆蓋的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)總額，并非特指信用風(fēng)險內(nèi)評法和市場風(fēng)險內(nèi)模法覆蓋的資產(chǎn)，而是包括了按內(nèi)評法計算的信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)和按權(quán)重法計算的、內(nèi)評法未覆蓋的信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，按內(nèi)模法計算的市場風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)和內(nèi)模法未覆蓋、仍按標(biāo)準(zhǔn)法計算的市場風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)。另外，無論是權(quán)重法還是高級法，在計算資本底線時，兩種方法下的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)總額都包括了按標(biāo)準(zhǔn)法計算的操作風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)。目前，我國大型銀行的貸款損失準(zhǔn)備均超過預(yù)期損失，但每家銀行超額貸款損失準(zhǔn)備的情況有所不同。據(jù)估算，高級法下可作為合格二級資本的超額貸款損失準(zhǔn)備約占貸款損失準(zhǔn)備的40%～70%之間。有些銀行在權(quán)重法下可以作為合格二級資本的數(shù)額反而大于在高級法下可以作為合格二級資本的數(shù)額。在并行期內(nèi)，銀行風(fēng)險計量能力對提升資本充足率的影響受到資本底線制約，權(quán)重法下的資本充足率更適宜作為判斷大型銀行實施資本管理高級方法后資本充足率的參照指標(biāo)。

潛力角逐：風(fēng)險計量能力對銀行資本充足率的影響會逐步顯現(xiàn)

風(fēng)險參數(shù)

資本管理高級方法下，違約概率和違約損失率決定風(fēng)險權(quán)重，違約暴露金額影響風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，這三個風(fēng)險參數(shù)對資本充足率都有重要影響。研究表明，對于一般企業(yè)（中小企業(yè)以外的其他企業(yè)）、金融機構(gòu)和主權(quán)債務(wù)人，在違約損失率45%情況下，只要債務(wù)人違約概率超過1.25%，內(nèi)評法下計算出的風(fēng)險權(quán)重就已高于權(quán)重法下沒有外部評級的債務(wù)人適用的100%風(fēng)險權(quán)重。要使內(nèi)評法下風(fēng)險權(quán)重低于100%，在違約損失率35%情況下，債務(wù)人違約概率也不能超過3%。據(jù)估算，我國大型銀行一般企業(yè)平均違約概率差異較大，平均風(fēng)險權(quán)重超過80%，遠(yuǎn)高于現(xiàn)行法下計算的平均風(fēng)險權(quán)重。其中余額最多的債務(wù)人平均風(fēng)險權(quán)重甚至超過100%，對資本充足率造成顯著影響。

從匯豐集團的情況看，主權(quán)、金融機構(gòu)和公司債務(wù)人以暴露加權(quán)的平均違約概率和平均違約損失率依次遞增，即主權(quán)債務(wù)人均為最低，公司債務(wù)人均為最高，金融機構(gòu)債務(wù)人居于兩者之間。2011年匯豐集團預(yù)測的全球大型企業(yè)違約概率為0.67%，預(yù)測的違約損失率39.2%，由此推算出其風(fēng)險權(quán)重約為69%。相應(yīng)地，當(dāng)年全球大型企業(yè)實際違約率0.48%，實際損失率15.5%，以實際值計算的風(fēng)險權(quán)重約為24%，其預(yù)測值的審慎性由此可見一斑。另一個可以參照的指標(biāo)是匯豐集團2009～2011年連續(xù)三年公司債務(wù)人平均風(fēng)險權(quán)重分別為61%、55%和54%，企業(yè)債務(wù)人（不含資產(chǎn)證券化、股權(quán)和專項貸款）以風(fēng)險暴露加權(quán)的平均違約概率在2.5%～3.3%之間。由于我國大型銀行的公司債務(wù)人主要經(jīng)營地在中國，而匯豐集團公司債務(wù)人遍布全球，風(fēng)險參數(shù)并不適宜簡單比較，但考慮到我國尚未經(jīng)歷過嚴(yán)厲的經(jīng)濟衰退期，大型銀行估算的違約概率及由此計算出的資本充足率是否足夠?qū)徤魅孕枰獣r間檢驗。

理論上，零售業(yè)務(wù)實施內(nèi)評法可以有效節(jié)約資本，成為提高銀行資本充足率的有利因素，但問題還是在于我國尚未經(jīng)歷過嚴(yán)厲的經(jīng)濟衰退期，銀行自行估計的風(fēng)險參數(shù)能否審慎反映零售業(yè)務(wù)的風(fēng)險不得而知。相比權(quán)重法下住宅按揭50%風(fēng)險權(quán)重和其他個人債權(quán)75%的風(fēng)險權(quán)重，有些銀行估算出的住宅按揭業(yè)務(wù)平均風(fēng)險權(quán)重比權(quán)重法節(jié)約了一半以上，循環(huán)零售暴露和其他零售（不含零售小企業(yè)，由于數(shù)據(jù)原因，零售小企業(yè)平均風(fēng)險權(quán)重?zé)o法得出）平均風(fēng)險權(quán)重節(jié)約更多。根據(jù)國際同業(yè)的經(jīng)驗，住宅按揭的違約概率低于循環(huán)零售（主要是信用卡）和其他零售。假設(shè)經(jīng)濟衰退期下我國大型銀行住宅按揭業(yè)務(wù)平均違約概率達(dá)到4%左右（情形不能算太嚴(yán)厲，2010年巴黎銀行按揭業(yè)務(wù)12級排序中第7級已達(dá)到4%的違約概率水平），住宅按揭的違約損失率不能低于10%，兩者計算出的住宅按揭業(yè)務(wù)風(fēng)險權(quán)重約為30%，已達(dá)到目前大型銀行估算值的上限。一般而言，由于信用卡業(yè)務(wù)沒有抵押品，一旦損失，其損失率會高于住宅按揭業(yè)務(wù)。假設(shè)銀行信用卡業(yè)務(wù)考慮了經(jīng)濟衰退期因素后平均違約概率達(dá)到4.5%，違約損失率達(dá)到50%的話，其風(fēng)險權(quán)重將達(dá)到57%左右。其他零售業(yè)務(wù)種類繁多，銀行之間風(fēng)險權(quán)重差異很大，余額也比住宅按揭小很多。綜合看來，信用卡和其他零售業(yè)務(wù)對資本充足率尚不構(gòu)成實質(zhì)性影響。

主標(biāo)尺

資本管理高級方法下，主標(biāo)尺是一家銀行衡量信用風(fēng)險的尺度。在實踐中大型銀行主標(biāo)尺的目的在于：便于主權(quán)、金融機構(gòu)和公司債務(wù)人之間違約概率比較，可以從“數(shù)量”上有效區(qū)分債務(wù)人風(fēng)險大小。一般從三方面判斷主標(biāo)尺的合理性，即各個級別的債務(wù)人分布是否過于集中于某一級或某幾級，是否導(dǎo)致在進(jìn)行返回檢驗時，各個級別的違約概率無法通過審慎性統(tǒng)計檢驗，是否可以與市場評級結(jié)果映射（常見的做法是將內(nèi)部評級結(jié)果與標(biāo)普、穆迪、惠譽評級結(jié)果進(jìn)行映射）。

風(fēng)險計量能力很大程度也反映在主標(biāo)尺的合理性上，不當(dāng)?shù)闹鳂?biāo)尺會對銀行資本充足率產(chǎn)生明顯影響。主標(biāo)尺級數(shù)和結(jié)構(gòu)、各級級別中間值、債務(wù)人在各個級別的分布數(shù)目及暴露余額等都會影響資本充足率。銀行內(nèi)部非零售暴露主標(biāo)尺不一致是常見的問題。如金融機構(gòu)或中小企業(yè)與大企業(yè)適用的主標(biāo)尺不一致，境外子行主標(biāo)尺與母銀行主標(biāo)尺不一致等，不一致意味著同樣級別標(biāo)識的債務(wù)人對應(yīng)的違約概率有差異，會在不同類別債務(wù)人的篩選比對、境內(nèi)外共同戶管理、風(fēng)險參數(shù)監(jiān)控和驗證等多方面產(chǎn)生問題，特別是影響并表資本充足率的準(zhǔn)確性。主標(biāo)尺結(jié)構(gòu)和刻度不合理也會導(dǎo)致資本浪費。合理的刻度應(yīng)體現(xiàn)出隨著信用風(fēng)險的上升，各個級別之間上限和下限逐漸拉開的特征。內(nèi)評法下風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計算對于債務(wù)人違約概率變化非常敏感。對于信用風(fēng)險極低的債務(wù)人，在違約損失率45%的情況下，違約概率由0.03%上升2個基點會導(dǎo)致風(fēng)險權(quán)重增加約5%；對于信用風(fēng)險適中的債務(wù)人，有效進(jìn)行細(xì)分會更有利于業(yè)務(wù)單位確定債務(wù)人準(zhǔn)入門檻和適當(dāng)定價；對于信用風(fēng)險較大的債務(wù)人，細(xì)分違約概率的必要性不大，主要通過預(yù)期損失而非風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)來反映其風(fēng)險。

從圖1中可以發(fā)現(xiàn)，B銀行從第3級開始到第13級平均風(fēng)險權(quán)重基本都處于四家銀行中最高水平。這個區(qū)間是債務(wù)人數(shù)量和余額最為集中的區(qū)間，B銀行無疑最耗用資本。

抵質(zhì)押品

現(xiàn)階段，抵質(zhì)押品的管理水平對銀行資本充足率有明顯影響。根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》中的要求，初級內(nèi)評法下可以認(rèn)可的抵質(zhì)押品包括金融質(zhì)押品、應(yīng)收賬款、商用房地產(chǎn)和居住用房地產(chǎn)和其他經(jīng)監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)可的抵質(zhì)押品。事實上，除了抵質(zhì)押品的品種合規(guī)外，能夠作為合格抵質(zhì)押品納入資本充足率計算還需要滿足法律、市場流動性、清算處置的及時性和銀行內(nèi)部管理體系的要求，特別是估值方面的要求。

初級內(nèi)評法下，一旦認(rèn)定為合格的抵質(zhì)押品，抵質(zhì)押品覆蓋債務(wù)的比例，其估值公允性和估值頻率，抵質(zhì)押品和債務(wù)之間是否存在貨幣錯配和期限錯配，抵質(zhì)押品市場價值需要切分時，切分至全額抵質(zhì)押和無抵質(zhì)押的金額等對計算資本充足率都有影響。高級內(nèi)評法下，違約損失率則依賴模型進(jìn)行估計。巴黎銀行2010年公司債務(wù)人以暴露加權(quán)的平均違約損失率在22%到37%之間。匯豐集團2011年公司債務(wù)人以暴露加權(quán)的平均違約損失率在33%～40%之間。據(jù)估算，我國大型銀行公司暴露平均違約損失率約在25%～40%之間，與國際同業(yè)接近，但在現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)部分抵質(zhì)押品被不審慎地作為合格抵質(zhì)押品，從而高估了資本充足率水平。

從計量規(guī)則上看，監(jiān)管給定的最低違約損失率為35%，一般情況下為45%，如果銀行計算出的平均違約損失率大幅度低于35%，說明有更多債務(wù)經(jīng)緩釋后違約損失率為0或大大低于35%。金融質(zhì)押品在抵質(zhì)押品中占比高，抵質(zhì)押品覆蓋債務(wù)的比例高，抵質(zhì)押品和債務(wù)之間貨幣或期限錯配小，抵質(zhì)押品估值客觀而及時的銀行，實施資本管理高級方法會在資本充足率方面受益。

盡管存在種種不足，毋庸諱言我國大型銀行已經(jīng)在實施資本管理高級方法方面邁出了實實在在的第一步。從2013年直至2018年，監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)明確了我國系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行逐年需要達(dá)到的資本充足率最低監(jiān)管目標(biāo)。除了資本底線約束和風(fēng)險計量能力外，未來大型銀行資本充足率還將受到股本變化、利潤分配政策、資本創(chuàng)新工具的引入等影響，如何在滿足監(jiān)管最低資本充足率目標(biāo)的基礎(chǔ)上權(quán)衡影響資本充足率各項因素，設(shè)定適合銀行自身的資本充足率和股權(quán)收益率目標(biāo)是各家銀行董事會和高級管理層需要直面的課題。伴隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、利率市場化、銀行全球化經(jīng)營步伐加快以及監(jiān)管日趨嚴(yán)格的態(tài)勢，我國大型銀行正面臨著一場大考，然而，以資本充足率判斷大型銀行風(fēng)險計量能力為時尚早。

（作者單位：中國銀監(jiān)會監(jiān)管一部）