摘要：我國(guó)現(xiàn)行憲法學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)法存在著理論與實(shí)踐相結(jié)合不夠緊密的弊端，需要引入新的教學(xué)方式來(lái)改變這一弊病。而案例教學(xué)法則是實(shí)踐與理論結(jié)合得比較好的方式，在選擇案例時(shí)應(yīng)從貼近現(xiàn)實(shí)、包容性強(qiáng)和具有啟發(fā)性這三個(gè)參考因素出發(fā)。但采用案例教學(xué)法并非否定傳統(tǒng)教學(xué)法，而是強(qiáng)調(diào)綜合利用兩種教學(xué)法中的優(yōu)勢(shì)，使傳統(tǒng)教學(xué)法與案例教學(xué)法能得以取長(zhǎng)補(bǔ)短。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)法；傳統(tǒng)教學(xué)法

案例教學(xué)法（Case Method）是19世紀(jì)70年代哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德爾（C·C·Langdel）首創(chuàng)。到20世紀(jì)初，案例教學(xué)法在美國(guó)各重要法學(xué)院推行。在美國(guó)法學(xué)教育中占有非常重要的地位，是美國(guó)法學(xué)教育中最主要的教學(xué)方法。這種教學(xué)方法經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，經(jīng)受實(shí)踐考驗(yàn)的案例教學(xué)法已經(jīng)廣泛為美國(guó)法學(xué)院所信服和普遍使用。案例教學(xué)法實(shí)際上是通過(guò)研究法官的判決來(lái)掌握法律的基本原則與法律推理，在教學(xué)法上以蘇格拉底問(wèn)題討論法（Socratic Method）代替?zhèn)鹘y(tǒng)的課堂講授。而在我國(guó)憲法學(xué)教學(xué)中，主要采用的是傳統(tǒng)教學(xué)法，即指由教師按照課本的編排內(nèi)容，通過(guò)講授方式從淺入深地給學(xué)生進(jìn)行講解。這種方式以教師為主，學(xué)生圍繞教師的思維來(lái)學(xué)習(xí)，容易導(dǎo)致學(xué)生失去獨(dú)立思考的能力，因此，傳統(tǒng)教學(xué)方式受到的批評(píng)越來(lái)越多，于是就需要給傳統(tǒng)教學(xué)方式注入新的血液。國(guó)外的案例教學(xué)法逐漸引起了我國(guó)憲法學(xué)教師的關(guān)注，但如何才能將這種教學(xué)方法更好地引入我國(guó)憲法學(xué)教學(xué)之中，筆者擬對(duì)此問(wèn)題作一粗淺的研究。

一、引入案例教學(xué)法的意義

首先，引用案例教學(xué)法可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)教學(xué)方式的缺陷。憲法作為國(guó)家根本大法，是其它法律存在的基礎(chǔ)，所以憲法學(xué)是教育部規(guī)定的高等院校法學(xué)本科專業(yè)十四門核心課程之一，其地位和作用是不言而喻的。但是在憲法學(xué)教學(xué)過(guò)程中筆者發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)生學(xué)習(xí)完憲法學(xué)這門課之后，形成的感受就是憲法不如部門法有用，不能和實(shí)際生活聯(lián)系起來(lái)等印象，讓憲法學(xué)教師感到也很無(wú)奈。之所以出現(xiàn)這樣的情況，主要是由于目前憲法學(xué)教育中，基本上采用的是課堂講授方式，因?yàn)閼椃▽W(xué)的教學(xué)內(nèi)容本身理論性比較強(qiáng)，講授方式可以讓學(xué)生得到比較系統(tǒng)完整的認(rèn)識(shí)，但單純的講授方式卻使學(xué)生處于一種被動(dòng)接受的狀態(tài)，容易感到枯燥無(wú)味，而且純理論的講授，使憲法學(xué)里很多內(nèi)容不能讓學(xué)生自如地把學(xué)到的理論與實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)，特別是不能像其它部門法那樣，通過(guò)案例的模擬、講解和分析，增加趣味性和故事性，加深理解和運(yùn)用。所以，接近一種純理論的學(xué)習(xí)，很難讓學(xué)生長(zhǎng)期保持學(xué)習(xí)興趣，往往是為了考試而學(xué)習(xí)，而不是為了運(yùn)用而學(xué)習(xí)，一旦考試完后，對(duì)憲法的認(rèn)識(shí)也就隨之結(jié)束。要想體現(xiàn)憲法的這種特性，就需要把憲法與實(shí)踐內(nèi)容結(jié)合起來(lái)學(xué)習(xí)，因此，如果能將案例教學(xué)法引入憲法學(xué)課堂，相信這種局面將會(huì)得到極大的改變。

其次，引入案例教學(xué)法可以加強(qiáng)教師和學(xué)生間的交流與溝通。比如教師在講授基本的理論知識(shí)點(diǎn)后，可以通過(guò)案例分析，先向?qū)W生提問(wèn)題，讓學(xué)生自己思考，對(duì)案情進(jìn)行分析和討論，而從中來(lái)檢測(cè)學(xué)生對(duì)已講解的知識(shí)點(diǎn)理解的程度，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考和解決問(wèn)題的能力；學(xué)生在研究案情的過(guò)程，也容易發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)向教師發(fā)問(wèn)，從而促進(jìn)教師與學(xué)生之間的互動(dòng)交流，吸引學(xué)生的注意力。提高學(xué)生對(duì)憲法學(xué)研究的興趣。但是引入案例教學(xué)法，也并不是意味著要完全拋棄傳統(tǒng)的教學(xué)方式，而是要將案例教學(xué)法靈活地運(yùn)用到傳統(tǒng)教學(xué)法之中。因?yàn)閭鹘y(tǒng)教學(xué)法具有知識(shí)點(diǎn)的條理比較清晰，結(jié)構(gòu)比較完整的優(yōu)勢(shì)，能夠使學(xué)生得到比較系統(tǒng)地學(xué)習(xí)。只是傳統(tǒng)教學(xué)法主要是以教師講授為主，學(xué)生參與積極性差些，容易導(dǎo)致學(xué)生失去學(xué)習(xí)興趣。

再次，引入案例教學(xué)法可以豐富教師的教課內(nèi)容，同時(shí)提高教師的理論水平。因?yàn)橐粩嗟匾氍F(xiàn)實(shí)中新的案例進(jìn)入課堂，教師本身要對(duì)這些案例先琢磨透，還要仔細(xì)考慮案例中哪些問(wèn)題可以幫助學(xué)生加深理解，在反復(fù)研究的基礎(chǔ)上，有利于教師業(yè)務(wù)水平的提高。

二、憲法案例選擇的參考因素

從憲法學(xué)教學(xué)的內(nèi)容來(lái)看，憲法學(xué)教學(xué)主要包括憲法基本理論、憲法發(fā)展的歷史、公民基本權(quán)利和義務(wù)、國(guó)家基本憲政制度等這幾部分內(nèi)容。在講授這些內(nèi)容時(shí)，都是可以穿插入案例教學(xué)法來(lái)加以輔助教學(xué)。但由于教學(xué)時(shí)間是有限的，不可能對(duì)所有的案例全面地進(jìn)行探討。為了能更好地發(fā)揮憲法案例的作用，有必要精心對(duì)其加以選擇?？偟恼f(shuō)來(lái)，對(duì)于憲法案例的選擇主要從三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行考慮：

第一，所選擇案例應(yīng)從真實(shí)生活中提取，并以與學(xué)生有密切關(guān)系的相關(guān)案例優(yōu)先。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的真實(shí)案例有可能發(fā)生在每一個(gè)人的身上，更容易引起學(xué)生們的共鳴和關(guān)注，同時(shí)也更容易激發(fā)起學(xué)生們主動(dòng)去尋求和探索案件中所包含的憲法規(guī)則和憲法原理的興趣。如在學(xué)習(xí)公民的平等權(quán)時(shí)，可以結(jié)合2002年在成都發(fā)生的"中國(guó)憲法平等權(quán)第一案"——蔣韜訴中國(guó)人民銀行成都分行招錄行員限制身高的憲法訴訟案，來(lái)加強(qiáng)學(xué)生對(duì)平等權(quán)的運(yùn)用和理解。由于這個(gè)案子是發(fā)生在大學(xué)生求職過(guò)程中所遇到的憲法問(wèn)題，這是每個(gè)學(xué)生將來(lái)都會(huì)有可能遇到的，所以選擇類似的案例會(huì)讓學(xué)生有更大的激情去學(xué)習(xí)如何運(yùn)用其中的憲法規(guī)則和憲法原理來(lái)維護(hù)自己的憲法權(quán)利。

第二，選擇案例時(shí)應(yīng)盡可能選擇包容性更強(qiáng)的案例，因?yàn)樗軐⒉煌膽椃ㄖR(shí)點(diǎn)融合在同一案例中，從而達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用各種知識(shí)和技藝的能力。如2009年河南靈寶縣的王帥因網(wǎng)上發(fā)貼評(píng)論相關(guān)部門的非法征地行為而導(dǎo)致被捕案，該案同時(shí)包含了對(duì)兩個(gè)公民基本權(quán)利——公民監(jiān)督權(quán)和言論自由權(quán)的行使界限的問(wèn)題，通過(guò)該案的分析和研究，可以讓學(xué)生對(duì)這兩種權(quán)利的學(xué)習(xí)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，同時(shí)能更好地運(yùn)用這兩種權(quán)利。

第三，選擇案例時(shí)應(yīng)選擇啟發(fā)性較強(qiáng)的案例，以此培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，幫助學(xué)生建立分析和解（下轉(zhuǎn)第188頁(yè)）（上接第186頁(yè)）決問(wèn)題的法學(xué)思維模式。我國(guó)2003年發(fā)生的孫志剛案，反映了我國(guó)現(xiàn)行違憲審查制度運(yùn)作過(guò)程中存在的問(wèn)題，如公民無(wú)權(quán)啟動(dòng)違憲審查程序，違憲審查程序的不清晰等，這些問(wèn)題的存在嚴(yán)重影響了我國(guó)違憲審查制度的進(jìn)一步發(fā)展。以此案來(lái)學(xué)習(xí)違憲審查制度，既可以讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到違憲審查制度存在的必要性，同時(shí)又可以通過(guò)設(shè)計(jì)很多問(wèn)題來(lái)啟發(fā)學(xué)生，對(duì)應(yīng)當(dāng)如何解決我國(guó)現(xiàn)行違憲審查制度所存在的問(wèn)題作出更多不同的思索。

三、憲法案例運(yùn)用的方式

在憲法案例的運(yùn)用方式上，不能僅停留在對(duì)案例的講述上，應(yīng)當(dāng)著重于對(duì)案例所包含的內(nèi)在法律原則和法律規(guī)則進(jìn)行探討，以提升學(xué)生的法律思維能力、法律表達(dá)能力和對(duì)法律事實(shí)的探索能力。因?yàn)榉伤季S能力包含能準(zhǔn)確掌握法律概念、正確建立和把握法律命題、具有法律推理能力以及有對(duì)即將作出的法律裁決或法律意見進(jìn)行論證的能力。法律表達(dá)能力包括口頭表達(dá)能力和文字表達(dá)能力，是法科學(xué)生通過(guò)語(yǔ)言或文字，對(duì)特定事實(shí)或問(wèn)題表達(dá)法律意見的能力。探知法律事實(shí)的能力，即學(xué)生調(diào)查、搜集、制作、組合、分析、認(rèn)證法律事實(shí)的能力。探知法律事實(shí)的過(guò)程是法律人運(yùn)用法律去判斷、分析、確認(rèn)、選擇事實(shí)的過(guò)程，是一個(gè)客觀事實(shí)與法律事實(shí)對(duì)立統(tǒng)一的過(guò)程。這些能力和素質(zhì)的培養(yǎng)是十分重要的，但又恰恰是傳統(tǒng)的教學(xué)方法所欠缺的。因此，為了使學(xué)生能從相關(guān)憲法案例中加深對(duì)憲法相關(guān)規(guī)則的理解，有必要在課前引導(dǎo)學(xué)生查找相關(guān)資料，并先由教師對(duì)案例所涉及的相關(guān)憲法規(guī)則進(jìn)行簡(jiǎn)單地講解，讓學(xué)生在對(duì)憲法規(guī)則已有一定認(rèn)識(shí)和了解之后，再來(lái)進(jìn)行案例分析；教師通過(guò)層層問(wèn)題的設(shè)計(jì)來(lái)引導(dǎo)學(xué)生對(duì)案例中包含的憲法規(guī)則和原理進(jìn)行剝絲抽繭地探索，鼓勵(lì)學(xué)生大膽地表達(dá)自己的觀點(diǎn)和闡述理由。在此基礎(chǔ)上，由老師對(duì)學(xué)生的觀點(diǎn)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，并應(yīng)適當(dāng)結(jié)合案例內(nèi)容，介紹國(guó)外相關(guān)法律對(duì)同樣的問(wèn)題是如何進(jìn)行規(guī)定的，在憲政實(shí)踐中是如何解決此類問(wèn)題的，它們的解決方案與我國(guó)的解決方案有什么不同，并讓學(xué)生思考為什么形成差異的原因是什么？其它國(guó)家的做法是不是值得我們?nèi)W(xué)習(xí)？這樣，通過(guò)對(duì)案例的層層分析，既使學(xué)生的法律思維能力、法律表達(dá)能力和對(duì)法律事實(shí)的探索能力能得到更好地煅煉，同時(shí)又能讓學(xué)生在學(xué)習(xí)本國(guó)憲法知識(shí)的同時(shí)了解國(guó)外相關(guān)的憲政制度，并通過(guò)對(duì)不同國(guó)家的憲政制度的比較研究，可加深學(xué)生對(duì)我國(guó)憲政制度的認(rèn)識(shí)。

但在憲法學(xué)教學(xué)過(guò)程中引入案例教學(xué)方法并不意味著是對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)方法的完全否定，而是對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)方法的豐富。因?yàn)榘咐治龇m然可以將純粹的、抽象的法律概念和法律原理的講述變得更形象化、具體化，從而避免了只能通過(guò)死記硬背憲法條文來(lái)獲取憲法知識(shí)的缺陷。但案例分析法也存在有一定的弊病，因?yàn)榘咐型舜罅康奶S性法律知識(shí)，不容易給學(xué)生形成一個(gè)體系清晰的知識(shí)結(jié)構(gòu)，而傳統(tǒng)教學(xué)法則剛好可以彌補(bǔ)這一缺陷，因此，在憲法教學(xué)中引入案例教學(xué)法，目的并不要用案例教學(xué)法取代傳統(tǒng)教學(xué)法，而是強(qiáng)調(diào)將這二者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，才能使憲法學(xué)的教學(xué)達(dá)到理想的效果。

（作者簡(jiǎn)介：唐杏湘（1973-），女，廣西南寧人，中南民族大學(xué)法學(xué)院講師，研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)與行政法學(xué)、法理學(xué)。）