如果現(xiàn)在還有人說，記者是“無冕之王”，肯定會(huì)遭到嘲笑。要是你在網(wǎng)上搜索一下“記者采訪被拒”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“吃閉門羹”者不在少數(shù)。甚至?xí)r常會(huì)有記者被扣留、被毆打的事件發(fā)生，曾經(jīng)居于強(qiáng)勢(shì)地位的媒體，如今恐怕只能承認(rèn)自己是“弱者”了。

前些日子，一場(chǎng)大火，讓河南蘭考一家民辦收養(yǎng)所的7名孤兒和棄嬰殞命。社會(huì)救助以及孤兒收養(yǎng)過程中的一系列問題，成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》記者就此致電民政部，結(jié)果打了15通電話，被不同的司局處室來回“踢皮球”，僅得到一句“領(lǐng)導(dǎo)不在”的回復(fù)。

新華社記者也一樣。中國(guó)游客在韓國(guó)失蹤的消息傳出后，記者向遼寧省旅游局提出采訪要求，結(jié)果是一推二拖三不理，該局宣傳處長(zhǎng)說“這沒什么可報(bào)的”。

看來，即便是中央主要媒體，也無奈于政府部門的“強(qiáng)勢(shì)”，所謂的“輿論監(jiān)督權(quán)”，在某些傲慢的官員面前，往往脆弱不堪。突發(fā)事件和負(fù)面新聞發(fā)生后，有關(guān)部門將記者拒之門外，或者強(qiáng)令封口，早就不是什么新聞。

有新聞同行說：不要怕批評(píng)政府，越是批評(píng)它們，它們就對(duì)你越客氣。這話雖是義憤之語，卻也反映出媒體與某些政府部門打交道的方式。當(dāng)然，這種批評(píng)絕不是故意刁難和要挾，更不是以批評(píng)之名，勒索、敲詐。進(jìn)行輿論監(jiān)督，是媒體天然的職責(zé)，只有盡職盡責(zé)，才會(huì)贏得尊重，獲取尊嚴(yán)。

政府和媒體，其實(shí)并不存在“誰怕誰”的問題，兩者的分工不同，職能各異，推動(dòng)進(jìn)步、實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)的目標(biāo)卻一致。媒體進(jìn)行監(jiān)督，官方回應(yīng)批評(píng)質(zhì)疑，應(yīng)是官媒互動(dòng)的必要方式。而良好的互動(dòng)，始于對(duì)話雙方平等的地位，始于相互的理解與尊重。如果媒體只是權(quán)力的仆從，缺少獨(dú)立人格，就不可能成為平等的對(duì)話者。官媒雙方地位的不對(duì)等，自然會(huì)影響互動(dòng)的效果，不管是彼此對(duì)立，還是一方壓倒另一方，都不是社會(huì)樂見的結(jié)果。

媒體不是“無冕之王”，權(quán)力也并非無所不能。要是想當(dāng)然地以為，自己說什么，民眾就會(huì)信什么；媒體報(bào)道什么，受眾就會(huì)接受什么，那只能是權(quán)力傲慢之下的無知。新媒體時(shí)代，不管是管理部門還是報(bào)社、電視臺(tái)，沒有誰能完全壟斷新聞，屏蔽信息；任何的權(quán)威意見，都不可能一統(tǒng)天下。懂得了這些，就不會(huì)將媒體的批評(píng)質(zhì)疑視為大不敬，將輿論監(jiān)督看作是破壞安定團(tuán)結(jié)；就不會(huì)要求媒體只能歌功頌德、大演“政績(jī)秀”，就不會(huì)以簡(jiǎn)單粗暴的方式干預(yù)媒體的正常工作。

說到底，“報(bào)刊按其使命來說，是社會(huì)的捍衛(wèi)者，是無處不在的眼睛。”媒體有自身的運(yùn)作規(guī)律，新聞人也有自己的職業(yè)尊嚴(yán)。凡是有影響力的媒體，都有著自己的品質(zhì)風(fēng)骨，有對(duì)底線的堅(jiān)守，對(duì)職責(zé)的敬畏。媒體的責(zé)任是要報(bào)道和追尋社會(huì)真相，是要給民意表達(dá)提供平臺(tái)和渠道，是要履行監(jiān)督權(quán)。支撐媒體公信力的，是事實(shí)和民眾的力量。摘自《中國(guó)青年報(bào)》