摘要：

2012年版權(quán)事件頻繁。莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)引燃版權(quán)市場硝煙，《著作權(quán)法》修改疾風(fēng)驟雨，眾部門打擊網(wǎng)絡(luò)盜版雷霆萬鈞，版權(quán)產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展亦喜亦憂，版權(quán)文化建設(shè)依舊任重道遠(yuǎn)，而版權(quán)法的最終服務(wù)目標(biāo)應(yīng)該是文化民生。版權(quán)，不僅僅是版權(quán)生產(chǎn)者（著作權(quán)人和傳播者）的俱樂部，更應(yīng)該擔(dān)負(fù)起文化上的社會(huì)責(zé)任。

關(guān)鍵詞：

版權(quán)市場 著作權(quán)立法 版權(quán)法治狀況 產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向 文化民生

2012年，盡管國際局勢動(dòng)蕩不安，兇險(xiǎn)有加，可是，我國經(jīng)濟(jì)和政治仍一路凱歌，版權(quán)事業(yè)也可圈可點(diǎn)，不過凡事總是喜憂參半，有好的一面，不好的一面自然也存在著，在叫好聲中，應(yīng)該允許一些“閑話”的存在。本文就過去一年內(nèi)中國的版權(quán)熱點(diǎn)做一些冷靜的梳理，從版權(quán)市場、立法、現(xiàn)狀、產(chǎn)業(yè)、文化、目標(biāo)等幾方面進(jìn)行一些思考。

一、莫言獲獎(jiǎng)，引燃版權(quán)市場硝煙

2012年，我國版權(quán)領(lǐng)域可謂風(fēng)云激蕩。首當(dāng)其沖，最吸引國人眼球的，非莫言莫屬。莫言獲獎(jiǎng)，這本屬于文學(xué)界的大事，為什么歸入版權(quán)事件呢？個(gè)中原因恐怕大家也看得很清楚。莫言一下子成為最受熱捧的暢銷書作家，天上掉下一個(gè)巨大的餡餅，對其版權(quán)的爭奪，必將在比較長的時(shí)期里，成為出版界的頭等大事，文集的出版，小說的翻譯、推介，對空白地區(qū)出版市場的占領(lǐng)等，必將烽煙燃起。可以說，只要拿到了莫言的版權(quán)，就等于將錢放進(jìn)了自個(gè)的腰包了。文化娛樂界自然也不甘寂寞，電影、電視劇的改編權(quán)、攝制權(quán)，當(dāng)然是塊很大的蛋糕。另外，對其作品的學(xué)術(shù)研究，乃至各種各樣文化搭臺(tái)的好戲也注定要上演。這些搭順風(fēng)車的，他們的緊張度，絕不比莫言本人要差。這令我想到80年代的一個(gè)相聲，說一個(gè)科長想吃烤鴨子，就巧立名目，變著法子以紀(jì)念中外名人的噱頭，去撮一頓。眼看著莫言也將成為眾人“撮”的對象，不吃白不吃！這是一頓版權(quán)大餐，這是一場全民甩開腮幫子海吃的版權(quán)和盜版的盛宴！

不過，莫言獲獎(jiǎng)，這是值得慶幸的，值得國人歡呼的，值得在中國的文學(xué)史上記下一筆的，而且，還不僅僅是文學(xué)史要記載的一筆，因?yàn)楣倜窀鞣降陌鏅?quán)話題也隨著莫言一下子火了。莫言火了，少不了版權(quán)事務(wù)纏身，其必然需要專門的版權(quán)經(jīng)紀(jì)人為其打理；莫言的書，肯定少不了盜版的，這需要集體管理組織為其主張權(quán)利和正義。這些實(shí)實(shí)在在且又很急迫的事情，需要有人去做，這更加呼喚良好的版權(quán)法治環(huán)境，呼喚良好的版權(quán)文化氛圍。同時(shí)，把問題往開處再想想，既然中國一個(gè)獲獎(jiǎng)?wù)呔椭圃炷敲炊喟鏅?quán)產(chǎn)業(yè)的利潤空間，那么，對于國外眾多的諾貝爾文學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)?，難道各路出版家文化商就不能夠引進(jìn)來，讓國人也真正享受一下頂級的文學(xué)盛宴嗎？這又需要完善的版權(quán)貿(mào)易平臺(tái)及版權(quán)代理專家。這些都需要政府有關(guān)部門去認(rèn)真地把版權(quán)之路修好，而這也應(yīng)是我國官民各方需要從莫言現(xiàn)象中注意到的東西。

二、著作權(quán)立法，不要畢其功于一役

第二個(gè)重大的版權(quán)事件，應(yīng)該是《著作權(quán)法》的修改。

2012年3月，國家版權(quán)局出臺(tái)了《<中華人民共和國著作權(quán)法>修改草案·“征求意見稿”》。而在此之前，我國《著作權(quán)法》已經(jīng)有過兩次修改，即2001年的修改和2010年的修改。為何時(shí)隔僅僅兩年法律就過時(shí)了呢？據(jù)國家版權(quán)局所做的《關(guān)于<中華人民共和國著作權(quán)法>（修改草案）的簡要說明》（以下簡稱《簡要說明》），“上述兩次《著作權(quán)法》修改均與世界貿(mào)易組織有關(guān)”，第一次修改是為了滿足加入世界貿(mào)易組織的直接需要，第二次修改是為了履行世界貿(mào)易組織關(guān)于中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端案裁決的現(xiàn)實(shí)需要。因此，這兩次《著作權(quán)法》修改“均具有被動(dòng)性和局部性的特點(diǎn)，而不是為適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)需要對《著作權(quán)法》作出的主動(dòng)、全面的調(diào)整”。并強(qiáng)調(diào)，這次修法的主要原因，是“科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展、社會(huì)環(huán)境的不斷變化的動(dòng)態(tài)性，與著作權(quán)法律制度的相對穩(wěn)定性矛盾十分突出，著作權(quán)法律制度遇到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”。另外，“我國面臨的著作權(quán)保護(hù)國際環(huán)境越來越嚴(yán)峻。為適應(yīng)新的國際形勢，維護(hù)國家利益，需要及時(shí)全面推進(jìn)修法工作”。

本次《著作權(quán)法》修改，有幾個(gè)值得注意的地方：

一是取得的成就。

“草案”將“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”改為國際社會(huì)較普遍使用的“視聽作品”，取消了“錄像制品”的規(guī)定；增加關(guān)于實(shí)用藝術(shù)作品的規(guī)定；刪去了修改權(quán)，將其納入保護(hù)作品完整權(quán)，使著作權(quán)中的人身權(quán)利縮減為三項(xiàng)：發(fā)表權(quán)、署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。這3項(xiàng)修改，符合國際版權(quán)立法的通常做法，也吻合于我國的社會(huì)文化和基本國情。另外，“草案”對財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行了幾處調(diào)整：（1）復(fù)制權(quán)修改為包括數(shù)字化在內(nèi)的任何形式；（2）發(fā)行權(quán)增加了其他轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的方式；（3）根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第7條規(guī)定，出租權(quán)客體增加了包含作品的錄音制品；（4）播放權(quán)增加了有線播放的內(nèi)容，同時(shí)為避免與廣播混淆，將名稱由廣播權(quán)修改為播放權(quán)；（5）將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)由交互式擴(kuò)張為直播、轉(zhuǎn)播等方式，以解決實(shí)踐中提出的定時(shí)播放和轉(zhuǎn)播等問題；（6）考慮到匯編權(quán)實(shí)際上可以由復(fù)制權(quán)控制，刪除了匯編權(quán)；（7）考慮到我國目前藝術(shù)品市場的迅速發(fā)展和巨大規(guī)模，增加了追續(xù)權(quán)的規(guī)定；（8）將《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中關(guān)于計(jì)算機(jī)程序的修改權(quán)移到本法中。這些改動(dòng)依然在原法的框架內(nèi)，出入不是太大，容易在今后的司法實(shí)踐中被貫徹。再者，“草案”對鄰接權(quán)的改動(dòng)比較大。一是增加了表演者出租權(quán)的規(guī)定，二是增加了表演者和錄音制作者獲酬權(quán)的規(guī)定，使我國《著作權(quán)法》與《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》保持一致。

二是理論上的瑕疵。這次著作權(quán)法的修訂，也存在著明顯的瑕疵，主要有這樣幾個(gè)方面：

其一，關(guān)于署名權(quán)的定義?！安莅浮睂⑹鹈麢?quán)定義為：“決定是否表明作者身份以及如何表明作者身份的權(quán)利?！卑言ㄖ小霸谧髌飞鲜鹈臋?quán)利”的內(nèi)容刪除，這個(gè)改動(dòng)是不明智的。在作品上署名，是作者的重要權(quán)利，是署名權(quán)的主要內(nèi)容。它并不僅僅為了表明作者的身份，它本身就具有重要的內(nèi)涵和意義，不是可有可無的。

其二， “孤兒作品”的提法不妥。“草案”將孤兒作品解釋為“作者身份不明或者雖然作者身份明確但查找無果的作品”。“孤兒”之說，有誤導(dǎo)之嫌。公眾會(huì)認(rèn)為，這類作品沒有作者（即父母）。其實(shí)，哪里存在沒有作者的作品呢？只不過孩子和父母失散了而已。所以，原法中“作者身份不明”的提法還是比較穩(wěn)妥的。盡管《簡要說明》“謙虛”地說“對孤兒作品探索性地作了原則規(guī)定”，但法律規(guī)定不該是“探索性”的，而必須準(zhǔn)確無誤，否則，法律的權(quán)威性何在？醫(yī)生能夠先拿刀子劃開病人的肚子說“探索一下病因在哪兒”嗎？我們說，修訂法律，可改可不改的，盡量不要改，是為上策。

其三，關(guān)于著作權(quán)集體管理組織延伸性集體管理的規(guī)定。據(jù)悉，“草案”根據(jù)我國國情，借鑒北歐國家著作權(quán)集體管理制度，原則性規(guī)定了延伸性集體管理制度，即對于具有廣泛代表性的著作權(quán)集體管理組織，國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門可以許可其代表非會(huì)員開展延伸性著作權(quán)集體管理業(yè)務(wù)。這是很霸道的做法，在我國官本位思想還較為濃厚的國情下，立法允許這樣的做法，對于那些自由職業(yè)的作者來說，簡直就像籠子里的鳥雀，再無“自由”可言。眾所周知，很多教會(huì)歌曲，其作者是不主張版權(quán)的。難道，對于這樣的作品，集體管理組織還可以將手“延伸”過來，索取使用費(fèi)嗎？我們認(rèn)為，不能為了作品使用和費(fèi)用收取的一時(shí)“方便”，而給作者和著作權(quán)人帶來永久的不便。這種私權(quán)公法化的做法，是應(yīng)該絕對禁止的。

此次著作權(quán)法修改，可謂大刀闊斧，動(dòng)靜確實(shí)不小，決心亦不可謂不大。可是，或許是改動(dòng)大了，有些改動(dòng)，明顯沒有經(jīng)過慎重的斟酌和長期的研究。在“征求意見稿”剛剛出臺(tái)4個(gè)月后，國家版權(quán)局又公布《著作權(quán)法》修改草案第二稿，很有些急切，也有畢其功于一役的味道，這是浮躁之心作祟的結(jié)果。而浮躁急切，正是立法的大忌。因?yàn)?，法律的最根本要求是穩(wěn)健，法律不容許朝令夕改。眾所周知，立法的進(jìn)步，應(yīng)該源于基礎(chǔ)研究的進(jìn)步，本領(lǐng)域的研究水準(zhǔn)，決定了立法的水平。立法的成熟，需要傾盡本國該學(xué)科的全部力量，并非只靠立法小組那幾個(gè)人。因而，立法是急不得的。某一部分研究成熟了，先將該部分修改。若研究還有空白，或者分歧很大，即便實(shí)踐中很急切，也不能草率修訂法律，否則會(huì)制造混亂。

三、版權(quán)紛爭式微，盜版變本加厲，版權(quán)法治狀況不容樂觀

（一）國內(nèi)版權(quán)案訟頻繁，影響卻日漸式微

2012年9月17日，韓寒訴百度公司侵犯著作權(quán)案在北京市海淀區(qū)人民法院正式宣判，法庭認(rèn)定百度侵犯韓寒《像少年啦飛馳》等3部作品的著作權(quán)，共賠償韓寒9.58萬元。當(dāng)日，北京海淀法院還對中國作家維權(quán)聯(lián)盟郝群、韓璦蓮訴百度公司侵犯其著作權(quán)案進(jìn)行集中宣判，郝群、韓璦蓮分別獲賠5.59萬元和2.13萬元。2012年年底，慕容雪村等20多位作家組成的維權(quán)聯(lián)盟訴蘋果公司著作權(quán)侵權(quán)案，在北京市第二中級人民法院部分審結(jié)，蘋果公司被判賠償慕容雪村等8位作家經(jīng)濟(jì)損失共41.2萬元，每位作家平均獲賠5萬余元。

臺(tái)灣著名詞曲作家葉佳修，以侵犯其作品《外婆的澎湖灣》表演權(quán)為由，向湖北省漢江市中級人民法院提起訴訟，要求潛江、天門兩地共計(jì)20家KTV停止侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失近200萬元。2012年10月，在執(zhí)行法官的不懈努力下，最終促使這批案件在執(zhí)行階段全部和解。無獨(dú)有偶，北京帝豪星辰公司，以北京某餐飲娛樂企業(yè)未經(jīng)原告許可，營業(yè)性播放原告的54部音樂電視作品為由，向北京市東城區(qū)人民法院提起一系列著作權(quán)侵權(quán)訴訟。2012年9月，這54起著作權(quán)案件，經(jīng)東城法院法官訴前調(diào)解，成功結(jié)案。

這幾起官司，是2012年著作權(quán)案件的一個(gè)縮影。原告獲得的賠償額度大多較小，并且，結(jié)案的方式，很多都是調(diào)解結(jié)案?？梢姡M管現(xiàn)在老百姓的版權(quán)法制觀念已經(jīng)初步具備了，動(dòng)不動(dòng)就愿意拿起法律的武器，維護(hù)自己神圣的權(quán)利，可是，雷聲很大，結(jié)果雨量卻少得有些滑稽。版權(quán)官司小打小鬧，或者委屈和解，這反映了人們對于版權(quán)保護(hù)缺乏持續(xù)斗爭的信心，這其實(shí)是版權(quán)保護(hù)狀況的無力造成的。進(jìn)而言之，這樣的版權(quán)訴訟結(jié)局影響是很壞的，旁觀者似乎明白了：還是忍了吧，即便你告他，又能把他怎樣？這樣的版權(quán)法治氛圍，應(yīng)該引起我們注意了——《著作權(quán)法》是通過保護(hù)著作權(quán)，來鼓勵(lì)創(chuàng)作和傳播的，如果著作權(quán)產(chǎn)生了，卻得不到很好的保護(hù)，那么，想要靠創(chuàng)作和傳播實(shí)現(xiàn)利益最大化的個(gè)人和企業(yè)，還會(huì)去創(chuàng)作去傳播嗎？

（二）盜版依然猖獗，版權(quán)法治狀況不容樂觀

2012年，國家版權(quán)局、公安部、工信部及國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，聯(lián)合在全國開展了打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項(xiàng)治理的“劍網(wǎng)行動(dòng)”，主要針對提供作品、表演、錄音錄像制品等內(nèi)容的網(wǎng)站，提供存儲(chǔ)空間或搜索鏈接服務(wù)的網(wǎng)站，以及提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的網(wǎng)站中存在的侵權(quán)盜版行為，進(jìn)行專項(xiàng)治理。

眾部門聯(lián)合執(zhí)法，以雷霆萬鈞之勢，打擊網(wǎng)絡(luò)盜版，動(dòng)靜不可謂不大。然而，當(dāng)我們替這些公仆為了清潔版權(quán)環(huán)境不辭辛苦而站腳助威的同時(shí)，也還是有些憂慮。這種大陣仗的背后，其實(shí)反映了更加嚴(yán)峻的事實(shí)：一個(gè)更大的版權(quán)違法利益鏈條分明存在著。這很像中共革命時(shí)期的打游擊——你來我躲，你追我跑，你禁我走，你走我出。這種被稱作頑疾的“版權(quán)病”，難道真就治不好嗎？

四、版權(quán)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，更須注意發(fā)展方向

2012年6月22日，國家版權(quán)局發(fā)布了“2007-2009年中國版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)研成果”。據(jù)統(tǒng)計(jì)， 2009年，中國版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)行業(yè)增加值為22297.98億元人民幣，占全國GDP的6.55%。其中，核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)11928.04億元人民幣，占全國GDP的3.50%。版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)為991.40萬人，占全國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)的7.89%。其中，核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)506.23萬人，占全國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)的4.03%。版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)商品出口額為2103.17億美元，占全國海關(guān)統(tǒng)計(jì)商品出口總額的17.50%。其中，核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)出口額為41.16億美元，占全國出口總額的0.34%。版權(quán)產(chǎn)業(yè)異軍突起，對國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)越來越占據(jù)重要地位。

然而，版權(quán)和產(chǎn)業(yè)緊緊捆綁的效果，并不都是好事情。具體地說，版權(quán)法所鼓勵(lì)的創(chuàng)作和傳播兩種文化行為，不能完全和產(chǎn)業(yè)掛鉤，否則，文化發(fā)展就會(huì)走樣，乃至畸形發(fā)展。即容易傳播的，則發(fā)展過熱；而那些冷門的、學(xué)術(shù)類的，乃至較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖髌?，由于傳播者很難靠其賺錢，故無人問津，最終導(dǎo)致這些領(lǐng)域的創(chuàng)作萎縮乃至倒退。長此以往，整個(gè)民族的文化水平勢必下降。這就好比秦始皇焚書，將六國的著述都一把火燒掉了，盡管秦國的創(chuàng)作水平也不低，然而，這種“一枝獨(dú)秀”的文化格局，肯定使中華文化大大地倒退。歷史上，杜甫、韓愈等人的作品，在其當(dāng)代，并不廣受歡迎，假如沒有人去傳播，那么，這些中國古典文化的代表作家及作品，很可能就湮沒無聞了。所以，文化和產(chǎn)業(yè)，并不總是同行的。

幸運(yùn)的是，有識(shí)之士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這種危機(jī)?！耙粋€(gè)國家的出版要有門檻，如果我們把門檻放低，學(xué)術(shù)風(fēng)氣就會(huì)變壞”。這是一位老出版人、人民出版社重建后的第一任社長胡繩生前曾多次說過的一句話。2012年9月，新聞出版總署下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范的通知》。隨后于10月31日，50余家出版單位在京聯(lián)合發(fā)出倡議，“學(xué)術(shù)出版單位作為學(xué)術(shù)成果出版、推廣的平臺(tái)，在學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)方面有著不可替代的作用和不可推卸的責(zé)任”，應(yīng)“結(jié)合各自實(shí)際情況，完善相關(guān)的學(xué)術(shù)出版規(guī)章制度”“將出版規(guī)范工作落到實(shí)處”。 令人欣慰的是，國內(nèi)已經(jīng)有一些出版企業(yè)在弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化方面做了很多有益的工作。比如，《于丹〈論語〉心得》2012年獲得世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織頒發(fā)的版權(quán)金獎(jiǎng)（作品獎(jiǎng)）。這個(gè)成就，除了于丹的妙筆以外，也要?dú)w功于中華書局細(xì)致而艱苦的版權(quán)運(yùn)作工作。

五、版權(quán)文化建設(shè)，任重道遠(yuǎn)

盜版之所以屢禁不絕，除了非法制售盜版制品的行為大量存在以外，公眾的版權(quán)意識(shí)不高，也不能不說是個(gè)主要原因，這有待于國家和政府做大量細(xì)致的工作，一步步、一點(diǎn)點(diǎn)地提高國民的版權(quán)素質(zhì)，建設(shè)成熟健康的版權(quán)文化。

2012年6月23日，由國家版權(quán)局主辦、《中國版權(quán)》雜志社承辦的第四屆全國大學(xué)生版權(quán)征文頒獎(jiǎng)儀式在京舉行。同年9月，第五屆征文活動(dòng)又展開了?！吨袊鏅?quán)》雜志社連續(xù)五年承辦這項(xiàng)賽事，不遺余力推動(dòng)版權(quán)知識(shí)的普及，拓寬國民尤其是在校大學(xué)生的版權(quán)知識(shí)，其遠(yuǎn)見卓識(shí)令人嘆服。愿其他媒體乃至政府有關(guān)部門也效仿國家版權(quán)局和《中國版權(quán)》雜志，為中國的版權(quán)文化建設(shè)事業(yè)，做一點(diǎn)力所能及的事情。

政府、企業(yè)和社會(huì)力量能夠做的事情可以是多種多樣的，除了征文活動(dòng)以外，還可以搞演講比賽、讀書活動(dòng)、知識(shí)競賽，甚至利用人們愛看小品愛聽相聲的現(xiàn)象，以小品、相聲的形式宣傳版權(quán)知識(shí)，弘揚(yáng)版權(quán)文化。

六、文化民生，應(yīng)該是版權(quán)法的最終服務(wù)目標(biāo)

據(jù)云，電視劇《西游記》主題曲《敢問路在何方》的作者，從未得到過一分錢版權(quán)使用費(fèi)，而該首曲子的演唱者蔣大為，每次出場費(fèi)高達(dá)幾十萬元。這不能不令廣大作者作曲者悲哀。

現(xiàn)行《著作權(quán)法》第1條表明了該法的宗旨，即“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法”。可見，版權(quán)法并不是為了作者和其他著作權(quán)人的權(quán)利而設(shè)的，也不是為了傳播者的利益而設(shè)的，而是為了“鼓勵(lì)創(chuàng)作和傳播”“促進(jìn)文化和科學(xué)的繁榮”而設(shè)的。基于此，可以這樣說，文化民生應(yīng)該是版權(quán)法的最終服務(wù)目標(biāo)。

結(jié) 語

版權(quán)，及其產(chǎn)業(yè)，首先應(yīng)該是造福人類的，而不是從人類社會(huì)中搶奪利益。版權(quán)產(chǎn)業(yè)，不僅僅是版權(quán)生產(chǎn)者（著作權(quán)人和傳播者）的俱樂部，還應(yīng)該負(fù)擔(dān)起文化上的社會(huì)責(zé)任。眾所周知，慈善事業(yè)往往是捐贈(zèng)錢物，那么，文化上能不能也搞一些慈善活動(dòng)，不是捐贈(zèng)錢物，而是提供免費(fèi)的圖書、免費(fèi)的電影欣賞、免費(fèi)的名家講座；或者，做一些惠及普通作者的版權(quán)工程，如免費(fèi)維權(quán)，突出宣傳不知名的作家等。值得一提的是，國家版權(quán)局針對原創(chuàng)作品稿酬較低等問題，正著手修改《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》，并制訂新的稿酬標(biāo)準(zhǔn)。如能盡快形成制度，將惠及很多貧窮的作者。政府多致力于這樣實(shí)在的事務(wù)，則國家幸甚，民族幸甚！

（作者單位：安徽大學(xué)法學(xué)院）