[摘 要]諾齊克是一個個人權(quán)利的捍衛(wèi)者，他把個人權(quán)利幾乎看做是第一位的，但不是毫無條件的擁有各種權(quán)利，他認(rèn)為我們僅具有不被侵犯的否定的權(quán)利，而不具有肯定的權(quán)利。在諾齊克看來人的否定權(quán)利是生而具有的，不是被外者所賦予的。因而對個人權(quán)利來講是人人平等的。諾齊克把這種個人權(quán)利看做一種“邊際約束”，認(rèn)為權(quán)利是徹底的，它不因?yàn)槿魏握?dāng)理由而被踐踏。

[關(guān)鍵詞]諾齊克；個人的權(quán)利；否定權(quán)利；邊際約束

[中圖分類號]D09 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）10 — 0031 — 02

一、 不受干涉的否定的權(quán)利

諾齊克是當(dāng)代西方自由主義權(quán)利論者之一，他是一個個人權(quán)利的捍衛(wèi)者，他從自然狀態(tài)的角度認(rèn)為所有人都是生而具有生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的。這些自然權(quán)利有兩個重要的特性：第一，它是“所有人都有的一種權(quán)利，如果他們能夠選擇的話。他們是以人的身份擁有權(quán)利，而不是只有當(dāng)他們是某個社會成員或出于相互的特定關(guān)系之中時才擁有自然權(quán)利。”第二，“一種自然權(quán)利不是被人的有意活動所創(chuàng)造或給予的，不是被法律或習(xí)俗所創(chuàng)造的而是不依賴人的活動而存在的?！薄?〕這些權(quán)利是不受干涉的，神圣不可侵犯的，但這些權(quán)利只是在這種否定的意義上的。

諾齊克認(rèn)為我們的權(quán)利分兩種：否定的和肯定的。肯定的權(quán)利就是如果我對某物具有肯定的權(quán)利，這就意味著在某些情況下他人有義務(wù)向我提供獲得這個事物的必要手段，或直接把這個事物提供給我。否定的權(quán)利就是一種不被干涉和不被傷害的權(quán)利，這些權(quán)利就是上面所提到的生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種否定權(quán)利要求他人有義務(wù)的不去使我的生命、自由和財(cái)產(chǎn)受到威脅和傷害。諾齊克認(rèn)為我們不應(yīng)該有肯定的權(quán)利，如果我們每個人都有其肯定的生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，必然會產(chǎn)生很多沖突和矛盾。假設(shè)一個人快要餓死了，他的鄰居正好有剩余的食物，按照每個人都有對生命的肯定權(quán)利，他的鄰居就必須為他提供食物以確保這個人的生命得以延續(xù)。這個人為了自己的生命有權(quán)去享受鄰居的食物。但是按照每個人都有其肯定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這個鄰居就沒有為他提供食物的義務(wù)。這個人如果在鄰居不情愿的情況下享用了食物就是侵犯了鄰居的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種權(quán)利的相互沖突在社會中必然會引起混亂。所以諾齊克所捍衛(wèi)的則是人的不被干涉的否定權(quán)力。在他來看，我沒有義務(wù)保障他人的生命權(quán)，只有義務(wù)不干涉和侵犯他人權(quán)利。只要我合理的擁有某些財(cái)富，我就有權(quán)利決定如何支配這些財(cái)富，如果我不愿意將財(cái)富轉(zhuǎn)讓，我就可以看著他人被餓死。在諾齊克那里因?yàn)樯鐣?cái)富不平等的再分配只能出自基于人的善心和憐憫之心而自愿的行為，而不能是強(qiáng)制性的和義務(wù)性的。

但是，諾齊克并沒有完全否定人的肯定權(quán)利，他認(rèn)為只要人們自愿履行這些權(quán)利相應(yīng)的義務(wù)，我們可以有肯定的權(quán)利。比如說人們自愿的相互定立某種契約，按照契約內(nèi)容的規(guī)定，立約者就具有相應(yīng)的某種肯定權(quán)利。我們可以看出諾齊克的否定權(quán)利實(shí)際上是為個人權(quán)利辨護(hù)的，否定權(quán)利在一定程度上保障了每個人的一定權(quán)利，一定程度上使每個人權(quán)利都不受到侵犯。

二、邊際約束

諾齊克主張保ba62c0ff80cc5ff894d4651292c2f261護(hù)個人權(quán)利卻不是像功利主義一樣主張“最大限度的保護(hù)權(quán)利”。 功利主義的道德原則是：能夠增進(jìn)世界上幸?？偭康男袨榫褪钦_的，反之就是錯誤的。權(quán)利的功利主義“與一般功利主義不同的地方，僅在于它以最大限度減少對權(quán)利的侵犯，代替了幸福總量的目標(biāo)。”〔2〕 在這種權(quán)利功利主義的原則中，如果能最大限度的減少被侵犯的權(quán)利總量，個人的權(quán)利是可以被侵犯的。比如說一輛坐滿旅客的客車在公路上行駛，在一個十字路口處突然左邊駛出一輛貨車，由于兩輛車相距過近即使剎車也會相撞，如果兩輛車相撞，兩輛車上的人的生命則受到極大的危脅，很有可能死亡。唯一可以避免悲劇發(fā)生的就是客車急速向路口的右側(cè)行駛，而這時在右側(cè)路邊上恰好有一個行人，以客車所在的位置如果急速行駛過去勢必會撞到那個行人。按照最大限度的保護(hù)權(quán)利原則，毫無疑問的客車的司機(jī)應(yīng)該向路口的右側(cè)開去撞向那個行人，即使他知道自己那么做是侵犯了那個行人的生命權(quán)利，但是他是為了挽救車上更多人的生命權(quán)利。他這么做最大限度的確保了不被侵犯的權(quán)利，因此在權(quán)利功利主義看來犧牲那個行人的生命權(quán)利是正確的。諾齊克堅(jiān)決反對這種權(quán)利功利主義，認(rèn)為功利主義者的失誤就在于忽視了個人的分立性，強(qiáng)迫某人為另一人或社會犧牲，這就侵犯了人們的權(quán)利。諾齊克沒有把權(quán)利作為一種目的即不認(rèn)為國家必須以最大限度地減少對個體權(quán)利的侵犯為目的，而是把權(quán)利作為一種對任何行為都始終有效的“邊際約束”。 在諾齊克眼里，除個人外，不存在任何社會或政治實(shí)體，只有單個的人，過著他單個的生活?！皺?quán)利”指的是“各種邊界”，這些邊界設(shè)定了個人合法活動的范圍，沒有本人許可，不得跨越 ?！叭藗兛梢园褭?quán)利作為對要采取的行動的邊際約束來看待，即在任何行動中都勿違反約束。他人的權(quán)利確定了對你的行動的約束?！薄?〕這就意味著不管目的、動機(jī)如何，任何侵犯個體權(quán)利的行為或行為準(zhǔn)則都是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

三、權(quán)利的絕對性

諾齊克認(rèn)為我們有否定權(quán)利，這種權(quán)利應(yīng)被看作邊際約束，而不是最大限度實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，并且沒有其他理由可以壓倒這些權(quán)利。諾齊克反對社會功利能夠“勝過”權(quán)利這個被認(rèn)為是最高的主張。當(dāng)其他價值與權(quán)利要求發(fā)生沖突時，只要個人具有合理的權(quán)利那么權(quán)利就是徹底的，不可被侵犯。例如，有時個人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使同自然環(huán)境或古代文物的保護(hù)發(fā)生沖突。一個有特殊考古學(xué)意義遺址的主人是否應(yīng)被允許拆掉或毀壞那里的東西？在這里我們看到個人財(cái)產(chǎn)權(quán)同其他價值不是建基于權(quán)利之上，而可能是建基于審美或歷史基礎(chǔ)之上的要求發(fā)生沖突。這些其他的要求未必可以還原為幸福的要求，例如把巴特農(nóng)神廟變成一個主題公園，這可能會使人的幸福得到最好的滿足，但是許多人會認(rèn)為，即使如此，更為重要的是使巴特農(nóng)神廟保持原狀。因此，必須認(rèn)為它有一種不同于其滿足人類幸福的價值。在評判權(quán)利和其他價值的問題上，諾齊克認(rèn)為我們惟一可強(qiáng)制施行的道德關(guān)系是建基于權(quán)利之上的。因此，個人的財(cái)產(chǎn)權(quán)在道德上總是要優(yōu)先于對考古價值的考慮。當(dāng)然這并不是說諾齊克否認(rèn)不同的東西有其不同的價值形式。假如地產(chǎn)開發(fā)商在古代遺址上建了一個辦公大樓，這會是十分可惜的。但是，假如該開發(fā)商合法地?fù)碛羞@塊土地，那么他就有絕對的權(quán)利在它上面搞建筑，盡管其結(jié)果是毀壞了有重大價值的某些東西。我們沒有權(quán)利阻止土地?fù)碛姓哂盟麄兊耐恋刈鏊麄兿胱龅氖?，雖然我們可能正當(dāng)?shù)貙Υ朔N行為感到驚訝。

諾齊克賦予個人權(quán)利一種絕對性，他的權(quán)利是基于人的自由與權(quán)利平等的基礎(chǔ)上的，為了保證每個人的權(quán)利，他把權(quán)利當(dāng)做否定的，把它們解釋為提供邊際約束。這使諾齊克能夠堅(jiān)持權(quán)利有一個可靠的、絕對的特性，它們不可以為了公眾的福利、為了其他的權(quán)利以及任何其他的原因而被踐踏。當(dāng)然，很多時候權(quán)利事實(shí)上會被侵犯的。

四、最弱意義上的國家

按諾齊克的觀點(diǎn)，當(dāng)人們的自然權(quán)利即生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯時。人們可以反抗侵犯者對自己造成任何損失和傷害的行為，并且有權(quán)懲罰侵犯者，從侵犯者那里索求相應(yīng)的賠償，以此來保護(hù)自身的權(quán)利。個人權(quán)利具有絕對的不可侵犯性 “每個人都有權(quán)懲罰違反自然法的人， 這種懲罰以制止違反自然法為度?！薄?〕每個人都有權(quán)裁決侵犯者，但是在自然狀態(tài)下這樣未必會使每個人的權(quán)利都受到保障。對侵犯者的懲罰應(yīng)當(dāng)與他對別人權(quán)利侵犯的程度相適宜，如果懲罰過重同樣也是對侵犯者自身權(quán)利的侵犯，如果被侵犯者無力保護(hù)自己的權(quán)利亦或是因?yàn)槠渌驅(qū)η址刚叩膽土P過輕等等，這些都導(dǎo)致個人權(quán)利的無法保障。我們要求的是以制止違反自然法為度，恰當(dāng)?shù)膽土P侵犯者，可每個人的價值標(biāo)準(zhǔn)和道德修養(yǎng)存在著差異，因而在評判中很難做到權(quán)利的雙方都認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)亩?，而人們的評判涉及自身利益時很容易傾向自已。所以當(dāng)人們保護(hù)自身的權(quán)利就會常常引起怨恨和爭吵，給社會帶來一種廣泛的爭斗。為了解決這一問題，產(chǎn)生諾齊克所謂的最弱意義上的國家。

人們在維護(hù)自身權(quán)利的同時為了避免爭斗，就會訴諸于第三方來加以評判，這樣就隨之產(chǎn)生了一種保護(hù)性社團(tuán)，并逐漸地成為專業(yè)性的保護(hù)社團(tuán)意在保護(hù)個人權(quán)利。這種社團(tuán)最初在一個地區(qū)內(nèi)可能有多個，然而各社團(tuán)的價值認(rèn)識以及評判標(biāo)準(zhǔn)也未必會一致。當(dāng)個人在權(quán)利問題上訴諸于不同的社團(tuán)時，就會產(chǎn)生不同的評判結(jié)果，這時就需要一個比較使人信服的社團(tuán)來作為最終的宣判。因此就產(chǎn)生了一個具有支配性的社團(tuán)，它具有強(qiáng)力的獨(dú)占權(quán)，保護(hù)地區(qū)內(nèi)所有人。這個具有統(tǒng)一支配性的保護(hù)社團(tuán)的產(chǎn)生就是諾齊克的“最弱意義的國家”，國家的職能只是保護(hù)所有人的自然權(quán)利?？梢娭Z齊克的“最弱意義的國家”實(shí)質(zhì)上是為個人權(quán)利服務(wù)的，它是為了保護(hù)所有人的權(quán)利不被侵犯而設(shè)立的。

諾齊克在否定意義上認(rèn)為人的自然權(quán)利即生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的，不因任何原因而能被踐踏的。當(dāng)然，諾齊克的權(quán)利理論有其自身的缺點(diǎn)，它并不是無懈可擊的。很多人并不贊同諾齊克的這種權(quán)利理論，針對我們擁有否定的權(quán)利且僅有否定的權(quán)利的觀點(diǎn)，一些人則提出我們對生命及體面的生活水平有肯定的權(quán)利，我們有權(quán)要求一些占有較多的社會財(cái)富的人拿出一部分財(cái)富來保證我們的生命權(quán)。針對權(quán)利的邊際約束我們已經(jīng)看到“權(quán)利的功利主義”理論的攻擊。對權(quán)利是徹底的這種主張，可能有人爭論說其他價值，做為人有絕對的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)有人的絕對義務(wù)，這種義務(wù)不應(yīng)當(dāng)僅僅是不干涉他人權(quán)利，至少還應(yīng)當(dāng)包括保護(hù)類即種族以及所共有的事物等，其原因很簡單就因?yàn)閭€人是其類的一員。在面對他人和社會利益時個人可以捍衛(wèi)自身權(quán)利上可能會得到理解和認(rèn)可，但是在面對類的利益上應(yīng)當(dāng)可以在一些情況下壓倒權(quán)利，例如個人有義務(wù)保護(hù)人類文明而不應(yīng)把巴特農(nóng)神廟改為一個公園，個人有義務(wù)保護(hù)環(huán)境因?yàn)樗P(guān)系到整個人類甚至整個自然界的問題等等，在面對重大的問題上個人權(quán)利應(yīng)該讓步。但這些也不能說明諾齊克的理論就是錯誤的，諾齊克所要捍衛(wèi)的權(quán)利是所有人的權(quán)利，在他那里每個人生而平等的具有絕對自然權(quán)利，每一個個人也就是所有人的權(quán)利都不受到侵犯才是正義和平等，無論因?yàn)槭裁丛蛑灰址噶怂说臋?quán)利都是錯的，是不公正的。如若完全否定諾齊克的這種權(quán)利理論，那就意味著在一定程度上承認(rèn)了人的權(quán)利不平等性和在某些情況下允許壓迫的存在?？傊m然諾齊克的權(quán)利理論在一些方面有其弊端也都受到了人們的質(zhì)疑，但在考慮權(quán)利平等和社會公正等問題時，它是具有其合理性的。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕 《外國哲學(xué)》編輯委員會.外國哲學(xué)（第十八輯）〔M〕.北京：商務(wù)印書館， 2005.

〔2〕 〔3〕 〔4〕〔美〕諾齊克.無政府、國家與烏托邦 〔M〕.何懷宏，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1991.

〔責(zé)任編輯：史煥翔〕