摘 要： 近代，新史學(xué)成為中國(guó)學(xué)人不斷追求的至高境界，可是對(duì)于新史學(xué)的理解和取徑卻各不相同。為了后來(lái)居上，此前的新史學(xué)也往往被當(dāng)做不破不立的對(duì)象。本文分析了歷史學(xué)的涵義及歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)的關(guān)系，探討了歷史學(xué)越來(lái)越模糊的原因及方法。

關(guān)鍵詞： 中國(guó)歷史學(xué) 界限模糊 社會(huì)科學(xué)

一、中國(guó)歷史學(xué)的內(nèi)容

歷史雖然是豐富多彩的，但是歷史研究者對(duì)歷史的關(guān)注和研究，不可能從一開(kāi)始就是全面的和完整的，而是有選擇的和有限度的，只能隨著時(shí)代的變遷和理論方法的創(chuàng)新而逐漸開(kāi)拓新的研究領(lǐng)域和深化研究的程度，這就是所謂的時(shí)代問(wèn)題。不同的時(shí)代有不同的歷史使命、社會(huì)主流、意識(shí)形態(tài)和理論方法，它們必然會(huì)影響和制約人們和歷史研究者對(duì)歷史內(nèi)容的認(rèn)知、研究對(duì)象和研究角度的選擇，隨著時(shí)代的進(jìn)步，對(duì)歷史資源的開(kāi)發(fā)不斷提出新的要求，歷史研究者選擇研究對(duì)象的范圍逐漸擴(kuò)大、角度逐漸更新。與此相應(yīng)的，被運(yùn)用于歷史研究的社會(huì)科學(xué)理論與方法也就越來(lái)越多。改革開(kāi)放以來(lái)，歷史研究的發(fā)展軌跡已經(jīng)證明這一點(diǎn)，隨著改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的不斷深化，人們的生活日益豐富多彩，所面臨的問(wèn)題日趨多元化，也更多地尋找歷史的借鑒，從而使社會(huì)史、區(qū)域史、城市史、社團(tuán)史、人口史、法制史、教育史、現(xiàn)代化史等新的歷史研究領(lǐng)域相繼興起。即使是一些老學(xué)科，也會(huì)因時(shí)代的需要而開(kāi)辟新的研究領(lǐng)域，采取新的研究視角，如政治史研究中的政治制度、政治文化、基層政權(quán)等，經(jīng)濟(jì)史研究中的企業(yè)、金融、商業(yè)、經(jīng)濟(jì)制度、原初工業(yè)化等，文化史研究中的社會(huì)文化、產(chǎn)業(yè)文化等，從而使各相關(guān)社會(huì)科學(xué)的理論方法都被用于歷史研究。

從歷史學(xué)的涵義來(lái)說(shuō)，所謂歷史學(xué)，就是重建歷史的科學(xué)。它既要重建過(guò)去發(fā)生過(guò)的一切事情，又要重建這些事情的變化發(fā)展過(guò)程及其內(nèi)在的規(guī)律；既要復(fù)原和描述各種歷史現(xiàn)象，又要分析和揭示歷史發(fā)展的各種特點(diǎn)和規(guī)律。如果說(shuō)復(fù)原和描述歷史現(xiàn)象，不一定需要用社會(huì)科學(xué)的方法，只要用傳統(tǒng)的歷史學(xué)方法就可以完成的話，那么分析和揭示歷史發(fā)展變化的特點(diǎn)和規(guī)律，則不能不運(yùn)用社會(huì)科學(xué)的方法。如政治史從研究政權(quán)更替、政治變動(dòng)進(jìn)入到研究制度變革、政治效能的時(shí)候，就需要運(yùn)用政治學(xué)的理論和方法；經(jīng)濟(jì)史從定性分析、舉例研究、現(xiàn)象陳述進(jìn)入到定量分析、綜合研究、規(guī)律探討的時(shí)候，就需要運(yùn)用數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法；社會(huì)史從研究民眾生活、風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)入到研究社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)功能的時(shí)候，就需要運(yùn)用社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)的理論和方法。其他歷史內(nèi)容的研究無(wú)不如此。

如果歷史是包括過(guò)去所發(fā)生的一切事情，歷史學(xué)應(yīng)該適應(yīng)時(shí)代的需要，探討歷史發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律，那么采用社會(huì)科學(xué)的理論和方法研究歷史、歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)的交叉和結(jié)合就是必然的。歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)的結(jié)合，除了有歷史學(xué)這方面的因素之外，還有社會(huì)科學(xué)方面的因素，但是，歷史學(xué)研究引用社會(huì)科學(xué)的理論和方法與社會(huì)科學(xué)各學(xué)科研究向歷史的滲透，即這兩者的專(zhuān)門(mén)史研究既有交叉又有區(qū)別。一般說(shuō)來(lái)，后者側(cè)重于其學(xué)科產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程的研究，前者除了包括后者的研究?jī)?nèi)容外，更注重與社會(huì)科學(xué)各學(xué)科相關(guān)的社會(huì)情況的研究，對(duì)各方面的社會(huì)情況進(jìn)行綜合性的研究。這意味著歷史學(xué)這一本來(lái)就是社會(huì)科學(xué)之一的學(xué)科，將具有更多、更強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)性，乃至成為涵蓋面最寬的社會(huì)科學(xué)，也要求歷史研究者除了需要堅(jiān)持以發(fā)展著的馬克思主義為指導(dǎo)以外，還需要具有更多、更全面的社會(huì)科學(xué)知識(shí)。

二、中國(guó)歷史學(xué)的界限變得越來(lái)越模糊的原因

近一個(gè)世紀(jì)前，德國(guó)量子物理學(xué)家普朗克講過(guò)這樣一句值得人們深思的話：知識(shí)是一個(gè)完整的鏈條，人們因?yàn)樽约旱臒o(wú)知，自己認(rèn)識(shí)能力的局限，所以將知識(shí)這一完整的鏈條人為地割裂了，正因?yàn)槿绱?，才有了物理學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等。他預(yù)言，隨著科學(xué)的進(jìn)步，隨著人對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)能力不斷提高，被人為割裂的知識(shí)的鏈條一定會(huì)重新連接在一起。顯然，歷史學(xué)同各個(gè)學(xué)科一樣，也屬于一定的歷史范疇，是歷史的產(chǎn)物，它要存在下去，要不斷獲得新的生命力，就一定要適應(yīng)社會(huì)歷史的發(fā)展，從來(lái)就不存在永恒不變的歷史學(xué)。為什么當(dāng)代歷史學(xué)的變化，主要表現(xiàn)為歷史學(xué)和社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科之間的聯(lián)系越來(lái)越加密切？首先因?yàn)樽畛鯕v史學(xué)與社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科之間界限的劃分，并沒(méi)有而且也不可能徹底地割裂彼此之間內(nèi)在的聯(lián)系。社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科之間的內(nèi)在聯(lián)系始終是存在的，因?yàn)楦鱾€(gè)學(xué)科所需要研究或認(rèn)識(shí)的客體，都是建立在客觀物質(zhì)世界基礎(chǔ)上的人類(lèi)社會(huì)。盡管歷史認(rèn)識(shí)客體、歷史認(rèn)識(shí)主客體之間的關(guān)系有其特殊性，但歷史不過(guò)是昨天的現(xiàn)實(shí)，歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)辯證地統(tǒng)一在一起，因此并不會(huì)改變這種聯(lián)系，只不過(guò)這種聯(lián)系有時(shí)十分隱蔽罷了。但在中外史學(xué)發(fā)展史上，人們從不少享有盛譽(yù)的史學(xué)名著中仍然可以清楚地看到這種聯(lián)系。

在歷史學(xué)的界限變得越來(lái)越模糊的過(guò)程中，除了可以見(jiàn)到歷史研究一體化的趨勢(shì)之外，還可以明顯地發(fā)現(xiàn)歷史研究的理論化趨勢(shì)。歷史研究要有理論深度，就一定要放棄以經(jīng)驗(yàn)為特征的史學(xué)方法及原則。歷史研究的理論化趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為重視歷史認(rèn)識(shí)中的價(jià)值判斷，以及對(duì)其進(jìn)行理論性的描述，而非僅僅是歷史過(guò)程的堆砌或歷史文獻(xiàn)的積累，也不是在歷史認(rèn)識(shí)中僅僅停留在感性的考實(shí)性的判斷上。這就需要揭示考實(shí)性判斷所傳達(dá)的歷史信息背后蘊(yùn)涵的深刻的歷史內(nèi)容。要做到這一點(diǎn)，必須借助于傳統(tǒng)史學(xué)以外其他相關(guān)學(xué)科的理論和方法，這樣才能完成這樣的任務(wù)，即只有傳統(tǒng)史學(xué)的界限不斷被打開(kāi)、被擴(kuò)展史學(xué)不再像歷史學(xué)，或歷史學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的科學(xué)學(xué)科，是否還會(huì)繼續(xù)存在下去，這種擔(dān)心大可不必。因?yàn)閺膩?lái)就沒(méi)有一個(gè)先定的、標(biāo)準(zhǔn)的歷史學(xué)模式，如果一定要找到這樣的模式，就只能在社會(huì)發(fā)展和科學(xué)發(fā)展的具體實(shí)踐中尋找。

三、歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)的關(guān)系

（一）從理論與方法上看歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)的關(guān)系，是一個(gè)經(jīng)常被歷史學(xué)者津津樂(lè)道而往往為社會(huì)科學(xué)家所忽略的問(wèn)題。它反映了歷史學(xué)界對(duì)自身發(fā)展前途的關(guān)切，也流露出沉寂持重的史界對(duì)熱鬧歡騰的社會(huì)科學(xué)界的向往。人類(lèi)由于自身知識(shí)和認(rèn)識(shí)能力的局限，把其所面對(duì)的復(fù)雜世界分而治之，分為政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、外交等許多分域，并因而產(chǎn)生許多相應(yīng)的學(xué)科，它們綜合在一起構(gòu)成了社會(huì)生活的復(fù)雜畫(huà)卷和社會(huì)科學(xué)的廣闊園地。然而歷史的位置在哪里呢？焦慮由此而生。作為安慰的解答是，歷史隱藏在這些社會(huì)事象的背后，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等既往存在形態(tài)構(gòu)成了歷史學(xué)的研究對(duì)象；社會(huì)科學(xué)處理的是橫切面的問(wèn)題，縱切面的問(wèn)題留給歷史學(xué)處理。

（二）歷史學(xué)對(duì)于社會(huì)科學(xué)的獨(dú)立性和包容。第一，歷史學(xué)的根本使命是敘事性的。它敘述人類(lèi)社會(huì)的古往今來(lái)，這些歷史的基本事實(shí)是獨(dú)立于任何社會(huì)科學(xué)理論和方法的客觀實(shí)在。這就構(gòu)成了歷史敘事的獨(dú)立性的基礎(chǔ)。所以，從歷史學(xué)的敘事性使命而言，歷史學(xué)相對(duì)于各種社會(huì)科學(xué)都有其獨(dú)立性，不可能以某種社會(huì)科學(xué)來(lái)完整地包涵歷史。第二，歷史學(xué)的獨(dú)立性正是其具有包容性的基礎(chǔ)。歷史學(xué)的魅力之一就在于它的包容性，即在每一個(gè)時(shí)代可以采用這個(gè)時(shí)代突出的方法和理論重新認(rèn)識(shí)歷史，從而使歷史敘事帶來(lái)鮮活的時(shí)代氣息或表現(xiàn)為歷史研究中新的問(wèn)題意識(shí)的產(chǎn)生，或表現(xiàn)為新學(xué)科所提出的概念和范疇的借用。它們最終都可以從新的歷史敘事方式中得到體現(xiàn)。第三，歷史學(xué)的獨(dú)立性與包容性，要求我們對(duì)各種社會(huì)科學(xué)和各種理論應(yīng)保持開(kāi)放頭腦而不能盲從迷信。在采用某種理論得出一種歷史的解釋后，應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到這僅僅是一種解釋?zhuān)荒苷f(shuō)這是唯一可用的解釋這類(lèi)現(xiàn)象的理論，歷史研究者仍然可以選用其他方法來(lái)描述。套用一句老話就是：理論是灰色的，歷史敘事的生命之樹(shù)常青。

四、新時(shí)期中國(guó)歷史研究觀念和方法的轉(zhuǎn)變

（一）培養(yǎng)多元化觀點(diǎn)。史學(xué)家長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈地致力于摒除歷史研究中的西方中心主義傳統(tǒng)，反對(duì)用歐洲歷史或其他任何民族的歷史作為模式來(lái)匡正、臧否中國(guó)歷史，主張通過(guò)本民族歷史的深入研究，發(fā)展出一套真正反映中國(guó)歷史本相的研究體系。在美國(guó)科學(xué)家柯文的“中國(guó)中心觀”提出之后，更多學(xué)者開(kāi)始思考“非中心問(wèn)題”。國(guó)內(nèi)美國(guó)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者侯且岸教授指出，在中國(guó)研究和亞洲研究中，并不是說(shuō)建立起“中國(guó)中心觀”或“亞洲中心觀”以后，就全部解決了問(wèn)題。事實(shí)上，建立起這樣的觀點(diǎn)和取向僅僅是邁出第一步，還必須把中國(guó)研究、亞洲研究放到世界史發(fā)展的進(jìn)程中加以考察，既要看到世界歷史發(fā)展的共性，又要看到各地區(qū)發(fā)展的特殊性。在這樣的歷史考察中沒(méi)有誰(shuí)是中心的問(wèn)題。我們必須培養(yǎng)一種“非中心的意識(shí)”，而且只有在普遍問(wèn)題的研究上樹(shù)立多元化的觀點(diǎn)，才能對(duì)歷史上諸多可能性的問(wèn)題提出新見(jiàn)解。只有這樣，才能正確處理西方主流史學(xué)和中國(guó)史學(xué)的關(guān)系，克服中心與邊緣的二元對(duì)立，突破狹隘的民族、種族主義的歷史局限。

（二）堅(jiān)持歷史研究統(tǒng)一性和多樣性并存的原則。在全球化的今天，世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)日益明顯，但文化的一體化是絕不可能實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)槲幕亩鄻有郧∏∈沁@個(gè)世界的生命力之所在。也正是因?yàn)槿祟?lèi)歷史本身具有的不平衡、多元化、多線條、多種模式的特點(diǎn)決定了歷史研究的多樣性。歷史研究要揭示人類(lèi)歷史發(fā)展的多樣性和個(gè)性化，展示世界各民族文化的特性和魅力，消解西方文化的霸權(quán)主義，形成公正合理的人類(lèi)共同價(jià)值體系。當(dāng)然，紛繁復(fù)雜的歷史畢竟是有規(guī)律可循的，否則歷史學(xué)就失去了它作為一門(mén)科學(xué)存在的資格。我們首先應(yīng)該承認(rèn)歷史發(fā)展有規(guī)律可循，否則就會(huì)最終陷入不可知論。需求普遍主義的結(jié)構(gòu)，是西方新史學(xué)甚至社會(huì)科學(xué)發(fā)展的最新成果。多樣性的歷史研究就是要重建真實(shí)的歷史，以人類(lèi)發(fā)展的多樣性經(jīng)驗(yàn)解決一體化產(chǎn)生的種種問(wèn)題，消除文明單一化的傾向。因此，闡述歷史發(fā)展的統(tǒng)一性必須與反映各民族具體的歷史特點(diǎn)的多樣性結(jié)合起來(lái)。

（三）與西方的各種理論范疇建立新的和獨(dú)立自主的關(guān)系。重新定向中國(guó)史學(xué)的關(guān)鍵不是要盲目否定西方的各種理論范疇，而是與這些范疇建立一種新的和獨(dú)立自主的關(guān)系。近代中國(guó)落后于西方，其傳統(tǒng)學(xué)術(shù)借助西方的話語(yǔ)系統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，既是無(wú)可奈何的必然，又是歷史的進(jìn)步。因?yàn)榈采﹂L(zhǎng)久的理論都是上升到具有一定普遍規(guī)律經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。另外，當(dāng)下，和傳統(tǒng)之間隔著一個(gè)現(xiàn)代西方，無(wú)論從現(xiàn)實(shí)生活的角度還是從學(xué)術(shù)意義來(lái)說(shuō)，西方曾經(jīng)設(shè)定或正在設(shè)定的框架已經(jīng)成為我們所處世界的一部分，我們不可能徹底擺脫它，只能應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，更積極地尋求解決之道。我們需要意識(shí)到西方的話語(yǔ)系統(tǒng)及西方文化所代表的普遍價(jià)值的種種局限與不足，看到它的問(wèn)題與危機(jī)及西方在應(yīng)對(duì)這些危機(jī)時(shí)所采用的辦法。只有這樣，我們才有可能吸取西方理論中的精華，同時(shí)消除其消極影響，不再重蹈覆轍。

（四）中國(guó)史學(xué)的研究應(yīng)具有世界的眼光。當(dāng)今世界，任何一個(gè)國(guó)家要躋身于世界強(qiáng)國(guó)之林，并求得持續(xù)的發(fā)展與進(jìn)步，都不能閉關(guān)自守，與世界隔絕，都必須時(shí)刻關(guān)注和了解世界。從20世紀(jì)5O年代起，伴隨著全球一體化的進(jìn)程，國(guó)際范圍內(nèi)的史學(xué)反省活動(dòng)推動(dòng)著新的歷史觀念的形成。在此基礎(chǔ)上，東西方史學(xué)逐步從對(duì)抗走向?qū)υ?，開(kāi)展廣泛的交流與合作，出現(xiàn)了一種強(qiáng)調(diào)以“全球眼光”審視人類(lèi)歷史的“全球歷史觀”。這是史學(xué)家們對(duì)20世紀(jì)世界歷史變化和史學(xué)研究方法進(jìn)行全面而系統(tǒng)反思的結(jié)果。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)史學(xué)研究中存在似乎并未引起研究者的充分注意與高度重視的一個(gè)誤區(qū)，即視野狹窄，拋開(kāi)世界這個(gè)廣闊的時(shí)空與多重的背景去片面孤立地思考和研究中國(guó)歷史。在全球化的今天，中國(guó)史學(xué)的研究尤其應(yīng)該具有世界的眼光。重新定向中國(guó)史學(xué)應(yīng)將中國(guó)歷史置于世界這個(gè)廣闊的時(shí)空與多重的背景之下進(jìn)行考察和研究。這不僅有助于深化和豐富我們對(duì)中國(guó)歷史的認(rèn)識(shí)與理解，最大限度地克服和避免狹隘性和局限性，而且有益于我們準(zhǔn)確地把握和解答中國(guó)歷史發(fā)展嬗變的特殊動(dòng)因及其規(guī)律，以期對(duì)整個(gè)中國(guó)歷史作出科學(xué)準(zhǔn)確的定位及客觀的評(píng)價(jià)，更有助于中國(guó)史研究走向世界，加速推動(dòng)中國(guó)史研究與國(guó)際史學(xué)接軌，促進(jìn)和國(guó)外同行進(jìn)行直接對(duì)話與交流，消除長(zhǎng)期以來(lái)在世界史研究中對(duì)中國(guó)歷史的誤解與歧視。這是中國(guó)史研究真正走向世界的必由之路。因此，對(duì)于中國(guó)史研究者來(lái)說(shuō)胸中有中國(guó)固然重要，但是絕不可眼中無(wú)世界。

中國(guó)史學(xué)要重新定向，發(fā)揚(yáng)本民族的史學(xué)特色，就必須繼承傳統(tǒng)而又超越傳統(tǒng)。繼承傳統(tǒng)是為了給史學(xué)發(fā)展以信心，超越傳統(tǒng)是為了給個(gè)性創(chuàng)造以空間。當(dāng)然，在傳統(tǒng)史學(xué)遺產(chǎn)中，有一些已不適用于今日，重要的是，在傳統(tǒng)史學(xué)中，蘊(yùn)含豐富的智慧和特有的思想，這些智慧不會(huì)因時(shí)而亡，而那些卓越的思想也不會(huì)因時(shí)而廢，都值得史學(xué)工作者認(rèn)真發(fā)掘。只要史學(xué)工作者具有這樣的信念，則中國(guó)的傳統(tǒng)史學(xué)不僅會(huì)面貌一新，而且這種創(chuàng)新的民族史學(xué)的個(gè)性特點(diǎn)必將在國(guó)際史壇上占有一席之地。同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)以海納百川的胸懷，借助和吸納域外的一切優(yōu)秀史學(xué)遺產(chǎn)，積極引進(jìn)，“洋為中用”，密切中國(guó)史學(xué)同外國(guó)史學(xué)的對(duì)話，以正確的認(rèn)識(shí)和積極的態(tài)度進(jìn)一步加快融入世界史學(xué)潮流和日益頻繁的國(guó)際史學(xué)交流，為發(fā)展馬克思主義新史學(xué)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[2]錢(qián)穆.中國(guó)歷史研究法[M].北京：生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店，2001.

[3]侯且岸.當(dāng)代美國(guó)的“顯學(xué)”——美國(guó)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)研究[M].北京：人民出版社，1995.

[4]徐國(guó)利.錢(qián)穆論史體與史書(shū)[J].史學(xué)史研究，2000（4）：53-60.

[5]陳君靜.美國(guó)學(xué)界的“非西方中心”史觀[J].史學(xué)理論研究，2006（4）：74-81.

[6]華勒斯坦.開(kāi)放社會(huì)科學(xué)[M].劉鋒譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1997.

[7]柯文.在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史——中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起[M].林同奇譯.北京：中華書(shū)局，1987.

[8]彭幕蘭.大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[M].史建云譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[9]馬敏.二十一世紀(jì)中國(guó)近現(xiàn)代史研究的若干趨勢(shì)[J].史學(xué)月刊，2004（6）：8-10.

[10]王國(guó)斌.轉(zhuǎn)變中的中國(guó)：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限[M].李伯重，連玲玲，譯.南京：江蘇人民出版社，1998.