郭鵬 鄭旭

曾存在近半個世紀(jì)的中國民辦教師，如今早已走進(jìn)歷史。這個在特殊歷史背景下產(chǎn)生的特殊群體，無疑對中國農(nóng)村基礎(chǔ)教育作出了巨大貢獻(xiàn)。有教育部官員曾說，沒有民辦教師，中國的文盲要多好幾億。

可是，如何從時間上定義這個群體，似乎沒有統(tǒng)一答案。

1978年后，全國開始把控民辦教師入口關(guān)，各地隨后制定文件，明確了各自吸收民辦教師的截止時間。但在具體執(zhí)行過程中，并不同步。關(guān)門最早的省份是浙江，為1978年12月，其次是福建省，在1979年2月，其他省多在1980年左右，最晚的則到1986年。

陜西省民辦教師關(guān)門時間為1981年7月底。

然而，這個日期對延安800多名民辦教師而言，卻成了心里始終繞不過去的一道坎。這800多人，大多是1981年7月底以后開始任教的，且持有延安地區(qū)（現(xiàn)延安市）頒發(fā)的民辦教師任用證，他們中的多數(shù)在三尺講臺上站了20多年。

“延安把我們耽誤了！”高竹梅的聲調(diào)不高，但底氣十足，她是這800多人中的一員。這個來自延安市子長縣、擁有城鎮(zhèn)戶口的中年女教師清楚地記得，剛參加工作時，身為縣中學(xué)校長的父親告訴她，先安心做民辦教師，總有一天會等來轉(zhuǎn)正機(jī)會?？墒?，20多年過去了，機(jī)會漸行漸遠(yuǎn)，等來的卻是“被清退”的消息。

高竹梅曾無數(shù)次地假設(shè)過：如果延安有關(guān)部門在她任教之初便明確告訴她自己只是代課教師，不會有轉(zhuǎn)為公辦教師的機(jī)會，或者在1997年教育部剛下發(fā)“97年32號”文件時，就能把文件精神傳達(dá)給他們，“至少我還有時間去抉擇，要不要繼續(xù)留在這個連自己都養(yǎng)不活的崗位上？”

然而，自從希望的羽翼被“民辦教師”與“代課教師”編織而成的絲網(wǎng)捆住之后，再有力的奮爭也無濟(jì)于事了。

逝去的，注定要被歷史打上沉甸甸的“鉛封”。

1981這扇門

到底是不是民辦教師？這個問題，800多個“高竹梅”曾在各自的縣里尋找答案，在市里尋找答案。他們甚至到國家教育部、國家信訪局去尋找，得到的回復(fù)都是：“你們是不是民辦教師，這個還要回到你們延安市去問?！?/p>

而延安市教育局給他們的答復(fù)是：“根據(jù)政策，你們現(xiàn)在已經(jīng)不是民辦教師，而是代課教師?！敝赃@樣說，依據(jù)是陜西省教育廳2003年下發(fā)的文件，“我省已于2000年底以前，按照‘關(guān)、招、轉(zhuǎn)、辭、退’的五字方針，全部解決了1981年7月底前任教并持有省證的民辦教師問題?！憋@然，目前已經(jīng)沒有民辦教師這種說法了。

“之前的民辦教師也說的是1981年7月底前任教并持有省證的民辦教師?！标兾魇〗逃龔d師資師辦處處長羅侃淳參與了當(dāng)時全省民辦教師清退的整個過程，他在接受《民生周刊》記者采訪時說，對持有延安市教育局頒發(fā)的民辦教師資格證的，按照陜西省政策，不屬于民辦教師行列。

“為何這個門檻要定在1981年？據(jù)我們了解，有的省份定在1985年?！备咧衩氛J(rèn)為，如果陜西省的政策可以放寬到1985年，這樣就能把他們這些拿市證的人囊括在轉(zhuǎn)正行列。

根據(jù)羅侃淳的說法，其他省份的情況大同小異，只是“關(guān)門”時間不同。至于為何定在1981年，似乎誰也說不清楚。但按照省教育廳的說法，總是要設(shè)個截止的時間點(diǎn)。

“既然不承認(rèn)我們是民辦教師，延安市教育局為何會在1992年給我們頒發(fā)市證？”在一封題目為“延安市持市證民辦教師的請求”中，教師們提出了這樣的問題。他們認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，持有縣級教育行政部門發(fā)放的民辦教師任用證并在教育部門備案的就應(yīng)承認(rèn)。

關(guān)于這個問題，2006年延安教育局一位副局長就已經(jīng)向媒體透露，“當(dāng)年正是為了控制民辦教師人數(shù)不斷膨脹、形形色色的人都充斥到教師隊(duì)伍造成人浮于事的局面，延安市教育局才給廣大教師頒發(fā)了市證。發(fā)證時，我們也沒有對任何一位老師承諾過類似‘拿市證就有機(jī)會轉(zhuǎn)正’之類的話?！?/p>

雖然沒有承諾，但也沒有人告訴他們，轉(zhuǎn)正的路已經(jīng)被堵死。這些教師一直認(rèn)為轉(zhuǎn)正是有希望的。

1998年教師節(jié)，子長縣教育局開展工作表彰大會，高竹梅也是受表彰的一位。她清楚地記得，一位地區(qū)教育局領(lǐng)導(dǎo)在會議開始后上臺講話鼓勵他們：“你們好好干，將來都會慢慢轉(zhuǎn)成公辦教師的！”當(dāng)時，高竹梅激動的心情無以言表，現(xiàn)在看來，不過是一句大大的空話。

“9分”竟然可以轉(zhuǎn)正

在延安市，讓這800多名教師耿耿于懷的還有一件事。

2000年10月28日，延安市舉行了一次小學(xué)教師招聘考試，通過的可以成為公辦教師。多名教師回憶，這次考試像他們這樣持有市級民辦教師任用證的人群是可以報考的，但必須具備大專學(xué)歷。

“當(dāng)時很多人都花錢買假證，目的就是為了參加考試?！睕]有大專學(xué)歷的高竹梅回憶，自己曾與幾名老師連夜乘火車趕往西安，按照朋友提供的聯(lián)系方式，在陜西省師范大學(xué)門口跟辦假證的人取得聯(lián)系，花了500元辦了個假的大專學(xué)歷證書。這樣一折騰，路費(fèi)加上辦證費(fèi)將近一年的工資就沒了。當(dāng)時，高竹梅的工資一個月僅有80元。

據(jù)說，參加此次考試的有1千多人，而經(jīng)市教育局進(jìn)行資格審查后，僅有331人符合報考資格。而最后公布的結(jié)果卻是這331人全部考試合格，并被正式轉(zhuǎn)為公辦教師。多名受限于大專學(xué)歷而未能報考的老師告訴《民生周刊》記者，這批轉(zhuǎn)正的人中，有的考試分?jǐn)?shù)只有9分。

“如果我們有考試資格，肯定比他們考得好?！卑踩h的民辦教師李濤和高竹梅都不理解，憑借“9分”的考試成績最后竟然可以轉(zhuǎn)正。

陜西省教育廳負(fù)責(zé)人認(rèn)為，這次考試屬于“好心辦壞事”。依據(jù)政策，2000年“民轉(zhuǎn)公”的大門已經(jīng)關(guān)閉，陜西省為了能夠解決更多的優(yōu)秀民辦教師轉(zhuǎn)正問題，又給地方一些公辦名額。但是，僧多粥少，只好將門檻提高到有大專學(xué)歷。

考試之后的幾個月內(nèi)，高竹梅等一些教師陸續(xù)拿到了真正的大專學(xué)歷，但他們卻再沒等到報考的機(jī)會。

“小學(xué)教師用人標(biāo)準(zhǔn)中明確規(guī)定，只要取得中師學(xué)歷就可以任小學(xué)教師，正是因?yàn)榭吹竭@一規(guī)定，我也就沒有再繼續(xù)攻讀大專?！崩顫J(rèn)為，這個考試報考標(biāo)準(zhǔn)違反了《教師法》規(guī)定的“取得小學(xué)教師資格，應(yīng)當(dāng)具備中等師范畢業(yè)及其以上學(xué)歷”的規(guī)定。

事實(shí)上，當(dāng)時低廉的工資也讓很多教師根本上不起大專。李濤給《民生周刊》記者算了一筆賬，上大專除了要花費(fèi)3年時間，學(xué)費(fèi)和資料費(fèi)更是一筆不小的開支，再節(jié)省每年也得花銷6000元左右。“這其中還不包括為上學(xué)來回奔波的路費(fèi)、住宿費(fèi)和伙食費(fèi)等?！?/p>

據(jù)這些教師計(jì)算，教齡在20年以上的代課教師，直到2000年左右年收入也不超過3萬元。

因不具備大專學(xué)歷而導(dǎo)致無法參加最后一次轉(zhuǎn)正考試，自然成了這群人心中永遠(yuǎn)的痛?！叭绻肋@是個必要條件，就是砸鍋賣鐵也會在考試之前讀個大專出來。”高竹梅感到非常遺憾。

代養(yǎng)費(fèi)的平衡術(shù)

轉(zhuǎn)正成公辦教師的夢想越來越渺茫，適當(dāng)提高待遇如今成為這個群體的訴求。

2006年11月，延安市政府出臺意見規(guī)定：對持有原延安地區(qū)民辦教師任用證或連續(xù)教齡在20年以上的代教人員，目前已無崗可上或本人不愿繼續(xù)執(zhí)教者，執(zhí)行退養(yǎng)政策，每月發(fā)放200元生活補(bǔ)助。

延安市教育局副局長楊宏錄在接受《民生周刊》記者采訪時表示：“延安市200元的退養(yǎng)費(fèi)在陜西省范圍內(nèi)已經(jīng)是最高標(biāo)準(zhǔn)，其他市縣有的僅為60元?！?/p>

2006年，延安市教育局副局長王志富在接受相關(guān)媒體采訪時透露，“教育局第一次向市政府提出200元的退養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)時，當(dāng)即遭到反對，理由是你們只考慮到教師要拿補(bǔ)助，其他農(nóng)林牧副漁等部門的‘八大員’（售貨員、服務(wù)員、理發(fā)員、駕駛員、郵遞員、保育員、炊事員、售票員）問題怎么解決？政府一下子怎么能拿出那么多錢？”

楊宏錄告訴《民生周刊》記者，這個費(fèi)用是由市財政統(tǒng)一發(fā)放，200元的標(biāo)準(zhǔn)最終也是由市教育局和市財政局等多部門共同協(xié)商的結(jié)果。

“如果市財政給不了那么多，能否放權(quán)給各縣，讓縣政府或教育局再多給我們一點(diǎn)補(bǔ)助?！敝蕴岢鲞@樣的訴求，是因?yàn)檠影彩幸恍┙?jīng)濟(jì)條件比較好的縣，曾經(jīng)也想過給代課教師增加退養(yǎng)費(fèi)，但遭到了市里的拒絕。

延安市“拒絕”的理由是，延安市各縣區(qū)財政收入極不平衡，一旦給富?？h開了口子，窮縣的日子就不好過了，他們很可能會向政府提出“公平對待、向其他縣區(qū)看齊”的請求，上訪問題將沒完沒了。

如此看來，200元的代養(yǎng)費(fèi)幾乎沒有上調(diào)可能。《民生周刊》記者在一份退養(yǎng)協(xié)議上看到：退養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)屬一次性政策規(guī)定，與今后各類社會公職人員調(diào)資加薪等沒有關(guān)系。

8年過去了，這些被辭退的民辦教師過著每個月200元的生活，外面高速飛漲的物價似乎和他們沒有關(guān)系。

“以前一個月買一袋面和一桶油還能剩點(diǎn)錢，現(xiàn)在買完之后幾乎不剩下什么?！睂χ镜たh60多歲的民辦教師韓滿盈來說，每個月除了政府補(bǔ)給的200元，他幾乎沒有其他收入。

“他們已經(jīng)沒有工作崗位了，200元只是退養(yǎng)費(fèi)。”楊宏錄告訴《民生周刊》記者：“被辭退后，他們就是農(nóng)民了，他們還有土地，可以從土地上獲得收入;他們還有子女，也應(yīng)該贍養(yǎng)他們?！?/p>