如意

在科技高度發(fā)達(dá)的今天，我們除了不能忍耐停電，斷網(wǎng)也一定是現(xiàn)代廣大網(wǎng)民所不能容忍的事情。如果今天你沒上QQ、微信或微博，你一定會覺得不舒服，總感覺少了點什么。人們對網(wǎng)絡(luò)的依賴已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了預(yù)期。與此同時，網(wǎng)絡(luò)上每天都會產(chǎn)生并傳播著各種各樣的言論，充斥著我們的“眼球”。在這樣一個廣泛而缺乏約束的平臺上，少數(shù)人以為得到了絕對的自由，可以充分的展示其真實的或者虛假的念頭。殊不知，如果一旦這些言論在社會上造成了惡劣的影響，那么，被追究刑事責(zé)任也不是不可能的。隨著我國立法的逐步完善，網(wǎng)絡(luò)公德的話題也漸漸進(jìn)入了民眾的視野，規(guī)范自己在網(wǎng)絡(luò)上的言行，也是當(dāng)代網(wǎng)民所必須承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)自產(chǎn)生后，便以其驚人的速度向前發(fā)展，為人們發(fā)表言論提供了一個方便、快捷的廣闊舞臺。在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論，人藏在幕后，見“言”不見人，更容易使人失去責(zé)任和義務(wù)意識，讓人肆無忌憚、隨心所欲，只管發(fā)泄自己的情緒，不顧其對別人產(chǎn)生的影響。網(wǎng)絡(luò)是大家以語言或圖片的方式“見面”的地方，所以它不是私人空間，而是一個公共場所。公共場所是受公德約束的相對自由，自己的言論一旦發(fā)上去，它就不再只屬于自己，就會對人產(chǎn)生或積極或消極的影響。有些言論針砭時弊，讓人警醒，推動社會的改進(jìn)；有些言論展開討論，互相啟發(fā)，促進(jìn)認(rèn)識和思想的進(jìn)步；有些言論深入社會底層，展示真實，伸張正義；有些言論宣揚“真、善、美”，引人向上，美化心靈；也有些言論污言穢語，混淆黑白，造謠生事，制造社會混亂。何去何從？誰是誰非？無須多言。不管怎樣，有一點我們要清楚，發(fā)表言論絕不是純個人的事情，而是有一種社會責(zé)任和社會公德在里面。網(wǎng)絡(luò)空間是我們精神的家園，我們在這里表達(dá)思想，闡述觀點，發(fā)表意見，產(chǎn)生共識，從而使我們的情感得到釋放，認(rèn)識得到深化，精神得到休息，心靈獲得慰藉。我們應(yīng)養(yǎng)成網(wǎng)絡(luò)自律精神。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性以及行為主體的匿名隱蔽特點，大大削弱了社會輿論的監(jiān)督作用，使得道德規(guī)范所具有的外在壓力的效用明顯降低。在這種情況下，個體的道德自律成了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會公德規(guī)范的基本保障。個人應(yīng)該加強(qiáng)在網(wǎng)絡(luò)生活中培養(yǎng)自律精神，在缺少外在監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)空間里，自覺做到自律而“不逾矩”。我們決不能把它變成一個視覺污染和精神污染的地方。

雖然，網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，改變了人們的生存和生活方式，但同時其對社會公德所產(chǎn)生的挑戰(zhàn)，也是不容忽視的。社會公德是指在人類長期社會實踐中逐漸形成的、要求每個社會公民在履行社會義務(wù)或涉及社會公眾利益的活動中應(yīng)當(dāng)遵循的道德準(zhǔn)則。網(wǎng)絡(luò)社會的公共道德，就是適應(yīng)維持網(wǎng)絡(luò)社會的有序運行的客觀需要而產(chǎn)生的，以維持網(wǎng)絡(luò)秩序、保障網(wǎng)絡(luò)社會有序運行為目的道德準(zhǔn)則。

2013年9月9日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，公布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。多年來，國家為加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)管理，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)秩序，相繼出臺了一系列法律法規(guī)和規(guī)章，如《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、國務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、公安部《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等等，對促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展都起到了積極作用。

但由于互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)具有公共性、匿名性、便捷性等特點，一些不法分子將信息網(wǎng)絡(luò)作為新的犯罪平臺，恣意實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪。出臺《解釋》的目的，就是適應(yīng)新形勢下同網(wǎng)絡(luò)犯罪作斗爭的迫切需要，結(jié)合新型犯罪方式的特點，對刑法相關(guān)條文的適用依法進(jìn)行解釋，為在司法實踐中準(zhǔn)確而有力地懲治利用網(wǎng)絡(luò)實施的相關(guān)犯罪提供明確的司法解釋依據(jù)，解決人民群眾反映強(qiáng)烈的問題。

最高人民法院、最高人民檢察院對利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等犯罪適用法律問題，進(jìn)行了為期一年多的深入調(diào)研，全面收集了各種情況，對存在的問題進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，廣泛征求了立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、其他司法機(jī)關(guān)、專家學(xué)者等社會各方面的意見，并借鑒其他國家通行的法律規(guī)制原則，經(jīng)反復(fù)研究論證，不斷修改完善，分別經(jīng)過最高人民法院審判委員會第1589次會議、最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第9次會議討論，通過了本《解釋》。這個總共10條的司法解釋，通過厘清信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論的法律邊界，為懲治利用網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等犯罪提供了明確的法律標(biāo)尺。

該司法解釋包含以下五大焦點：

1.明確“網(wǎng)絡(luò)誹謗”犯罪標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”：（1）同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的；（2）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；（3）兩年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；（4）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

2.“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的可公訴?！督忉尅妨信e了七種情形：（1）引發(fā)群體性事件的；（2）引發(fā)公共秩序混亂的；（3）引發(fā)民族、宗教沖突的；（4）誹謗多人，造成惡劣社會影響的；（5）損害國家形象，嚴(yán)重危害國家利益的；（6）造成惡劣國際影響的；（7）其他嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情形。

3.散布謠言，起哄鬧事可追究尋釁滋事罪。《解釋》結(jié)合我國刑法的有關(guān)規(guī)定及信息網(wǎng)絡(luò)的“工具屬性”和“公共屬性”，規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施尋釁滋事犯罪的兩種基本行為方式。一是利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會秩序的，依照刑法規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。二是編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，仍在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。

4.發(fā)布真實信息勒索他人可認(rèn)定敲詐勒索罪?！督忉尅芬?guī)定，以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，數(shù)額較大，或者多次實施上述行為的，依照刑法規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰。

5.有償“刪帖”“發(fā)帖”可認(rèn)定非法經(jīng)營罪?！督忉尅芬?guī)定，具有下列情形之一的，屬于非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴(yán)重”，依照刑法規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰：（1）個人非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上，或者違法所得數(shù)額在2萬元以上的；（2）單位非法經(jīng)營數(shù)額在15萬元以上，或者違法所得數(shù)額在5萬元以上的。endprint

最高人民法院新聞發(fā)言人表示，出臺《解釋》，明確了對于在信息網(wǎng)絡(luò)中“捏造事實誹謗他人”的認(rèn)定、入罪標(biāo)準(zhǔn)及適用公訴程序的條件。

在認(rèn)定上，《解釋》規(guī)定，“明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以‘捏造事實誹謗他人論?！?/p>

而在入罪標(biāo)準(zhǔn)上，則進(jìn)行了嚴(yán)格的量化區(qū)分。瀏覽量5000以上、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)500次以上的規(guī)定，是“經(jīng)實證研究和專業(yè)論證”后作出的規(guī)定。但《解釋》同時規(guī)定，“造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的”，則不論瀏覽或轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)，直接認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，依法予以刑事處罰。

《解釋》也同時明確了網(wǎng)絡(luò)誹謗適用公訴程序的條件，對于“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的七種情形，即使被害人沒有提起訴訟，也將由公安機(jī)關(guān)立案偵查，人民檢察院提起公訴。

在網(wǎng)絡(luò)言論邊界的劃定中，如何平衡公民表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)與誹謗等犯罪間的區(qū)別，是不少人關(guān)注的問題。“兩高”在書面回答媒體問題時解釋說，其希望達(dá)到的效果是“打擊極少數(shù)，教育大多數(shù)”。而在具體實施中，對于當(dāng)事者是“明知故犯”還是“無心之過”，則進(jìn)行了明確的區(qū)分。

在“兩高”的書面回答中，行為人是否具有“主觀意圖”，成為界定罪與非罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。以“網(wǎng)絡(luò)反腐”為例，即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實，只要不是故意捏造，就不會以誹謗罪追究責(zé)任。

但“兩高”同時表示，盡管有償發(fā)布時，不明知信息虛假不犯法，但如果有償刪帖，則“侵犯了廣大網(wǎng)民的合法權(quán)益”，不管“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司”等主體所刪除的內(nèi)容真實與否，都符合非法經(jīng)營罪。《解釋》是通過厘清在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論的法律邊界，保障公民表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的需要。任何一個國家的法律都不會允許有誹謗他人的“言論自由”。

除了網(wǎng)絡(luò)誹謗，《解釋》還對利用網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事、敲詐勒索及非法經(jīng)營等犯罪行為的認(rèn)定做出了具體規(guī)定。對廣大網(wǎng)民所熟悉的“發(fā)帖型”和“刪帖型”敲詐，甚至網(wǎng)絡(luò)恐嚇等，都進(jìn)行了明確化。

作為公共空間的一部分，網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實生活已逐漸融合，利用網(wǎng)絡(luò)所發(fā)布的虛假信息，甚至鬧事，勢必影響到現(xiàn)實生活中的秩序。而通過要挾發(fā)帖或者刪帖進(jìn)行敲詐的行為，則“完全符合刑法規(guī)定的敲詐勒索罪的構(gòu)成要件”，應(yīng)追究刑事責(zé)任。

值得注意的是，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行犯罪，有可能同時構(gòu)成其他犯罪。上面提到的網(wǎng)絡(luò)犯罪，還有可能觸犯損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪等罪名，對此，《解釋》規(guī)定此類行為將依照處罰較重的規(guī)定來定罪。

肅清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，加強(qiáng)公民自律性，使得公民在享有“言論自由”的同時，也能規(guī)范自己的行為，認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)上各種言論的真?zhèn)?，去偽存真。我國逐步完善的立法制度具有深刻的社會意義：

第一，依法打擊利用信息網(wǎng)絡(luò)而實施的相關(guān)犯罪。

第二，保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。

第三，維護(hù)社會公共秩序。

第四，保障公民表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

第五，促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展。

《解釋》的出臺，有助于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序，為廣大人民群眾提供一個健康、有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。與此同時，廣大網(wǎng)民嚴(yán)于律己的公德意識也是必需的。在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，我們更應(yīng)分清真?zhèn)紊茞海瑥淖约鹤銎?，共同?chuàng)造并維護(hù)一個純凈的言論空間。endprint