如意
在科技高度發(fā)達(dá)的今天,我們除了不能忍耐停電,斷網(wǎng)也一定是現(xiàn)代廣大網(wǎng)民所不能容忍的事情。如果今天你沒上QQ、微信或微博,你一定會覺得不舒服,總感覺少了點什么。人們對網(wǎng)絡(luò)的依賴已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了預(yù)期。與此同時,網(wǎng)絡(luò)上每天都會產(chǎn)生并傳播著各種各樣的言論,充斥著我們的“眼球”。在這樣一個廣泛而缺乏約束的平臺上,少數(shù)人以為得到了絕對的自由,可以充分的展示其真實的或者虛假的念頭。殊不知,如果一旦這些言論在社會上造成了惡劣的影響,那么,被追究刑事責(zé)任也不是不可能的。隨著我國立法的逐步完善,網(wǎng)絡(luò)公德的話題也漸漸進(jìn)入了民眾的視野,規(guī)范自己在網(wǎng)絡(luò)上的言行,也是當(dāng)代網(wǎng)民所必須承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。
網(wǎng)絡(luò)自產(chǎn)生后,便以其驚人的速度向前發(fā)展,為人們發(fā)表言論提供了一個方便、快捷的廣闊舞臺。在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論,人藏在幕后,見“言”不見人,更容易使人失去責(zé)任和義務(wù)意識,讓人肆無忌憚、隨心所欲,只管發(fā)泄自己的情緒,不顧其對別人產(chǎn)生的影響。網(wǎng)絡(luò)是大家以語言或圖片的方式“見面”的地方,所以它不是私人空間,而是一個公共場所。公共場所是受公德約束的相對自由,自己的言論一旦發(fā)上去,它就不再只屬于自己,就會對人產(chǎn)生或積極或消極的影響。有些言論針砭時弊,讓人警醒,推動社會的改進(jìn);有些言論展開討論,互相啟發(fā),促進(jìn)認(rèn)識和思想的進(jìn)步;有些言論深入社會底層,展示真實,伸張正義;有些言論宣揚“真、善、美”,引人向上,美化心靈;也有些言論污言穢語,混淆黑白,造謠生事,制造社會混亂。何去何從?誰是誰非?無須多言。不管怎樣,有一點我們要清楚,發(fā)表言論絕不是純個人的事情,而是有一種社會責(zé)任和社會公德在里面。網(wǎng)絡(luò)空間是我們精神的家園,我們在這里表達(dá)思想,闡述觀點,發(fā)表意見,產(chǎn)生共識,從而使我們的情感得到釋放,認(rèn)識得到深化,精神得到休息,心靈獲得慰藉。我們應(yīng)養(yǎng)成網(wǎng)絡(luò)自律精神。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性以及行為主體的匿名隱蔽特點,大大削弱了社會輿論的監(jiān)督作用,使得道德規(guī)范所具有的外在壓力的效用明顯降低。在這種情況下,個體的道德自律成了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會公德規(guī)范的基本保障。個人應(yīng)該加強(qiáng)在網(wǎng)絡(luò)生活中培養(yǎng)自律精神,在缺少外在監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)空間里,自覺做到自律而“不逾矩”。我們決不能把它變成一個視覺污染和精神污染的地方。
雖然,網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展,改變了人們的生存和生活方式,但同時其對社會公德所產(chǎn)生的挑戰(zhàn),也是不容忽視的。社會公德是指在人類長期社會實踐中逐漸形成的、要求每個社會公民在履行社會義務(wù)或涉及社會公眾利益的活動中應(yīng)當(dāng)遵循的道德準(zhǔn)則。網(wǎng)絡(luò)社會的公共道德,就是適應(yīng)維持網(wǎng)絡(luò)社會的有序運行的客觀需要而產(chǎn)生的,以維持網(wǎng)絡(luò)秩序、保障網(wǎng)絡(luò)社會有序運行為目的道德準(zhǔn)則。
2013年9月9日,最高人民法院召開新聞發(fā)布會,公布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。多年來,國家為加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)管理,規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)秩序,相繼出臺了一系列法律法規(guī)和規(guī)章,如《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、國務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、公安部《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等等,對促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展都起到了積極作用。
但由于互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)具有公共性、匿名性、便捷性等特點,一些不法分子將信息網(wǎng)絡(luò)作為新的犯罪平臺,恣意實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪。出臺《解釋》的目的,就是適應(yīng)新形勢下同網(wǎng)絡(luò)犯罪作斗爭的迫切需要,結(jié)合新型犯罪方式的特點,對刑法相關(guān)條文的適用依法進(jìn)行解釋,為在司法實踐中準(zhǔn)確而有力地懲治利用網(wǎng)絡(luò)實施的相關(guān)犯罪提供明確的司法解釋依據(jù),解決人民群眾反映強(qiáng)烈的問題。
最高人民法院、最高人民檢察院對利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等犯罪適用法律問題,進(jìn)行了為期一年多的深入調(diào)研,全面收集了各種情況,對存在的問題進(jìn)行了系統(tǒng)梳理,廣泛征求了立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、其他司法機(jī)關(guān)、專家學(xué)者等社會各方面的意見,并借鑒其他國家通行的法律規(guī)制原則,經(jīng)反復(fù)研究論證,不斷修改完善,分別經(jīng)過最高人民法院審判委員會第1589次會議、最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第9次會議討論,通過了本《解釋》。這個總共10條的司法解釋,通過厘清信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論的法律邊界,為懲治利用網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等犯罪提供了明確的法律標(biāo)尺。
該司法解釋包含以下五大焦點:
1.明確“網(wǎng)絡(luò)誹謗”犯罪標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》規(guī)定,具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”:(1)同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上,或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的;(2)造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的;(3)兩年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰,又誹謗他人的;(4)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
2.“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的可公訴?!督忉尅妨信e了七種情形:(1)引發(fā)群體性事件的;(2)引發(fā)公共秩序混亂的;(3)引發(fā)民族、宗教沖突的;(4)誹謗多人,造成惡劣社會影響的;(5)損害國家形象,嚴(yán)重危害國家利益的;(6)造成惡劣國際影響的;(7)其他嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情形。
3.散布謠言,起哄鬧事可追究尋釁滋事罪。《解釋》結(jié)合我國刑法的有關(guān)規(guī)定及信息網(wǎng)絡(luò)的“工具屬性”和“公共屬性”,規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施尋釁滋事犯罪的兩種基本行為方式。一是利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?,情?jié)惡劣,破壞社會秩序的,依照刑法規(guī)定,以尋釁滋事罪定罪處罰。二是編造虛假信息,或者明知是編造的虛假信息,仍在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,起哄鬧事,造成公共秩序嚴(yán)重混亂的,依照刑法規(guī)定,以尋釁滋事罪定罪處罰。
4.發(fā)布真實信息勒索他人可認(rèn)定敲詐勒索罪?!督忉尅芬?guī)定,以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由,威脅、要挾他人,索取公私財物,數(shù)額較大,或者多次實施上述行為的,依照刑法規(guī)定,以敲詐勒索罪定罪處罰。
5.有償“刪帖”“發(fā)帖”可認(rèn)定非法經(jīng)營罪?!督忉尅芬?guī)定,具有下列情形之一的,屬于非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴(yán)重”,依照刑法規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰:(1)個人非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上,或者違法所得數(shù)額在2萬元以上的;(2)單位非法經(jīng)營數(shù)額在15萬元以上,或者違法所得數(shù)額在5萬元以上的。endprint
最高人民法院新聞發(fā)言人表示,出臺《解釋》,明確了對于在信息網(wǎng)絡(luò)中“捏造事實誹謗他人”的認(rèn)定、入罪標(biāo)準(zhǔn)及適用公訴程序的條件。
在認(rèn)定上,《解釋》規(guī)定,“明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實,在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,情節(jié)惡劣的,以‘捏造事實誹謗他人論?!?/p>
而在入罪標(biāo)準(zhǔn)上,則進(jìn)行了嚴(yán)格的量化區(qū)分。瀏覽量5000以上、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)500次以上的規(guī)定,是“經(jīng)實證研究和專業(yè)論證”后作出的規(guī)定。但《解釋》同時規(guī)定,“造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的”,則不論瀏覽或轉(zhuǎn)發(fā)數(shù),直接認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重,依法予以刑事處罰。
《解釋》也同時明確了網(wǎng)絡(luò)誹謗適用公訴程序的條件,對于“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的七種情形,即使被害人沒有提起訴訟,也將由公安機(jī)關(guān)立案偵查,人民檢察院提起公訴。
在網(wǎng)絡(luò)言論邊界的劃定中,如何平衡公民表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)與誹謗等犯罪間的區(qū)別,是不少人關(guān)注的問題。“兩高”在書面回答媒體問題時解釋說,其希望達(dá)到的效果是“打擊極少數(shù),教育大多數(shù)”。而在具體實施中,對于當(dāng)事者是“明知故犯”還是“無心之過”,則進(jìn)行了明確的區(qū)分。
在“兩高”的書面回答中,行為人是否具有“主觀意圖”,成為界定罪與非罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。以“網(wǎng)絡(luò)反腐”為例,即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實,只要不是故意捏造,就不會以誹謗罪追究責(zé)任。
但“兩高”同時表示,盡管有償發(fā)布時,不明知信息虛假不犯法,但如果有償刪帖,則“侵犯了廣大網(wǎng)民的合法權(quán)益”,不管“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司”等主體所刪除的內(nèi)容真實與否,都符合非法經(jīng)營罪。《解釋》是通過厘清在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論的法律邊界,保障公民表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的需要。任何一個國家的法律都不會允許有誹謗他人的“言論自由”。
除了網(wǎng)絡(luò)誹謗,《解釋》還對利用網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事、敲詐勒索及非法經(jīng)營等犯罪行為的認(rèn)定做出了具體規(guī)定。對廣大網(wǎng)民所熟悉的“發(fā)帖型”和“刪帖型”敲詐,甚至網(wǎng)絡(luò)恐嚇等,都進(jìn)行了明確化。
作為公共空間的一部分,網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實生活已逐漸融合,利用網(wǎng)絡(luò)所發(fā)布的虛假信息,甚至鬧事,勢必影響到現(xiàn)實生活中的秩序。而通過要挾發(fā)帖或者刪帖進(jìn)行敲詐的行為,則“完全符合刑法規(guī)定的敲詐勒索罪的構(gòu)成要件”,應(yīng)追究刑事責(zé)任。
值得注意的是,利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行犯罪,有可能同時構(gòu)成其他犯罪。上面提到的網(wǎng)絡(luò)犯罪,還有可能觸犯損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪等罪名,對此,《解釋》規(guī)定此類行為將依照處罰較重的規(guī)定來定罪。
肅清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,加強(qiáng)公民自律性,使得公民在享有“言論自由”的同時,也能規(guī)范自己的行為,認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)上各種言論的真?zhèn)?,去偽存真。我國逐步完善的立法制度具有深刻的社會意義:
第一,依法打擊利用信息網(wǎng)絡(luò)而實施的相關(guān)犯罪。
第二,保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。
第三,維護(hù)社會公共秩序。
第四,保障公民表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
第五,促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展。
《解釋》的出臺,有助于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序,為廣大人民群眾提供一個健康、有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。與此同時,廣大網(wǎng)民嚴(yán)于律己的公德意識也是必需的。在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,我們更應(yīng)分清真?zhèn)紊茞海瑥淖约鹤銎?,共同?chuàng)造并維護(hù)一個純凈的言論空間。endprint