“逆淘汰”程度與根源
——對(duì)官場(chǎng)逆淘汰的調(diào)查分析

人民論壇問卷調(diào)查中心

調(diào)查說明

調(diào)查時(shí)間：2014年9月10日至9月17日

調(diào)查樣本：7856人（隨機(jī)干部2552人，網(wǎng)友5304人）

調(diào)查方式：在人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇、人民論壇網(wǎng)等多家網(wǎng)站推出網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷；

通過人民論壇理論調(diào)研點(diǎn)隨機(jī)發(fā)放紙質(zhì)問卷

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：干部占權(quán)重40%，網(wǎng)友占權(quán)重60%

調(diào)查結(jié)果

65.3%受訪者認(rèn)為“腐敗蔓延讓官員身不由己”是導(dǎo)致官場(chǎng)逆淘汰的原因

“不跑官買官，只靠政績不管用”列受訪者選出的官場(chǎng)潛規(guī)則首位

57.8%的受訪者認(rèn)為，建立官場(chǎng)正淘汰機(jī)制需“凈化官場(chǎng)政治生態(tài)，改變小圈子文化”

調(diào)查緣起

近日，人民論壇雜志刊發(fā)專題《政治生態(tài)如何修復(fù)與重建》，用7篇專家文章系統(tǒng)探討當(dāng)下中國政治生態(tài)存在的問題及應(yīng)對(duì)之策，引起廣泛關(guān)注。尤其是北京航空航天大學(xué)教授任建明的《從周永康腐敗集團(tuán)看官場(chǎng)人際關(guān)系與政治生態(tài)》一文，第一時(shí)間被網(wǎng)媒以《人民論壇刊文解讀周永康案形成原因與對(duì)策》《警惕官場(chǎng)不健康人際關(guān)系》等為標(biāo)題進(jìn)行轉(zhuǎn)載，引發(fā)輿論熱議。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在百度搜索“人民論壇刊文解讀周永康案形成原因與對(duì)策”，可得到約3,050,000個(gè)搜索結(jié)果；在網(wǎng)頁端，騰訊僅評(píng)論就超4500條；新浪有16000人參與；網(wǎng)易超過4600人參與；鳳凰超過19000人參與。

通過進(jìn)一步梳理、歸納公眾的評(píng)論跟帖內(nèi)容可發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下談?wù)撟罴械膯栴}主要有三個(gè)：一是，類似周永康的大貪官、小貪官們究竟是如何一步步走向權(quán)力的高峰的？二是，百姓希望能夠真正感受到基層反腐的力度。對(duì)普通百姓來講，大老虎可怕，可與基層民眾有直接利害關(guān)系的小蒼蠅更可惡。讓這些貪官污吏暴露在陽光下，成為很多人的現(xiàn)實(shí)訴求。三是，下一步的反腐走向究竟如何？制度的建設(shè)會(huì)取得怎樣的成效？應(yīng)該看到，強(qiáng)力反腐背景下，社會(huì)公眾對(duì)風(fēng)清氣正的社會(huì)氛圍的期許異常強(qiáng)烈。與此同時(shí)，反腐是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)已成共識(shí)，公眾對(duì)未來的反腐局勢(shì)依然充滿信心。

由此可見，當(dāng)下的政治生態(tài)問題確需高度重視。周案在一定程度上折射了中國官場(chǎng)的現(xiàn)狀，大大小小的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)相互交織，最終形成一個(gè)堅(jiān)固的利益共同體。需要正視的是，政治生態(tài)的修復(fù)與重建確實(shí)存在諸多難啃之骨。腐敗分子聚集在一起，逆淘汰了許多好官能吏?，F(xiàn)存的很多體制和制度常有“形同虛設(shè)”之嫌，貌似強(qiáng)大，實(shí)為紙老虎和稻草人，無法起到制約與威懾的作用，致使周永康之流能夠鋪設(shè)個(gè)人官場(chǎng)關(guān)系網(wǎng)，甚至層層控制組織。

官場(chǎng)生態(tài)的治理與重構(gòu)是個(gè)系統(tǒng)工程，建立和完善官場(chǎng)正淘汰機(jī)制是“政治生態(tài)修復(fù)”課題中極為重要的方面。圍繞著“官場(chǎng)逆淘汰”現(xiàn)象，我們進(jìn)行了專題調(diào)查。

調(diào)查分析報(bào)告

53.5%的受調(diào)查者認(rèn)為官場(chǎng)逆淘汰現(xiàn)象普遍存在

在“您認(rèn)為是否存在官場(chǎng)逆淘汰現(xiàn)象”這一問題中，53.5%的受訪者認(rèn)為普遍存在，30.1%的受訪者認(rèn)為“存在，但不嚴(yán)重”，8.7%的受訪者認(rèn)為“很少”，4.7%的受訪者認(rèn)為“不存在”，3.0%選擇“不好說”。公眾普遍感到，在自己身邊很多所謂的會(huì)來事、善投機(jī)的官員不斷高升，而那些踏實(shí)本分、清廉務(wù)實(shí)的官員卻往往原地踏步。一位受訪者指出：“這種現(xiàn)象并不少見，甚至越來越正常，這導(dǎo)致很多人整天琢磨鉆營人際關(guān)系、走上層路線，那些一心搞業(yè)務(wù)的反而被視為不會(huì)來事，這種現(xiàn)象是不正常的?！?/p>

在“您最痛恨哪類官場(chǎng)逆淘汰現(xiàn)象”這個(gè)問題中，清廉的不如腐敗的，干事的不如會(huì)說的，實(shí)干的不如做秀的，親民的不如“能擺平事”的，“不站隊(duì)的”不如“站對(duì)隊(duì)的”，“眼睛向下的”不如“眼睛向上的”排在前六位。

關(guān)于產(chǎn)生官場(chǎng)逆淘汰的原因，“腐敗蔓延讓官員身不由己”位列第一

在“您認(rèn)為為什么會(huì)產(chǎn)生官場(chǎng)逆淘汰現(xiàn)象”這一問題中，“腐敗蔓延讓官員身不由己”、“官場(chǎng)潛規(guī)則多如牛毛，官員難以抗拒”、“官場(chǎng)形式主義太嚴(yán)重”、“選人用人機(jī)制不完善”、“政績考核機(jī)制不健全”，得票率分別為65.3%、60.8%、55.6%、51.5%、43.7%。

“腐敗蔓延讓官員身不由己”位列第一，表明公眾普遍認(rèn)為腐敗已經(jīng)對(duì)官場(chǎng)生態(tài)造成了極其不良的影響。一位接受人民論壇采訪的東部某縣干部指出：“這個(gè)選項(xiàng)位列第一并不奇怪。在基層一些地方，跑官、買官的風(fēng)氣嚴(yán)重，如果沒有靠貪污所得作為資金支持去跑、去要，只靠踏實(shí)苦干，很難有出頭之日。一些本來就心術(shù)不正的往往精通此道。另外一些原本清廉的干部擔(dān)心在提拔過程中被那些善于鉆營的人擠掉，也不得不想方設(shè)法湊錢去行賄送禮?！痹谶@種風(fēng)氣下，許多干部被裹挾其中，苦不堪言。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，“不跑官買官，只靠政績不管用”位列官場(chǎng)潛規(guī)則首位

在“您認(rèn)為目前官場(chǎng)潛規(guī)則有哪些”這一問題中，“不跑官買官，只靠政績不管用”得票率為53.4%；“缺乏商人朋友圈，很難做大事”得票率為49.5%；“多出政績有門道，形象工程不可少”得票率為41.2%；“勇于擔(dān)當(dāng)，不如做官油子，少得罪人”得票率為37.6%；“群眾口碑好，不如搞定上級(jí)”得票率為34.8%。

“不跑官買官，只靠政績不管用”位列第一?！芭芄?、買官”是腐敗的一種突出表現(xiàn)形式，這與在產(chǎn)生官場(chǎng)逆淘汰的原因中“腐敗蔓延讓官員身不由己”位列第一相互印證。

“缺乏政商朋友圈，很難做大事”位列第二。習(xí)近平總書記曾經(jīng)指出官商不要勾肩搭背，然而在很多地方政商關(guān)系扭曲普遍存在，一些地方甚至表現(xiàn)得比較嚴(yán)重。官員以權(quán)力換取金錢，再用金錢換取更大的權(quán)力；商人以金錢換取權(quán)力的支持，然后再依靠權(quán)力獲取更大的利益，這種利益輸送鏈條必然嚴(yán)重地惡化官場(chǎng)政治生態(tài)。

“多出政績有門道，形象工程不可少”位列第三。形象工程助長了投機(jī)取巧、弄虛作假的歪風(fēng)邪氣，不僅公眾對(duì)形象工程意見很大，踏實(shí)苦干但缺乏拿得出手的形象工程的干部同樣感到不公平。

人民論壇問卷調(diào)查中心曾就“官油子”的問題做過專題調(diào)查，并引發(fā)社會(huì)廣泛反響。當(dāng)下有一類官員，對(duì)下喜歡擺官架子，對(duì)上卻阿諛奉承，工作上時(shí)不時(shí)玩花拳繡腿，老百姓戲稱其為“官油子”。如果這種官油子越來越多，那么務(wù)實(shí)的干部勢(shì)必會(huì)受到擠壓?！叭罕娍诒?，不如搞定上級(jí)”，也正是官油子擅長的伎倆，官油子不重視干實(shí)事，但在“搞定上級(jí)”方面卻頗有心得。

在“您認(rèn)為目前的干部選拔任用機(jī)制有哪些問題”這一調(diào)查中，“選拔干部不公開，容易暗箱操作”位列首位

在“您認(rèn)為目前的干部選拔任用機(jī)制有哪些問題”這一調(diào)查中，“選拔干部不公開，容易暗箱操作”得票率最高，達(dá)56.8%；“領(lǐng)導(dǎo)身邊人更容易升遷，基層官員上升途徑狹窄”得票率為55.7%；“沒有責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)選人失察者太寬容”得票率為41.7%；“唯票取人，導(dǎo)致官油子更容易升遷” 得票率為35.9%。

只有具有了一整套公平、公正、公開的干部選拔任用體制機(jī)制，并在實(shí)際工作中把這套體制機(jī)制扎扎實(shí)實(shí)落實(shí)下去，才能保證干部選拔任用做到“能者上、庸者下”，我們的各項(xiàng)事業(yè)才會(huì)生機(jī)勃勃。上述選項(xiàng)得票率均超過三成，這表明公眾對(duì)上述現(xiàn)象的鮮明態(tài)度，如何糾正這些問題，應(yīng)是我們完善干部選拔機(jī)制的著力點(diǎn)。

怎樣才能建立官場(chǎng)正淘汰機(jī)制？“凈化官場(chǎng)政治生態(tài)，改變小圈子文化”得票率位居第一

在“您認(rèn)為怎樣才能建立官場(chǎng)正淘汰機(jī)制”這一問題中，“凈化官場(chǎng)政治生態(tài)，改變小圈子文化”得票率為57.8%；“高壓反腐，阻斷跑官、買官途徑”得票率為55.6%；“完善權(quán)力制衡機(jī)制，不能只由一把手說了算”得票率為51.9%；“創(chuàng)造條件讓人民群眾參與干部選拔任用過程”得票率為46.8%；“對(duì)違規(guī)提拔干部的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)追責(zé)”得票率為45.5%；“充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”得票率為38.9%；“構(gòu)建科學(xué)的考核體制，讓優(yōu)秀者真正脫穎而出”得票率為 33.7%；“建立干部退出機(jī)制，讓不勝任者及時(shí)退出干部隊(duì)伍”得票率為30.1%。有專家指出，要真正凈化官場(chǎng)政治生態(tài)，就需要用多把鑰匙解開不同的制度困境。

“跑官、要官”是干部選拔用人的頑疾，也是人事腐敗的突出表現(xiàn)形式之一。當(dāng)前的高壓反腐已經(jīng)對(duì)各種腐敗行為形成了強(qiáng)大的震懾作用，未來如果能形成一整套“不敢貪、不能貪、不愿貪”的反腐之網(wǎng)，必將對(duì)跑官、要官形成釜底抽薪之勢(shì)，為創(chuàng)造公平的選人用人環(huán)境創(chuàng)造必要條件。

“不能只由一把手說了算” ，就必須科學(xué)合理地界定“一把手”在干部選拔任用中的角色和權(quán)力。拿捏好其中的分寸，一方面需要“一把手”具有擔(dān)當(dāng)意識(shí)，甚至力排眾議，把真正的好干部選拔出來，避免唯票取人的現(xiàn)象；另一方面，要靠制度保證這種權(quán)力不被濫用?！皠?chuàng)造條件讓人民群眾參與干部選拔任用過程”、“對(duì)違規(guī)提拔干部的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)追責(zé)”、“構(gòu)建科學(xué)的考核體制，讓優(yōu)秀者真正脫穎而出”、“建立干部退出機(jī)制，讓不勝任者及時(shí)退出干部隊(duì)伍”……這些解決之道，有的緊密聯(lián)系、牽一發(fā)而動(dòng)全身；有些則互為表里，單兵突進(jìn)未必能取得效果。因此，必須統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好涉及干部選拔任用的制度設(shè)計(jì)。

選好、用好干部事關(guān)國家治理的成效。如何把為民、務(wù)實(shí)、清廉的干部選拔出來？我們要積極借鑒來自域外的成熟做法，但這決不等于照搬西方的“競(jìng)爭(zhēng)選舉”。習(xí)近平總書記在談到完善人大制度時(shí)指出：“在政治制度上，看到別的國家有而我們沒有就簡單認(rèn)為有欠缺，要搬過來；或者，看到我們有而別的國家沒有就簡單認(rèn)為是多余的，要去除掉。這兩種觀點(diǎn)都是簡單化的、片面的，因而都是不正確的。”這同樣適用于我們?nèi)绾慰创陨淼倪x人用人制度。我們應(yīng)該從實(shí)際問題出發(fā)，既不固步自封，又不妄自菲薄。要敢于直面問題和挑戰(zhàn)，從選人用人制度鏈條上的每個(gè)節(jié)點(diǎn)入手，不斷消除產(chǎn)生官場(chǎng)逆淘汰的制度漏洞，以實(shí)際行動(dòng)取信廣大基層干部和群眾，使科學(xué)合理、公平有效的干部選拔任用制度成為國家治理現(xiàn)代化的重要基石。

（執(zhí)筆：人民論壇記者劉建、劉瑞一）

責(zé)編/馬靜 美編/李祥峰