王賢德 邱小健

(贛南師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院,江西 贛州 341000)

改革開放30多年來,我國民辦學(xué)校取得了巨大的發(fā)展,也積累了豐富的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)。從辦學(xué)規(guī)模和所涉類別看,各級(jí)各類民辦教育從無到有、從小到大,已成為社會(huì)主義教育事業(yè)的重要組成部分。*陶西平、王佐書:《中國民辦教育》,教育科學(xué)出版社2010年版,第2頁。然而,民辦教育在發(fā)展過程中也存在一系列問題,其中產(chǎn)權(quán)問題是最為核心的問題。我國學(xué)術(shù)界對(duì)此進(jìn)行了大量的研究。筆者擬對(duì)這些研究成果進(jìn)行綜述,以期為我國民辦高校產(chǎn)權(quán)的未來研究提供有益參考。

一、對(duì)民辦高校產(chǎn)權(quán)基本屬性的研究

民辦高校產(chǎn)權(quán)在概念解析等方面存有特殊性,因而當(dāng)前社會(huì)各界對(duì)其的理解存有偏差,需要作仔細(xì)探討。

(一)民辦高校產(chǎn)權(quán)的概念

民辦高校產(chǎn)權(quán)的概念是基于產(chǎn)權(quán)概念發(fā)展完善而來的,需從多角度進(jìn)行思考。產(chǎn)權(quán)是一個(gè)模糊不清的概念,從不同的視角看有不同的內(nèi)涵,因而研究者們大多從詞源、法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)維度展開探討。

1.詞源角度。從該角度出發(fā)的研究者們大多從一些文獻(xiàn)詞典中尋求解釋?！杜＝蚍纱笤~典》定義：“產(chǎn)權(quán)”是存在于任何客體的全部權(quán)利,包括占有權(quán)、使用權(quán)、出借權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、用盡權(quán)、消費(fèi)權(quán)和其他與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利。*David Me Walker:《牛津法律大詞典(中譯本)》,光明日?qǐng)?bào)出版社1988年版,第729頁?！缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》定義：“產(chǎn)權(quán)”是一種通過社會(huì)強(qiáng)制而實(shí)現(xiàn)的對(duì)某種物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利。*劉建銀:《民辦高校產(chǎn)權(quán)問題研究:一個(gè)基于案例、理論和法律制度的綜述》,《教育科學(xué)》2006年第12期,第19-24頁。

2.法律角度。從該角度出發(fā)的研究者們意見基本一致,遵從法律文獻(xiàn)的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》未使用“產(chǎn)權(quán)”概念,而直接使用“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”。該法第七十一條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！睹褶k教育促進(jìn)法》(以下簡稱《促進(jìn)法》)第三十五條規(guī)定:民辦學(xué)校對(duì)舉辦者投入民辦學(xué)校的資產(chǎn)、國有資產(chǎn)、受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)以及辦學(xué)積累,享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。在法學(xué)意義上,產(chǎn)權(quán)即財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

3.經(jīng)濟(jì)學(xué)角度。人們傾向于把產(chǎn)權(quán)定義為包含眾多權(quán)力的“權(quán)利束”。學(xué)者楊煒長綜合各方面的界定,將廣義“產(chǎn)權(quán)”的基本含義進(jìn)一步總結(jié)為:產(chǎn)權(quán)是以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為核心,是可以分解的一束權(quán)利,是界定人們行為關(guān)系的一種規(guī)則,實(shí)際上是反映交易主體之間的責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一,是可以交易的權(quán)利。*楊煒長:《民辦高校治理制度研究》,國防科技大學(xué)出版社2006年版,第55頁。

此外，民辦高校的產(chǎn)權(quán)還具有特殊性。楊開太認(rèn)為,由于民辦高校法人自身因素,民辦高校產(chǎn)權(quán)既具有法律財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本屬性,也有其特殊性質(zhì)。*楊開太:《試析民辦高校法人財(cái)產(chǎn)權(quán)》,《江蘇高教》2011年第4期,第83-85頁。所謂基本屬性,即獨(dú)立性、完整性和續(xù)存性;然而,公益性是它與那些以營利為目的的企業(yè)法人的本質(zhì)區(qū)別。*楊開太:《試析民辦高校法人財(cái)產(chǎn)權(quán)》,《江蘇高教》2011年第4期,第83-85頁。這具體體現(xiàn)在占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)四個(gè)方面。

(二)民辦高校產(chǎn)權(quán)的法人屬性

民辦高校產(chǎn)權(quán)的法人屬性始終很模糊,因而陸續(xù)出現(xiàn)相關(guān)問題與糾紛。

1.民辦高校的發(fā)展形式與產(chǎn)權(quán)法人屬性模糊。民辦高校產(chǎn)權(quán)法人屬性模糊是引起一系列產(chǎn)權(quán)問題的主要原因,其法人屬性模糊的形成有一定的歷史原因,即與民辦高校的發(fā)展壯大密不可分。研究者們將民辦高校的發(fā)展壯大分為滾動(dòng)發(fā)展型和投資發(fā)展型兩種。*王一濤:《民辦高校產(chǎn)權(quán):分析框架的初步建構(gòu)與應(yīng)用》,《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期,第135-140頁。1979年以來,我國較早的民辦高校以滾動(dòng)發(fā)展型為主。滾動(dòng)發(fā)展型是指學(xué)校初始辦學(xué)投入不高,在學(xué)費(fèi)收入的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)發(fā)展。如黃河科技學(xué)院僅憑30元的廣告費(fèi)辦學(xué),不斷壯大到數(shù)億的資產(chǎn)。投資發(fā)展型是指那些初始辦學(xué)投入很大的民辦高校,在巨額投入下發(fā)展。如2000年的上海建橋?qū)W院,其原始投入達(dá)5.8億元,現(xiàn)今的民辦高校大都屬于這一類型。*王一濤:《民辦高校產(chǎn)權(quán):分析框架的初步建構(gòu)與應(yīng)用》,《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期,第135-140頁。這兩種民辦高校在發(fā)展壯大的過程中有眾多投資主體對(duì)其作了貢獻(xiàn),而眾多主體下關(guān)于民辦高校產(chǎn)權(quán)的占有或支配份額該怎么劃分,學(xué)校長期積累的巨額資產(chǎn)的最終歸屬等問題未得到清晰的界定。由此可見,民辦高校的發(fā)展形式為其產(chǎn)權(quán)法人屬性模糊埋下了歷史的種子。

2.民辦高校產(chǎn)權(quán)法人屬性模糊引起的糾紛。有研究者從產(chǎn)權(quán)糾紛問題長期得不到解決來追究產(chǎn)權(quán)的法人屬性模糊。有研究者敘述了這樣一個(gè)案例：20世紀(jì)80年代初,教育行政部門對(duì)民辦高校的管理極不規(guī)范,一位校長在創(chuàng)辦學(xué)校過程中為迎合教育行政部門的要求,為新辦學(xué)校找了四家掛靠單位,由此埋下了財(cái)產(chǎn)糾紛的種子。幾年后,該函授大學(xué)抓住發(fā)展機(jī)會(huì),年招生達(dá)20萬人,年學(xué)費(fèi)收入上千萬元。此時(shí),幾家掛靠單位要求分錢,雖然校長堅(jiān)決反對(duì),但是最終沒能抵擋住,給他們各分了50萬元。*鄭鋒:《民辦高校財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛失范的路徑探析》,《黑龍江高教研究》2011年第7期,第1-7頁。1999年,山東省鄄城縣某對(duì)夫妻離婚,其中一方提出分割“私立育英中學(xué)”財(cái)產(chǎn)。此案件經(jīng)歷多次開庭審判,歷時(shí)10余年都沒有結(jié)果。爭訟的問題是:由該對(duì)夫妻甚至其家族前期投入、然后不斷滾動(dòng)形成的“私立育英中學(xué)”是不是可以作為舉辦者的私人財(cái)產(chǎn)而被繼承和分割。*劉建銀：《民辦學(xué)校產(chǎn)權(quán)問題研究：一個(gè)基于案例、理論和法律制度的綜述》，《教育科學(xué)》2006年第12期，第19-24頁。諸如這些,大多是反映舉辦者對(duì)于創(chuàng)辦學(xué)校的財(cái)產(chǎn)投入及學(xué)校滾動(dòng)發(fā)展中的財(cái)產(chǎn)積累應(yīng)享有哪些權(quán)利的問題。

(三)民辦高校產(chǎn)權(quán)法規(guī)的不完善

產(chǎn)權(quán)法規(guī)不完善是研究者們分析產(chǎn)權(quán)不清晰的另一個(gè)切入點(diǎn)。研究者們認(rèn)為,《促進(jìn)法》中保障民辦學(xué)校法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的條例很多,但很少有保障投資者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的條例。一些研究者強(qiáng)調(diào),投資者的投資辦學(xué)是一種投資行為,并非捐資行為,因此法規(guī)理應(yīng)保障投資者的權(quán)利。某民辦學(xué)校舉辦者在看到《促進(jìn)法(草案)》后就決定撤資,使當(dāng)時(shí)正在擴(kuò)建的學(xué)校中斷了資金來源,校長被債主追債不敢露面,未能參加國家教育部組織的《促進(jìn)法》培訓(xùn)班。*鄭鋒:《民辦高校財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛失范的路徑探析》,《黑龍江高教研究》2011年第7期,第1-7頁。還有研究者從產(chǎn)權(quán)法規(guī)的發(fā)展軌跡角度研究,指出民辦高校產(chǎn)權(quán)法規(guī)的相對(duì)滯后性。多數(shù)研究者從2002年12月全國人大通過的《促進(jìn)法》和2004年國務(wù)院公布的《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》(以下簡稱《實(shí)施條例》)兩部法規(guī)來進(jìn)行研究?，F(xiàn)行法規(guī)對(duì)投資者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定不清晰,將影響投資者的辦學(xué)熱情,不利于民辦高校的融資行為。正如研究者所認(rèn)為的,“產(chǎn)權(quán)不因法律而產(chǎn)生和存在,卻由于獲得法權(quán)形式更為明確,更能確認(rèn)和保護(hù),并使產(chǎn)權(quán)糾紛、矛盾的解決更有依據(jù),更有成效?！?胡赤弟:《高等院校產(chǎn)權(quán)改革與立法問題》,《江蘇高教》2002年第1期,第63-65頁。因此,完善相關(guān)的法律法規(guī),成為研究者們最強(qiáng)烈的愿望。

二、對(duì)民辦高校產(chǎn)權(quán)權(quán)益問題

民辦高校產(chǎn)權(quán)是一個(gè)權(quán)力束,其在收益權(quán)與合理回報(bào)、處分權(quán)與剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)方面都存在著爭議。

(一)收益權(quán)與合理回報(bào)

研究者們將“合理回報(bào)”與“收益權(quán)”進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)民辦高校中存在“合理回報(bào)”與“收益權(quán)”實(shí)質(zhì)認(rèn)識(shí)不清的現(xiàn)象。

1.民辦高校收益權(quán)和合理回報(bào)歸舉辦者所有。該觀點(diǎn)認(rèn)為,收益權(quán)特指舉辦者在民辦高校運(yùn)行中、辦學(xué)中止之前獲得合理收益或曰“合理回報(bào)的權(quán)利”。*王一濤:《民辦高校產(chǎn)權(quán):分析框架的初步建構(gòu)與應(yīng)用》,《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期,第135-140頁。研究者還格外強(qiáng)調(diào),法規(guī)中有關(guān)合理回報(bào)的規(guī)定都是出自“扶持與獎(jiǎng)勵(lì)”這一塊。按照研究者們將合理回報(bào)與收益權(quán)相聯(lián)系的觀點(diǎn),指出合理回報(bào)是收益權(quán)的具體體現(xiàn),為何要把它放在獎(jiǎng)勵(lì)與扶持這一塊？另外,法規(guī)中沒有明確指出合理回報(bào)的途徑、比例等具體事項(xiàng),如何實(shí)現(xiàn)合理回報(bào)？《實(shí)施條例》第四十四條明確提出，只有要求取得合理回報(bào)的民辦高校,投資者才能從辦學(xué)盈余中獲取合理回報(bào);但第三十八條又規(guī)定,凡是提出要取得合理回報(bào)的民辦高校,在注冊(cè)登記等方面無政策優(yōu)惠。研究者們還發(fā)現(xiàn),民辦高校雖然都聲稱不要求取得合理回報(bào),但還是采取了其他變通的辦法取得收益,比如轉(zhuǎn)移價(jià)格、不正當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)手段等。*王一濤:《民辦高校產(chǎn)權(quán):分析框架的初步建構(gòu)與應(yīng)用》,《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期,第135-140頁。由此可見,收益權(quán)就是合理回報(bào),民辦高校的合理回報(bào)是收益權(quán)的具體體現(xiàn),二者是同一回事。

2.收益權(quán)與合理回報(bào)分屬學(xué)校法人和投資者。研究者們認(rèn)為,學(xué)校的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)決定了學(xué)校就是收益權(quán)的主體。合理回報(bào)是通過給予投資者一定數(shù)額的辦學(xué)獎(jiǎng)勵(lì),實(shí)現(xiàn)對(duì)投資辦學(xué)行為的肯定。因此收益權(quán)與合理回報(bào)屬性不同,主體也不同。不過從收益的性質(zhì)看,該觀點(diǎn)的研究者們又陷入了“營利”與“公益”相互矛盾的困惑?！督逃ā芬?guī)定:任何組織和個(gè)人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)。研究者們的理解是“民辦高等學(xué)校應(yīng)是非營利組織,其實(shí)質(zhì)是沒有人擁有學(xué)校的剩余索取權(quán),不能將實(shí)現(xiàn)最大利潤作為民辦高校發(fā)展的激勵(lì)手段?！?曹淑江:《關(guān)于民辦高等教育幾個(gè)問題的探討》,《江蘇高教》2001年第4期,第89-92頁。為此,研究者們對(duì)“營利”與“盈利”作了區(qū)分,“‘營利’是動(dòng)態(tài)的過程,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的必然行為,為利而苦心經(jīng)營,必使企業(yè)做到效率性與社會(huì)性的統(tǒng)一,富有生機(jī)與活力,惟如此才能結(jié)出營利之善果?！庆o態(tài)的結(jié)果,重利之果,輕營之過程,易造成短視行為,使行為只注重經(jīng)濟(jì)效益而忽視社會(huì)效益?！?沈?qū)W伍:《民辦高校營利觀芻議》,《江蘇高教》2006年第1期,第74-76頁。對(duì)此可以進(jìn)一步理解為,民辦高校收益權(quán)體現(xiàn)的是“盈利”的結(jié)果,并非“營利”的結(jié)果。又有研究者認(rèn)為,民辦高等教育盈利性(獲取回報(bào))與公益性是一對(duì)永恒的矛盾,它體現(xiàn)了民辦高校辦學(xué)經(jīng)營活動(dòng)中功利主義、理想主義的教育思想和價(jià)值判斷。*柯佑祥:《民辦高等教育投資的合理回報(bào)》,《江蘇高教》2003年第5期,第14-17頁。

(二)處分權(quán)與剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)

民辦高校產(chǎn)權(quán)涉及的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)與剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)問題,是研究者爭論的另一個(gè)熱點(diǎn),多數(shù)研究者將處分權(quán)等同于剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)。

在財(cái)產(chǎn)處分權(quán)與剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)的關(guān)系上,研究者們存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。

1.處分權(quán)與剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)屬不同概念。部分研究者分別定義了處分權(quán)及剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)。處分權(quán)特指產(chǎn)權(quán)擁有者如何處理自己特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,阿貝爾指出,處分權(quán)包括改造、轉(zhuǎn)讓和毀壞等權(quán)利。*劉偉:《經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度解釋》,首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2000年版,第10頁。王一濤嚴(yán)格區(qū)分處分權(quán)與剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)的關(guān)系,并在借用以上處分權(quán)概念的同時(shí)將剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)定義為“學(xué)校終止后剩余財(cái)產(chǎn)的歸屬問題”*王一濤:《民辦高校產(chǎn)權(quán):分析框架的初步建構(gòu)與應(yīng)用》,《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期,第135-140頁。。即處分權(quán)體現(xiàn)的是處置的權(quán)能,而剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)體現(xiàn)的是最后的歸屬。從理解權(quán)能歸屬的不同出發(fā),研究者們對(duì)于權(quán)能的具體歸屬提出看法。在剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)上,民辦高校和出資者都享有該權(quán)利,“為了最大限度地調(diào)動(dòng)民辦高校出資者的積極性,促進(jìn)其長遠(yuǎn)發(fā)展,需要讓渡一定的剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)?！?王一濤:《民辦高校產(chǎn)權(quán):分析框架的初步建構(gòu)與應(yīng)用》,《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期,第135-140頁。在處分權(quán)上,董圣足將“重組”和“退出”分別與民辦高校的變更和終止緊密聯(lián)系起來。

2.處分權(quán)等同剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)。不少研究者將處分權(quán)等同于剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán),有些研究者干脆統(tǒng)稱為剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)。楊開太認(rèn)為,處分權(quán)是法人對(duì)其財(cái)產(chǎn)最終處理的權(quán)利,包括對(duì)法人終止時(shí)剩余財(cái)產(chǎn)的處理。*楊開太:《試析民辦高校法人財(cái)產(chǎn)權(quán)》,《江蘇高教》2011年第4期,第83-85頁。將處分權(quán)與剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等同于財(cái)產(chǎn)的最終處理權(quán),體現(xiàn)處分權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)的意義相同。不過在剩余財(cái)產(chǎn)的具體分配上,分配主體成為研究者們爭論的焦點(diǎn),他們對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)分配主體的確定持多種意見。郝晶認(rèn)為,為了兼顧國家與投資人的利益,若剩余財(cái)產(chǎn)不足歸還各方的原始投入時(shí),可按各方的出資比例予以返還。*郝晶:《關(guān)于民辦高校法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的法學(xué)思考》,《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第3期,第62-65頁。也有研究者主張按民辦高校劃分的性質(zhì)進(jìn)行分配。劉建銀認(rèn)為,要根據(jù)營利性學(xué)校和非營利性學(xué)校的劃分而不同對(duì)待,對(duì)營利性學(xué)校剩余財(cái)產(chǎn)的處理采取前面相同的方式;而對(duì)非營利性學(xué)校，本著辦學(xué)的公益性,不返還任何單位或個(gè)人,繼續(xù)用于以后的教育投資。*⑤劉建銀:《民辦學(xué)校產(chǎn)權(quán)問題研究:一個(gè)基于案例、理論和法律制度的綜述》,《教育科學(xué)》2006年第12期,第19-24頁。

三、對(duì)完善民辦高校產(chǎn)權(quán)政策的研究

明晰民辦高校的產(chǎn)權(quán),是研究者們探討的關(guān)鍵問題之一。他們大都從產(chǎn)權(quán)主體及相關(guān)權(quán)益方面提出政策完善的對(duì)策與建議。

(一)明晰產(chǎn)權(quán)主體

產(chǎn)權(quán)主體的明晰是產(chǎn)權(quán)問題能否得以妥善處理的關(guān)鍵,還會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)產(chǎn)權(quán)中各種權(quán)益矛盾的化解,因此研究者們關(guān)于產(chǎn)權(quán)建議的重點(diǎn)都落在了此處。劉建銀將研究者的觀點(diǎn)總結(jié)為四種:⑤第一種認(rèn)為,民辦高校的財(cái)產(chǎn)應(yīng)完全歸舉辦者,無論是舉辦者的投入、社會(huì)的捐贈(zèng),還是學(xué)校的積累,都應(yīng)當(dāng)是舉辦者的私人財(cái)產(chǎn),舉辦者具有隨意處分和獲取收益的雙重權(quán)利。第二種認(rèn)為,民辦高校的財(cái)產(chǎn)屬公益性財(cái)產(chǎn),在其存續(xù)期間,學(xué)校享有完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)。若民辦高校終止解散,清算后的剩余財(cái)產(chǎn)也應(yīng)該歸國家和社會(huì)所有,將仍用于公益事業(yè)。第三種認(rèn)為,國家的財(cái)產(chǎn)歸國家所有,出資者的財(cái)產(chǎn)歸出資者所有。如汪明義認(rèn)為,政府應(yīng)該將民辦高校產(chǎn)權(quán)進(jìn)行具體劃分,出資者的投入所形成的那部分產(chǎn)權(quán)歸屬投資者,社會(huì)捐贈(zèng)和政府投入的部分歸國有,辦學(xué)積累所形成的資產(chǎn),由投資者、管理者和教職工按比例進(jìn)行明確的劃分。*汪明義:《民辦高校當(dāng)前存在的問題探析》,《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期,第42-47頁。第四種認(rèn)為,對(duì)不同來源的財(cái)產(chǎn)及不同類型的民辦高校要進(jìn)行區(qū)分。例如寧本濤認(rèn)為,應(yīng)該將學(xué)校分為營利性、非營利性和準(zhǔn)營利性三種,不同類型的學(xué)校產(chǎn)權(quán)歸屬不同。*寧本濤:《論民辦學(xué)校的財(cái)產(chǎn)歸屬》,《教育與經(jīng)濟(jì)》2002年第4期,第6-10頁。四種觀點(diǎn)涵蓋了產(chǎn)權(quán)主體的各種可能性,也反映了產(chǎn)權(quán)主體明晰中爭論的激烈程度。

(二)明確收益權(quán)與處分權(quán)

收益權(quán)和處分權(quán)等都是建立在產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上的,產(chǎn)權(quán)主體決定了其本身具有財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)和處分權(quán)。在收益權(quán)方面,考慮到民辦高?！肮嫘浴迸c收益“營利性”的對(duì)立,鄔大光認(rèn)為,鑒于國外的實(shí)踐和我國的實(shí)際情況,有必要對(duì)民辦高校進(jìn)行營利性和非營利性的劃分,從而實(shí)施分類管理。*鄔大光:《中國民辦高等教育發(fā)展?fàn)顩r分析——兼論民辦高等教育政策》,《教育發(fā)展研究》2001年第7期,第13-18頁。由此可以認(rèn)為,只有認(rèn)定為營利性的民辦高校才有收益權(quán)這一說,因?yàn)槭找姹旧硪小坝唷?是財(cái)產(chǎn)主體的“紅利”,是一種分紅行為。而認(rèn)定為非營利性的民辦高校不存在收益權(quán)這一說,因?yàn)槿魏螌W(xué)校經(jīng)營中的“盈余”都將繼續(xù)投入教育事業(yè)。因此,研究者們主張營利性民辦高校按所占資本比例進(jìn)行收益分配。*寧本濤:《論民辦學(xué)校的財(cái)產(chǎn)歸屬》,《教育與經(jīng)濟(jì)》2002年第4期,第6-10頁。而關(guān)于處分權(quán)的爭討,同樣與財(cái)產(chǎn)主體以及民辦高校是否營利的性質(zhì)相關(guān)聯(lián),營利性民辦高校有多少財(cái)產(chǎn)主體,就有多少享有處分權(quán)的主體。

(三)完善相關(guān)法律法規(guī)體系

完善民辦高校產(chǎn)權(quán)的法規(guī)要從緩從慢,潘懋元教授指出,“地方立法較國家立法更有優(yōu)勢(shì)。短期內(nèi),國家立法取得較大成效。因?yàn)閲伊⒎ǚ秶鷱V,很難兼顧。地方立法范圍較窄,見效快。若地方立法成功,便可推廣,并促進(jìn)國家立法;如果不成功,糾正起來也比較容易。所以,應(yīng)該寄希望于地方立法?！?潘懋元:《未來中國民辦高等教育將有較大發(fā)展》,《中國教育報(bào)》2005年10月17日,第7版。曹淑江認(rèn)為,由于我國是一個(gè)地區(qū)間社會(huì)經(jīng)濟(jì)教育發(fā)展不平衡的大國,各地區(qū)間發(fā)展水平差異較大,可以讓地方人民代表大會(huì)根據(jù)各地的具體情況研究制定本地民辦教育的法規(guī),允許不同地區(qū)之間的法規(guī)有所不同,以增強(qiáng)法規(guī)的適用性、針對(duì)性。*曹淑江:《關(guān)于民辦高等教育幾個(gè)問題的探討》,《江蘇高教》2001年第4期,第89-92頁。另外還要明確教育立法的基點(diǎn),喬春華指出,《促進(jìn)法》的立法基點(diǎn)是“捐資”不是“投資”,*喬春華:《民辦高校法人財(cái)產(chǎn)權(quán)初探》,《中國行政管理》2008年第10期,第99-101頁。因此在立法上要明確民辦高校“投資”辦學(xué)的屬性,保護(hù)投資者的利益,以確保民辦高校的資金來源順暢和融資方式的多元化,使資金運(yùn)作穩(wěn)定、健康、有序。

(四)落實(shí)資產(chǎn)過戶政策

民辦高校資產(chǎn)過戶的落實(shí)直接關(guān)系到學(xué)校法人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。為確保民辦高校法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn),也為保障投資者的財(cái)產(chǎn)利益,研究者大多兼顧民辦高校與投資者的雙方利益來研究資產(chǎn)過戶問題。徐平榮等人認(rèn)為,獨(dú)立學(xué)院應(yīng)執(zhí)行股份制企業(yè)會(huì)計(jì)制度,并按股份制企業(yè)會(huì)計(jì)制度進(jìn)行會(huì)計(jì)處理,其中屬于普通高校投資所占份額應(yīng)界定為國有法人股。*徐平榮、黃文英:《獨(dú)立學(xué)院資產(chǎn)過戶存在的問題與對(duì)策》,《綠色財(cái)會(huì)》2009年第12期,第8-9頁。武毅英認(rèn)為，民辦高校落實(shí)資產(chǎn)過戶還需要成立監(jiān)督機(jī)構(gòu),對(duì)民辦高校的法人治理進(jìn)行有效監(jiān)督,監(jiān)督機(jī)構(gòu)要堅(jiān)持對(duì)學(xué)校負(fù)責(zé)的原則,使舉辦者明晰民辦高校財(cái)產(chǎn)使用的合理性,保證資產(chǎn)過戶后,民辦高校后續(xù)資金的到位和可持續(xù)發(fā)展。*武毅英:《民辦高校法人財(cái)產(chǎn)權(quán)虛置的成因與對(duì)策》,《浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期,第5-10頁。董圣足提出,一方面要妥善處理銀行貸款事宜,將抵押資產(chǎn)從貸款銀行置換出來,這是順利進(jìn)行資產(chǎn)過戶的前提;另一方面要實(shí)行“零”規(guī)費(fèi)過戶,有必要免除資產(chǎn)過戶過程中的相關(guān)規(guī)費(fèi)。*董圣足:《關(guān)于民辦高校法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的思考——基于45所民辦院校法人財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查分析》,《教育發(fā)展研究》2007年第14期,第1-5頁。在過戶手續(xù)所涉及的費(fèi)用上,研究者們大多倡導(dǎo)出臺(tái)相關(guān)的優(yōu)惠政策,盡量減免相關(guān)費(fèi)用,避免學(xué)校在資產(chǎn)過戶時(shí)的財(cái)產(chǎn)流失。

四、當(dāng)前民辦高校產(chǎn)權(quán)研究的不足與展望

對(duì)以往的民辦高校產(chǎn)權(quán)問題的研究應(yīng)持辯證的態(tài)度,既應(yīng)看到研究者們的進(jìn)步之處,也應(yīng)看到當(dāng)前研究的不足之處。

(一)研究的不足

縱觀民辦高校產(chǎn)權(quán)問題的研究,已取得一定的研究成果,尤其在明晰產(chǎn)權(quán)主體、明確產(chǎn)權(quán)權(quán)益以及資產(chǎn)過戶等方面有了獨(dú)到的見解，不過就研究的立足點(diǎn)和方法來看,還存有以下不足。

1.問題實(shí)質(zhì)把握不準(zhǔn)確。民辦高校產(chǎn)權(quán)問題的根源在于其歷史發(fā)展形式,但是解決這一問題的關(guān)鍵在于該方面頂層法律制度的健全,因而其實(shí)質(zhì)是法制不健全的問題。法律制度規(guī)定民辦高校產(chǎn)權(quán)歸屬于學(xué)校,但忽略了那些為學(xué)校發(fā)展作過巨大貢獻(xiàn)的主體,這是投資者們所不愿意的。同時(shí),眾多研究者只立足于表象就事論事,或?qū)Υ嬖诘膯栴}進(jìn)行客觀闡述,最終未找出問題的實(shí)質(zhì)。他們未能從法律制度方面指明如何做,未能指出應(yīng)從哪些方面完善法規(guī)制度以及如何完善,因而對(duì)民辦高校產(chǎn)權(quán)問題解決的實(shí)質(zhì)把握不準(zhǔn)。

2.方法理論單一化。研究者的研究方法單一,存在基于他人研究之上的相似研究,結(jié)合問題和相關(guān)案例的研究,鮮有涉及實(shí)地調(diào)研、數(shù)據(jù)采集與分析。在涉及概念界定、產(chǎn)權(quán)歸屬方面,研究者們大多就事論事、彼此爭論,缺乏有力的論證,因而在研究方法上缺乏創(chuàng)新,說服力不強(qiáng)。目前,關(guān)于民辦學(xué)校產(chǎn)權(quán)的理論研究大都立足于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué),且多集中民辦高校的產(chǎn)權(quán)問題。*潘懋元、胡赤弟:《民辦高校產(chǎn)權(quán)制度改革的若干問題》,《教育研究》2002年第1期,第27-31頁。除此之外,就是基于法學(xué)的思考。學(xué)校的產(chǎn)權(quán)問題也屬于教育,也應(yīng)從教育學(xué)的角度去審視產(chǎn)權(quán)問題,但是這方面的研究不多。此外,還可從哲學(xué)思辨的角度看待產(chǎn)權(quán)問題。因此,對(duì)民辦高校產(chǎn)權(quán)問題要在法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)以及哲學(xué)等更多領(lǐng)域加以研究,以更全面、更適用的理論作為研究的立足點(diǎn)。

(二)研究的展望

產(chǎn)權(quán)問題雖然會(huì)影響到民辦高校的融資與壯大,但不能否認(rèn)民辦高等教育在高等教育大眾化乃至普及化中的重要作用。在今后的民辦高校產(chǎn)權(quán)研究中,建議將研究轉(zhuǎn)向以下三個(gè)方面。

1.立足健全制度法規(guī),具體全面的解決問題。民辦高校產(chǎn)權(quán)的未來研究,要學(xué)習(xí)國外有益經(jīng)驗(yàn),結(jié)合國情加以借鑒與吸收,創(chuàng)造出適應(yīng)我國發(fā)展的新模型。研究者們要從健全與完善制度法規(guī)著手,關(guān)鍵是明晰產(chǎn)權(quán)的做法。進(jìn)一步完善相關(guān)法規(guī),使民辦高校的法人屬性更清晰,財(cái)產(chǎn)歸屬更明確,收益分配更合理,構(gòu)建有效規(guī)范民辦高校的產(chǎn)權(quán)體系。可嘗試對(duì)民辦高校進(jìn)行營利性與非營利性的劃分,根據(jù)不同的學(xué)校性質(zhì)提出完善制度法規(guī)的策略,尤其是如何實(shí)現(xiàn)學(xué)校的產(chǎn)權(quán)權(quán)利、保障出資人的個(gè)人權(quán)利等,使各種權(quán)利有法可依,才是解決民辦高校產(chǎn)權(quán)問題的關(guān)鍵。

2.豐富方法理論,確保研究結(jié)果科學(xué)可行。未來的產(chǎn)權(quán)研究要拋棄慣用的純粹拿理論說理論的方式,應(yīng)該多調(diào)研、多考察、多采集數(shù)據(jù),進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,深入了解各地區(qū)民辦高校產(chǎn)權(quán)的主要問題及原因,做到多重方法的結(jié)合,使研究更有理有據(jù)。民辦高校產(chǎn)權(quán)研究要以更合理的理論為指導(dǎo),面對(duì)高校產(chǎn)權(quán),若是經(jīng)濟(jì)問題,就應(yīng)該結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué),以市場(chǎng)為導(dǎo)向;若是教育問題,就應(yīng)該結(jié)合教育學(xué),以教育的公益性等為導(dǎo)向。民辦高校產(chǎn)權(quán)是一個(gè)綜合性問題,應(yīng)合理運(yùn)用多重理論,避免理論選取的片面化。

3.持續(xù)關(guān)注熱點(diǎn)問題,培育新生代研究隊(duì)伍。民辦高校產(chǎn)權(quán)問題是一個(gè)長期問題,在不同時(shí)期會(huì)面臨不同的困境。推動(dòng)民辦高校的體制機(jī)制改革和創(chuàng)新,從內(nèi)涵建設(shè)上著手,使民辦高校成為教育改革和創(chuàng)新的重要力量。*潘懋元:《大力推進(jìn)民辦學(xué)校內(nèi)部管理體制創(chuàng)新》,《浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第6期,第1-2頁。因此,要繼續(xù)保持研究者的研究熱情,持續(xù)關(guān)注該領(lǐng)域存在的新問題,力求一旦發(fā)現(xiàn)問題便能即刻形成對(duì)策,并在關(guān)注社會(huì)實(shí)際的基礎(chǔ)上防患于未然。要培養(yǎng)出一批新生研究力量,宣傳民辦高校產(chǎn)權(quán)的研究價(jià)值,肯定這一研究的社會(huì)意義,為未來的研究增添活力。