沈偉

(華東政法大學(xué)研究生教育院，上海，200042)

《京師法律學(xué)堂筆記》的誕生及歷史地位

沈偉

(華東政法大學(xué)研究生教育院，上海，200042)

清末京師法律學(xué)堂的建立為中國近代法律教育開啟了新的篇章，《京師法律學(xué)堂筆記》以學(xué)堂所授相關(guān)課程講義為藍本加以編纂，一定程度上反映了當時法律教育的面貌。原京師法律學(xué)堂學(xué)員安徽宿松的熊元翰、熊元楷、熊元襄及其他安徽法學(xué)社社員為這套叢書的編纂付出了很大的心血?！毒煼蓪W(xué)堂筆記》在出版時還遭遇了侵權(quán)，幾經(jīng)波折才得以面世。這套叢書在傳播新的法律用語、普及基本法律理念和構(gòu)建近代法學(xué)學(xué)科體系等方面，發(fā)揮了巨大作用。

熊氏三杰；安徽法學(xué)社；《京師法律學(xué)堂筆記》；熊仕昌；中國近代法學(xué)教育

從1906年京師法律學(xué)堂創(chuàng)立開始，全國上下興起了一股學(xué)法的熱潮，中國的法學(xué)教育步入了一個全新的階段[1]。而當時的法學(xué)教科書便成為了傳播近代先進法學(xué)知識的載體。1911年由安徽宿松熊元翰、熊元楷、熊元襄編輯，安徽法學(xué)社出版的《京師法律學(xué)堂筆記》便是奠定中國近代法學(xué)之基礎(chǔ)的清末民初三套法學(xué)著作和教材之一①，也是我們今天所見到的我國最早出版的、完整的兩套現(xiàn)代法學(xué)教科書之一[2](367)。作為編輯者的熊元翰、熊元楷、熊元襄兄弟三人，因為對中國近代法學(xué)成長作出的貢獻而被學(xué)界譽為“熊氏三杰”[3](116)。然而，很多學(xué)者對熊氏三杰和熊輯《京師法律學(xué)堂筆記》的介紹存在許多謬誤②，對它的價值也沒有統(tǒng)一的認識。因此，本文將對熊氏三杰和《京師法律學(xué)堂筆記》做簡短的考證，介紹筆記出版時遭遇的侵權(quán)，并概況它對中國近代法學(xué)發(fā)展所起到的作用，以便于學(xué)者在研讀這一套叢書之時，對它有更深的了解。

一、熊氏三杰與安徽法學(xué)社

在談熊氏三杰之前，首先要介紹一下他們的父親，正是在他嚴謹治學(xué)的家風教育之下，才培養(yǎng)出了中國近代法學(xué)教育的奠基人。三杰之父熊佐虞，字仲山，安徽宿松人，同治丁卯科(1867年)副貢，候選直隸州州判[4](456)，封中憲大夫，吏部主事加四級。[4](7)他勤而好學(xué)，經(jīng)史百家及漢唐以來經(jīng)世之書，博涉靡遺。因無意仕途，中年開新園講社，一時學(xué)者云集，著有《熊批史闕》和《新園詩古文集》等書。據(jù)《宿松縣志》記載，熊佐虞幼年求學(xué)時，常徹夜讀書以至于廢寢忘食，置于棉被中的家中所攜鹽豉皆以腐壞發(fā)臭，忘之不寢幾月有余[5](214)。足見其讀書之用功，在這樣家學(xué)背景的熏陶下，熊氏三杰治學(xué)之風業(yè)已初成。熊仲山育有四子依伯仲叔季排列，分別是熊元翰、熊元育、熊元楷、熊元襄。

(一)熊氏三杰簡介

熊元翰(1872—1950)，字硯恒，小字養(yǎng)浩，出身優(yōu)廩生，光緒庚子辛丑并科舉人③，任吏部考功司主事，[4](449)之后考入京師法律學(xué)堂乙班，宣統(tǒng)三年(1911年)以優(yōu)等成績畢業(yè)，成績?yōu)槠呤姆忠黄撸o副貢出身。④1912年任京師地方審判廳民事第二庭推事，1919年退居鄉(xiāng)里，參與《宿松縣志》的編修。[4](5)熊元翰著有《熊氏判牘》一書，分為三冊，是熊元翰擔任京師地方審判廳推事審判案件之原稿，分類編輯有：判決、決定、命令、批答、意見書、呈文、公函等部分組成。⑤其中判決為斷案之判決書，民事判決以原被告雙方及代理人，主文，事實，理由，清算各條組成一份判決書。案件有簡有繁，結(jié)案理由也各自不同，簡則僅寥寥數(shù)語便將法理講述清楚，例如《李秋桐訴盧月川債務(wù)一案》；繁則洋洋灑灑近萬字詳盡說明案件爭點及斷案根據(jù)，邏輯連貫，條理清晰，《長楊氏振興、蔭興訴翟忠輔王信芳家庭兼人事一案》即是此例。

熊元楷(1880—1961)，字矩恒，小字養(yǎng)廉，學(xué)籍是邑廩生，光緒丙午會考優(yōu)貢第十七名，丁未科朝考一等第七十六名籤分江蘇補用知縣[4](458)。與其兄熊元翰一同考入京師法律學(xué)堂乙班，1911年以最優(yōu)等成績第四名畢業(yè)，成績?yōu)榘耸秩?，給副貢出身。歷任江蘇吳縣地方檢察廳檢察官、直隸高等審判廳推事、[4](458)直隸第一高等檢察分廳檢察官、[6](227)司法官甄錄試及初試監(jiān)事委員，1922年派任上海地方檢察廳主任檢察官，1931年又任司法部行政部科長等職務(wù)。⑥在職期間熊元楷審判過著名案子，單單《華洋訴訟判決錄》中就記載了其許多案例，例如《周筱舫與德商北清商務(wù)公司因批貨糾葛一案》《徐永元與華順洋行因債務(wù)糾葛一案》《朱云卿與恒豐洋行因債務(wù)糾葛一案》等等[7](30-291)。

熊元襄(1882—1924)，字燮恒，小字養(yǎng)蕙，號師蘧，優(yōu)附生，宣統(tǒng)己酉科(1909年)拔貢一等第八名，庚戌科朝考二等，籤分浙江補用知縣[4](458)。1911年又以最優(yōu)等成績第一名于京師法律學(xué)堂乙班畢業(yè)，成績?yōu)榘耸制叨?，給副貢出身。歷任司法部僉事、民事司第二科科長、刑事司第三科科長、京師地方檢察廳檢察長，兩次代理刑事司司長，還擔任過日本留學(xué)監(jiān)督處總務(wù)主任，授予過五等嘉禾章，四等嘉禾章和二等嘉禾章⑦。熊元襄曾主持過羅文干案的檢控[8]并參與了《六法全書》的編纂[9](64)。

(二)傳播法學(xué)的陣地——安徽法學(xué)社

1909年熊氏三杰與熊仕昌等人在北京創(chuàng)立了安徽法學(xué)社，除作學(xué)術(shù)聯(lián)誼活動外，主要活動是編輯出版法律書籍，介紹西方各種法律制度，傳播法律知識，開展法學(xué)研究和法律普及工作[9](64)。出版社最初的地址已無從考證，只知1912年之時還在北京棉花五條圓通寺，之后遷往了棉花上六條東頭路南，1916年左右，已搬至棉花八條第三號。并分別于1912年蘇州安徽會館和1918年上海西門內(nèi)金家牌樓第七十七號設(shè)立分社。⑧其分售處亦遍布海內(nèi)，例如太原的晉新書社、吉林的永衡官書局、蘭州侯府宅正本書社[10]。

值得一提的是在安徽法學(xué)社的工作人員中，除了最為著名的熊氏三杰外，以熊仕昌、熊元育、熊材達為代表的另一批人員也曾為了傳播法學(xué)而默默地付出。

熊仕昌(1883—1953)是創(chuàng)社元老之一，字熾民，安徽鳳陽人，道名麓云，職位是修方[11](819)。妻子劉淑仁，育有子女八人,第二個兒子就是知名的中共情報工作“后三杰”之首——熊向暉[12](64-69)。關(guān)于熊仕昌的學(xué)歷，只知戊戌前后中過舉人，之后考入京師法律學(xué)堂乙班，與熊氏三杰同窗。1911年以優(yōu)等成績畢業(yè)，成績?yōu)槠呤叻志乓唬o副貢出身。1913年前后任山東福山地方審判廳長，之后歷任山東莘縣知事[13](229)、萊州縣知事[14](466)、無棣縣縣知事[15](396)、濟寧縣知事[16](410)。1925年左右因北伐戰(zhàn)爭退隱鳳陽老家，時隔幾年經(jīng)老友介紹到湖北法院做錄事[12](64-69)，之后又任湖北高等法院第一分院推事[17](360)，兼任湖北省地方公務(wù)員懲戒委員會委員[18](81)，還擔任過楊永泰被刺案上訴審審判長[19](360)。

還有一位創(chuàng)社元老是熊元育，字谷恒，小字養(yǎng)正，優(yōu)附生[5](215)。他是熊佐虞的次子，熊元翰之弟，熊元楷和熊元襄之兄。熊氏三杰名氣太盛，作為熊氏三杰的兄弟，熊元育較之他們卻是默默無名，人們往往忽略了他的存在，忽略了他與安徽法學(xué)社的關(guān)系。《熊氏宗譜》關(guān)于他的家庭關(guān)系記載也比較簡略：

盛哲次子名元育，字谷恒，小字養(yǎng)正，優(yōu)附生。生材魯，材訥，材稼，材圃。

雖然僅寥寥幾字，但我們不能忽略他為安徽法學(xué)社作出的貢獻。熊元育并未像其兄弟一樣進入仕途，而是一直久居鄉(xiāng)里忙于管理家族的莊園和田產(chǎn)。但是，即使這樣也并未割斷他與安徽法學(xué)社的聯(lián)系，法學(xué)社創(chuàng)辦所需的投入及運營資金都是由他來提供的⑨。如果沒有熊元育在后方提供資金上的支持，恐怕安徽法學(xué)社也未必能經(jīng)營得如此順利。除此之外，熊元育也參與了法學(xué)社叢書的編輯，1914年安徽法學(xué)社出版的《約章新編》便是他所編輯的。此書一冊分兩編，前一編是宣統(tǒng)條約，后一編是民國條約，后編部分采最新約章錄入，體系簡單，內(nèi)容詳實，堪稱精品。

法學(xué)社另一位不為人知的成員便是熊元翰之子熊材達，他畢業(yè)于保定育德中學(xué)[20](332)。之后考入第一屆司法行政部法官訓(xùn)練所，1930年以甲等成績八一點零六分畢業(yè)[21](42-43)。畢業(yè)后在總務(wù)司第一科辦事[22](4)，隨后派任河北高三分院推事[23](24)，1935年后又在總務(wù)司第二科辦事，兼任甄拔律師委員會事務(wù)員[24](50-51)和本院法規(guī)研究委員會事務(wù)[25](5)。之后派駐地方，歷任隆昌地方法院第二任首席檢察官[26](88)，江北縣首席檢察官[27](587)。熊材達也參與了安徽法學(xué)社的編輯工作，1918年安徽法學(xué)社出版的熊元翰所輯的《檢察制度》一書就是由他校對的[28](版權(quán)頁)。

現(xiàn)今我們已無法確切考證當時他們這些元老創(chuàng)建安徽法學(xué)社的初衷，但從叢書的序中還是可以窺見一二的：

世界學(xué)術(shù)，有去年珠玉，今年芻狗者矣，何也？以其進步之速也。吾國法學(xué)幼稚，檢察之學(xué)尤甚，無可諱言，使全國學(xué)士大夫力求進步，則是書也三五年后芻狗之可也。非然者歷十年二十年，仍將奉是書為珠玉，定予之所敢望哉。[28](序言)

安徽法學(xué)社工作人員想以出版法學(xué)著作的方式傳播先進法律知識，力求中國法學(xué)進步的拳拳之心可見一斑。自創(chuàng)社起安徽法學(xué)社在短短的十年間就出版了一系列書籍，除了著名的《京師法律學(xué)堂筆記》外，還出版了《熊批史闕》《熊氏判牘》《國際訴訟條約》等書。這些書籍每一本都經(jīng)過精心編纂和校對，在內(nèi)容上則深入淺出，微言大義，闡述精理，一經(jīng)出版引得眾多學(xué)子爭相競購，一時間有洛陽紙貴之勢。

1920年以后，名震一時的安徽法學(xué)社逐漸沉寂，[9](66)其主要原因還是人事的變遷。熊氏三杰之中，熊元翰于1919年退居鄉(xiāng)里；熊元楷則在1922年派任上海地方檢察廳主任檢察官；同年，熊元襄卻身居要職代理刑事司司長，更是于1924年不幸早逝；而法學(xué)社中其他骨干也是如此，熊仕昌1913年前后遠赴山東任福山地方審判廳長，1925年左右回到了鳳陽老家；[12]熊元育則原本就在家鄉(xiāng)忙于家族事務(wù)。因此，1920年左右安徽法學(xué)社的骨干人才早已走掉大半，漸漸沉寂也是在所難免。盡管如此，短短的十年間，安徽法學(xué)社還是為我們留下了至今仍熠熠生輝的瑰寶——《京師法律學(xué)堂筆記》。

二、《京師法律學(xué)堂筆記》的出版波折

現(xiàn)今我們看到的《京師法律學(xué)堂筆記》在其誕生之初，還牽涉進了一件鮮為人知的長達數(shù)年之久的官司，而且?guī)锥葘?dǎo)致筆記面臨下架。就像現(xiàn)在很多暢銷書出版時的遭遇一樣，《京師法律學(xué)堂筆記》在一版再版供不應(yīng)求之時，也受到了不法分子的侵權(quán)。1912年再版時發(fā)布的告示即聲明：“是書為安徽熊氏編輯，原本一名法律叢書，銷售最廣，近有無恥之徒假冒翻印，業(yè)經(jīng)照章處罰，茲本社再版出書在即，不日發(fā)行，因恐贗本先出，購者莫辯，特此說明。安徽法學(xué)社啟。”[29](21-22)在1913年版的叢書版權(quán)頁也印有防偽印章，上書“無印押者偽也，安徽熊氏版權(quán)”[30](版權(quán)頁)。盜版之勢，可見一般。而恰恰是這“安徽熊氏版權(quán)”卻無端引來了一場官司，有人竟呈請內(nèi)務(wù)部撤銷《京師法律學(xué)堂筆記》并稱熊氏并無著作權(quán)，而呈請之人竟然是熊氏三杰的同窗——羅廷輔。

羅廷輔，四川長壽人，與熊氏三杰一同考入京師法律學(xué)堂乙班，1911年畢業(yè)，成績?yōu)橹械?，六十六分零四，給副貢出身。之后回鄉(xiāng)于武備前街202號開設(shè)律所[31](32)，1915年，羅廷輔又因違背律師義務(wù)虛構(gòu)事實被四川律師懲戒會處以停職兩年的處分[32](34-38)。恰恰是在這兩年里，他與安徽法學(xué)社所輯《京師法律學(xué)堂筆記》發(fā)生了一起著作權(quán)糾紛案件。這起案件的案情經(jīng)過并不復(fù)雜，但對安徽法學(xué)社的影響卻是十分巨大的。案件的起因源于另一件民事糾紛，1918年熊氏三杰同窗羅廷輔想在四川地區(qū)翻印《京師法律學(xué)堂筆記》并給付熊元襄數(shù)千元作為報償，事情進行過程中產(chǎn)生了違約糾紛[33](154)。在審理這起違約案件的法庭外，“羅廷輔復(fù)以假冒注冊，呈請內(nèi)務(wù)部撤銷熊元翰等人之著作權(quán)?！盵34](17-19)呈請撤銷的理由是熊元翰等人在民政部呈請注冊發(fā)行書名是“法律叢書”，故理應(yīng)發(fā)行印有此名的叢書。但實際卻以“京師法律學(xué)堂筆記”之名發(fā)行，僅于書的后角徽注“法律叢書”，既發(fā)行法律學(xué)堂筆記也應(yīng)以法律學(xué)堂名稱或?qū)W堂代表人之名稱呈報，可是竟屬熊氏版權(quán)，故為假冒，因此《京師法律學(xué)堂筆記》實未注冊，故無著作權(quán)[34](17-19)。隨后，熊元襄呈具證據(jù)聲明《法律叢書》就是《京師法律學(xué)堂筆記》，并稱京師法律學(xué)堂講義之后逐條附有解釋，這是“編者另加參考，悉心編訂，非單純之講義及講演，且搜集多種彙成一書，非單純筆述一家言”[35](21-22)。內(nèi)務(wù)部肯定了熊元襄的說法，駁回了羅廷輔的呈請，確定熊氏所輯《京師法律學(xué)堂筆記》有著作權(quán)并稱：

是書體裁本系叢刻，故定名為法律叢書，不過于每冊封面及里面第一頁，除標明法律叢書字樣外，扔揭載京師法律學(xué)堂筆記之名稱，一書兩名，事所恒有。[36](21)

羅廷輔接到駁回批示之后，并不心服口服，緊接著又一再呈請內(nèi)務(wù)部復(fù)議，而內(nèi)務(wù)部認為羅廷輔無訴權(quán)且已過了起訴期間，并且駁斥他是“一再呈訴喋喋不休，殊屬健訟，合行批斥，不得屢瀆”[37](350)。內(nèi)務(wù)部語氣之強烈實屬厭煩羅廷輔一再復(fù)議，但羅廷輔并未就此善罷甘休，索性提起行政訴訟，將內(nèi)務(wù)部告上平政院，而熊元翰作為訴訟參加人也牽扯其中。羅廷輔在平政院的陳訴中不僅重申熊輯《京師法律學(xué)堂筆記》與原注冊的“法律叢書”不符，屬于“注冊者未發(fā)行，發(fā)行者未注冊”之情形以及所謂上述“假冒”之行徑，強調(diào)熊氏無著作權(quán)，并稱內(nèi)務(wù)部的做法有偏袒之嫌，質(zhì)問：“京師法律學(xué)堂純屬國立，則著作權(quán)當屬國家所有，即講演人亦不能所有此權(quán)，熊氏以何資格而享有之?”[34](17-19)此外，羅廷輔還聲明自己享有講義著作權(quán)進而擁有訴權(quán)，且內(nèi)務(wù)部所謂“公訴之期間已過”之辭無效，他認為：

今該學(xué)堂早已停辦，其他教授各員亦風流云散，以致無人主持。輔既為學(xué)員一份子，即享有講義主權(quán)之一份子，對于他人侵害此項權(quán)利者，實有主張之權(quán)……公訴之意系指已經(jīng)注冊者而言，伊既未以法律學(xué)堂筆記注冊，則與公訴期間經(jīng)過與否之條何關(guān)系？[34](17-19)

作為被告的內(nèi)務(wù)部則回應(yīng)認為熊輯《京師法律學(xué)堂筆記》非單純之講義，有自己的著作權(quán)以及確實已過公訴時間外，還對羅廷輔有訴權(quán)及著作權(quán)這一說法進行了反駁：

該原告人既非該學(xué)堂代表又非講演員，不應(yīng)越俎干預(yù)，至呈報是否屬實，實系警察及普通行政官吏之職務(wù)，無許普通人民告發(fā)……又謂原告人為享有講義之著作權(quán)之一份子當然享有著作權(quán)一節(jié)，查著作權(quán)應(yīng)歸產(chǎn)生之人所享有，故講義之著作權(quán)應(yīng)歸講演人或?qū)W堂享有，講義授之學(xué)生不過為謀學(xué)生功課之便耳，非將著作權(quán)贈與學(xué)生，也即學(xué)生不能主張享有講義之著作權(quán)等語[34](17-19)。

因熊元翰與本案有利害關(guān)系，故在本案中作為訴訟參加人列席。對于羅廷輔的主張，熊元翰發(fā)表聲明稱此套叢書在從刻時編者仍在京師法律學(xué)堂肄業(yè)期內(nèi)，之后才編成的，因此外界多稱為《京師法律學(xué)堂筆記》，然而在發(fā)行出版時書的封面及里面第一頁都已標志了“法律叢書”字樣，故與民政部所注冊的一致，并無假冒之嫌，至于“書之名稱應(yīng)用幾號字，印刷應(yīng)占書面何部位，法律未嘗規(guī)定之”。而且，《京師法律學(xué)堂筆記》已非原來的課堂筆記，編輯時已融入編者意見，這些意見多是編者苦心搜索添加的，當然無需講演人允許之必要，因此熊元翰認為羅廷輔并無訴權(quán)[34](17-19)。

本案的來龍去脈大致如此，孰是孰非，相信讀者也已看清，而平政院也判決了內(nèi)務(wù)部處分并不違法，既肯定了熊元翰等發(fā)行的書就是原來注冊的這一事實，還確定熊氏對發(fā)行的《京師法律學(xué)堂筆記》有著作權(quán)。而且，平政院對羅廷輔是否享有講義權(quán)力之主體及公訴時間問題不置一評，它認為是否注冊及是否有著作權(quán)“實為本案之根本問題，既經(jīng)解決，其余享有講義權(quán)利主體之問題與公訴期間問題，概屬枝葉，無庸置辯”[34](17-19)。此案了結(jié)之后，熊元襄與羅廷輔的違約之訴案也得到了判決。[33](154)《京師法律學(xué)堂筆記》歷時數(shù)年的著作權(quán)之爭終于塵埃落定，熊氏三杰在案件審理中投入的精力可想而知。因此，安徽法學(xué)社在1920年左右逐漸銷聲匿跡，這兩個案件帶來的影響不可謂無。

三、《京師法律學(xué)堂筆記》的歷史地位

在安徽法學(xué)社出版的書目中，影響最大的莫過于共計二十二本的《京師法律學(xué)堂筆記》，1911年“初版為各種法律書目二十冊，再版時增加經(jīng)濟財政各一冊”[38](29)。1912年再版增加了《經(jīng)濟學(xué)》和《財政學(xué)》兩冊，也就是我們今天看到的《京師法律學(xué)堂筆記》二十二本。叢書自清宣統(tǒng)三年(1911年)呈報，之后幾個月注冊，民國元年(1912年)再版[39](版權(quán)頁)，之前兩版已銷售兩千余部，至1913年時已是第三版了。筆者粗略統(tǒng)計了安徽法學(xué)社1911—1918年出版書目，就共計有含《法學(xué)通欄》《民法總則》在內(nèi)的22部之多。

《京師法律學(xué)堂筆記》是以1906年起在京師法律學(xué)堂授課的岡田朝太郎、巖井尊聞、松岡義正等講師在課堂所授為藍本，經(jīng)同窗四人熊元翰、熊元楷、熊元襄、熊仕昌增補資料所輯而成。這些日本專家在擔任學(xué)堂教習的同時，還在修訂法律館任職。岡田朝太郎主要負責起草刑法和法院編制法，松岡義正起草民法和訴訟法，志田鉀太郎起草商法，小河滋次郎起草監(jiān)獄法[40](24-34)。在這樣的條件下，中國通過日本，第一次完整地輸入了近代西方(主要是民法法系)的法學(xué)知識。根據(jù)他們的課堂講義編輯而成的一系列分門別類的法學(xué)書籍，也就是汪庚年編輯出版的《法學(xué)匯編——汪輯京師法律學(xué)堂筆記》和熊輯《京師法律學(xué)堂筆記》，很快就傳播開來[41](197)。因此，熊輯《京師法律學(xué)堂筆記》作為傳播先進法律知識的載體在中國近代法學(xué)的誕生和發(fā)展中發(fā)揮了巨大的作用。

首先，它傳播了新的法律用語⑩。叢書中出現(xiàn)了新的法律用語，如：不動產(chǎn)、不當?shù)美?、不可抗力、上告，上訴、仲裁、優(yōu)先權(quán)、信教自由、債權(quán)、代位、代理、保釋、公判、公訴、再審、動產(chǎn)、動議、自訴、引渡、心證、所有權(quán)、抗辯、抗告、拘留、教唆，時效、法定代理人、法人、物權(quán)、現(xiàn)行犯、破產(chǎn)、行為地法、證券、預(yù)審、質(zhì)權(quán)、違約金等等。[42](87)這些法律用語都來自日本，也是我們今天的法律用語的嚆矢。它們的作用在于能讓中國近代法律用語規(guī)范化，為近代法學(xué)學(xué)科的萌芽和誕生提供了語言載體，逐步與西方先進法律文化接軌，在翻譯西方法學(xué)著作甚至立法、司法改革方面更加現(xiàn)代化。

其次，它普及了基本的法律理念。熊輯《京師法律學(xué)堂筆記》的出版正值清末修律進行中。一方面，因為已頒布的法律與原有的律例在內(nèi)容上大相徑庭，一時間恐難以被民眾接受，而通過閱讀這套筆記，能夠讓民眾理解修訂者的用意。另一方面，有些法律因清王朝的崩潰還未及時頒布，諸如《大清民律草案》《大清刑事訴訟律草案》《大清民事訴訟律草案》等，但這些法律文本蘊含的先進理念如法律面前人人平等、司法獨立、罪刑法定、律師辯護、公開審判等，卻能通過筆記的不斷再版和廣泛的傳播得以讓民眾知曉。它為在中國確立近代法和近代法學(xué)奠定了基礎(chǔ)。

再次，它起到了構(gòu)建近代法學(xué)學(xué)科體系的作用。擔任京師法律學(xué)堂講習的岡田朝太郎、巖井尊聞、松岡義正等人在日本國內(nèi)早已享負盛名。他們來到對近代法律懵懂的中國，帶來了西方先進的法律思想，推動了我國近代法學(xué)各學(xué)科的成長。而濃縮了他們思想精華的熊輯《京師法律學(xué)堂筆記》無疑是當時求學(xué)之士們的權(quán)威法律讀物，書中的內(nèi)容能讓他們對近代法學(xué)學(xué)科體系的劃分有所了解。這套筆記因此也被學(xué)者們認為是最早傳播監(jiān)獄學(xué)的書籍[43](72)，最早談及民事訴訟法律關(guān)系的書[44](44)，清末最早從日本傳入憲法學(xué)知識的叢書及近代商法學(xué)的源頭之一[3](259-484)；也是最早一批傳播國際私法的著作[45](45)。

致謝：感謝熊良工先生、熊蕾女士為本文提供了寶貴的資料，在此致以真摯的謝意！

注釋：

① 另外兩套分別是湖北法政編輯社1905年出版的《法政叢編》和京師法學(xué)編輯社1911年前后由汪庚年編輯出版的《法學(xué)匯編——汪輯京師法律學(xué)堂筆記》。參見何勤華：《中國法學(xué)史(第三卷)》，法律出版社2006年版，第65頁。

② 例如，有將籍貫看成人名的(俞江：《清末民法學(xué)的輸入與傳播》，載《法學(xué)研究》2000年第6期)；有將出版時間搞錯的(葉坦：《“中國經(jīng)濟學(xué)”尋根》，載《中國社會科學(xué)》，1998年第4期)；有弄錯熊輯《京師法律學(xué)堂筆記》性質(zhì)的(王傳生：《清末以來的皖籍法學(xué)人士》，載《江淮文史》1997年第5期。熊元襄整理：《刑事訴訟法學(xué)》，吳宏耀點校，中國政法大學(xué)出版社2012年版，校勘頁)；還有將生卒年月弄錯的(杜非，王傳生主編：《安徽法學(xué)源流》，安徽人民出版社2000年版，第64頁)。

③ 張燦奎等纂：《中國地方志集成 安徽府縣志輯14 民國宿松縣志(一)》，江蘇古籍出版社1998年版，第5頁。此外，《熊氏宗譜》也記載了這一事情：清光緒二十八年壬寅補行庚子辛丑恩正并科江南鄉(xiāng)試中第二百八十二名舉人，清光緒三十三年丁未科會考試中第八十二名，殿試一等第一百四名。

④ 1911年京師法律學(xué)堂乙班畢業(yè)及甲班補習學(xué)員，除因病未考及扣考各生外，共計應(yīng)考學(xué)員三百六十三名。按平日學(xué)期分數(shù)平均計算依次排列，取最優(yōu)等九名，優(yōu)等九十一名，中等一百六十一名，下等八十名，最下等二十二名，中等以上者均獎給副貢出身。參見《奏設(shè)政治官報42》，文海出版社1965年版，第76頁。

⑤ 《熊氏判牘》全書已散佚，筆者僅收藏有《熊氏判牘》第二冊民事判決半冊，故筆者僅就此部分做簡要介紹。

⑥ 熊元楷歷任的職務(wù)，在《熊氏宗譜》中有詳細的記載，與下面所記載的相互印證：《政府公報》1919年7月25日，第1245期，第145冊584頁；《政府公報》1922年1月15日，第2110期，第184冊171頁；《司法公報》1931年第149期，府令四。

⑦ 熊元襄歷任的職務(wù)在《熊氏宗譜》也有記載，且與《政府公報》內(nèi)容相符。例如：《政府公報》，1922年十月二十六日，第2386期，第193冊443頁；《政府公報》，1919年三月五日，第1107期；《政府公報》，1922年，第171期，僉裁專件，第56頁；《政府公報》，1922年六月十三日，第2255期，第189冊185頁。此外，據(jù)《熊氏宗譜》所載，熊元襄還擔任了中央司法會議議員，安徽省審判廳廳長，安徽檢察廳廳長。

⑧ 關(guān)于安徽法學(xué)社歷次遷址，《政府公報》有較全面的記載，限于篇幅原因，筆者僅將出處茲舉如下，讀者可按圖索驥：《政府公報》，1912年12月初四日，第217期，第8冊99頁；《政府公報》，1913年9月26日，第501期，第17冊568頁；《政府公報》，1916年8月22號，第288期，第91冊228頁；《政府公報》，1912年11月15日，第198期.

⑨ 2013年7月，筆者采訪熊元襄之孫熊良工先生處得知。

[1] 趙曉耕, 李曉暉. 京師法律學(xué)堂[N]. 人民法院報, 2004-4-28, (6)

[2] 曾憲義, 王健. 律學(xué)與法學(xué)——中國法律教育與法律學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)及現(xiàn)代發(fā)展[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2012.

[3] 何勤華. 中國法學(xué)史(第三卷)[M]. 北京: 法律出版社, 2006.

[4] 俞慶瀾, 劉昂修. 中國地方志集成 安徽府縣志輯14 民國宿松縣志(一)[M]. 江蘇: 古籍出版社, 1998.

[5] 俞慶瀾, 劉昂修. 中國地方志集成 安徽府縣志輯14 民國宿松縣志(二)[M]. 江蘇: 古籍出版社, 1998.

[6] 震旦月報館. 震旦月報第2冊[C]//近代史料叢刊三編(第38輯). 臺北: 文海出版社, 1988.

[7] 直隸高等審判廳. 華洋訴訟判決錄[M]. 北京: 中國政法大學(xué)出版社, 1998.

[8] 周默. 羅文干案: 司法界的獨立戰(zhàn)爭[J]. 看歷史, 2011(5): 32-39.

[9] 杜非, 王傳生. 安徽法學(xué)源流[M]. 合肥: 安徽人民出版社, 2000.

[10] 安徽法學(xué)社出版書籍廣告[J]. 政府公報, 1915(1112): 47.

[11] 中村·元等. 中國佛教發(fā)展史(中)[M]. 臺北: 天華出版事業(yè)股份有限公司, 1984.

[12] 熊蕾. 父親家世[J]. 江淮文史, 2012(4): 64-69.

[13] 洪憲元年國務(wù)卿陸徵祥謹將山東等省續(xù)報第四屆保薦核準知事現(xiàn)任縣缺勿用改分之熊仕昌等八十二員分發(fā)省份開具清單[J]. 政府公報. 1916, (22): 19-20.

[14] 山東省萊州市史志編纂委員會. 萊州市志[M]. 濟南: 齊魯書社, 1996.

[15] 山東省無棣縣史志編纂委員會. 無棣縣志[M]. 濟南: 齊魯書社, 1994.

[16] 山東省濟寧市任城區(qū)地方史志編纂委員會. 任城區(qū)志[M]. 濟南: 齊魯書社, 1999.

[17] 國民政府令[J]. 行政院公報, 1930(218): 41-43.

[18] 湖北省地方公務(wù)員懲戒委員會議決書[J]. 湖北省政府公報, 1937(349): 23-25.

[19] 涂文學(xué). 武漢老新聞[M]. 武漢: 武漢出版社, 2002.

[20] 中國人民政治協(xié)商會議河北省保定市委員會文史資料委員會.保定文史資料選集第12輯—百年名校育德中學(xué)[M]. 1994.

[21] 司法行政部法官訓(xùn)練所畢業(yè)試驗學(xué)員成績表[J]. 司法公報, 1930(80): 42-43.

[22] 司法行政部部令[J]. 司法公報, 1930(90): 4.

[23] 司法官動態(tài)[J]. 法律知識, 1947(11): 24.

[24] 司法行政部委派令[J]. 法令周報, 1935(17): 50-51.

[25] 司法院令[J]. 司法公報, 1936(99): 5.

[26] 政協(xié)隆昌縣委員會文史資料研究組. 隆昌文史資料選輯(第1輯)[M]. 1982.

[27] 重慶市渝北區(qū)地方志編纂委員會. 江北縣志[M]. 重慶: 重慶出版社, 1996.

[28] 熊元翰. 檢察制度[M]. 熊材達校對. 北京: 安徽法學(xué)社, 1918.

[29] 京師法律學(xué)堂筆記再版廣告[J]. 政府公報, 1912(189): 21-22.

[30] 熊元楷, 熊元襄. 財政學(xué)[M]. 北京: 安徽法學(xué)社, 1913.

[31] 司法部編四川律師登錄第二表[J]. 政府公報, 1915(1097): 32.

[32] 司法部飭第一六九八號[J]. 政府公報, 1915(1297): 34-38.

[33] 京師羅廷輔與熊元襄違約涉訴抗告案[J]. 政府公報, 1919(1319): 154.

[34] 平政院院長夏壽康呈大總統(tǒng)依法裁決羅廷輔不服內(nèi)務(wù)部認許熊元翰等著作權(quán)一案內(nèi)務(wù)府之處分并不違法應(yīng)予維持文(附裁決書)[J]. 政府公報, 1918(741): 17-19.

[35] 內(nèi)務(wù)部批第六二九號 原具呈人熊元襄等呈一件為聲明法律叢書即京師法律學(xué)堂筆記并聲明是書為搜集編訂之著作以及現(xiàn)時對于羅廷輔因債權(quán)涉訴之關(guān)系并鈔呈審判廳判決書請示由[J]. 政府公報, 1917(565): 21-22.

[36] 內(nèi)務(wù)部批第六四三號 原具呈人羅廷輔呈一件為京師法律學(xué)堂筆記既未注冊是否有著作權(quán)請核示由[J]. 政府公報, 1917(580): 21.

[37] 內(nèi)務(wù)部批第七九二號 原具呈人羅廷輔呈一件為熊元翰違法蒙準羅列理由仍請復(fù)查撤銷由[J]. 政府公報, 1917(626): 350.

[38] 京師法律學(xué)堂筆記再版廣告[J]. 政府公報, 1912(202): 29.

[39] 熊元翰. 監(jiān)獄律[M]. 北京: 安徽法學(xué)社, 1914.

[40] 李貴連. 近代中國法律的變革與日本影響[J]. 比較法研究, 1994(1): 24-34.

[41] 王健. 中國近代的法律教育[M]. 北京: 中國政法大學(xué)出版社, 2001.

[42] 汪庚年. 名詞解[C]// 近代中國法制與法學(xué). 北京: 北京大學(xué)出版社, 2002.

[43] 孫雄. 監(jiān)獄學(xué)[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2011.

[44] 田平安. 民事訴訟法基礎(chǔ)理論篇[M]. 廈門: 廈門大學(xué)出版社, 2009.

[45] 李雙元. 國際私法[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2005.

Birth and historical role ofThe Note of Peking Imperial Law School

SHEN Wei
(Graduate School of East China University of Political Science and Law, Shanghai 200042, China)

The foundation of the Peking Imperial Law School in the late of Qing dynasty opened a new age for China’s modern legal education.Note of Peking Imperial Law Schoolby editor Xiong was compiled by regarding related course handouts in the school as blueprints and reflected the state of legal education at that time to certain extent. People who have made a great contribution to the publishing of this book include: students of the Peking Imperial Law School named Xiong Yuanhan, Xiong Yuankai and Xiong Yuanxiang and members of Anhui Law Study Society. In spite of that,Note of Peking Imperial Law Schoolby editor Xiong has gone through a copyright infringement when being published. In short, this book had gone through many twists and turns before it was able to be passed on. This series has played a significant role in the dissemination of legal language, the popularization of new basic legal idea and the construction of modern law discipline system.

three outstanding persons of Xiong Family; Anhui Law Study Society;Note of Peking Imperial Law School; Xiong Shichang; Chinese modern law education

D909.2

A

1672-3104(2014)06-0160-06

[編輯: 蘇慧]

2014-05-08；

2014-07-22

沈偉(1987-)，男，上海人，華東政法大學(xué)法律史博士研究生，主要研究方向：比較法律史，中國近代法律史