王圣云，廖純韜，許雙喜，黃 敏

0 引言

目前，中國中部地區(qū)正處于工業(yè)化和城市化發(fā)展的關(guān)鍵時期，工業(yè)化和城市化對能源需求的壓力加大，經(jīng)濟發(fā)展和碳排放的矛盾開始凸顯。2009年中國政府承諾，以2005年單位GDP碳排放強度為基礎(chǔ)，到2020年單位GDP碳排放強度將削減40%～45%。中部地區(qū)作為我國重要的能源基地，在碳減排方面將面臨較重的發(fā)展任務(wù)，會對中部經(jīng)濟發(fā)展帶來一定沖擊，碳排放空間成為中部崛起的新限制因素。在發(fā)展低碳經(jīng)濟的背景下，碳約束已成為影響區(qū)域競爭力的關(guān)鍵因素之一。因此，應將碳約束因素納入?yún)^(qū)域低碳競爭力評價指標體系。在當前發(fā)展低碳經(jīng)濟的大背景下，不僅需要將低碳發(fā)展因素納入?yún)^(qū)域競爭力概念重構(gòu)過程，而且在構(gòu)建區(qū)域低碳發(fā)展競爭力評價指標體系時也要結(jié)合低碳發(fā)展背景［1］，以推動研究命題、概念和指標體系等與低碳發(fā)展要素的契合。因此，在低碳經(jīng)濟背景下有必要進行區(qū)域低碳發(fā)展競爭力的理論構(gòu)建和綜合評價。

國外在低碳競爭力研究方面以澳大利亞氣候研究所和英國第三代環(huán)境主義組織(E3G)共同發(fā)布的《G20低碳競爭力》研究報告最為著名，其最早提出了低碳競爭力概念并對G20的19個國家進行了低碳競爭力評價，認為低碳競爭力是在低碳約束下為人民創(chuàng)造物質(zhì)繁榮的能力［1］。國內(nèi)關(guān)于低碳競爭力研究也積累了較多成果。吳彼愛等對中部地區(qū)低碳發(fā)展水平及其潛力進行了分析［2］。徐建中等對區(qū)域低碳競爭力結(jié)構(gòu)進行了探究，認為區(qū)域低碳競爭力是在可持續(xù)發(fā)展理念指導下，通過新能源開發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、制度革新等多種手段促進區(qū)域經(jīng)濟向低能耗、低污染、低排放發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，獲取吸引、擁有、轉(zhuǎn)化低碳資源和技術(shù)以及爭奪、占領(lǐng)和控制市場的能力，是涉及到經(jīng)濟、社會、文化及環(huán)境系統(tǒng)的綜合能力［3］。李軍軍等對福建省低碳經(jīng)濟競爭力進行了評價，認為宏觀層面的低碳經(jīng)濟競爭力是國家或地區(qū)在低碳發(fā)展方式下經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的能力，并從低碳基礎(chǔ)競爭力、低碳效率競爭力和低碳潛力競爭力3個維度選取了20個指標構(gòu)建了福建省低碳經(jīng)濟競爭力指標體系［4］。陳曉春等認為低碳競爭力是企業(yè)通過采用可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、低碳技術(shù)和清潔生產(chǎn)方式，率先生產(chǎn)、開發(fā)、利用比其競爭對手具有更低污染、更低排放、更低能耗的產(chǎn)品與服務(wù)，從而持續(xù)獲得競爭優(yōu)勢的能力，從能源結(jié)構(gòu)、消費需求、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、競爭戰(zhàn)略規(guī)劃、政策導向以及參與機會6個方面構(gòu)建了低碳競爭力指標體系［5］。諸大建等應用灰色數(shù)學方法構(gòu)建城市低碳競爭力評價模型，對上海市低碳競爭力進行評價和時序比較［6］。鄭林昌等對中國省域低碳經(jīng)濟發(fā)展水平進行評價［7］。馮碧梅應用模糊綜合評價法對湖北省低碳經(jīng)濟評價建模［8］。趙莉琴等構(gòu)建了基于模糊綜合評價法的城市低碳競爭力模型［9］。陳靜等應用灰色理想關(guān)聯(lián)模型對中國城市低碳競爭力進行了評價和分析［10］。盧愿清等應用結(jié)構(gòu)方程模型對中國省級區(qū)域低碳競爭力的驅(qū)動因素進行了分析［11］。金小琴等應用熵值法和主成分方法對西部地區(qū)低碳競爭力進行評價［12］。

由上可知，從低碳競爭力概念、視角和理論方面來看，一些研究從企業(yè)微觀視角界定低碳競爭力［3，5］。但已有研究所構(gòu)建的區(qū)域低碳競爭力指標體系局限于低碳經(jīng)濟視角，沒有重視民生福祉導向和人文發(fā)展內(nèi)涵，忽視了碳福祉績效及競爭力產(chǎn)出維度。已有低碳競爭力指標體系或側(cè)重低碳經(jīng)濟指標(碳生產(chǎn)力)，或忽視人文發(fā)展維度，或僅從靜態(tài)層面進行低碳發(fā)展水平評價，難以體現(xiàn)區(qū)域低碳發(fā)展競爭力的產(chǎn)出、效率、潛力等多元維度、發(fā)展涵義、競爭特性和動態(tài)特征。此外，從低碳競爭力測評方法來看，主要有兩類測評方法較為典型:一類是以AHP方法或簡單線性加權(quán)為主的評價，另一類則考慮到非線性因素，將多種方法組合起來進行評價。

中國中部地區(qū)屬于欠發(fā)達地區(qū)，發(fā)展低碳經(jīng)濟不僅要促進中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展目標的實現(xiàn)，而且要促進中部地區(qū)人文發(fā)展和民生福祉水平提升。因此，對于中部地區(qū)而言，低碳發(fā)展競爭力比低碳經(jīng)濟競爭力的提法更為恰當。《G20低碳競爭力》提出的低碳競爭力概念及指標體系是基于發(fā)達國家和發(fā)展中國家比較的視角進行國家層面的低碳競爭力評價，并不適用于我國欠發(fā)達地區(qū)省級尺度的低碳競爭力評價。近來，低碳發(fā)展競爭力評價模型已出現(xiàn)將統(tǒng)計決策學科中處理復雜性、不確定性和非線性問題較好的評價方法引入并采用多屬性決策評價方法的趨勢。為此，本研究提出適合中部地區(qū)發(fā)展實際和民生福祉導向的低碳發(fā)展競爭力概念，試圖建立AHP-TOPSIS測評模型，對中部地區(qū)低碳發(fā)展競爭力進行定量評價和省際比較，以期為政府和相關(guān)部門制定中部地區(qū)低碳發(fā)展政策提供一定的參考依據(jù)。

1 區(qū)域低碳發(fā)展競爭力評價框架

1.1 區(qū)域低碳發(fā)展競爭力的內(nèi)涵界定

關(guān)于區(qū)域競爭力，以世界經(jīng)濟論壇與洛桑國際管理學院發(fā)表的《全球競爭力報告》以及波特的“國家競爭優(yōu)勢鉆石模型”的論述最為著名。1994年的《全球競爭力報告》將國家(地區(qū))競爭力定義為“在世界市場上均衡地生產(chǎn)出比其競爭對手更多財富的能力”［13］。波特在《國家競爭優(yōu)勢》一書中指出，國際競爭力取決于要素狀況、需求狀況、相關(guān)產(chǎn)業(yè)與輔助產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略及結(jié)構(gòu)與競爭、機遇作用、政府作用6個因素，這六大因素就構(gòu)成了著名的“鉆石模型”?！般@石理論”認為區(qū)域競爭力即區(qū)域創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的能力［14］。在此影響下，國內(nèi)外掀起了區(qū)域競爭力評價熱潮，積累了較多有關(guān)區(qū)域競爭力評價的研究成果，主要有經(jīng)濟實力說、財富創(chuàng)造能力說、資源配置能力說和可持續(xù)發(fā)展能力說等多元化詮釋［13］。其中，經(jīng)濟實力說認為競爭力是靜態(tài)的經(jīng)濟實力，沒有突出發(fā)展可持續(xù)性和動態(tài)性。財富創(chuàng)造能力說主要源于世界經(jīng)濟論壇(WEF)與瑞士洛桑國際管理發(fā)展學院(IMD)，突出了區(qū)域經(jīng)濟的產(chǎn)出層面，用經(jīng)濟產(chǎn)出來標識區(qū)域競爭力強弱，認為生產(chǎn)率的競爭是區(qū)域競爭力的核心。資源配置能力說從資源優(yōu)化配置角度揭示區(qū)域競爭力的經(jīng)濟運行效率?？沙掷m(xù)發(fā)展能力說認為區(qū)域競爭力是區(qū)域持續(xù)發(fā)展的指示器，突出了競爭力的可持續(xù)特征［13］。綜上可知，已有研究基本上認為區(qū)域競爭力是區(qū)域創(chuàng)造競爭優(yōu)勢、提高經(jīng)濟生產(chǎn)率、產(chǎn)出更多財富的一種能力。

區(qū)域低碳發(fā)展競爭力屬于區(qū)域競爭力范疇，低碳只是其前提和手段，發(fā)展才是其重點和目標，而競爭力是其核心和特征。區(qū)域低碳發(fā)展競爭力是指一個地區(qū)在碳約束下持續(xù)提高碳排放績效、不斷促進地區(qū)經(jīng)濟繁榮和提升居民福祉的能力，其內(nèi)涵包括:① 碳排放約束是區(qū)域低碳發(fā)展競爭力的重要前提，低碳化是當前背景下提升區(qū)域競爭力的應有之義;②區(qū)域低碳發(fā)展競爭力的最終目標是促進區(qū)域繁榮和提高居民福祉［15］;③ 欠發(fā)達地區(qū)低碳發(fā)展競爭力的重點在于提高地區(qū)低碳經(jīng)濟水平和潛力，主要依靠碳生產(chǎn)力水平的持續(xù)提高;④ 區(qū)域低碳發(fā)展競爭力是持續(xù)提高碳排放績效、不斷促進地區(qū)經(jīng)濟繁榮和提升居民福祉的一種綜合能力。

1.2 區(qū)域低碳發(fā)展競爭力評價指標體系

根據(jù)區(qū)域低碳發(fā)展競爭力概念建立區(qū)域低碳發(fā)展競爭力的三層次、四維度評價框架。低碳發(fā)展競爭力包括低碳發(fā)展基礎(chǔ)競爭力、低碳發(fā)展產(chǎn)出競爭力、低碳發(fā)展效率競爭力和低碳發(fā)展?jié)摿Ω偁幜?個維度。其中，低碳發(fā)展競爭力的前提是低碳發(fā)展基礎(chǔ)，目標是低碳發(fā)展產(chǎn)出，核心是低碳發(fā)展效率，關(guān)鍵是低碳發(fā)展?jié)摿Α?jù)此，構(gòu)建出區(qū)域低碳發(fā)展競爭力評價的三層指標體系(表1):目標層是低碳發(fā)展競爭力，準則層即低碳發(fā)展的基礎(chǔ)競爭力、產(chǎn)出競爭力、效率競爭力、潛力競爭力4個維度，指標層含21個具體指標。低碳發(fā)展基礎(chǔ)競爭力選取碳排放總量、碳排放總量年增長率、人均碳排放量、碳排放強度、第二產(chǎn)業(yè)比重、能源消費總量、生活消費能源消費量7個指標刻劃地區(qū)低碳發(fā)展基礎(chǔ);低碳發(fā)展產(chǎn)出競爭力選取人均GDP、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入、人類福祉指數(shù)(HDI)4個指標反映地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展成果和人類福祉水平;低碳發(fā)展效率競爭力選取碳生產(chǎn)力指數(shù)、碳排放福祉績效指數(shù)、萬元GDP能耗、萬元GDP電耗4個指標，主要反映地區(qū)低碳發(fā)展的經(jīng)濟績效和福祉績效;低碳發(fā)展?jié)摿Ω偁幜x取森林覆蓋率、能源生產(chǎn)總量、能源自給率、第三產(chǎn)業(yè)比重、R＆D投入經(jīng)費額、人均教育經(jīng)費支出6個指標，主要反映地區(qū)低碳發(fā)展的潛力。

2 AHP-TOPSIS組合評價模型構(gòu)建

2.1 確定指標權(quán)重

采用層次分析法(AHP)和德爾菲法確定指標權(quán)重。根據(jù)指標體系層次結(jié)構(gòu)，首先在專家咨詢基礎(chǔ)上，分別構(gòu)造各層判斷矩陣，并進行層次單排序;然后根據(jù)單排序結(jié)果，經(jīng)過總排序計算和通過一致性檢驗，得到層次總排序和指標權(quán)重(表2)。

表1 區(qū)域低碳發(fā)展競爭力評價指標體系Tab.1 Indicators system of evaluation on regional low carbon development competitiveness

表2 區(qū)域低碳發(fā)展競爭力評價指標權(quán)重Tab.2 The indicators weight of evaluation on regional low carbon development competitiveness

2.2 構(gòu)建評價模型

TOPSIS方法也稱為逼近理想解排序法［16］。構(gòu)建區(qū)域低碳發(fā)展競爭力的AHP-TOPSIS評價模型，對中部各省低碳發(fā)展分項競爭力和綜合競爭力進行評價。

①利用功效系數(shù)法對原始數(shù)據(jù)矩陣X=［xij］n×m進行標準化處理［8］。即:

②由各項指標最優(yōu)值和最劣值分別構(gòu)成最優(yōu)值向量Z+和最劣值向量Z-。即:

利用AHP法和德爾菲法計算的指標權(quán)重，記為W=w1，w2，…，wm。

計算被評價對象(oi1，oi2，…，oim)與最優(yōu)理想系統(tǒng)Z+=，…，)與最劣系統(tǒng)Z-=，…)之間的加權(quán)歐式距離。即:

式中:wj為AHP法和德爾菲法確定的指標權(quán)重。

⑤計算與理想解的相對貼近度(即競爭力)。即:

ci=1是理想方案;ci=0為負理想方案，ci愈接近1，則待評價方案愈貼近理想方案。

3 中部地區(qū)低碳發(fā)展競爭力評價

3.1 評價結(jié)果

應用AHP-TOPSIS評價方法，采用2012年中部六省統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對中部地區(qū)低碳發(fā)展競爭力進行綜合評價(表3、圖1)。

表3 中部六省低碳發(fā)展競爭力及其排序Tab.3 The low carbon development competitiveness in Central China

圖1 中部六省低碳發(fā)展子競爭力雷達圖Fig.1 Radar of each low carbon development competitiveness in Central China

3.2 結(jié)果分析

3.2.1 低碳發(fā)展基礎(chǔ)競爭力。低碳發(fā)展基礎(chǔ)競爭力反映低碳發(fā)展競爭力的基礎(chǔ)水平。江西的低碳發(fā)展基礎(chǔ)競爭力在中部地區(qū)名列第一，相對貼近度為0.695 6。山西的低碳發(fā)展基礎(chǔ)競爭力最弱，相對貼近度為0.168 9。需要指出的是，山西的相對貼近度和其他五省相差很大。2012年，江西省碳排放總量最低，為3 601.54萬 t;河南次低，為6 063.81萬t;安徽最高，為11 108.25萬t。江西的人均碳排放量最低，為0.80 t/人;河南次低，為 0.88 t/人;山西最高，為 2.89 t/人;湖北、安徽、湖南分別為 1.73，1.05，1.03 t/人。碳排放強度江西最低(0.251 2 萬 t/億元)，山西最高(0.829 4 萬 t/億元)，比其他五省高出很多。能源消費總量湖北最高，為23 647.00萬 t;江西最低，為 7 232.90 萬 t。此外，湖北生活消費的能源消費量最高(1 578.00萬t)，略高于山西(1 569.58萬t)，約為江西的2倍。可見，江西在低碳發(fā)展基礎(chǔ)競爭力方面相對于中部其他五省而言具有顯著優(yōu)勢，而山西則明顯表現(xiàn)為劣勢。

3.2.2 低碳發(fā)展產(chǎn)出競爭力。低碳發(fā)展產(chǎn)出競爭力反映低碳發(fā)展競爭力的產(chǎn)出水平和質(zhì)量。中部地區(qū)低碳發(fā)展產(chǎn)出競爭力湖北最高，河南最低。湖北的相對貼近度為0.944 7，河南則為0.146 3，省際差距較大。主要是因為湖北人均GDP、農(nóng)民人均純收入在六省之中都是最高的，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入略低于湖南，位列中部第二。山西2008年是中部唯一超越中等人類福祉水平進入高人類福祉水平的省份，人類福祉指數(shù)(HDI)為0.80。2012年山西的人均 GDP僅低于湖北，為33 628.00元/人。江西的人類福祉指數(shù)較低，2008年為0.76，屬于中等人類福祉水平。2012年江西的人均GDP為28 800.00元/人，比山西低了很多。河南的低碳發(fā)展產(chǎn)出競爭力最差，得分很低，主要因為河南人口總量最大，人均GDP、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入等人均指標得分較低，拉低了其低碳發(fā)展產(chǎn)出競爭力得分。

3.2.3 低碳發(fā)展效率競爭力。低碳發(fā)展效率競爭力反映低碳發(fā)展競爭力的效率，也即碳排放的經(jīng)濟績效和福祉績效。中部地區(qū)低碳發(fā)展的效率競爭力江西最強，河南次強，山西最弱，湖北次弱。江西的相對貼近度為0.991 4，比得分排名第二的河南高0.125 5。2012年，山西的碳生產(chǎn)力指數(shù)、碳福祉績效指數(shù)居中部六省之末，而萬元GDP能耗、萬元GDP電耗卻高居中部六省首位。2012年，江西的碳生產(chǎn)力指數(shù)、碳福祉績效指數(shù)為中部最優(yōu)，而萬元GDP電耗為中部最小，萬元GDP能耗僅高于湖南。從2012年萬元GDP能耗指標來看，山西最高，為12 540.12萬 t/萬元;湖北最低，為4 898.54萬t/萬元。

3.2.4 低碳發(fā)展?jié)摿Ω偁幜?。低碳發(fā)展?jié)摿Ω偁幜Ψ从车吞及l(fā)展競爭力的潛力。中部地區(qū)低碳發(fā)展的潛力競爭力湖北最強，相對貼近度為0.573 5;湖南次強，為0.522 4;山西最弱，相對貼近度為 0.364 5。2012 年，湖北的第三產(chǎn)業(yè)比重最高，湖北的R＆D投入經(jīng)費額最高，是江西的3倍多。湖北在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新投入和人力資本等方面的優(yōu)勢使其具有低碳發(fā)展的競爭潛力。湖北和湖南盡管在能源生產(chǎn)總量和能源自給率方面處于中部六省中的靠后位置，但在第三產(chǎn)業(yè)比重、R＆D投入等方面處于中部六省領(lǐng)先位置。山西盡管在能源生產(chǎn)總量、能源自給率等方面具有明顯優(yōu)勢，但在森林覆蓋率、R＆D投入方面的劣勢導致其低碳發(fā)展競爭潛力較弱，可見增加綠色環(huán)保投入，加大科技創(chuàng)新力度是決定山西低碳發(fā)展?jié)摿Ω偁幜Φ年P(guān)鍵。

3.2.5 低碳發(fā)展綜合競爭力。湖南低碳發(fā)展綜合競爭力最強，江西次之;山西最弱，湖北次弱;河南、安徽居中。湖南因為在低碳發(fā)展的基礎(chǔ)競爭力、產(chǎn)出競爭力、效率競爭力、潛力競爭力方面的競爭優(yōu)勢一直位居中部第二、三名，各分項競爭力均衡發(fā)展而使其綜合競爭力位居中部之首。江西的低碳發(fā)展基礎(chǔ)競爭力和效率競爭力位居中部之首，潛力競爭力處于中部六省中等偏上水平，但其產(chǎn)出競爭力較差，位居中部第五，使其綜合競爭力排名中部第二。河南的基礎(chǔ)競爭力和效率競爭力較好，但其產(chǎn)出競爭力和潛力競爭力表現(xiàn)一般，所以綜合競爭力排名第三。安徽在4個分項競爭力方面均處于中部第四的位置，使其綜合競爭力排名處于中部六省的中等偏下水平。湖北在產(chǎn)出競爭力和潛在競爭力方面具有優(yōu)勢，但基礎(chǔ)競爭力和效率競爭力是其“短板”，使其位處中部第五，但比山西的競爭能力高出很多。

4 結(jié)論與討論

區(qū)域低碳發(fā)展競爭力是指一個地區(qū)在碳約束下持續(xù)提高碳排放績效、不斷促進地區(qū)經(jīng)濟繁榮和提升居民福祉的能力。低碳發(fā)展競爭力的前提是低碳發(fā)展基礎(chǔ)，目標是低碳發(fā)展產(chǎn)出，核心是低碳發(fā)展效率，關(guān)鍵是低碳發(fā)展?jié)摿Α?/p>

將AHP方法和TOPSIS方法組合起來評價省級區(qū)域低碳發(fā)展競爭力，評價結(jié)果比單只應用AHP方法的線性加權(quán)評價法具有更好的效果。單純的TOPSIS方法的主要不足在于沒有考慮評價指標的權(quán)重，將各項指標等權(quán)重看待，在區(qū)域低碳發(fā)展競爭力評價中有失合理性。AHP-TOPSIS評價方法基于歸一化后的原始數(shù)據(jù)矩陣，找出理想中的最優(yōu)和最劣方案(分別用最優(yōu)向量和最劣向量表示)，然后分別計算中部六省與最優(yōu)和最劣方案之間的加權(quán)歐氏距離，獲得各省與最優(yōu)方案的相對接近程度。

中部地區(qū)低碳發(fā)展競爭力具有較大的省際差距和明顯的結(jié)構(gòu)差異。湖南綜合競爭力最強，江西次之;山西最弱，湖北次弱;河南、安徽居中。在低碳發(fā)展基礎(chǔ)競爭力方面，江西名列第一，相對貼近度為0.695 6。山西最弱，相對貼近度為0.168 9。在低碳發(fā)展產(chǎn)出競爭力方面，湖北最高，河南最低。湖北的相對貼近度為0.944 7，河南則為0.146 3，差距較大。在低碳發(fā)展效率競爭力方面，江西最強，河南次強，山西最弱，湖北次弱。在低碳發(fā)展?jié)摿Ω偁幜Ψ矫妫弊顝?，相對貼近度為0.573 5;山西最弱，相對貼近度為0.364 5。山西的低碳發(fā)展競爭力主要是由產(chǎn)出競爭力驅(qū)動，江西由基礎(chǔ)競爭力和效率競爭力驅(qū)動，湖北由潛力競爭力和產(chǎn)出競爭力驅(qū)動，河南主要由基礎(chǔ)競爭力和效率競爭力驅(qū)動。山西的低碳發(fā)展競爭力的劣勢在于效率競爭力和潛力競爭力低下;江西的劣勢在于產(chǎn)出競爭力太弱;安徽的不足在于缺乏具有明顯競爭優(yōu)勢的分項競爭力;湖北的主要問題是基礎(chǔ)競爭力和效率競爭力有待提高;湖南的優(yōu)勢在于各競爭力之間相對均勻發(fā)展。河南則在產(chǎn)出競爭力和潛力競爭力兩方面具有明顯劣勢。

通過研究提出中部六省提升低碳發(fā)展競爭力的差異化策略。山西面臨的主要任務(wù)是提高低碳發(fā)展效率競爭力和潛力競爭力，應以提高碳生產(chǎn)力、降低單位GDP能耗、單位GDP電耗等為抓手提高低碳發(fā)展效率競爭力;以提高森林覆蓋率、促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級為重點提高其低碳發(fā)展?jié)摿Ω偁幜?。江西應繼續(xù)保持其低碳發(fā)展的基礎(chǔ)競爭優(yōu)勢和效率優(yōu)勢，當務(wù)之急是盡快提高低碳發(fā)展產(chǎn)出競爭力，大力促進經(jīng)濟發(fā)展升級，努力提高城鄉(xiāng)居民收入。湖北低碳發(fā)展的潛力競爭力和產(chǎn)出競爭力兼有優(yōu)勢，但其基礎(chǔ)競爭力面臨較大的碳減排壓力，推進兩型社會建設(shè)和如何應對碳約束是湖北必須面對的重要挑戰(zhàn)。河南的低碳發(fā)展競爭力尤其是潛力競爭力和產(chǎn)出競爭力是其明顯劣勢，仍有待大力提高。安徽應繼續(xù)提升效率競爭力，大力培育潛力競爭力和基礎(chǔ)競爭力，將削減二氧化碳排放作為主要任務(wù)來抓，遏制碳排放增長;同時，要提高森林覆蓋率，綠色承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整。湖南盡管在低碳發(fā)展競爭力各方面均處于中等偏上水平，但持續(xù)提高其效率競爭力、擴大產(chǎn)出競爭力也是其不容忽視的重要任務(wù)。

［1］ The Climate Institute and E3G.G20 Low Carbon Competitiveness Report［R］.London:Vivid Economics，2009:1-5.

［2］ 吳彼愛，高建華.中部六省低碳發(fā)展水平測度及發(fā)展?jié)摿Ψ治觯跩］.長江流域資源與環(huán)境，2010，19(S2):14-19.

［3］ 徐建中，袁小量.區(qū)域低碳競爭力系統(tǒng)結(jié)構(gòu)研究［J］.科技進步與對策，2011，28(12):26-29.

［4］ 李軍軍，周利梅.福建省低碳經(jīng)濟競爭力評價及提升對策［J］.綜合競爭力，2011(3):75-80.

［5］ 陳曉春，陳思果.中國低碳競爭力評析與提升途徑［J］.湘潭大學學報(哲學社會科學版)，2010，34(5):50-54.

［6］ 諸大建，陳靜.城市低碳競爭力評價模型和上海市的實證研究［J］.現(xiàn)代城市研究，2011(11):10-14.

［7］ 鄭林昌，付加鋒，李江蘇.中國省域低碳經(jīng)濟發(fā)展水平及其空間過程評價［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2011，2l(7):80-85.

［8］ 馮碧梅.湖北省低碳經(jīng)濟評價指標體系構(gòu)建研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2011，21(3):54-58.

［9］ 趙莉琴，郭躍顯.城市物流競爭力評價方法研究［J］.地域研究與開發(fā)，2011，30(2):78-81.

［10］ 陳靜，程東祥，諸大建.基于灰理想關(guān)聯(lián)分析的中國城市低碳競爭力評價［J］.資源科學，2012，34(9):1726-1733.

［11］ 盧愿清，黃芳.低碳競爭力驅(qū)動因素及作用機理——基于 PLS-SEM模型的分析［J］.科技進步與對策，2013(9):15-18.

［12］ 金小琴，杜受祜.西部地區(qū)低碳競爭力評價［J］.生態(tài)學報，2013，33(4):16-19.

［13］ IMD ＆ World Economic Forum.The World Competitiveness Yearbook［R］.Lausanne:International Institute for Management Development，1994.

［14］ 邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢［M］.李明軒，邱如美，譯.北京:華夏出版社，2002:65-76.

［15］ 王圣云.福祉地理學——中國區(qū)域發(fā)展不平衡研究［M］.北京:經(jīng)濟科學出版社，2011:8-15.

［16］ 郭亞軍.綜合評價理論、方法及應用［M］.北京:科學出版社，2007:210-216.