傅蔚岡

“兵馬未動，糧草先行”，盡管不動產(chǎn)統(tǒng)一登記是八字沒有一撇，但不動產(chǎn)登記局卻即將成立。2014年1月11日，來自國土資源部的信息稱，為實施不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，國土部門將協(xié)調(diào)有關(guān)部門建立部際聯(lián)席會議制度，加快組建不動產(chǎn)登記局。這個消息應(yīng)當并不突然，因為早在去年11月的國務(wù)院常務(wù)會議中就提出，整合不動產(chǎn)登記職責、建立不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，是國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的重要內(nèi)容。此次國土資源部建立部際聯(lián)席會議制度只是對國務(wù)院常務(wù)會議的落實而已。

新機構(gòu)的職責是保證國土資源部負責指導(dǎo)監(jiān)督全國土地、房屋、草原、林地、海域等不動產(chǎn)統(tǒng)一登記職責，基本做到登記機構(gòu)、登記簿冊、登記依據(jù)和信息平臺“四統(tǒng)一”。改變住建部門負責房屋所有權(quán)登記，國土部門負責集體土地所有權(quán)登記，農(nóng)業(yè)部門承擔耕地承包經(jīng)營權(quán)登記，林業(yè)部門主導(dǎo)林地登記的狀況。

但不動產(chǎn)登記局的功能也就僅限于此嗎？至少從目前來看，公眾對不動產(chǎn)統(tǒng)一登記的期望還有更多，比如說希望通過不動產(chǎn)統(tǒng)一登記為房產(chǎn)稅開征提供數(shù)據(jù)支持；同時還希望不動產(chǎn)統(tǒng)一登記能夠?qū)崿F(xiàn)反腐倡廉。

這些目標能實現(xiàn)嗎？我們先來看第一個，不動產(chǎn)統(tǒng)一登記真的能夠給征收房產(chǎn)稅準備技術(shù)支持嗎？從目前的討論來看，房產(chǎn)稅之所以很難出臺，就是因為在目前各地數(shù)據(jù)分割的前提下，政府無法知曉房屋持有人的房產(chǎn)狀況，容易造成偷稅漏稅情況。但從目前那些開征房產(chǎn)稅的國家來看，并不存在著一個統(tǒng)一的房產(chǎn)登記信息網(wǎng)絡(luò)。以房產(chǎn)稅最為成熟的美國為例，它并不存在一個統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記體系，而且州與州之間的辦法也不一致。不過盡管如此，也沒有影響房產(chǎn)稅在美國的順利開征？為什么沒有一個統(tǒng)一的登記中心也不影響房產(chǎn)稅征收？很簡單的道理就是，跑得了和尚跑不了廟，盡管地方稅務(wù)部門不了解房產(chǎn)所有人有幾套房子，但房產(chǎn)卻是躺在那里無法移動，地方政府對此有著足夠的信息。

其次，從世界各國的例子來看，房產(chǎn)稅大都是屬于地方稅，這意味著上海稅務(wù)局只能夠收房產(chǎn)所有人在上海房產(chǎn)的稅，而不能夠?qū)λ谡憬哪翘追孔右舱鞫?。從這個意義而言，如果一個地方政府想把本地居民在外地置業(yè)的房產(chǎn)稅也收入囊中，恐怕這會引發(fā)兩個地方政府的爭執(zhí)。更為重要的是，一個理想的房產(chǎn)稅體系應(yīng)該是各地根據(jù)地方稟賦來決定其稅率——既然如此，就更加不存在“多房戶逃掉理應(yīng)繳納稅款”的問題。

我們再來看看公眾關(guān)心的反腐倡廉問題。在過去的一年中，各種“房姐”、“房叔”頻頻在媒體出現(xiàn)，曾被網(wǎng)曝坐擁22套房產(chǎn)的廣州“房叔”蔡彬，因受賄275萬元一審被判處有期徒刑11年6個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣60萬元；而陜西“房姐”龔愛愛也因為偽造公文罪被法院判決。這些信息被披露讓公眾產(chǎn)生了無限遐想：假如房產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)，是不是可以抓到那些腐敗分子？

至少從其他國家的經(jīng)驗來看，沒有通過房產(chǎn)信息來解決貪腐問題的。在我看來，官員的房產(chǎn)信息，應(yīng)該是通過官員財產(chǎn)公示制度完成。如果允許以房查人，那就會出現(xiàn)個人隱私保護等一系列問題。既然官員的信息可以被查到，那普通民眾的房產(chǎn)信息是不是也存在這種風險？也正是如此，官方也明確表示，房產(chǎn)信息即便聯(lián)網(wǎng)，也不支持以房查人。由此來看，寄希望于不動產(chǎn)統(tǒng)一登記來反腐倡廉可能是選錯了方向。

那么，不動產(chǎn)統(tǒng)一登記的真正功能有哪些？在我看來，通過一個機構(gòu)統(tǒng)一登記，可能會減少部門之間的協(xié)調(diào)溝通成本，減少私營部門的成本。這可能是最主要的功能，至于其他的功能，可能是很多人不切實際的想象而已。

（作者為上海金與法律研究院執(zhí)行院長）endprint