朱珺

明清之際法吏觀念的轉(zhuǎn)變以及能吏的出現(xiàn)

朱珺[1]

《易經(jīng)》:“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！痹诠糯袊?guó)，君子的任務(wù)是弘道，與之相對(duì)的文吏則執(zhí)掌具體事務(wù)。古代執(zhí)掌刑名、審理案件的司法官員，屬于“文吏”一類(lèi)，他們常常被稱(chēng)為“刀筆吏”“巧吏”“酷吏”，地位上低于清要官員。中國(guó)古代所謂能吏，多指有吏才但操守欠缺的官吏，有的甚至近于法家的酷吏。然而，明清鼎革之歷史巨變，引發(fā)了人們對(duì)待法吏的觀念轉(zhuǎn)變，隨著經(jīng)世致用思想的形成，法律知識(shí)和法律職業(yè)者的地位有所提升。在清朝初期，出現(xiàn)了一批精于法律的能吏要員，如湯斌、陸隴其、于成龍。本文將分析明清之際法吏觀念的轉(zhuǎn)變，并介紹清初善于司法事務(wù)的能吏群體及其特征。

明清之際；法律知識(shí)；法吏；能吏

引言

有治人，無(wú)治法。研究古代中國(guó)法律，不能忽略“人”這一因素，不能不探討執(zhí)行法律的吏。法吏是指從事法律事務(wù)的官吏，能吏是以才能見(jiàn)長(zhǎng)的官吏，通常表現(xiàn)為勝任法律事務(wù)。法吏、能吏的概念很早就已出現(xiàn)，但在歷史長(zhǎng)河中，其內(nèi)涵并不是一成不變的。筆者認(rèn)為，明清鼎革之際，隨著政治、社會(huì)的巨變，法吏觀念所有轉(zhuǎn)變，法吏的地位有一定程度的提高。清初的能吏在概念上與前代的能吏有所不同。本文將對(duì)法吏、能吏進(jìn)行概念史的考察，剖析明清之際法吏觀念是如何轉(zhuǎn)變的，并介紹清初能吏群體的特征。

一、法吏、能吏的歷史源流

(一)師與吏的分野

《論語(yǔ)·為政》:“君子不器。”《禮記·學(xué)記》:“君子曰:大德不官，大道不器?！编嵭?“謂圣人之道不如器，施于一物。”孔穎達(dá)釋:“大道不器者，大道亦謂圣人之道也。器謂物堪用者。夫器各施其用，而圣人之道弘大，無(wú)所不施，故云不器，不器而為諸器之本也。”陳澔釋:“不官，不拘一職之任也；不器，無(wú)施而不可也?！砸员驹⒋?，而體無(wú)不具，故變通不拘，而用無(wú)不周也?！盵1](元)陳澔:《禮記集說(shuō)》，卷六，上海:上海古籍出版社，1987年，第203頁(yè)。

執(zhí)“道”者為君子，與之相對(duì)的，執(zhí)“器”者為吏，主要是處理兵刑錢(qián)谷等具體政務(wù)的文法吏。

閻步克教授詳細(xì)考證了師、吏的淵源。在上古時(shí)期，士人分為兩個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng):樂(lè)師與史官。樂(lè)師司禮司教，史官守文守法。樂(lè)官司禮司教卻不直接涉身兵刑錢(qián)谷之政務(wù)，這一點(diǎn)看來(lái)就影響了儒家的政治性格:對(duì)現(xiàn)實(shí)政治，儒家多取自由知識(shí)分子申說(shuō)道義的批判立場(chǎng)；而作為對(duì)比，法家的理論，就大抵是對(duì)專(zhuān)制官僚政治設(shè)身處地的具體規(guī)劃。[2]閻步克:《樂(lè)師與史官:傳統(tǒng)政治文化與政治制度論集》，北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年，第32頁(yè)。從功能分析視角說(shuō)，儒生主要承擔(dān)了文化責(zé)任，可以視之為知識(shí)分子；而文吏則主要承擔(dān)了行政責(zé)任，可以視之為職業(yè)文官。[3]閻步克:《樂(lè)師與史官:傳統(tǒng)政治文化與政治制度論集》，第83頁(yè)。

古代中國(guó)，君子的地位高于文吏，弘揚(yáng)道德、教化民眾的作用大于解決兵刑錢(qián)谷等具體問(wèn)題。東漢的王充肯定了儒生、文吏各有所長(zhǎng)，但是從地位上而言，治本的儒生高于理末的文吏:

文吏以事勝，以忠負(fù)；儒生以節(jié)優(yōu)，以職劣。二者長(zhǎng)短，各有所宜；世之將相，各有所取。取儒生者，必軌德立化者也；取文吏者，必優(yōu)事理亂者也。

論者多謂儒生不及彼文吏，見(jiàn)文吏利便而儒生陸落，則詆訾儒生以為淺短，稱(chēng)譽(yù)文吏謂之深長(zhǎng)，是不知儒生，亦不知文吏也。儒生、文吏皆有材智，非文吏才高而儒生智下也?！?/p>

五曹自有條品，簿書(shū)自有故事，勤力玩弄，成為巧吏，安足多矣。……文吏、儒生皆有所志，然而儒生務(wù)忠良，文吏趨理事。茍有忠良之業(yè)，疏拙于事無(wú)損于高!……

然則儒生所學(xué)者，道也；文吏所學(xué)者，事也?！迳伪?，文吏理末，道本與事末比，定尊卑高下，可得程矣。[1](漢)王充:《論衡》，卷十二《程材》，四部叢刊景通津草堂本。

師與吏的分野，深刻地影響了古代中國(guó)的文化性格，也影響了人們對(duì)待“吏”的看法，下文在談到法吏、能吏的時(shí)候還會(huì)展開(kāi)討論。

(二)法吏及其歷史源流

“法吏”一詞，最初的含義是據(jù)文守法的官吏，與儒生相對(duì)應(yīng)。秦代持法家學(xué)說(shuō)，以法為教，以吏為師。因此“法吏”亦指秦代的酷吏。

秦漢以后，法吏可以作為從事法律事務(wù)的官吏的統(tǒng)稱(chēng)。例如白居易《論刑法之弊，升法科選法吏》:

臣伏以今之刑法，太宗之刑法也。今之天下，太宗之天下也。何乃用于昔，而俗以寧一行于今，而人未休和。臣以為非刑法不便于時(shí)，是官吏不循其法也。此由朝廷輕法學(xué)賤法吏。故應(yīng)其科與補(bǔ)其吏者，率非君子也，其多小人也。[2](唐)白居易:《白氏長(zhǎng)慶集》，《白氏文集》卷第四十八，四部叢刊景日本翻宋大字本。

法吏只是據(jù)文守法，被動(dòng)地執(zhí)行法律，他們不能參與國(guó)家大政的制定。在傳統(tǒng)的師與吏角色二分背景下，法吏同樣處于較低的地位。宋庠向仁宗建議以達(dá)識(shí)大儒擔(dān)任編敕時(shí)說(shuō)道:

夫法吏者，奉行其法可也，寧制法之人哉?古人有言，治國(guó)如治家，耕當(dāng)問(wèn)奴，織當(dāng)問(wèn)婢。今欲與法吏謀政治之本，是猶使奴織而婢耕，要其成功，不可得也。[1](宋)趙汝愚:《諸臣奏議》，卷九十八《刑賞門(mén)》，宋淳祐刻元明遞修本。

此處所言“法吏”，即晉代劉頌所謂“君臣之分，各有所司。法欲必奉，故令主者守文；理有窮塞，故使大巨釋滯；事有時(shí)宜，故人主權(quán)斷。若釋之執(zhí)犯蹕之平也；大臣釋滯，若公孫弘斷郭解之獄也；人主權(quán)斷，若漢祖戮丁公之為也”[2](唐)房玄齡等:《晉書(shū)》，卷三十，北京:中華書(shū)局，1974年，第936頁(yè)。語(yǔ)境中的“守文”之人，即機(jī)械地執(zhí)行法律的低級(jí)官吏。

由于從事斷獄等法律事務(wù)，法吏通常被認(rèn)為是俗吏、刀筆吏，甚至酷吏。

《漢書(shū)·賈誼傳》載其《陳政事疏》云:“夫移風(fēng)易俗，使天下回心而鄉(xiāng)道，類(lèi)非俗吏之所能也。俗吏之所務(wù)，在于刀筆筐篋，而不知大體?！盵3](漢)班固:《漢書(shū)》，卷四十八，(唐)顏師古注，北京:中華書(shū)局，1962年，第2245頁(yè)。刀筆吏屬于俗吏的范疇，地位低于清流官員。

“(張)湯無(wú)尺寸之功，起刀筆吏，陛下幸致位三公，無(wú)以塞責(zé)?！盵4](漢)班固:《漢書(shū)》，卷五十九，(唐)顏師古注，第2645頁(yè)。這說(shuō)明刀筆吏是比較卑微的職位。事實(shí)上，精通法律知識(shí)、善于斷案的官吏張湯還被歸為“酷吏”一類(lèi)。

自東漢明帝時(shí)佛教傳入中國(guó)后，雖至宋代方為儒家所吸收而為宋明理學(xué)元素之一，但六朝人士早受其影響，演成清淡之風(fēng)，助長(zhǎng)閥閱之勢(shì)，當(dāng)時(shí)以“論經(jīng)禮者謂之俗生，說(shuō)法理者名為俗吏”。觀于梁武帝之編纂《梁律》時(shí)，初無(wú)適當(dāng)之人，終乃以不知名之蔡法度當(dāng)此重任，可知之矣。[5]范忠信、尤陳俊、翟文喆編校:《中國(guó)文化與中華法系:陳顧遠(yuǎn)法律史論集》，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006年，第70頁(yè)。

在古代的文人看來(lái)，閣臣、編修等“清要”之職是一般士大夫心儀的仕途，而擔(dān)任縣級(jí)長(zhǎng)官，審理案件并不能實(shí)現(xiàn)他們的抱負(fù)，因?yàn)檫@種工作是“俗吏”所為。李頻《五月一日蒙替本官不得隨例入闕，感懷獻(xiàn)送相公》:“折獄也曾為俗吏，勸農(nóng)元本是耕人?！盵1](清)曹寅編:《全唐詩(shī)》，卷五百八十七，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。他認(rèn)為審理案件是“俗吏”的工作。王建也有同感，其詩(shī)《謝田贊善見(jiàn)寄》:“五侯三任未相稱(chēng)，頭白如絲作縣丞。錯(cuò)判符曹群吏笑，亂書(shū)巖石一山憎?！盵2](清)曹寅編:《全唐詩(shī)》，卷三百，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。他對(duì)自己晚年擔(dān)任縣丞感到羞愧。

(三)能吏及其歷史源流

“能吏”一詞最早見(jiàn)于《漢書(shū)·刑法志》:

今漢承衰周暴秦極敝之流俗，已薄于三代，而行堯舜之刑，是猶以鞿而御悍突，違救時(shí)之宜矣。且除肉刑者，本欲以全民也，今去髡鉗一等，轉(zhuǎn)入于大辟，以死罔民，失本惠矣。故死者歲以萬(wàn)數(shù)，刑重之所致也。至乎穿窬之盜，忿怒傷人，男女淫佚，吏為奸臧，若之此惡，髡鉗之罰又不足以懲也。故刑者歲十萬(wàn)數(shù)，民既不畏，又曾不恥，刑輕之所生也。故俗之能吏，公以殺盜為威，專(zhuān)殺者勝任，奉法者不治，亂民傷制，不可勝條。是以罔密而奸不塞，刑蕃而民愈慢。[3](漢)班固:《漢書(shū)》，卷二十三，(唐)顏師古注，北京:中華書(shū)局，1962年，第1112頁(yè)。

班固指責(zé)改革肉刑的方法不妥當(dāng)，不能杜絕犯罪，反而使犯罪增多。這里的能吏，是以處理案件見(jiàn)長(zhǎng)，卻刻薄的司法官員。

關(guān)于“能吏”的概念，筆者認(rèn)為元代徐元瑞的解釋最為精辟。徐元瑞區(qū)分了循吏、良吏、能吏幾者的特點(diǎn):“循吏，謂上順公法，下順人情者，如漢張釋之等也。良吏，謂政尚寬和，人懷其惠者，如晉吳隱之等。能吏，漢谷永曰‘抱功修職’，謂之能吏?！盵4](元)徐元瑞:《吏學(xué)指南:外三種》，杭州:浙江古籍出版社，1988年，第16頁(yè)?？梢?jiàn)，能吏的特點(diǎn)在于在其“職”有“功”，即有政績(jī)。

考察古代文獻(xiàn)中“能吏”的歷史語(yǔ)境，可以看出，通常在兩種語(yǔ)境下使用“能吏”。

第一，能吏可以泛指一切以才能見(jiàn)長(zhǎng)，辦事雷厲風(fēng)行的官吏，無(wú)論其具體從事什么事務(wù)。然而縱觀能吏的歷史源流，可以發(fā)現(xiàn)他們與法律事務(wù)有著更密切的關(guān)系。

初，敞為京兆尹，而敞弟武拜為梁相。是時(shí)，梁王驕貴，民多豪強(qiáng)，號(hào)為難治。敞問(wèn)武:“欲何以治梁?”武敬憚兄，謙不肯言。敞使吏送至關(guān)，戒吏自問(wèn)武。武應(yīng)曰:“馭黠馬者利其銜策，梁國(guó)大都，吏民凋敝，且當(dāng)以柱后惠文彈治之耳?！鼻貢r(shí)獄法法吏冠柱后惠文，武意欲以刑法治梁。吏還道之，敞笑曰:“審如掾言，武必辨治梁矣?！蔽浼鹊焦?，其治有跡，能吏也。[1](漢)班固:《漢書(shū)》，卷七十六，(唐)顏師古注，第3226頁(yè)。

西漢時(shí)期，張武將號(hào)為難治的梁國(guó)治理得很好，被認(rèn)為是能吏。而張武所用的，不是儒家的文治，而是近于法家的嚴(yán)刑峻法。

唐代高適《奉酬睢陽(yáng)李太守》有一句“訟簡(jiǎn)知能吏，刑寬察要囚”[2](清)曹寅編:《全唐詩(shī)》，卷二百十四，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。，這既是他對(duì)太守李少康的溢美之詞，亦可視作他理想中“吏”的標(biāo)準(zhǔn)。訟簡(jiǎn)政清，才能體現(xiàn)吏的能力，訴訟稀少甚至是無(wú)訟，是評(píng)價(jià)能吏的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，能吏往往指政績(jī)突出，但德行相對(duì)欠缺的官吏，這些官吏近于法家之吏。

成為官吏，必須有能力有政績(jī)，固不待言。為何突出其“能”而稱(chēng)之為“能吏”，這與中國(guó)傳統(tǒng)的文化性格有關(guān)。古代哲人有這樣一種假設(shè)，為官之人很難同時(shí)兼具操守與才能。荀子說(shuō):“口能言之，身能行之，國(guó)寶也；口不能言，身能行之，國(guó)器也；口能言之，身不能行，國(guó)用也；口言善，身行惡，國(guó)妖也?！盵3](清)王先謙:《荀子集解》，卷十九，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校，北京:中華書(shū)局，1988年，第498頁(yè)。言與行的矛盾，也可以理解為“守”與“能”的矛盾。因此，古代中國(guó)所謂“能吏”，一定程度上暗示其為德行操守并不突出的官員，甚至是狠毒刻薄的官員。

頃之，宣帝崩。元帝初即位，待詔鄭朋，薦敞先帝名臣，宜傅輔皇太子。上以問(wèn)前將軍蕭望之，望之以為敞能吏，任治煩亂，材輕，非師傅之器。天子使使者征敞，欲以為左馮翊。[1](漢)班固:《漢書(shū)》，卷七十六，(唐)顏師古注，北京:中華書(shū)局，1962年，第3226頁(yè)。

西漢宣帝時(shí)期的名臣張敞，治理京兆尹九年，政績(jī)卓著；后來(lái)?yè)?dān)任太原太守，亦使太原郡秩序井然。宣帝死后，鄭朋向元帝推薦張敞傅輔太子。元帝征求蕭望之的意見(jiàn)，蕭望認(rèn)為張敞只是善于治理的能吏，才學(xué)不足以為太子傅。

初，上好用能吏，卒多暴虐殘刻，終皆毀敗，均罷朝。相興言曰:今選舉，不得幽隱側(cè)陋，但得見(jiàn)長(zhǎng)吏耳。太始時(shí)，京兆則趙廣尹翁歸蕭望之丞相，則魏相黃霸。此數(shù)公者，治皆致平，今二千石無(wú)此，國(guó)家喜文法吏，足以止奸也。然文吏習(xí)為欺謾，而廉吏在一已無(wú)益，百姓流亡，盜賊所由而作也。[2](晉)袁宏:《后漢紀(jì)》，卷九《后漢孝明皇帝上》，四庫(kù)叢刊明嘉靖刻本。

漢孝明皇帝重用能吏，這些能吏有治績(jī)，但刻薄寡恩。袁宏認(rèn)為，蕭望之、黃霸之類(lèi)的能吏雖然能止奸，卻不能從根本上使社會(huì)太平。

能吏近似于法家意義上的吏，古代中國(guó)，能吏經(jīng)常用以與儒家所推崇的循吏進(jìn)行對(duì)比。

吏治稱(chēng)最者惟二科，曰循吏，曰能吏。然能吏或流于刻，而循吏或病于懦。[3](明)瞿景淳:《瞿文懿公集》，卷三，明萬(wàn)歷瞿汝稷刻本。

君子之為政于天下，有稱(chēng)能吏者，有稱(chēng)循吏者，其施為措畫(huà)，雖均足以舉其職，而治效之淺深不能無(wú)或異者矣。何謂能吏?飭法明禁，燭幽察微，遇事風(fēng)生，迎刃而解，疆者斂其肆，弱者庇其休，此之謂能吏。何謂循吏?體國(guó)愛(ài)人，簡(jiǎn)靜弗擾，政平訟理，不怒而威，在任民懷之，去任民思之，此之謂循吏。[4](明)李濂:《嵩渚文集》，卷六十五，明嘉靖刻本。

由于能吏具有以上兩種特性，在中國(guó)歷史上，有關(guān)用能吏還是用儒生/循吏的爭(zhēng)論并不少見(jiàn)，這不僅關(guān)系到官吏選用標(biāo)準(zhǔn)，更關(guān)系到意識(shí)形態(tài)與政治文化。

安史之亂后，唐帝國(guó)不復(fù)開(kāi)元、天寶之盛世。時(shí)逢多難，必須進(jìn)用吏干之才，自肅宗以來(lái)這已成為共識(shí)。第五琦、劉晏這樣的能吏得到重用，就連中下層官吏也同樣因吏干受到提拔。據(jù)史載，劉晏“任其十余年，權(quán)勢(shì)之重，鄰于宰相，要官重職，頗出其門(mén)”[1](后晉)劉昫:《舊唐書(shū)》，卷一百二十三，北京:中華書(shū)局，1975年，第3515頁(yè)。。

大歷十大才子之一的韓翃有一首詩(shī)《贈(zèng)別崔司直赴江東兼簡(jiǎn)常州獨(dú)孤使君》:“愛(ài)君青袍色，芳草能相似。官重法家流，名高墨曹吏。春衣淮上宿，美酒江邊醉。楚酪沃雕胡，相羹糝香餌。前朝山水國(guó)，舊日風(fēng)流地。蘇山逐青驄，江家驅(qū)白鼻。右軍尚少年，三領(lǐng)東方騎。亦過(guò)小丹陽(yáng)，應(yīng)知百城貴?！盵2](清)曹寅編:《全唐詩(shī)》，卷二百四十三，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本?！肮僦胤伊?，名高墨曹吏”反映了當(dāng)時(shí)重用能吏的風(fēng)氣。韓翃此詩(shī)對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行了委婉的批評(píng)。

到了宋代，能吏與儒生的力量對(duì)比又發(fā)生了變化。有研究指出，隨著北宋進(jìn)入“選舉社會(huì)”，諸多觀念歷經(jīng)了一次從尊崇“能吏”向標(biāo)榜“進(jìn)士”出身的轉(zhuǎn)變，“能吏”在新興精英士人的話語(yǔ)體系中淡出。[3]參見(jiàn)楊天?！稄摹澳芾簟钡健斑M(jìn)士”——臨川王氏一段家族史隱匿之因的社會(huì)學(xué)解讀及其意義》，《江西社會(huì)科學(xué)》2006年第3期。

北宋熙寧二年(1069)，宋神宗派遣張載到明州去斷獄。程顥認(rèn)為此事不當(dāng)，上呈《上神宗論不當(dāng)遣張載按獄》:

臣伏聞著作郎張載往明州推勘，苗功公事。竊謂載經(jīng)術(shù)德義，久為士人師法，近侍之臣以其學(xué)行論薦，故得召對(duì)。蒙陛下親加延問(wèn)，屢形天獎(jiǎng)，中外翕然，知陛下崇尚儒學(xué)，優(yōu)禮賢俊。為善之人，孰不知?jiǎng)?今朝廷必欲究觀其學(xué)業(yè)，詳試其器能則事，固有系教化之本，原干政治之大體者，倘使之講求議論，則足以盡其所至。夫推按詔獄，非謂儒者之不當(dāng)為。臣今所論者，朝廷待士之道爾。蓋試之以治獄，雖足以見(jiàn)其鉤深練覈之能，攻摘斷擊之用，正可試諸能吏，非所以盡儒者之事業(yè)，徒使四方之人謂朝廷以儒術(shù)賢業(yè)進(jìn)之，以獄吏之事試之，則抱道修潔之士益難自進(jìn)矣。于朝廷尊賢取士之體將有所失。伏乞朝廷別賜選差貴全事體。[1](宋)趙汝愚:《諸臣奏議》，卷十五《君道門(mén)》，宋淳祐刻元明遞修本。

程顥認(rèn)為，儒者應(yīng)該受到朝廷的尊重，派遣儒者進(jìn)行斷獄工作顯然是對(duì)儒者的侮辱，斷獄工作應(yīng)當(dāng)由能吏完成。程顥此奏折，表面是針對(duì)是否應(yīng)遣張載斷獄的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)仍是能吏與儒生孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題。以程顥等人為首的北宋理學(xué)家，認(rèn)為儒者是天子之師，他們的任務(wù)是傳承道統(tǒng)而非日常行政事務(wù)。事實(shí)上，理學(xué)在宋代樹(shù)立其地位的過(guò)程，正是宋代儒者完成中唐以韓愈為代表的儒者的使命，重奪儒生在朝廷中地位的歷史進(jìn)程。[2]相關(guān)研究，參見(jiàn)[美]劉子健《中國(guó)轉(zhuǎn)向內(nèi)在:兩宋之際的文化轉(zhuǎn)向》，趙冬梅譯，南京:江蘇人民出版社，2011年；余英時(shí)《宋明理學(xué)與政治文化》，長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008年。

法吏、能吏既有區(qū)別又有聯(lián)系。其區(qū)別在于，法吏是就工作內(nèi)容而言，即從事與法律相關(guān)的工作，具體而言是斷獄；能吏是就其特長(zhǎng)而言，顯然能吏是以政績(jī)見(jiàn)長(zhǎng)。其聯(lián)系在于，法吏、能吏在某種程度上都是操守較為欠缺的官吏，常常與儒生相對(duì)應(yīng)。

二、明清之際法吏的觀念轉(zhuǎn)變

(一)法吏觀念轉(zhuǎn)變的背景

明清之際法吏觀念的轉(zhuǎn)變，與當(dāng)時(shí)法律知識(shí)的重要性凸顯有著密切關(guān)系。

與士大夫的兩種角色——師與吏相對(duì)應(yīng)的，是儒家學(xué)說(shuō)的兩套知識(shí)體系——禮樂(lè)詩(shī)教與文史法律。在傳統(tǒng)中國(guó)，正如吏的地位低于師，兵刑錢(qián)谷等實(shí)用知識(shí)的低位也低于四書(shū)五經(jīng)。然而，在明清之際，包括律令知識(shí)在內(nèi)的實(shí)用知識(shí)逐漸受到重視。其背景是，從明代中葉到清代初期，隨著理學(xué)內(nèi)部的發(fā)展，經(jīng)世致用的思想在清初成為主流。

明清之際的經(jīng)世之學(xué)，從知識(shí)背景上來(lái)講，并不完全借助于理學(xué)的知識(shí)資源——以五經(jīng)為中心的知識(shí)體系(在明代由于朝廷單獨(dú)抽出“四書(shū)”，頒行并作為科舉考試的內(nèi)容，“四書(shū)”就成為明代大多數(shù)士大夫的知識(shí)來(lái)源)。同時(shí)，另外一套知識(shí)體系——集中表現(xiàn)為行政技能的鍛煉和解決現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題的知識(shí)日益得到士大夫的重視。這套知識(shí)從先秦時(shí)代文法吏的“主書(shū)主法”到宋代經(jīng)濟(jì)事功一直不絕如縷地延續(xù)下來(lái)，這一系列的知識(shí)由于是以法律簿書(shū)、兵刑錢(qián)谷、山川地理、軍備關(guān)隘等具體行政事務(wù)為中心的知識(shí)，所以只要王朝要維持其有效運(yùn)行，那么就必須有人懂得并且運(yùn)用這些知識(shí)作為實(shí)施有效行政的知識(shí)基礎(chǔ)。[1]魚(yú)宏亮:《知識(shí)與救世:明清之際經(jīng)世之學(xué)研究》，北京:北京大學(xué)出版社，2008年，第46—47頁(yè)。

這種轉(zhuǎn)變發(fā)跡于哲學(xué)內(nèi)部。梳理明代中期至清初哲學(xué)著述中對(duì)于律令等實(shí)用知識(shí)的表達(dá)，可以看到律令知識(shí)的重要性逐漸上升的軌跡。

明代心學(xué)家王陽(yáng)明(1472—1529)認(rèn)為“簿書(shū)訟獄之間，無(wú)非實(shí)學(xué)；若離了事物為學(xué)，卻是著空”[2](明)王陽(yáng)明:《王陽(yáng)明全集》，卷三《語(yǔ)錄三》，吳光等編校，上海:上海古籍出版社，1992年，第95頁(yè)。。他曾對(duì)其屬官說(shuō):“我何嘗教爾離了簿書(shū)訟獄，懸空去講學(xué)?爾既有官司之事，便從官司的事上為學(xué)，才是真格物?！盵3](明)王陽(yáng)明:《王陽(yáng)明全集》，卷三《語(yǔ)錄三》，吳光等編校，上海:上海古籍出版社，1992年，第95頁(yè)。王陽(yáng)明肯定了“簿書(shū)訟獄”的作用，但其作用僅僅是作為“格物”之“物”，沒(méi)有獨(dú)立的價(jià)值。

明末清初大儒孫奇逢(1584—1675)肯定了王陽(yáng)明“知行合一”，他較王氏更注重經(jīng)世致用。他認(rèn)為:“對(duì)簿書(shū)則學(xué)在簿書(shū)也，對(duì)獄訟則學(xué)在獄訟也?！盵4](清)孫奇逢:《夏峰先生集》，卷七《答姜二賓》，清道光二十五年大梁書(shū)院刻本。在他看來(lái)，簿書(shū)、獄訟是學(xué)習(xí)的對(duì)象與途徑，對(duì)待簿書(shū)、獄訟的態(tài)度較王氏更為積極。

理學(xué)家陸世儀(1611—1672)曾為學(xué)者制定讀書(shū)法，他要求學(xué)者必須在四書(shū)五經(jīng)周禮性理之外，學(xué)習(xí)各種律令典禮，學(xué)習(xí)天文地理水利兵法，看各種實(shí)錄和經(jīng)濟(jì)類(lèi)書(shū)。陸世儀引薛瑄所說(shuō)“凡國(guó)家禮文制度、法律條例之類(lèi)，皆當(dāng)熟讀深考”[5](清)陸世儀:《思辨錄輯要》，卷四，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。。他認(rèn)為，“居官而讀律令，所謂入國(guó)問(wèn)禁也。昔陸水景公嘗言，國(guó)家當(dāng)設(shè)宰相及讀律令，有以后官員人等有妄言設(shè)立宰相者，滿(mǎn)朝文武大臣一時(shí)執(zhí)奏，將本犯凌遲處死，不覺(jué)失色，因嘆居官不可不讀律令。今學(xué)者奈何忽諸?”[1](清)陸世儀:《思辨錄輯要》，卷四，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

較陸世儀年代稍后的哲學(xué)家李颙(1627—1705)，提出了“明道存心以為體，經(jīng)世宰物以為用”的見(jiàn)解，將“格物致知”的“物”擴(kuò)充到“禮樂(lè)兵刑，賦役農(nóng)屯”，以至“泰西水法”等實(shí)用學(xué)問(wèn)。他認(rèn)為，律令“最為知今之要，而今之學(xué)者，至有終其身未之聞?wù)?。讀書(shū)萬(wàn)卷不讀律，致君堯舜終無(wú)術(shù)。夫豈無(wú)謂無(wú)然乎?”[2](清)李颙:《二曲集》，卷七《體用全學(xué)》，清康熙三十三年刻后印本。

李颙在《體用全學(xué)》一文開(kāi)列許多明體適用之書(shū)，適用類(lèi)的有《大學(xué)衍義》《大學(xué)衍義補(bǔ)》《文獻(xiàn)通考》《呂氏實(shí)政錄》《衡門(mén)芹》《經(jīng)世石畫(huà)》《經(jīng)世挈要》《武備志》《經(jīng)世八編》《資治通鑒目大全》《大明會(huì)典》《歷代各臣奏議》。另外還要讀《律令》《農(nóng)政全書(shū)》《水利全書(shū)》《泰西水法》《地理險(xiǎn)要》等。

究其原因，明朝王學(xué)的空談心性遭到批判，明末的歷史教訓(xùn)得到反思，這些促進(jìn)了清代前期的思想與觀念的轉(zhuǎn)變。就明清之際的士人而言，更直接的刺激，仍然來(lái)自明亡過(guò)程中士大夫深切的無(wú)力感，他們對(duì)儒者、書(shū)生無(wú)能的痛切感受。[3]趙園:《制度·言論·心態(tài)——〈明清之際士大夫研究〉續(xù)編》，北京:北京大學(xué)出版社，2006年，第20頁(yè)。承受喪國(guó)之痛后，他們對(duì)儒家開(kāi)展批判與反思。

清代的儒家首先梳理了理學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)傳承譜系。清初的理學(xué)名臣熊賜履所著《學(xué)統(tǒng)》一書(shū)，以孔子、顏?zhàn)印⒃?、子思、孟子、周敦頤、二程、朱子為儒學(xué)正統(tǒng)，以閔子以下至明羅欽順二十三人為翼統(tǒng)，經(jīng)冉伯牛以下至明高攀龍一百七十八人為附統(tǒng)，以荀卿以下至明王守仁七人為雜統(tǒng)，以老莊、楊墨、告子及二氏之流為異統(tǒng)。明顯地拔程朱、貶陸王，反映出清初理學(xué)嚴(yán)辨道學(xué)譜系的特征。鑒于明清之際對(duì)于王學(xué)喪國(guó)的批評(píng)，清初學(xué)者大多小心翼翼地力圖與王學(xué)劃清界限，比如陸隴其等人，只要與王學(xué)略有淵源，一概在批評(píng)之列。

哲學(xué)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變，為人們重新認(rèn)識(shí)法律知識(shí)的重要性做了思想鋪墊。而讓法律知識(shí)的傳播成為現(xiàn)實(shí)的，是法律書(shū)籍的出版和法律閱讀漸漸豐富。

王樵(1521—1599)的《讀律私箋》和其子王肯堂(1549—1613)的《律例箋釋》，同為明代兩部重要的法律書(shū)籍。王樵在《西曹記》中也勸人研讀法律:“予見(jiàn)人多以留心案牘為俗吏，專(zhuān)以文墨詩(shī)酒為風(fēng)雅，往往法律都不細(xì)觀，鞫問(wèn)又不耐煩，……于此無(wú)所用心，飽吃官飯，受成胥吏，而可謂之風(fēng)雅乎?”[1](明)王樵:《方麓集》，卷六，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。他對(duì)待法律的態(tài)度是“治律令，如士人治本經(jīng)”[2](明)王樵:《方麓集》，卷六，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。。

在《律例箋釋》的自序中，王肯堂寫(xiě)道:

今之仕宦者多不體此意，為經(jīng)生時(shí)，既自不知律；及有民社之寄，又漫不經(jīng)心，一切倚辦吏書(shū)而已。其不任吏書(shū)者，又于原籍?dāng)y帶訟師、罷吏，同至任所，用為主文，招權(quán)納賄，無(wú)所不至，已多冤民矣!又況鍛煉以為能、鉤距以示察，草菅千百命，以莊嚴(yán)一官者哉!夫小民無(wú)知而犯法，猶赤子無(wú)知而入井……即使刑當(dāng)其罪，已為不教而誅，謂之曰虐；況移情就律，枉檻實(shí)多乎!問(wèn)刑官溺職若此，皆由內(nèi)外風(fēng)憲官員不行考校之過(guò)也。冤抑不平之氣，上干天地之和，下為水旱災(zāi) ，此問(wèn)刑風(fēng)憲官吏，安得無(wú)陰譴哉王肯堂:《律例箋釋》，卷首自序，轉(zhuǎn)引自邱澎生《有資用世或福祚子孫——晚明有關(guān)法律知識(shí)的兩種價(jià)值觀》，載許章潤(rùn)編《清華法學(xué)》第九輯，北京:清華大學(xué)出版社，2006年，第150頁(yè)。

清初著名律學(xué)家王明德有感于依靠儒學(xué)進(jìn)階的官員“惟知蕓窗課譯碼、志切青云而已。刑名律法，素所深鄙”的現(xiàn)象，“嗚呼!律學(xué)之不明久矣，時(shí)也，亦數(shù)也。小人幸而君子之大不幸也。君子不幸，人心何由大正，世道何由大淳，道德仁義何由大著于天下?是非紊，強(qiáng)弱形，誅賞失，僭亂興，得毋兵將起而繼之歟?兵起則刑暴，刑暴則律亡，是更律之大不幸也。律且不幸，而況于人乎，而況天下乎?”[4](清)王明德:《讀律佩觽》，本序，清康熙王氏冷然閣重刻本。

在其著作《讀律佩觽》中，王明德從經(jīng)世致用的實(shí)用角度強(qiáng)調(diào)了法律的重要性。他提出了“法天”的概念，以此作為提高法律知識(shí)的地位的哲學(xué)依據(jù):“律之為具，乃開(kāi)物成務(wù)，法天乘氣所必由，萬(wàn)古圣王不易之匭度也?！盵1](清)王明德:《讀律佩觹》，本序，清康熙王氏冷然閣重刻本。刑律的起源可以追溯到孔子著《春秋》的歷史事件，“子思子曰:仲尼祖述堯舜，憲章文武，上律天時(shí)，則刑之以律者也，其殆有取乎法天之意云耶?”[2](清)王明德:《讀律佩觹》，本序，清康熙王氏冷然閣重刻本。王明德試圖糾正法律只是刀筆吏研習(xí)對(duì)象的偏見(jiàn)，“孰謂蕭曹刀筆吏，所學(xué)非同儒術(shù)，可盡薄而莫可宗也哉!孔子曰:殷因于夏禮，所損益可知也，雖百世可知也。禮、法分殊，實(shí)相長(zhǎng)而并峙，則律之為律，固百世不刊之典、古圣一不易之匭度也”[3](清)王明德:《讀律佩觹》，本序，清康熙王氏冷然閣重刻本。。

此外，清初的律學(xué)名著《大清律輯注》《詳刑要覽》等，多為司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之總結(jié)，立足于實(shí)際，面向的是司法官吏。

(二)法吏地位的提升

法律知識(shí)的與法律職業(yè)互相促進(jìn)，密不可分。明清之際隨著儒者的法觀念轉(zhuǎn)變以及法律知識(shí)地位的提高，法律職業(yè)者的地位也有所提升。

在明代，文法吏的地位較低。文法吏并不僅是明清時(shí)代官府中的“吏”或“胥吏”，還指由科舉入官的某些士大夫。這種用法的主要根據(jù)在于某些特殊的機(jī)構(gòu)和職務(wù)的特點(diǎn)，比如兵部、刑部、給事中等，因?yàn)檫@些職務(wù)需要一些特殊的知識(shí)和才能，所以往往被視為與一般的儒家學(xué)者有所不同。王世貞曾為顧章志作碑傳:“為刑部郎，治迅牒則若承蜩掇之而已。吳文端公山者，時(shí)為大宗伯，名能知人。嘗見(jiàn)公古文辭而器之，嘆曰:‘是子非文法吏也’，欲調(diào)為其屬曹郎，又欲薦分試南宮士……”[4](明)王世貞:《合州山人四部稿續(xù)稿》，卷一百三十一《觀海順公神道碑》，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。并贊其“被服舉止，質(zhì)如儒生”?！胺俏姆ɡ簟睆?qiáng)調(diào)的是顧章志德性似儒生，但正說(shuō)明了刑部侍郎這個(gè)職位被時(shí)人目為文法之吏。

明代輕視文法吏事、兵刑錢(qián)谷這套知識(shí)，明代政治中有將監(jiān)察官員和諫官稱(chēng)為“文法吏”的習(xí)慣:

臺(tái)臣國(guó)家耳目，綱紀(jì)所系，豈文法吏云乎?彼以刑名為任，烏盡其職哉?然則欲提綱正紀(jì)，俾百司有所慎，四海有所賴(lài)，非才行卓異之士為御史不足以臻其效。[1](明)程敏政:《新安文獻(xiàn)志》，卷二十一，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

這導(dǎo)致在處理實(shí)際政務(wù)中無(wú)人可用的后果。隆慶、萬(wàn)歷年間趙用賢說(shuō)過(guò):“今不患無(wú)材，而患無(wú)實(shí)下手做事之材耳?！盵2](明)陳子龍等編:《明經(jīng)世文編》，卷三百九十七《與周元孚》，明崇禎平露堂刻本。在這種背景下，明代末期政令廢弛:

萬(wàn)歷末年，怠荒日甚，官缺多不補(bǔ)。舊制，給事中五十余員，御史百余員，至是六科止四人，而五科印無(wú)所屬，十三道止五人，一人領(lǐng)數(shù)職，在外巡按，率不得代。六部堂印官僅四五人，都御史數(shù)年空署，督、撫、監(jiān)、司，亦屢缺不補(bǔ)。文武大選急選官及四方教職，積數(shù)千人，以吏、兵二科缺掌印不畫(huà)憑，久滯都下，時(shí)攀執(zhí)政輿哀訴。詔獄諸囚，以理刑無(wú)人不決遣，家屬聚號(hào)長(zhǎng)安門(mén)。職業(yè)盡弛，上下解體。[3](清)趙翼:《廿二史劄記校正》，卷三十五，清嘉慶五年湛貽堂刻本。

明清之際法吏地位的提高，原因主要有以下兩個(gè)方面:

第一，士人具有經(jīng)世之志，不以法律等行政事務(wù)為恥。明清之際一些有批判精神的儒者，以“廣”儒學(xué)為追求，反對(duì)“僻固狹陋”。而他們所以“廣”之途，包括了重新引入“事功”這一價(jià)值目標(biāo)。接受鄙瑣的地方政務(wù)，有賴(lài)于行政技能、專(zhuān)門(mén)知識(shí)的事務(wù)，挑戰(zhàn)士人中流行已久的偏見(jiàn)。

第二，清代前期，國(guó)家行政效率達(dá)到較高的水平，康熙、雍正皇帝勤政，并注重提拔人才。雍正選拔人才注重其才能而非道德。[4]清初統(tǒng)治者用人策略的相關(guān)研究，參見(jiàn)尹樹(shù)國(guó)《盛衰之界:康雍乾時(shí)期國(guó)家行政效率研究》，合肥:黃山書(shū)社，2008年；郭成康《寧用操守平常的能吏，不用因循誤事的清官——雍正對(duì)用人之道的別一種見(jiàn)解》，《清史研究》2001年第4期。

雍正頒布《欽頒州縣事宜》，希望州縣官員能學(xué)習(xí)掌握刑名錢(qián)谷等實(shí)用知識(shí)，并在日常行政事務(wù)中學(xué)以致用:

地方事務(wù)，皆發(fā)端于州縣，頭緒紛繁，情偽百出，而膺期任者，類(lèi)皆初登仕籍之人，未習(xí)練于平時(shí)，而欲措施于一旦，無(wú)怪乎彷徨瞻顧，心志茫然。

向來(lái)各省縣令多循資按次、少不更事者有之，以致茍且因循，貪位竊祿，諸事阘冗，職掌廢弛……今因會(huì)試后，天下舉子齊集京師，朕思其中心有才品兼優(yōu)之士，是以特加遴選，畀以縣令之任。朕所望于爾等者，不僅在于辦理刑名，征收稅賦稅，了簿書(shū)期會(huì)之責(zé)而已，必須實(shí)盡父母斯民之道，視眾庶為一體，剛?cè)嵯酀?jì)，教養(yǎng)兼施，化澆薄而為醇良，懲奸邪以安善類(lèi)。[1](清)王先謙:《東華錄》，雍正十，清光緒十年長(zhǎng)沙王氏刻本。

雍正五年(1727)頒布《大清律集解》，在律后總注中輯入王明德《讀律佩觹》的某些注律成果，乾隆五年(1740)修律時(shí)增加的“納贖諸圖”，明確規(guī)定應(yīng)查照《讀律佩觹》的有關(guān)解釋?zhuān)瑥亩鴮⑺郊易⒙梢敕ǖ?，說(shuō)明國(guó)家認(rèn)可其立法解釋的效力。中國(guó)歷史上著名的律學(xué)家，如東漢的叔孫宣、郭令卿、鄭玄、馬融，西晉的杜預(yù)，都是當(dāng)時(shí)的大儒。而王明德作為司法官員(刑部郎中)，他的私家注律能夠得到朝廷的認(rèn)可，表明清代統(tǒng)治者更為重視具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的司法官員的法律意見(jiàn)。

三、清代初期能吏群體及其特征

(一)清初能吏的概念轉(zhuǎn)變

前面已提到，唐代儒學(xué)和儒生的地位不高，安史之亂后，統(tǒng)治者更是重用能吏。北宋歷經(jīng)了一次從尊崇“能吏”向標(biāo)榜“進(jìn)士”出身的轉(zhuǎn)變，以程顥為代表的儒生輕視能吏，不愿從事斷獄工作。明清鼎革之際，社會(huì)為之巨變，清初社會(huì)百?gòu)U待興，為能吏群體再次走上歷史舞臺(tái)創(chuàng)造了條件。

然而，清初的能吏在概念上與前代的能吏不同。除了以才能見(jiàn)長(zhǎng)，清初的能吏還具有以下兩種特質(zhì)。

第一，務(wù)實(shí)不務(wù)虛。

明代一些官員，在為官之余耽于審美，附庸風(fēng)雅，趨近于“韻士”，祁彪佳就例證，他雖然“民風(fēng)利弊，獄情錢(qián)谷，無(wú)不洞若觀火，迎刃立解”[1](明)祁彪佳:《祁彪佳集》，卷十，北京:中華書(shū)局，1960年，第235頁(yè)。，卻也流連于戲曲與游園。清初統(tǒng)治者和士大夫反對(duì)有才能的官員恃才傲物，耍小聰明，他們推崇的是務(wù)實(shí)、肯干的官吏。

受經(jīng)世致用學(xué)說(shuō)的影響，清初政風(fēng)務(wù)實(shí)?？滴跻蟾骷?jí)官員:“但宜實(shí)心任事，潔己愛(ài)民，安輯地方，消彌盜賊。錢(qián)糧不得加派，刑名務(wù)期明允，賑濟(jì)蠲免必使民占實(shí)惠，以副朕察吏安民之意?！盵2]中國(guó)第一歷史檔案館整理《康熙起居注》，北京:中華書(shū)局，1984年，第147頁(yè)。

清初明臣李光地對(duì)明代的士大夫提出了批評(píng)，在他看來(lái)，能吏必須勤政務(wù)實(shí):

人生日用修焉，大約精勤便是興旺之氣，怠惰便是衰廢之氣。明季士大夫，白晝安眠，夜中飲宴。而本朝太祖、太宗，忍勞習(xí)勤，惰怯者便殺之，其氣之精銳，焉能不有發(fā)泄時(shí)?[3](清)李光地:《榕村續(xù)語(yǔ)錄》，卷十八《治道》，陳祖武點(diǎn)校，北京:中華書(shū)局，1995年，第822頁(yè)。

第二，有德不刻薄。

前代的能吏如張敞、張湯、包拯等，雖然善于處理法律事務(wù)，有吏才之才，但難免刻薄寡恩。清初統(tǒng)治者尤其是康熙，重視儒家學(xué)說(shuō)，重視官員的操守。

江南地區(qū)是清代的經(jīng)濟(jì)、文化中心，也是難以治理的地區(qū)。康熙選任江南巡撫的時(shí)候，除了考慮官員是否有才能，更考慮官員是否有儒學(xué)修養(yǎng):“今以道學(xué)名者，言行或相悖。朕聞湯斌從孫奇逢學(xué)，有操守，可補(bǔ)江寧巡撫。”[4]趙爾巽等:《清史稿》，卷二百六十五，北京:中華書(shū)局，1977年，第9930頁(yè)?？滴跽J(rèn)為，治理江南地區(qū)這種經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、社會(huì)復(fù)雜的地區(qū)，僅有吏才是不夠的，必須具備儒者的修養(yǎng)與操守，因此選擇了理學(xué)名臣湯斌。

(二)清初能吏群體

通過(guò)分析清代初期能吏的概念轉(zhuǎn)變及其政治、文化背景，我們可以概括出清初能吏的標(biāo)準(zhǔn):篤行儒家思想又務(wù)實(shí)能干，即“口能言之，身能行之”。

第一，清初能吏群體具有理學(xué)背景，通過(guò)著述闡發(fā)理學(xué)。

在古代中國(guó)，通過(guò)科舉考試的為官者都必須掌握儒家經(jīng)典。然而，清初能吏群體，不是因?yàn)閼?yīng)考的需要而研習(xí)儒家經(jīng)典，而是自身也參與儒家思想的建設(shè)與重構(gòu)，在明清之際儒家的內(nèi)部轉(zhuǎn)變中發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。

姚文然“晚益深研性命之學(xué)”[1]趙爾巽等:《清史稿》，卷二百六十三，第9905頁(yè)。；王士禎博學(xué)善詩(shī)文，對(duì)禮制有很深的造詣；汪琬曾舉博學(xué)宏詞科，他對(duì)經(jīng)學(xué)頗有研究，著有《五服考異》八卷、《喪服或問(wèn)》一卷、《易經(jīng)解》一卷、《易問(wèn)六十則》、《春秋雜義》及《春秋論》。

湯斌是清初著名的儒者?！氨蠹葞煂O奇逢，習(xí)宋儒諸書(shū)，嘗言:‘滯事物以窮理，沉溺跡象，既支離而無(wú)本；離事物而致知，隳聰黜明，亦虛空而鮮實(shí)?！浣倘耍詾楸叵让髁x利之界，謹(jǐn)誠(chéng)偽之關(guān)，為真經(jīng)學(xué)、真道學(xué)；否則講論、踐履析為二事，世道何賴(lài)。斌篤程、朱，亦不薄王守仁。身體力行，不尚講論，所詣深粹。著有《洛學(xué)編》、《潛庵語(yǔ)錄》。”[2]趙爾巽等:《清史稿》，卷二百六十五，第9934—9935頁(yè)。

陸隴其的家庭自五世祖以下，皆以儒術(shù)有名庠序。他著述頗豐，“著有《困勉錄》、《松陽(yáng)講義》、《三魚(yú)堂文集》。其為學(xué)專(zhuān)宗朱子，撰《學(xué)術(shù)辨》。大指謂王守仁以禪而托于儒，高攀龍、顧憲成知辟守仁，而以靜坐為主，本原之地不出守仁范圍，詆斥之甚力”[3]趙爾巽等:《清史稿》，卷二百六十五，第9936頁(yè)。。

于成龍于崇禎二年(1639)考取了副榜貢生，目睹了明王朝的內(nèi)外交困，于成龍深感“帖括之無(wú)益經(jīng)濟(jì)，遂專(zhuān)精經(jīng)史”，“于程朱源流尤多發(fā)明”。[4](清)于成龍:《于清端公政書(shū)·外集》，蔡芳炳、諸匡鼎編，臺(tái)北:文海出版社，1976年，第49頁(yè)。

第二，清初能吏務(wù)實(shí)，具有經(jīng)世之志。他們并不排斥法律工作，相反，在從事法律實(shí)務(wù)中取得了一定的政績(jī)，有的還成了為百姓爭(zhēng)相傳頌的優(yōu)秀司法官員。

湯斌的理學(xué)思想與其重視實(shí)效、迅速清理積獄不無(wú)關(guān)系。陜西潼關(guān)副憲到任之初，他就發(fā)布《詢(xún)?cè)L職業(yè)，在課實(shí)效事》，關(guān)注“清理冤獄幾何?獄中有無(wú)輕犯當(dāng)釋?罪名有無(wú)株連?獄卒有無(wú)克減囚糧，苦虐囚犯?詞訟有無(wú)滯留?有無(wú)輕拘婦女?有無(wú)濫監(jiān)家屬?有無(wú)差役勾攝，詐害鄉(xiāng)里?有無(wú)輕理粘單”[1](清)湯斌:《湯斌集》，范志亭、范哲輯校，鄭州:中州古籍出版社，2003年，第336—337頁(yè)。。之后又陸續(xù)發(fā)布了《嚴(yán)飭速結(jié)詞訟，以清積案事》《再飭祥刑以重民命事》《申飭獄政，以重民命事》[2](清)湯斌:《湯斌集》，范志亭、范哲輯校，第368、371—372、615頁(yè)。。

陸隴其與陸世儀并稱(chēng)“二陸”，他主張學(xué)術(shù)必須致于實(shí)用，實(shí)行則須始于實(shí)學(xué)。[3]關(guān)于陸隴其的理學(xué)思想，參見(jiàn)陳來(lái)《陸隴其的實(shí)學(xué)思想》，載陳來(lái)《中國(guó)近世思想史研究(增訂版)》，北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2010年。

于成龍把程朱理學(xué)的“即物窮理”理論用于從政，主張言行一致，實(shí)事求是，“為學(xué)務(wù)敦實(shí)行，不屑詞章之末。常曰:‘學(xué)者茍識(shí)得道理，埋頭做去，不患不到圣賢地位。’”[4](清)于成龍:《于清端公政書(shū)·外集》，蔡芳炳、諸匡鼎編，臺(tái)北:文海出版社，1976年，第52頁(yè)。

藍(lán)鼎元，是清代知名學(xué)者與經(jīng)世之才?！吧賹W(xué)力學(xué)，通達(dá)治體，嘗泛?？记箝}、浙形勢(shì)。巡撫張伯行器之，曰:‘藍(lán)生經(jīng)世之良材，吾道之羽翼也?！盵5]趙爾巽等:《清史稿》，卷四百七十七，第13010頁(yè)。

前面已經(jīng)提到，能吏與法律事務(wù)有著更密切的關(guān)系。下面介紹清初的能吏在法律事務(wù)方面的成就。

姚文元，明崇禎十六年(1643)進(jìn)士?！?順治)六年，疏請(qǐng)‘敕撫、按、道恩詔清理刑獄，勿任有司稽玩。條赦之外，有可矜疑原宥者，許專(zhuān)疏上陳。’”[6]趙爾巽等:《清史稿》，卷二百六十三，第9903頁(yè)。他在修訂律令中起到重要作用，在審判實(shí)踐中兢兢業(yè)業(yè)?！翱滴跏迥?，授刑部尚書(shū)。時(shí)方更定條例，文然曰:‘刃殺人一時(shí)，例殺人萬(wàn)世，可無(wú)慎乎?’乃推明律意，勾稽研討，必劑于寬平，決獄有平反，歸輒色喜。嘗疑獄有枉，爭(zhēng)之不得，退，長(zhǎng)跪自責(zé)。又以明季用刑慘酷，奏除廷杖及鎮(zhèn)撫司諸非刑?！盵7]趙爾巽等:《清史稿》，卷二百六十三，第9905頁(yè)。

湯斌在陜西潼關(guān)道副使任上，“蒞事精敏，訟無(wú)留獄，環(huán)境五十里聽(tīng)質(zhì)者皆不赍宿糧”[1](清)湯斌:《湯斌集》，范志亭、范哲輯校，第1799頁(yè)。。他尤其重視清理積案。他在陜西到任之初，即發(fā)布《詢(xún)?cè)L職業(yè)，在課實(shí)效事》，詢(xún)問(wèn)“清理冤獄幾何?獄中有無(wú)輕犯當(dāng)釋?罪名有無(wú)株連?獄卒有無(wú)克減囚糧，苦虐囚犯?詞訟有無(wú)滯留?有無(wú)輕拘婦女?有無(wú)濫監(jiān)家屬?有無(wú)差役勾攝，詐害鄉(xiāng)里?有無(wú)輕理粘單?”[2](清)湯斌:《湯斌集》，范志亭、范哲輯校，第336—337頁(yè)。之后，“轉(zhuǎn)嶺北道參政，轄贛南地府。甫三日，清積案八百余”[3](清)湯斌:《湯斌集》，范志亭、范哲輯校，第1799頁(yè)。。他前往江寧任職時(shí)，“上將南巡，急抵任，至則文案山積。數(shù)日迎駕北渡江，就舟中判決，晝夜不假寐者六日，而積滯盡清”[4](清)湯斌:《湯斌集》，范志亭、范哲輯校，第1800頁(yè)。。

陸隴其不但善于斷案，而且為政寬和，盡量不破壞鄉(xiāng)里和睦?！?康熙)十四年，授江南嘉定知縣。嘉定大縣，賦多俗多。隴其守約持儉，務(wù)以德化民?；蚋冈A子，泣而諭之，子掖父而歸善事焉；弟訟兄，察導(dǎo)訟者杖之，兄弟皆感悔。惡少以其徒為暴，校于衢，視其悔而釋之。豪家仆奪負(fù)薪者妻，發(fā)吏捕治之，豪折節(jié)為善人。訟不以吏胥逮民，有宗族爭(zhēng)者以族長(zhǎng)，有鄉(xiāng)里爭(zhēng)者以里老；又或使兩造相要俱至，謂之自追?！盵5]趙爾巽等:《清史稿》，卷二百六十五，第9934頁(yè)。針對(duì)嘉定縣流氓較多，民眾動(dòng)輒興訟的社會(huì)風(fēng)氣，遇有訟告者，陸隴其將鬧事者枷于門(mén)前，“時(shí)時(shí)勸諭之，視其情色，果悔則釋?zhuān)駝t不可貸。不匝月而其黨盡解”[6]《年譜定本》，轉(zhuǎn)引自陳來(lái)《陸隴其的實(shí)學(xué)思想》，載陳來(lái)《中國(guó)近世思想史研究(增訂版)》，第626—627頁(yè)。。

汪琬，裁決獄訟，援引古禮，推理縝密，避免了多起冤獄。順治十七年(1660)，“春進(jìn)云南司員外，夏改刑部河南司，河南巡按御史覆奏。部民張潮兒手格殺其族兄生員三春，罪當(dāng)死。詔法司核議。先生以潮兒母先為三春所殺，宜下御史，復(fù)訊為復(fù)仇論。引律文祖父母父母被殺而子孫擅殺行兇人者杖六十罪，本犯應(yīng)死而擅殺者杖一百為據(jù)”[7]趙經(jīng)達(dá):《汪堯峰先生年譜》，民國(guó)刻又滿(mǎn)樓叢書(shū)本。?？滴跷迥?1666)，他升為戶(hù)部山西司主事，“閣學(xué)某公欲并其鄰人之居，會(huì)鄰人之母自盡，閣學(xué)欲因以重其罪。先生卒辨其枉誣。閣學(xué)怒，必欲置鄰人于理。先生毅然爭(zhēng)于同官。上聞事，乃得解扶弱”[8]趙經(jīng)達(dá):《汪堯峰先生年譜》，民國(guó)刻又滿(mǎn)樓叢書(shū)本。。

王士禎，官至刑部尚書(shū)，頗有政聲?！笆汤扇~成格被命駐江寧，按治通?？塥z，株連眾，士禎反嚴(yán)坐，寬無(wú)辜，所全活甚多?！薄斑w刑部尚書(shū)。故事，斷獄下九卿平議。士禎官副都御史，爭(zhēng)楊成獄得減等?！盵1]趙爾巽等:《清史稿》，卷二百六十六，第9952—9953頁(yè)。

郭琇，康熙十八年(1679)擔(dān)任吳江知縣。“材力強(qiáng)干，善斷疑獄。征賦行版串法，胥吏不能為奸。居官七年，治行為江南最?！盵2]趙爾巽等:《清史稿》，卷二百七十，第10003頁(yè)。

趙廷臣，為政寬靜而善折獄?！坝蓄呷胪勒呤?，掠其簝中錢(qián)，屠者逐之，則曰:‘欺吾瞽，奪吾錢(qián)。’廷臣令投錢(qián)水中，見(jiàn)浮脂，以錢(qián)還屠者。有殺人獄已誣服，廷臣察傷格，曰:‘傷寸而刃尺，必冤也!’更求之，得真殺人者。”[3]趙爾巽等:《清史稿》，卷二百七十三，第10032頁(yè)。

施維翰，“授江西臨江推官，清漕弊，善折獄，奸頑斂跡”?！按钪紴檎憬偠?，之芳按治軍士鼓噪，累二百余人，維翰至，即日定讞，多平反?！盵4]趙爾巽等:《清史稿》，卷二百七十三，第10042—10043頁(yè)。

馬如龍，擔(dān)任直隸灤州知州時(shí)，“州有民殺人而埋其尸，四十年矣；如龍宿逆旅，得白骨，問(wèn)之，曰:‘此屋十易主矣?！畛跻蝗酥?，勾其情得實(shí)，置諸法。昌平有殺人獄不得其主名，使如龍按之。閱狀，則民父子殺于僧寺，并及僧五，而民居旁二姓皆與民有連，問(wèn)之，謝不知。使蹤之，二人相與語(yǔ)曰:‘孰謂馬公察，易欺耳。’執(zhí)訊之，乃服。自是民頌如龍能折獄”[5]趙爾巽等:《清史稿》，卷二百七十五，第10064頁(yè)。。擔(dān)任杭州府按察使期間，“平反庶獄，多所全活”[6]趙爾巽等:《清史稿》，卷二百七十五，第10064—10065頁(yè)。。

于成龍任福建按察使期間，“遇疑獄，(王素)則令訊鞫。判決明允，獄無(wú)淹滯”[7]趙爾巽等:《清史稿》，卷二百七十七，第10085頁(yè)。。他曾經(jīng)處理過(guò)許多重大疑案、懸案，平反錯(cuò)案，被百姓呼為“于青天”。

彭鵬任三河知縣期間，“治獄，摘發(fā)如神。鄰縣有疑獄，檄鵬往鞫，輒白其冤”[8]趙爾巽等:《清史稿》，卷二百七十七，第10088頁(yè)。。

雍正六年(1728)，藍(lán)鼎元“授廣東普寧知縣，在官有惠政，聽(tīng)斷如神”[1]趙爾巽等:《清史稿》，卷四百七十七，第13010頁(yè)。，“尤善治盜及訟師，多置耳目，劾捕不稍貸，而斷獄多平反，論者以為嚴(yán)而不殘”[2]趙爾巽等:《清史稿》，卷四百七十七，1977年，第13011頁(yè)。。

葉新，以執(zhí)法嚴(yán)格著稱(chēng)。擔(dān)任仁壽縣知縣時(shí)，“有與鄰縣爭(zhēng)地界者，當(dāng)會(huì)勘，鄉(xiāng)保因閽人以賄請(qǐng)，新怒，悉下之獄?？碑?，各按其罪，由是吏民斂手奉法”。乾隆十三年(1735)，葉新偵破南豐縣饒令德謀反一案:“南豐令報(bào)縣民，令德好拳勇，令以風(fēng)聞遣役往偵，誤探其仇，謂謀反有據(jù)，遂往逮令德，適他往，用逮其弟繫獄。令德歸，自詣縣，受刑誣服，雜引親故及鄰境知識(shí)為同謀，追捕蔓及旁鄰。新得服，集諸囚親鞫，株連者已七十余人，言人人殊。新詰縣役捕令德弟狀，役言初至其家，發(fā)一篋，疑有金匿之。及發(fā)現(xiàn)，無(wú)所有，棄之野。令聞，意篋有反跡，訊以刑。妄稱(chēng)發(fā)篋得簿笞，納賄毀之矣，令謂實(shí)然，遂逼令德誣服。新于是盡釋七十余人縲線，命隨往南昌。戒之曰:‘有一逋者，吾代汝死矣。’及至，七十余人則畢在。謁巡撫，具道所以，撫巡愕不信，集才能之吏會(huì)勘，益雜逮諸所牽引，卒無(wú)據(jù)，而巡撫已于得報(bào)時(shí)遽上奏。朝命兩江總督委官就讞，新為一一剖解得白，所全活二百余人?！盵3]趙爾巽等:《清史稿》，卷四百七十七，第13011—13012頁(yè)。

結(jié)論

受制于主者守文、大臣釋滯、人主權(quán)斷的司法分工，在傳統(tǒng)中國(guó)，據(jù)文守法的法吏地位較低，儒生往往不愿意從事法律工作。明清之際，隨著經(jīng)世之學(xué)的興起，作為實(shí)用知識(shí)的法律知識(shí)日益受到重視，法吏的地位也有所提高。能吏要員對(duì)待法吏的觀念有所轉(zhuǎn)變，愿意從事斷獄工作。

分析能吏的歷史語(yǔ)境，可以發(fā)現(xiàn)能吏多指有吏干之才、但刻薄寡恩的官吏。清代初期，能吏的概念有所轉(zhuǎn)變，此時(shí)的能吏除了具備才能，還必須務(wù)實(shí)，而且要有一定的儒學(xué)修養(yǎng)。清初以湯斌、陸隴其、于成龍為首的能吏，不像程顥那樣對(duì)儒者治獄存在偏見(jiàn)，而是以經(jīng)世致用的態(tài)度積極參與政務(wù)；他們亦不像劉晏那樣空有吏才而欠缺儒學(xué)修養(yǎng)，而是以自己的著述和講學(xué)推動(dòng)儒學(xué)的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，清初的能吏群體，在一定程度上打破了歷史傳統(tǒng)對(duì)于儒臣、文吏的截然二分，做到了荀子所說(shuō)的“口能言之，身能行之”，兼具德行與吏才。

(初審:杜金)

[1] 作者朱珺，女，中山大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究領(lǐng)域?yàn)榉晌幕⒅袊?guó)法制史，E－mail:snookerdream＠163.com。