賴(lài)震平

(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院，北京 100029)

一、倫敦海事仲裁與中國(guó)海事仲裁的比較研究

海事仲裁是海事領(lǐng)域解決糾紛的一種通常的爭(zhēng)議解決方式。在國(guó)外，海事仲裁有著數(shù)百年的發(fā)展歷史，尤以英國(guó)倫敦海事仲裁最具權(quán)威性。倫敦的海事仲裁主要是由倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)(London Maritime Arbitrators Association，LMAA)的全職會(huì)員按照協(xié)會(huì)規(guī)則進(jìn)行的臨時(shí)仲裁。[1]倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)享有盛譽(yù)，在世界海事領(lǐng)域具有舉足輕重的地位，正如其名稱(chēng)所表述的，是由海事仲裁員主持的協(xié)會(huì)，該協(xié)會(huì)的設(shè)立旨在推動(dòng)和支持倫敦海事仲裁的發(fā)展。該協(xié)會(huì)不管理或監(jiān)管仲裁程序，完全采取臨時(shí)仲裁方式，由仲裁庭自行管理。只在某些情況下，當(dāng)仲裁協(xié)議規(guī)定或者是當(dāng)事人特別約定需由倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)指定仲裁員時(shí)，則由倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)的主席(the President for the time being)行使該權(quán)利。倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)中的會(huì)員分為兩類(lèi)：全職會(huì)員(full members)和支持會(huì)員(supporting members)。全職會(huì)員是那些專(zhuān)門(mén)從事海事仲裁的仲裁員。倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)對(duì)全職會(huì)員的資格有著明確的要求，即必須具有多年的仲裁員經(jīng)歷、良好的仲裁員職業(yè)素養(yǎng)和仲裁裁決的撰寫(xiě)能力，并由協(xié)會(huì)委員會(huì)(LMAA Committee)最終決定是否授予其會(huì)員資格。全職會(huì)員一般在40至50人之間，其中也包括一定數(shù)量的已退休人士。此外，為了盡可能地維系爭(zhēng)議當(dāng)事人和委托代理人與仲裁員之間溝通順暢，超過(guò)700名人士被編錄在支持會(huì)員名冊(cè)中。支持會(huì)員并不承擔(dān)仲裁員的角色，而僅僅是協(xié)助工作。每一位支持會(huì)員都希望通過(guò)自己的協(xié)助使得協(xié)會(huì)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)——提升倫敦海事仲裁員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)并為爭(zhēng)議的迅捷解決提供建議與幫助。[2]

倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)同樣也有自己制定的仲裁規(guī)則，主要有：倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)條款(LMAATerms2012)、倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)調(diào)解規(guī)則(LMAAMediationTerms2002)、倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)中小額索賠程序規(guī)則(LMAAIntermediateClaimsProcedure2012)、倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)小額索賠程序規(guī)則(LMAASmallClaimsProcedure2012)、倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)/波羅的海交易所調(diào)解規(guī)則(LMAA/BalticExchangeMediationTerms2009)、倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)快速與低費(fèi)規(guī)則(LMAAFALCARules)。

倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)條款是一套內(nèi)容完備的仲裁規(guī)則。旨在促使海事?tīng)?zhēng)議在沒(méi)有延遲和不合理支出的情況下，由仲裁庭公平公正地解決當(dāng)事人爭(zhēng)議。仲裁員須時(shí)刻秉持職業(yè)操守公平公正地居中裁判，任何受一方當(dāng)事人指定的仲裁員不得視作是指定方的委托代理人*參見(jiàn)Article 3,LMAA Terms 2012。。該條款涵蓋仲裁申請(qǐng)、仲裁庭、管轄、仲裁庭費(fèi)用、仲裁程序、中間程序、仲裁庭的權(quán)力、預(yù)備會(huì)議、和解、休庭、仲裁員的有效確定、仲裁裁決、文書(shū)送達(dá)等方面。一直以來(lái)，倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)的最大特點(diǎn)就在于為了實(shí)現(xiàn)海事?tīng)?zhēng)議在其協(xié)助下，通過(guò)快捷、經(jīng)濟(jì)的程序獲得解決，致力于增強(qiáng)仲裁程序的彈性，并為此賦予仲裁庭較大的權(quán)力。[3]

倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)調(diào)解規(guī)則適用于除訴訟和仲裁之外的任何爭(zhēng)議解決程序，供尋求友好解決爭(zhēng)議的當(dāng)事人適用且該爭(zhēng)議并不局限于海事?tīng)?zhēng)議*參見(jiàn)Article 2,LMAA Mediation Terms 2002。。該規(guī)則共有14條，涉及調(diào)解員的人數(shù)、調(diào)解程序的開(kāi)始、調(diào)解員的指定、信息交換、調(diào)解員的職責(zé)和權(quán)力、當(dāng)事人與調(diào)解員的合作、和解協(xié)議、調(diào)解程序事項(xiàng)的保密性、調(diào)解程序的終止、調(diào)解費(fèi)用等。

倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)中小額索賠程序規(guī)則與倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)小額索賠程序規(guī)則的制定都是為了幫助爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人以快速便捷的方式解決爭(zhēng)議，從而縮短仲裁期限以節(jié)省費(fèi)用。二者的區(qū)別主要在于涉案標(biāo)的金額的大小。適用小額索賠程序規(guī)則的爭(zhēng)議標(biāo)的為10萬(wàn)美金以?xún)?nèi)。[4]一般情況下，該10萬(wàn)美金爭(zhēng)議標(biāo)的不包括利息和仲裁費(fèi)等成本，但當(dāng)事人另行約定除外。當(dāng)一方提出反請(qǐng)求的金額超過(guò)該規(guī)則規(guī)定的爭(zhēng)議標(biāo)的上限，則另一方當(dāng)事人有權(quán)利在收到反請(qǐng)求的14天內(nèi)向仲裁庭請(qǐng)求適用倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)條款或倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)中小額索賠程序規(guī)則。仲裁庭收到請(qǐng)求后可以予以采納或拒絕并仍然適用小額索賠程序規(guī)則*參見(jiàn)Article 2,LMAA Small Claims Procedure 2012。。此外，一旦選擇適用小額索賠程序規(guī)則，則意味著當(dāng)事人將放棄向法院上訴的權(quán)力，以保障爭(zhēng)議的快速解決*參見(jiàn)Article 4,LMAA Small Claims Procedure 2012。。與之不同的是，中小額索賠程序規(guī)則則允許當(dāng)事人在某些特定的情況下向法院提起上訴*參見(jiàn)Article 14,LMAA Small Claims Procedure 2012。。

倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)快速與低費(fèi)規(guī)則(LMAAFALCARules)的制定是為了鼓勵(lì)更為快捷和經(jīng)濟(jì)的方法來(lái)解決爭(zhēng)議標(biāo)的既不是很大又不是很小的海事?tīng)?zhēng)議。該規(guī)則允許爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人自行約定一個(gè)適用該規(guī)則的爭(zhēng)議限額。如果爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人沒(méi)有就此爭(zhēng)議限額作出約定，該規(guī)則僅適用于爭(zhēng)議標(biāo)的在25萬(wàn)和5萬(wàn)美金之間的案件。爭(zhēng)議標(biāo)的小于5萬(wàn)美金的，則適用小額索賠程序規(guī)則。[5]此外，與小額索賠程序規(guī)則一致，一旦適用該規(guī)則，當(dāng)事人必須明確表示放棄向法院上訴的權(quán)利*參見(jiàn)Article 19,LMAA FALCA Rules。。為節(jié)省開(kāi)支，該規(guī)則規(guī)定案件在一般情況下不開(kāi)庭審理*參加Article 17,LMAA FALCA Rules。。。

與國(guó)外海事仲裁相比，中國(guó)的海事仲裁起步較晚。1959年1月22日，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)在北京設(shè)立。該仲裁委員會(huì)是中國(guó)唯一受理海事?tīng)?zhēng)議案件的專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)。該專(zhuān)業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立標(biāo)志著中國(guó)海事仲裁事業(yè)的起步?？梢哉f(shuō)，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)的發(fā)展代表了中國(guó)海事仲裁的發(fā)展。[6]

自2008年至2013年，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)共受理案件491件，爭(zhēng)議金額共計(jì)人民幣66.9億元，共審結(jié)案件343件。2013年，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)受理案件137件，爭(zhēng)議金額達(dá)15.95億元人民幣，審結(jié)案件70件，當(dāng)事人涉及23個(gè)國(guó)家和地區(qū)。2013年中國(guó)海事仲裁委員會(huì)的受案數(shù)量和爭(zhēng)議金額均創(chuàng)歷史新高，案件數(shù)量首次突破兩位數(shù)。[7]反觀倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)自2008年至2013年共計(jì)接受指定21 991次，作出裁決3 542件。[8]其中，2013年接受指定2 966次，作出裁決608件。雖然，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)的案件受理量和爭(zhēng)議金額逐年遞增，在世界范圍內(nèi)也居于前列，但是與倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)相比，仍然有著很大的差距。

倫敦海事海事仲裁員協(xié)會(huì)之所以每年的案件受理量位居世界之首，除自身?yè)碛邪l(fā)達(dá)的海事仲裁制度和優(yōu)秀的專(zhuān)業(yè)海事仲裁員之外，還有其適用的臨時(shí)仲裁制度。反觀中國(guó)，受《中華人民共和國(guó)仲裁法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《仲裁法》)的制約，中國(guó)目前尚未有臨時(shí)仲裁制度，中國(guó)的海事仲裁僅限機(jī)構(gòu)仲裁。臨時(shí)仲裁作為世界普遍流行的商事仲裁制度，尤其是在海事領(lǐng)域有著無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。該制度優(yōu)勢(shì)在于：第一，更為體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治。當(dāng)事人可以就仲裁規(guī)則、仲裁程序等按照自己的意愿進(jìn)行，不必受制于仲裁機(jī)構(gòu)的程序和規(guī)則。第二，更為靈活高效。海事?tīng)?zhēng)議有其自身的特殊性，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人一般都希望盡快解決爭(zhēng)端。因此，當(dāng)事人可以簡(jiǎn)化仲裁程序，從而在短時(shí)間內(nèi)解決爭(zhēng)議。第三，更具經(jīng)濟(jì)性。由于不需要仲裁機(jī)構(gòu)的管理，臨時(shí)仲裁的費(fèi)用一般要比機(jī)構(gòu)仲裁要低，仲裁費(fèi)用由當(dāng)事人與仲裁員自行協(xié)商確定。

二、臨時(shí)仲裁對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義

臨時(shí)仲裁作為世界上一種普遍流行的商事仲裁制度，對(duì)于中國(guó)有著一定的現(xiàn)實(shí)意義和必要性，主要理由如下。

第一，中國(guó)早已于1987年正式加入《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，該公約又稱(chēng)《紐約公約》。作為該國(guó)際公約的成員國(guó)，中國(guó)僅對(duì)互惠保留和商事保留作出聲明，而并沒(méi)有對(duì)臨時(shí)仲裁作出保留聲明*參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行我國(guó)加入的〈承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約〉的通知》[法(經(jīng))發(fā)(1987)15號(hào)]。。因此，國(guó)外以及香港地區(qū)的臨時(shí)仲裁裁決可以在中國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行*參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于不承認(rèn)及執(zhí)行倫敦最終仲裁裁決案的請(qǐng)示的復(fù)函》([2000]交他字第11號(hào))。。并且，中國(guó)在立法實(shí)踐中對(duì)于香港地區(qū)臨時(shí)仲裁裁決已明確予以承認(rèn)和執(zhí)行*參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于香港仲裁裁決在內(nèi)地執(zhí)行的有關(guān)問(wèn)題的通知》(法[2009]415號(hào))。。然而，由于《仲裁法》沒(méi)有明確臨時(shí)仲裁在中國(guó)的效力，這就在客觀上造成了國(guó)外的臨時(shí)仲裁裁決可以在中國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行，而中國(guó)國(guó)內(nèi)作出的臨時(shí)仲裁裁決卻有可能面對(duì)因無(wú)效的臨時(shí)仲裁協(xié)議而不被國(guó)外司法機(jī)構(gòu)承認(rèn)和執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。這種尷尬局面對(duì)于中國(guó)的當(dāng)事人是不公平的，也不利于中國(guó)對(duì)《紐約公約》的遵守和履行以及中國(guó)商事仲裁事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

第二，自1995年《仲裁法》頒布以來(lái)，中國(guó)的商事仲裁制度經(jīng)歷了快速發(fā)展。但是在這繁榮背后，中國(guó)目前的商事仲裁制度依舊存在若干需要完善的地方，而臨時(shí)仲裁的引入將對(duì)這些問(wèn)題的完善起到積極的促進(jìn)作用。首先，受歷史成因的影響，中國(guó)仲裁委員會(huì)的行政化色彩依舊比較明顯，尤其是在地方仲裁委員會(huì)。行政干預(yù)將直接影響中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。臨時(shí)仲裁由于不受仲裁機(jī)構(gòu)的干預(yù)，可以更好地突出當(dāng)事人的意思自治，從而促使機(jī)構(gòu)仲裁突出自身的獨(dú)立性以獲取當(dāng)事人的信任。其次，即使是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、北京仲裁委員會(huì)等相對(duì)獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)，部分仲裁程序周期往往比法院的訴訟進(jìn)程還要冗長(zhǎng)*《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第135條、第146條和第159條對(duì)于案件的審理期限有著嚴(yán)格的規(guī)定，雖然機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則對(duì)于裁決作出期限也有明確的規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行中，卻不如法院嚴(yán)格。，這大大違背了當(dāng)事人選擇仲裁的初衷。臨時(shí)仲裁的便捷高效，能促使機(jī)構(gòu)仲裁為更多地博得當(dāng)事人的青睞而不斷提高自身的效率。最后，臨時(shí)仲裁有利于進(jìn)一步突出仲裁庭和仲裁員在仲裁中的地位，提高仲裁員的業(yè)務(wù)水平，發(fā)展具有國(guó)際水準(zhǔn)的仲裁員隊(duì)伍，加快中國(guó)成為亞洲乃至國(guó)際商事仲裁中心的步伐。

第三，由于臨時(shí)仲裁程序的進(jìn)行取決于爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的誠(chéng)信配合，雙方當(dāng)事人的相互合作是臨時(shí)仲裁程序得以避免出現(xiàn)程序停滯或僵局的重要基礎(chǔ)。雖然中國(guó)整體社會(huì)誠(chéng)信基礎(chǔ)尚沒(méi)有達(dá)到較高的水準(zhǔn)，但是中國(guó)部分企事業(yè)當(dāng)事人還是具備了一定的開(kāi)展臨時(shí)仲裁的誠(chéng)信基礎(chǔ)，尤其是在中國(guó)設(shè)立的外商投資企業(yè)以及大中型國(guó)有企事業(yè)等。而且，隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷向前發(fā)展，相信越來(lái)越多的企事業(yè)當(dāng)事人會(huì)更注重自身的誠(chéng)信建設(shè)，從而推動(dòng)中國(guó)社會(huì)誠(chéng)信基礎(chǔ)的不斷完善。除了誠(chéng)信基礎(chǔ)之外，臨時(shí)仲裁在中國(guó)也已具備一定的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。雖然臨時(shí)仲裁從未在中國(guó)國(guó)內(nèi)得到明確且商事仲裁制度在中國(guó)發(fā)展的時(shí)間有限，但是隨著國(guó)際商事交往的日趨深入和頻繁，中國(guó)當(dāng)事人對(duì)于在國(guó)外比較常見(jiàn)的臨時(shí)仲裁已不再陌生。

第四，在臨時(shí)仲裁中，雖然對(duì)仲裁員的業(yè)務(wù)要求以及自律要求都比較高，但是，隨著臨時(shí)仲裁在中國(guó)的不斷發(fā)展，中國(guó)的仲裁員能在實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)和增長(zhǎng)業(yè)務(wù)能力。而且，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人也可以自由選擇具有豐富臨時(shí)仲裁經(jīng)驗(yàn)的外籍仲裁員在國(guó)內(nèi)進(jìn)行臨時(shí)仲裁。此外，中國(guó)現(xiàn)有的仲裁員隊(duì)伍多為各領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者、退休法官以及具有豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的資深律師，這些仲裁員自身具備了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并相當(dāng)重視自身的聲譽(yù)，整體自律性程度較高。何況，仲裁員的聲譽(yù)好壞也將直接關(guān)系到當(dāng)事人對(duì)該仲裁員的信任程度，從而直接決定其收入的高低。

三、中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立為中國(guó)將臨時(shí)仲裁引入海事仲裁帶來(lái)契機(jī)

第一，從中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)(簡(jiǎn)稱(chēng)上海自貿(mào)區(qū))法律層面來(lái)看，上海自貿(mào)區(qū)具備將臨時(shí)仲裁引入海事仲裁所需要的法律條件。在《仲裁法》沒(méi)有明確臨時(shí)仲裁的效力的情況下，在上海自貿(mào)區(qū)將臨時(shí)仲裁引入海事仲裁，就勢(shì)必要對(duì)《仲裁法》作出修改。然而，《仲裁法》的修改并非朝夕之事，與其坐等《仲裁法》的修改，不如另尋他路，例如全國(guó)人大常委會(huì)的特別授權(quán)決定，從而保障在上海自貿(mào)區(qū)將臨時(shí)仲裁引入海事仲裁。首先，《中華人民共和國(guó)立法法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《立法法》)第65條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)的授權(quán)決定，制定法規(guī)，在經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施。”誠(chéng)然，上海自貿(mào)區(qū)從法律定義上來(lái)講不屬經(jīng)濟(jì)特區(qū)，但是其意義堪比經(jīng)濟(jì)特區(qū)。其次，全國(guó)人大常委會(huì)具有法律解釋權(quán)，上海自貿(mào)區(qū)屬《立法法》制定后出現(xiàn)的新情況，因此，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)作出解釋?zhuān)鞔_《立法法》第65條適用于上海自貿(mào)區(qū)。最后，從上海自貿(mào)區(qū)現(xiàn)有的立法實(shí)踐來(lái)看，全國(guó)人大常委會(huì)就曾針對(duì)上海自貿(mào)區(qū)作出專(zhuān)門(mén)決定，授權(quán)國(guó)務(wù)院在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)對(duì)國(guó)家規(guī)定實(shí)施準(zhǔn)入特別管理措施之外的外商投資，暫?！吨腥A人民共和國(guó)外資企業(yè)法》《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》所規(guī)定的有關(guān)行政審批。這種“暫停實(shí)施相關(guān)法律”的做法屬于全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)部分法律在上海自貿(mào)區(qū)的“豁免適用”。而全國(guó)人大常委會(huì)按照法定的方式“暫停實(shí)施相關(guān)法律”，本身就是利用根據(jù)相關(guān)法律程序以及既有的法治實(shí)踐來(lái)調(diào)整相關(guān)法律的適用范圍。[9]因此，上海自貿(mào)區(qū)具備將臨時(shí)仲裁引入海事仲裁所需要的法律條件，其合法基礎(chǔ)可以明確。

第二，從上海自貿(mào)區(qū)自身屬性來(lái)看，上海自貿(mào)區(qū)屬于試驗(yàn)區(qū)性質(zhì)，[10]比較適合臨時(shí)仲裁在海事仲裁中的引入。而且，上海自貿(mào)區(qū)規(guī)模有限，在引入過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題容易修正，對(duì)中國(guó)海事仲裁領(lǐng)域影響有限。此外，上海自貿(mào)區(qū)的設(shè)立初衷之一就是為了先行先試，[11]鼓勵(lì)創(chuàng)新。無(wú)論是金融創(chuàng)新，司法創(chuàng)新，還是仲裁制度的創(chuàng)新都符合上海自貿(mào)區(qū)的設(shè)立初衷。因此，在上海自貿(mào)區(qū)將臨時(shí)仲裁引入海事仲裁，可謂順理成章。

第三，上海自貿(mào)區(qū)具備開(kāi)展海事臨時(shí)仲裁的外部條件。由于海事臨時(shí)仲裁強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治，以雙方當(dāng)事人高度配合為基礎(chǔ)，故對(duì)雙方當(dāng)事人有比較高的誠(chéng)信要求。上海自貿(mào)區(qū)依托上海國(guó)際航運(yùn)中心，有著眾多的航運(yùn)企業(yè)，[12]這些企業(yè)都對(duì)自身的誠(chéng)信比較重視，并且在長(zhǎng)期的國(guó)際海商事往來(lái)中，對(duì)海事臨時(shí)仲裁有著一定的了解和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此在上海自貿(mào)區(qū)引入海事臨時(shí)仲裁具備一定的誠(chéng)信和社會(huì)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

第四，在上海自貿(mào)區(qū)引入海事臨時(shí)仲裁，對(duì)于上海自貿(mào)區(qū)自身來(lái)講，也有相當(dāng)?shù)姆e極意義?！吨袊?guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》明確擴(kuò)大航運(yùn)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放，提升國(guó)際航運(yùn)服務(wù)能級(jí)，積極發(fā)展航運(yùn)金融、國(guó)際船舶運(yùn)輸、國(guó)際船舶管理、國(guó)際航運(yùn)經(jīng)紀(jì)等產(chǎn)業(yè)。[13]海事臨時(shí)仲裁的引入能夠有利保障航運(yùn)服務(wù)業(yè)在上海自貿(mào)區(qū)的開(kāi)展，進(jìn)一步體現(xiàn)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的意思自治以及進(jìn)一步完善上海自貿(mào)區(qū)的商事仲裁制度，為爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人提供一種更為快捷、經(jīng)濟(jì)、高效的爭(zhēng)議解決方式，而不是僅僅局限于機(jī)構(gòu)仲裁或是法院訴訟；能夠進(jìn)一步加快爭(zhēng)議的解決；能夠更好地提升上海自貿(mào)區(qū)的外商投資環(huán)境，從而進(jìn)一步吸引海外投資者進(jìn)駐上海自貿(mào)區(qū)。

四、中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)海事臨時(shí)仲裁試構(gòu)建的探索

(一)上海自貿(mào)區(qū)引入海事臨時(shí)仲裁的形式

上海自貿(mào)區(qū)引入海事臨時(shí)仲裁的形式可以借鑒倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)的模式，選擇仲裁機(jī)構(gòu)與臨時(shí)仲裁相結(jié)合的形式。主要理由如下。

1.仲裁機(jī)構(gòu)的介入并不等同于機(jī)構(gòu)仲裁且符合國(guó)際通常做法

也許有人會(huì)提出異議，出現(xiàn)仲裁機(jī)構(gòu)就不是臨時(shí)仲裁了。因?yàn)?，區(qū)分臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁通常最簡(jiǎn)單的方法就是判斷該仲裁程序是否在仲裁機(jī)構(gòu)的管理或監(jiān)督下進(jìn)行，但仲裁機(jī)構(gòu)的介入并不等同于機(jī)構(gòu)仲裁。[14]首先，臨時(shí)仲裁的本質(zhì)在于突出和強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治并給予仲裁庭更多的自治權(quán)力，這同樣也是其深受當(dāng)事人親睞的原因所在。其次，仲裁機(jī)構(gòu)在某種程度上能在臨時(shí)仲裁程序出現(xiàn)僵局的情形下，推動(dòng)臨時(shí)仲裁程序順利進(jìn)行。在倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)進(jìn)行仲裁，當(dāng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人無(wú)法就獨(dú)任仲裁員或首席仲裁員達(dá)成一致時(shí)，依照倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則，任何一方當(dāng)事人都可以申請(qǐng)代為指定仲裁員*參見(jiàn)Article 8,LMAA Terms 2012;Article 2,LMAA Small Claims Procedure 2012。。最后，只要仲裁機(jī)構(gòu)充分尊重了當(dāng)事人的意思自治和仲裁庭的自主權(quán)力，即便是在仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行的仲裁，也可以被視為臨時(shí)仲裁。

時(shí)至今日，臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁之間的界限已越來(lái)越模糊。爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在選擇臨時(shí)仲裁的同時(shí)，仍然會(huì)指定仲裁機(jī)構(gòu)尋求一些程序管理上的幫助。由于在臨時(shí)仲裁中存在仲裁機(jī)構(gòu)的幫助，因此，機(jī)構(gòu)仲裁與臨時(shí)仲裁的界限已不像以往一般涇渭分明。事實(shí)上，包括中國(guó)香港特別行政區(qū)在內(nèi)的國(guó)際上的諸多國(guó)家和地區(qū)，在臨時(shí)仲裁的實(shí)踐中，相當(dāng)一部分是在機(jī)構(gòu)仲裁的依托下進(jìn)行的?？梢哉f(shuō)，臨時(shí)仲裁與仲裁機(jī)構(gòu)相結(jié)合的形式是一種在世界上比較常見(jiàn)的臨時(shí)仲裁形式。其最大的好處在于能夠減少因爭(zhēng)議當(dāng)事人出現(xiàn)僵局而導(dǎo)致的程序遲延。通常情況下，臨時(shí)仲裁最常見(jiàn)的僵局在于臨時(shí)仲裁庭的組成，而仲裁機(jī)構(gòu)的適時(shí)介入，能夠有效地破解臨時(shí)仲裁的僵局，從而保障臨時(shí)仲裁的順利進(jìn)行。此外，由于臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁有著各自不同的優(yōu)勢(shì)，因此，臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁相結(jié)合的形式，可以將機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁的各自?xún)?yōu)點(diǎn)集為一身。首先，臨時(shí)仲裁可以不拘泥于仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，仲裁程序可以更為靈活。其次，臨時(shí)仲裁的成本通常要比機(jī)構(gòu)仲裁低，即使是尋求仲裁機(jī)構(gòu)幫助情況下的費(fèi)用也比一般機(jī)構(gòu)仲裁費(fèi)用要低。再次，臨時(shí)仲裁可以更為快捷和高效，因?yàn)闋?zhēng)議雙方當(dāng)事人之間，仲裁庭與當(dāng)事人之間可以直接溝通。最后，臨時(shí)仲裁可以獲得仲裁機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)，從而進(jìn)一步提升臨時(shí)仲裁的效率。

2.對(duì)立法影響相對(duì)較小且利于對(duì)仲裁員的監(jiān)督

《仲裁法》第16條規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：(一)請(qǐng)求仲裁的意思表示；(二)仲裁事項(xiàng)；(三)選定的仲裁委員會(huì)?！钡?8條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效?！庇纱丝梢?jiàn)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)立法對(duì)于臨時(shí)仲裁并沒(méi)有予以明確。選擇仲裁機(jī)構(gòu)與臨時(shí)仲裁相結(jié)合的形式不至于與中國(guó)現(xiàn)行的《仲裁法》發(fā)生明顯沖突。雖然《仲裁法》沒(méi)有明確臨時(shí)仲裁的效力，但是，《仲裁法》對(duì)于臨時(shí)仲裁也沒(méi)有明確禁止，只是規(guī)定中國(guó)仲裁必須在仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行。在“法無(wú)禁止即可為”的法理下，臨時(shí)仲裁可以在仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行。這也符合臨時(shí)仲裁在國(guó)際上的通行做法。即使全國(guó)人大常委會(huì)不就在上海自貿(mào)區(qū)將臨時(shí)仲裁引入海事仲裁作出特別規(guī)定，臨時(shí)仲裁引入海事仲裁在現(xiàn)階段的立法背景下仍然具有一定的操作可能性。因?yàn)?，臨時(shí)仲裁的實(shí)質(zhì)在于突出和強(qiáng)調(diào)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的意思自治。在臨時(shí)仲裁程序中，當(dāng)事人的意思自治直接體現(xiàn)為仲裁規(guī)則的意思自治和仲裁員選任的意思自治。因此，只要仲裁機(jī)構(gòu)充分尊重爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的意思自治，不主動(dòng)干預(yù)仲裁進(jìn)程，從實(shí)質(zhì)上可以認(rèn)定是臨時(shí)仲裁。同時(shí)，該形式的臨時(shí)仲裁可以弱化臨時(shí)仲裁裁決在國(guó)外不被承認(rèn)與執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，避免與《仲裁法》產(chǎn)生不一致。

此外，臨時(shí)仲裁所強(qiáng)調(diào)和突出的是當(dāng)事人的意思自治，由此臨時(shí)仲裁中仲裁庭對(duì)整個(gè)仲裁進(jìn)程享有高度的控制權(quán)，這勢(shì)必將對(duì)仲裁員提出更高的要求。而仲裁庭的權(quán)力過(guò)大，就有必要引入一定的監(jiān)督機(jī)制。尤其是在試行階段，缺少監(jiān)督機(jī)制有可能引發(fā)權(quán)力濫用。因此，該形式的臨時(shí)仲裁可以對(duì)仲裁員形成有效監(jiān)督，當(dāng)一方當(dāng)事人有證據(jù)質(zhì)疑仲裁員的獨(dú)立性或者出現(xiàn)不公正的現(xiàn)象時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)有必要對(duì)此作出決斷，從而對(duì)仲裁員起到監(jiān)督的作用。

(二)中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)將臨時(shí)仲裁引入海事仲裁的特別立法

在上海自貿(mào)區(qū)試構(gòu)建海事臨時(shí)仲裁第一步是需要得到立法的確認(rèn)?！读⒎ǚā返?條規(guī)定訴訟和仲裁制度由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定法律。因此，在上海自貿(mào)區(qū)試行臨時(shí)仲裁的立法主體是全國(guó)人大及其常委會(huì)。鑒于《仲裁法》的修改并非旦夕之事，因此，在上海自貿(mào)區(qū)將臨時(shí)仲裁引入海事仲裁可暫不需要對(duì)《仲裁法》作出修改?？梢越梃b上海自貿(mào)區(qū)現(xiàn)有的立法實(shí)踐，由國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)暫?！吨俨梅ā凡糠謼l款在上海自貿(mào)區(qū)的適用。也可以由全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)在上海自貿(mào)區(qū)適用特別立法。在上海自貿(mào)區(qū)制定適用臨時(shí)仲裁的法規(guī)需要明確幾項(xiàng)內(nèi)容：第一，鼓勵(lì)和支持臨時(shí)仲裁依托仲裁機(jī)構(gòu)在上海自貿(mào)區(qū)的試點(diǎn)。第二，明確仲裁機(jī)構(gòu)具有代為指定仲裁員的權(quán)力。第三，明確仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁員的監(jiān)督職能。第四，明確臨時(shí)仲裁裁決的監(jiān)督主體。依據(jù)《仲裁法》第58條的規(guī)定，當(dāng)事人可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決。由此，現(xiàn)階段臨時(shí)仲裁裁決的監(jiān)督可援引該規(guī)定，從而與《仲裁法》相一致。

(三)上海自貿(mào)區(qū)海事仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立和制度創(chuàng)新

在上海自貿(mào)區(qū)試行海事臨時(shí)仲裁離不開(kāi)仲裁機(jī)構(gòu)的依托。因此，在上海自貿(mào)區(qū)試行海事臨時(shí)仲裁需要設(shè)立專(zhuān)業(yè)的海事仲裁機(jī)構(gòu)，建議由中國(guó)海事仲裁委員會(huì)在上海自貿(mào)區(qū)設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)分會(huì)。同時(shí)，海事臨時(shí)仲裁在上海自貿(mào)區(qū)的試行離不開(kāi)上海自貿(mào)區(qū)分會(huì)的制度創(chuàng)新。所謂制度創(chuàng)新，意指需要改變上海自貿(mào)區(qū)分會(huì)對(duì)仲裁程序全面管理的單一模式。建議設(shè)立專(zhuān)門(mén)部門(mén)負(fù)責(zé)處理臨時(shí)仲裁程序，該部門(mén)的設(shè)立在于為臨時(shí)仲裁當(dāng)事人提供服務(wù)，對(duì)于臨時(shí)仲裁程序不主動(dòng)介入干預(yù)。此外，借鑒倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)仲裁規(guī)則，制定上海自貿(mào)區(qū)海事仲裁院的仲裁規(guī)則。建議進(jìn)一步突出當(dāng)事人的意思自治，允許當(dāng)事人對(duì)仲裁規(guī)則的部分條款予以排除或適用當(dāng)事人合意的其他仲裁規(guī)則*倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)仲裁規(guī)則允許當(dāng)事人或仲裁員通過(guò)協(xié)議就條款的有些規(guī)定予以排除，例如LMAA Terms 2012第6條。；明確代為指定仲裁員程序等*倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)仲裁規(guī)則規(guī)定，如果當(dāng)事人無(wú)法在規(guī)定的天數(shù)內(nèi)指定獨(dú)任仲裁員或首席仲裁員，任何一方當(dāng)事人都可以請(qǐng)求協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)代為指定，例如LMAA Terms 2012第8條。。

(四)仲裁員的指定和臨時(shí)仲裁的司法監(jiān)督

在臨時(shí)仲裁程序中，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人可以自由選任仲裁員。但是在現(xiàn)階段，建議仲裁員以從上海自貿(mào)區(qū)海事仲裁院名冊(cè)中選定為宜。仲裁員名冊(cè)中的仲裁員需經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的篩選，具有較高的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)和職業(yè)修養(yǎng)，同時(shí)亦便于仲裁院的監(jiān)督和管理。倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)的案件一般都是由仲裁員名冊(cè)中的專(zhuān)職仲裁員審理。

臨時(shí)仲裁的監(jiān)督主要體現(xiàn)在對(duì)仲裁員的監(jiān)督和仲裁裁決的司法監(jiān)督。在臨時(shí)仲裁程序中，僵局一般多來(lái)自于臨時(shí)仲裁庭的組成。但是，當(dāng)臨時(shí)仲裁庭組成后，則由臨時(shí)仲裁庭負(fù)責(zé)整個(gè)程序的運(yùn)行。這時(shí)，仲裁員大權(quán)在握，需要對(duì)仲裁員進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督。建議現(xiàn)階段的監(jiān)督主體由上海自貿(mào)區(qū)海事仲裁院承擔(dān)，在必要時(shí)根據(jù)當(dāng)事人的提請(qǐng)，更換仲裁員以確保臨時(shí)仲裁程序的公正有序。對(duì)于臨時(shí)仲裁裁決的司法監(jiān)督，由于中國(guó)現(xiàn)階段對(duì)于仲裁裁決的司法監(jiān)督主體是仲裁委所在地的中級(jí)人民法院，因此，現(xiàn)階段臨時(shí)仲裁裁決的司法監(jiān)督主體也應(yīng)以中級(jí)人民法院為宜。在法院行使司法監(jiān)督的權(quán)力時(shí)，應(yīng)注重程序?qū)彶槎菍?shí)體審查，從而體現(xiàn)對(duì)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人意思自治的尊重。

(五)臨時(shí)仲裁裁決的蓋章

《仲裁法》第54條規(guī)定：裁決書(shū)由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會(huì)印章。而臨時(shí)仲裁裁決一般是沒(méi)有仲裁委員會(huì)蓋章這一形式的。但是，為盡可能避免與中國(guó)現(xiàn)階段的立法產(chǎn)生沖突，出現(xiàn)仲裁委員會(huì)的蓋章也未嘗不可。因?yàn)椋谡麄€(gè)臨時(shí)仲裁程序中，仲裁委員會(huì)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性介入，只是依據(jù)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)起輔助作用，以幫助臨時(shí)仲裁程序的順利進(jìn)行，因此蓋章可以只是形式體現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)現(xiàn)階段在上海自貿(mào)區(qū)引入海事臨時(shí)仲裁已經(jīng)具備了一定的可能性和可操作性。從法律層面來(lái)講，在上海自貿(mào)區(qū)引入海事臨時(shí)仲裁具備制定特別立法的條件，因此，可暫不需要對(duì)《仲裁法》作出修改；從外部層面來(lái)講，上海自貿(mào)區(qū)也具備了臨時(shí)仲裁所需要的誠(chéng)信基礎(chǔ)和認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)；從內(nèi)部層面來(lái)講，依托仲裁機(jī)構(gòu)的臨時(shí)仲裁形式也可以有效避免臨時(shí)仲裁程序中所可能出現(xiàn)的僵局。而且，海事臨時(shí)仲裁在上海自貿(mào)區(qū)的試行對(duì)中國(guó)意義重大，其既是在完善上海自貿(mào)區(qū)的商事仲裁規(guī)則，優(yōu)化上海自貿(mào)區(qū)外商投資環(huán)境，以進(jìn)一步吸引外商投資，也是為中國(guó)將來(lái)全面引入海事臨時(shí)仲裁做準(zhǔn)備，從而改變中國(guó)只有機(jī)構(gòu)仲裁而沒(méi)有臨時(shí)仲裁的現(xiàn)狀，加快推動(dòng)中國(guó)成為國(guó)際海事仲裁中心的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)(References)：

[1]The LMAA and its members[EB/OL].[2014-04-07].http://www.lmaa.org.uk/faq.aspx.

[2]The LMAA[EB/OL].[2014-04-07].http://www.lmaa.org.uk/about-us-Introduction.aspx.

[3]鄧杰.倫敦海事仲裁制度研究[M].北京：法律出版社，2002:21.

DENG Jie.Study on London maritime arbitration[M].Beijing:Law Press,2002:21.(in Chinese)

[4]LMAA arbitration clause[EB/OL].[2014-04-07].http://www.lmaa.org.uk/lmaa-clause.aspx.

[5]FALCA terms and notes[EB/OL].[2014-04-07].http://www.lmaa.org.uk/uploads/documents/FALCA-Terms.pdf.

[6]顧國(guó)偉.中國(guó)海事仲裁發(fā)展初探[J].中國(guó)海商法年刊，2009(3):98.

GU Guo-wei.Development of maritime arbitration in China[J].Annual of China Maritime Law,2009(3):98.(in Chinese)

[7]關(guān)于海仲委第十七屆委員會(huì)主要工作和第十八屆委員會(huì)工作計(jì)劃的報(bào)告[EB/OL].[2014-04-07].http://www.cmac-sh.org/hzjb/%E6%B5%B7%E4%BB%B2%E5%A7%94%E7%AC%AC%E5%8D%81%E4%B8%83%E5%B1%8A%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E6%8A%A5%E5%91%8A.pdf.

The report on the main work of 17th Committee and the work plan of the 18th Committee of CMAC[EB/OL].[2014-04-07].http://www.cmac-sh.org/hzjb/%E6%B5%B7%E4%BB%B2%E5%A7%94%E7%AC%AC%E5%8D%81%E4%B8%83%E5%B1%8A%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E6%8A%A5%E5%91%8A.pdf.(in Chinese)

[8]2013 statistics[EB/OL].[2014-04-07].http://www.lmaa.org.uk/event.aspx?pkNewsEventID=208da443-7800-4720-84b3-7f4f3f5fc9ce.

[9]沈國(guó)明.法制創(chuàng)新：建設(shè)上海自貿(mào)區(qū)的基礎(chǔ)要求[J].東方法學(xué)，2013(6):125.

SHEN Guo-ming.Legal innovation:construction of basic requirements for Shanghai Free Trade Zone[J].Oriental Law,2013(6):125.(in Chinese)

[10]劉崇獻(xiàn),王茜.上海自貿(mào)區(qū)的內(nèi)涵、定位及其前景探討[J].國(guó)際商貿(mào),2014(18):167.

LIU Chong-xian,WANG Qian.The connotation,position and prospect of Shanghai Free Trade Zone[J].International Trade,2014(18):167.(in Chinese)

[11]楊力.中國(guó)改革深水區(qū)的法律試驗(yàn)新難題和基本思路——以中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的制度體系構(gòu)建為主線[J].政法論叢，2014(1)：3.

YANG Li.The new challenges and basic ideas of the legal test of China’s reform in the deepwater area—take the system construction of the Free-trade Zone of China (Shanghai) as the main line[J].Journal of Political Science and Law，2014(1)：3.(in Chinese)

[12]邵律,孔磊,劉晉.上海自貿(mào)區(qū)和國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)——大數(shù)據(jù)物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用促產(chǎn)業(yè)升級(jí)[J].上海經(jīng)濟(jì)，2013(10):34-35.

SHAO Lv,KONG Lei,LIU Jin.IT application promotes the construction of Shanghai Free Trade Zone and International Shipping Center[J].Shanghai Economy，2013(10):34-35.(in Chinese)

[13]袁象.上海自貿(mào)區(qū)為我國(guó)航運(yùn)業(yè)帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].交通企業(yè)管理，2013(12):7.

YUAN Xiang.Opportunities and challenges for China’s shipping industry brought by Shanghai Free Trade Zone[J].Transportation Enterprise Management，2013(12):7.(in Chinese)

[14]劉曉紅,周祺.我國(guó)建立臨時(shí)仲裁利弊分析和時(shí)機(jī)選擇[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012(9):95.

LIU Xiao-hong,ZHOU Qi.The pros and cons and timing for introduction of ad hoc arbitration in the P.R.C[J].Social Sciences in Nanjing，2012(9):95.(in Chinese)