司玉琢，曹興國

(大連海事大學 法學院，遼寧 大連 116026)

2012年，黨的十八大報告明確提出了“提高海洋資源開發(fā)能力，發(fā)展海洋經(jīng)濟，保護海洋生態(tài)環(huán)境，堅決維護國家海洋權益，建設海洋強國”的戰(zhàn)略目標，海洋強國戰(zhàn)略由此確立。海洋強國戰(zhàn)略的實現(xiàn)，除了依靠“科技興?！碧嵘袊Ｑ箝_發(fā)的硬實力之外，也需要依靠“依法治?！痹鰪娭袊Ｑ蠊芾淼能泴嵙Α６耙婪ㄖ魏！苯ㄔO是一個“系統(tǒng)工程”，包括涉海立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督等，其中海事司法是涉海法治建設的重要一環(huán)。

一、海事司法的專業(yè)性及專門化

海事司法是中國司法體系重要而特殊的組成部分。其特殊性表現(xiàn)在海事司法由海事法院專門審判，在法院設置、案件管轄以及適用的法律方面都具有一定的獨立性。而之所以組建海事法院對海事案件進行專門審判，主要在于其符合海洋活動主體對海事司法專業(yè)性的需求，有助于專業(yè)、高效地解決海事糾紛。

(一)海事司法的專業(yè)性需求

海事司法的專業(yè)性需求主要體現(xiàn)在以下三個方面。

第一，涉海法律關系的技術性。風、流、浪等海上氣象要素的作用使得海洋活動不可避免地伴隨著陸地上所不具有的特殊風險和作業(yè)難度，海上活動必須遵守與陸上截然不同的操作規(guī)則和技術要求。而這些技術和規(guī)則的運用使得海事司法所裁判的涉海法律關系往往涉及眾多的專業(yè)術語、技術規(guī)則以及其他專業(yè)知識。例如，對船舶適航的判斷就無法回避有關船舶結構、性能、設備、安全條件等多方面的專業(yè)技術知識。因此，海事司法的過程常常也是專業(yè)技術判斷的過程，海事法官僅僅掌握一般的法律規(guī)定是遠遠不夠的。

第二，涉海法律規(guī)范的獨立性。海事司法所依據(jù)的涉海法律規(guī)范起源于《羅得海法》(RhodianSea-Law)以及之后的中世紀海法*例如在涉海法律的發(fā)展史上具有重要地位的中世紀三大海法——《康索拉多海法》《奧列隆海法》《維斯比海法》，它們雖然是民間對海上慣例的匯編，但在當時的地中海地區(qū)具有法律的效力。，其并非陸法在海上的延伸，而是由航海及貿(mào)易慣例獨立發(fā)展而來的產(chǎn)物，具有起源的獨立性、規(guī)范的習慣法屬性以及內(nèi)容的自成一體性，在立法目的、法律原則以及具體內(nèi)容上都與陸法存在著顯著的差異。對于海事司法而言，只有充分認識到所適用法律的這種獨立性和特殊性才能準確把握海事司法的價值取向和審判理念，海事司法的專業(yè)性需求也由此產(chǎn)生。

第三，海事司法的涉外性。海洋活動經(jīng)常超越一國范圍，與其他國家和地區(qū)發(fā)生聯(lián)系，由此海事司法也就成為中國司法體系中涉外性最強的領域之一。具體而言，其涉外性主要體現(xiàn)在：海事司法所裁判的涉海法律關系經(jīng)常是涉外法律關系或者具有涉外因素的法律關系；根據(jù)沖突規(guī)范，海事司法中經(jīng)常需要適用外國法，即便適用國內(nèi)法，其法的表現(xiàn)形式還包括國際條約、國際航運慣例。所以，相比于一般的司法審判，海事司法的涉外性使得其在程序標準、法律適用等方面更具復雜性，對專業(yè)性的要求也相應更高。

(二)海事司法的專門化

考慮到上述海事司法的專業(yè)性需求，由專門法院履行海事司法的職責就成了必然選擇。1984年5月24日，最高人民法院和原交通部聯(lián)合發(fā)出《關于設立海事法院的通知》，組建上海、天津、青島、大連、廣州和武漢6個海事法院，中國海事司法的專門化建設由此開始。經(jīng)過30年的努力，中國不僅成立了10個海事法院、39個海事派出法庭，成為世界上建立專門海事司法機構最多的國家，而且構建了以《中華人民共和國海商法》(簡稱《海商法》)、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》為核心，以船舶碰撞、海上保險、無單放貨、《海事訴訟特別程序法》的適用、海事賠償責任限制、船舶油污、貨運代理等16個司法解釋為補充的海商事法律體系，海事司法的專門化成績斐然。

值得注意的是，海事司法的專門化并非中國獨有的做法，其合理性亦為其他國家的海事司法實踐所印證。以英國為例，自海事法院于14世紀成立以來，海上發(fā)生的案件一直由其專門管轄。雖然1971年后，海事案件的管轄被并入高等法院的王座法庭(Queen’s Bench Division)，海事法院從編制上不再獨立存在，但海事案件仍是由專門的海事法官成立專門的海事審判庭進行審理，海事司法的專門化并未喪失。而英國海事商人在17世紀對普通法院侵蝕海事法院專屬管轄權*之所以發(fā)生這種情況是由于當時英國推崇普通法至上的思想，而早期英國海事法院在審理海事案件時適用的并不是普通法，而是以《奧列隆海法》為首的中世紀海法。的強烈反對*他們認為普通法沒有任何關于海商事務的規(guī)定，而且對于海外的法律一無所知，不能給他們提供高效、合理的救濟方式以及有效的保護，要求國會通過立法確認海事法院對海商事案件的排他性管轄權。則更凸顯出海事司法專門化的魅力。[1]同樣，美國海事司法的歷史亦證明專業(yè)性需求使得海事案件的司法不可能與其他案件的司法相同。美國在建國之初曾嘗試設立使用陪審團的海事法院，但這種嘗試只堅持了5年左右，原因是海事案件的專業(yè)性使得陪審團很難有效參與其中。[2]因此，在美國，海事案件一直由聯(lián)邦地區(qū)法院一個獨立的“處”單獨審理，并使用特別的專門術語和程序。[3]即使是1966年后美國海事訴訟和一般民事訴訟開始規(guī)定在同一訴訟規(guī)則中，海事審判仍保留了獨立的訴訟程序：海事案件不僅是在沒有陪審團的情況下由法官主持審理，而且較之陸路運輸案件的訴訟程序，其在其他方面也要簡潔明快得多。[4]

二、海洋強國戰(zhàn)略下中國海事司法的職能定位

從《全國人民代表大會常務委員會關于在沿海港口城市設立海事法院的決定》來看，海事專門司法成立之初的職能主要在于審理海商事糾紛，保障海上運輸和對外貿(mào)易的發(fā)展，這與當時中國社會發(fā)展對海事司法的需求是相吻合的。然而，隨著海洋經(jīng)濟發(fā)展的不斷深入和海洋戰(zhàn)略地位的日益突出，海事司法不能僅僅滿足于成立伊始的職能設定。筆者認為，結合海事司法在實踐中的發(fā)展和海洋強國戰(zhàn)略對海事司法的需求，新形勢下中國海事司法的職能應做如下定位。

(一)保障海洋經(jīng)濟活動健康有序，服務航運中心建設

解決涉海法律糾紛，保障海洋經(jīng)濟活動秩序是海事司法最為基礎的職能。根據(jù)國家海洋局公布的《2013年中國海洋經(jīng)濟統(tǒng)計公報》，2013年，中國海洋生產(chǎn)總值已超5萬億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的9.5%，涉海就業(yè)人員達到3 513萬人。如此巨大的經(jīng)濟規(guī)模和就業(yè)人數(shù)必然伴隨著涉海糾紛的增加。據(jù)統(tǒng)計，2013年度全國10個海事法院新收各類海事海商案件達21 548件，案件數(shù)量約以10%的增幅逐年遞增，海洋實踐對海事司法的需求可見一斑。更為重要的是，隨著中國海洋經(jīng)濟的持續(xù)深入發(fā)展，海洋經(jīng)濟活動已不再局限于海上運輸業(yè)和對外經(jīng)貿(mào)業(yè)，海洋旅游業(yè)、海洋油氣業(yè)、海洋工程裝備業(yè)、涉海金融服務業(yè)等新興海洋產(chǎn)業(yè)亦不斷涌現(xiàn)。這些新興海洋產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展離不開合理的海上風險分攤機制，而海上風險分攤機制的良性運轉離不開海事司法對海上風險的依法合理分配以及對海上誠信機制的維護。公正、專業(yè)的海事司法對于確保各方對海上風險分擔的合理預期，保障海洋經(jīng)濟活動的持續(xù)健康發(fā)展至關重要。

同時，海事司法具有的涉外性使其成為中國司法的重要對外窗口，海事司法的公正、高效、專業(yè)對于樹立中國司法環(huán)境的國際聲譽具有重要意義。尤其是在當今國際航運格局已從硬件規(guī)模競爭轉向軟硬件綜合服務競爭的背景下，海事司法的發(fā)達與否直接影響到航運保險、航運融資、海事仲裁等相關航運高端服務業(yè)的建設。因此，擁有良好國際聲譽的海事司法將對加強中國國際航運中心對航運主體的吸引力，提升中國航運軟實力起到重要作用。為此，在中國已經(jīng)成為亞太海事司法中心的基礎上，打造國際海事司法中心，使海事司法更好地服務于航運中心建設，是時代賦予中國海事司法長期而艱巨的任務。

(二)保障涉海法律的特殊性，推動涉海法律體系的發(fā)展

如前所述，涉海法律并非陸法在海上的簡單延伸，其有獨立的歷史淵源和特殊的價值取向。對于中國來說，以《海商法》為龍頭的海商事立法也并非相應的陸法原則在海上的應用，其有特殊的立法借鑒和價值考量。以《海商法》中沒有明確約定交貨時間是否會產(chǎn)生遲延交付的問題為例，如果將此問題交由普通的民事法官審理，相信其很可能直接適用《中華人民共和國合同法》第290條的規(guī)定，認為承運人沒有在合理時間內(nèi)交付貨物的也構成遲延交付，而不會從《海商法》特殊的立法背景以及對承運人利益的特殊保護角度出發(fā)，得出承運人與托運人(收貨人)事先明確約定交貨時間是構成貨物遲延交付前提條件的結論。因此，海事司法的專業(yè)性和專門化對于避免海事立法的特殊性在司法層面被陸法所統(tǒng)和至關重要，保障涉海法律的特殊性得以實現(xiàn)成了海事司法理所應當?shù)呢熑巍?/p>

海事司法在保障涉海立法目的得以實現(xiàn)之外，亦承載著推動涉海法律體系發(fā)展的職責。該職能的設定是因為海事司法實踐能為涉海立法提供充分的實踐依據(jù)。這方面最能說明問題的例證就是最高人民法院歷年來在總結海事審判經(jīng)驗上頒布實施的一系列海商事司法解釋。正如最高人民法院原副院長李國光教授所指出的，這些司法解釋“為立法機關制定中國海事海商法律提供了實踐依據(jù)。將司法解釋適時地上升為法律條文，已成為中國海事立法的重要途徑”。[5]

(三)保護公民、法人合法權益，維護國家海洋主權

中國30年的海事司法實踐充分證實了其在維護中國公民、法人合法權益中發(fā)揮的重要作用。其中，“中威輪船案”*參見上海海事法院(1989)滬海法商字第25號民事判決書、上海市高級人民法院(2008)滬高民四(海)終字第80號民事判決書、最高人民法院(2010)民申字第1269號民事裁定書。就是生動的一例：中威公司的陳氏家族三代人用了77年的時間，采取政治的、非訴協(xié)商的手段都沒能解決的案件，最終依靠海事司法的力量實現(xiàn)了這個跨世紀的權益維護。它不僅標志著中國海事司法綜合軟實力的提升，亦凸顯出其在保護中國公民、法人合法權益上的職能作用。

新形勢下，海事司法在保護公民、法人合法權益的基礎上，還需肩負起維護國家海洋權益的使命。一國海洋主權的實現(xiàn)在法治層面需要由立法、執(zhí)法、司法共同保障：立法為國家海洋主權提供法律的正當性證成，而執(zhí)法和司法則是國家行使海洋主權、維護海洋權益的重要手段。目前，中國法治層面對海洋權益的維護多集中于立法和執(zhí)法層面(例如出臺《中華人民共和國海島保護法》、在南海定期維權巡航執(zhí)法等)，海事司法維護中國海洋權益的職能亟需加強。對此，海事司法需強化國家主權意識，對中國管轄海域內(nèi)的各類海洋開發(fā)利用活動積極行使司法管轄權，從而在司法層面積極宣示中國的海洋主權。

三、新職能定位下完善中國海事司法的思考

結合海洋強國戰(zhàn)略對中國海事司法的職能要求，筆者認為中國海事司法的完善應重點著眼于擴大海事法院的管轄權以及培養(yǎng)海事審判理念兩個方面。

(一)擴大海事法院的管轄權

目前，中國海事法院的管轄權限于海商事案件，海事行政案件*需要注意的是，自2011年以來，山東省高級人民法院、海南省高級人民法院、廣東省高級人民法院分別下發(fā)通知，指定青島海事法院、海口海事法院、廣州海事法院管轄海事行政訴訟案件。和海事刑事案件都由普通人民法院管轄。筆者認為，建立將一切涉海民事、行政、刑事案件統(tǒng)歸海事法院管轄的海事司法管轄制度是助推中國海事司法實現(xiàn)職能定位的重要改革。這一改革完善目標的確立，是出于以下考慮。

1.優(yōu)化司法資源配置的考慮

將一切涉海民事、行政、刑事案件統(tǒng)歸海事法院管轄有利于優(yōu)化司法資源配置的原因可以歸納為如下四點。

第一，通常而言，受到刑事制裁的犯罪行為首先應當構成民事侵權，侵權人在被追究刑事責任的同時，通常亦要承擔民事責任，這意味著基于同一涉海法律關系而引發(fā)的民事、行政和刑事案件往往具有很強的關聯(lián)性。因此，將相互關聯(lián)的案件交由同一法院、同一合議庭審理可以避免對案件的重復審理，并有效杜絕裁判相互沖突的現(xiàn)象。

第二，無論是海事行政案件還是海事刑事案件，其大都與船舶和船載貨物有關，具有較強的國際性和專業(yè)性，法官在司法裁判過程中不僅需要精通有關行政、刑事方面的基礎法律，還要熟悉相關國際條約、國際慣例甚至是航運規(guī)則，所以由海事法院統(tǒng)一管轄涉海行政、刑事案件可以發(fā)揮海事法院在海商事審判中積累的專業(yè)優(yōu)勢，提高涉海行政、刑事案件的審理效率。

第三，當前很多海事交通肇事犯罪、海運欺詐犯罪以及海洋環(huán)境污染犯罪都是在海事法院的民事審判中發(fā)現(xiàn)的，由海事法院審理刑事案件可以避免海事刑事案件因海事法院缺乏與地方法院、檢察機關相互協(xié)調(diào)的工作機制而最終不了了之的情況。

第四，由海事法院管轄涉海行政、刑事案件還有許多地方法院無法比擬的優(yōu)勢，例如，海事法院跨區(qū)域設置的特點可以最大程度地避免海事行政案件中的地方保護主義問題，確保司法的獨立性和公正性。

2.推動涉海法律發(fā)展的考慮

司法實踐能為立法提供充分的實踐依據(jù)，這對法律的發(fā)展至關重要。而當前中國將涉海民事案件和涉海行政、刑事案件分歸于專門法院和普通法院管轄的做法使得中國涉海法律的發(fā)展呈現(xiàn)出馬太效應：海事法院的專門管轄使海商事法律的發(fā)展得到了應有的重視，集中管轄、專門審理的模式亦使得海商事法律的理論研究很容易找到相應的實踐依據(jù)，而海上行政法和海上刑法在普通法院只是被視為行政法、刑法在海上的簡單應用，分散的管轄、審理也使得相應的理論研究很難找到對應的司法實踐支撐，導致涉海法律的發(fā)展日益向海商法中心化，海上行政法、海上刑法等越來越邊緣化，甚至出現(xiàn)了“死法化”的現(xiàn)象。

對此，筆者認為，將一切涉海案件統(tǒng)歸海事法院管轄可以有效改善當前涉海法律發(fā)展存在的問題。一方面，將涉海案件集中于海事法院專門管轄有利于提高對涉海法律發(fā)展的重視程度，避免涉海法律的特殊性在司法環(huán)節(jié)被普通法院用陸法的慣性思維“統(tǒng)和”或“改造”；另一方面，將涉海案件集中到海事法院專門管轄還有利于相關理論研究更為容易地找到案例資源，為涉海法律的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展提供實踐支撐。

3.積極維護中國海洋權益的考慮

當前，中國維護海洋權益的形勢嚴峻。以南海為例，目前菲律賓、越南等南海周邊國家競相在中國南海開采油氣資源、開發(fā)旅游項目，甚至通過法案將中國部分島礁劃為己有，嚴重侵害了中國海洋權益。筆者認為，通過擴大海事法院的管轄權，使海事法院積極受理因海上資源開發(fā)、島嶼開發(fā)利用等引發(fā)的相關案件，追究侵犯中國海洋權益人員的民事、行政甚至是刑事責任，可以在海事司法層面彰顯中國在南海的海洋主權，從而達到維護中國的海洋權益的目的。

(二)強化海事審判理念的培養(yǎng)

理念是指導人們行為的基本理論和觀念，有無正確的審判理念是一名目光如炬的法官與一名目光如豆的工匠的區(qū)別。[6]因此，培養(yǎng)準確把握涉海法律特殊性的海事審判理念應是保障中國海事司法職能實現(xiàn)的另一完善目標。

1.海事審判理念的培養(yǎng)是海事司法區(qū)別于一般司法的關鍵

專業(yè)性是海事法院和海事司法獨立存在的根本，而海事司法理念又是將海事司法區(qū)別于一般的陸上司法，體現(xiàn)海事司法專業(yè)性的關鍵。變動不居的海洋環(huán)境給海洋活動帶來了特殊的風險，使得涉海法律在立法理念、調(diào)整方式以及價值取向上與陸上立法存在明顯的差異，例如海上貨物運輸法的強制性體制，海難救助的報酬機制以及海事訴訟時效的短時效制度等。因此，只有在海事司法中牢固樹立涉海法律的特殊性思維，積極探索涉海法律在歷史淵源、價值選擇上的特殊性，才能體現(xiàn)海事司法的專業(yè)性，體現(xiàn)海事司法獨立存在的價值。

2.海事司法理念的培養(yǎng)是對法條主義的糾正

法條主義是能動司法在技術層面的相對面，其認為法院或法官只要嚴格依照法條行事，就能保證法律的社會價值和社會目標的實現(xiàn)，而排斥司法活動中對特殊情境以及個別性差異性的考慮。[7]就海事司法而言，法條主義對于海事司法的影響在“特別法與一般法”關系的處理上尤為明顯。涉海法律規(guī)范的特殊性決定了其與相對應的陸上法律規(guī)范之間往往會形成特別法與一般法的關系，而“特別法有規(guī)定的，適用特別法規(guī)定；特別法沒有規(guī)定的，適用一般法的規(guī)定”是該種關系下基本的法律適用規(guī)則。該法律適用規(guī)則本身沒有問題，問題在于有些法官一遇到涉海法律沒有直接規(guī)定或者規(guī)定不明確的情形時，就立即動用該法律適用規(guī)則，從一般法中尋找答案。正如有的學者對海商法案件的裁判所指出的：在海商案件中大量適用民法一般性規(guī)定，或用民法眼光來審視海商法問題，不利于準確理解海商法各制度的本意，不能準確反映立法原意，對海商法的正確實施有害無益。[8]因此，這種表面上合理的法條主義實際上忽視了對海事司法特殊情境的考慮，省去了對海事司法理念的探索，與能動司法背道而馳。

四、新職能定位下中國海事司法的具體完善建議

中國海事司法在上述兩方面的完善離不開相應的組織、理念、法律和人才保障。具體而言，有以下幾個方面的建議。

(一)完善海事司法的組織保障

1.設立海事高級法院

設立海事高級法院，由其負責重大海事案件的一審及一審海事案件的上訴審工作，并統(tǒng)一對各海事法院的審判工作進行監(jiān)督和指導，從而建立完整的海事專門法院體系，這對進一步強化海事司法的專業(yè)性，更好地整合海事司法資源、統(tǒng)一海事司法的裁判尺度具有重要意義。事實上，最高人民法院于1999年發(fā)布的《人民法院五年改革綱要》中就曾明確提到了要對設立海事高級法院進行研究。在海事案件數(shù)量快速增加，海洋強國戰(zhàn)略對海事司法提出更高要求的今天，設立海事高級法院的需求相比于以往更為迫切。而且在之前的調(diào)研中，海事法院、高級人民法院、全國人大法工委以及著名海商法專家學者也對成立海事高級法院持比較一致的認識，認為這是解決海事訴訟上訴審問題的正確方向。[9]

2.推行涉海案件的“三審合一”

所謂涉海案件的“三審合一”是指在涉海民事、行政和刑事案件統(tǒng)一由海事法院審理的基礎上，如果某一案件同時涉及民事、行政、刑事管轄，則可成立由民事、行政、刑事法官共同組成的合議庭對案件進行綜合審理。涉海案件的“三審合一”對于避免關聯(lián)案件的重復審理和沖突判決具有重要意義。目前，中國知識產(chǎn)權審判領域已經(jīng)開始對該種審判模式進行試點，并取得良好效果*根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計，截至2013年底，全國共有7個高級人民法院、79個中級人民法院和71個基層人民法院就知識產(chǎn)權的審判開展了“三審合一”的試點工作。。筆者認為，作為與知識產(chǎn)權審判同樣強調(diào)專業(yè)性要求的海事審判完全具備推行“三審合一”的理由，而且相比于知識產(chǎn)權法院建設仍處于起步階段的狀況*雖然第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議于2014年8月31日通過了《關于在北京、上海、廣州設立知識產(chǎn)權法院的決定》，但知識產(chǎn)權法院體系的建立和運轉仍需時日。，海事審判成熟的專門管轄體系使得海事司法更具推行“三審合一”的條件。

3.完善專家陪審員制度

人民陪審員制度作為體現(xiàn)中國司法民主、保障司法公正的重要措施，在海事司法中同樣具有重要地位。這一點，在海事法院擴大管轄權，審理涉海行政、刑事案件的建設目標下顯得更為重要*行政案件和刑事案件由于涉及到政府公權力的強勢地位和對當事人人身自由的剝奪，更需要人民陪審員的參與來體現(xiàn)司法民主、司法公正。。而在案情復雜，涉及較強專業(yè)性的海事案件中，陪審員必須掌握相關專業(yè)知識的要求則使專家陪審員制度在海事司法中成為必須。對此，2006年11月9日頒布的《最高人民法院關于海事審判工作發(fā)展的若干意見》中曾提出要“逐步建立海事海商案件專家陪審員制度”，然而最高人民法院于2011年8月31日頒布的《關于海事法院人民陪審員選任工作的意見(試行)》中卻并未提及專家陪審員的選任，這使得海事專家陪審員制度的推進工作進度遲緩。筆者認為，最高人民法院應盡快出臺相關的措施，明確海事專家陪審員的選任辦法及參與制度，從而促進海事司法的民主、公正、專業(yè)。

(二)強化海事審判的理念保障

1.增加海事司法人員對海事實踐的感性認識

海事審判理念的準確把握，源于對海事實踐需求的充分了解。雖然當前海事法院的審判隊伍在專業(yè)學歷、外語能力等方面是中國法官隊伍中最優(yōu)秀的，但不可否認的是不少海事法官并未從事過航運領域的實踐，對涉海領域的特殊性缺乏感性的認識。因此，有必要通過實習、調(diào)研等方式使海事法官“接地氣”，切身了解海事實踐的客觀需求，從而在需要進行復雜的利益平衡時避免海事審判理念與海事實踐需求的脫節(jié)。

2.深化案例指導制度

雖然案例在中國不是法的表現(xiàn)形式之一，但其對統(tǒng)一司法裁判尺度、促進法官形成正確的審判理念具有積極的指導作用。就海事司法而言，案例指導制度的價值更為突出，因為涉海法律的獨立性使得海事司法中存在更多的法律銜接和協(xié)調(diào)問題，海事審判理念與民商審判理念的區(qū)別和融通問題突出存在。因此，定期篩選具有典型意義的案例來統(tǒng)一法律適用規(guī)則，培養(yǎng)海事審判理念是一項應當長期堅持的措施。目前，海事司法的案例指導主要依托于《最高人民法院公報》《人民法院案例選》《涉外商事海事審判指導》以及中國涉外商事海事審判網(wǎng)這幾個平臺，對此，筆者建議可以定期出版專門的《中國海事審判報告》和《中國海事仲裁報告》，將實踐中遇到的有助于闡述海事審判理念的典型案例編纂成冊，并附上相關海事審判理念背后的價值選擇和利益平衡考量，作為海事審判的一種參考。

(三)加強海法體系研究，健全涉海法律保障

涉海立法與海事司法之間應是相輔相成的關系：海事司法能為涉海立法的完善提供實踐依據(jù)，而健全、協(xié)調(diào)、具有可操作性的涉海立法則是統(tǒng)一海事司法尺度、保障海事司法效率的基本前提。完善的涉海法律保障應至少滿足以下三個方面的要求：一是完整性，應當確保各重要的涉海領域都有相應的法律加以調(diào)整；二是可操作性，應當確保制定的涉海法律規(guī)范不僅僅是原則性的規(guī)定，而是可供具體執(zhí)行、富有實效的規(guī)范指引；三是協(xié)調(diào)性，不僅要求具有關聯(lián)性的涉海法律之間相互協(xié)調(diào)，而且應當在尊重涉海法律特殊性的基礎上注重其與陸上法律的相互協(xié)調(diào)。目前，中國涉海法律在上述三個方面都尚難言完善，這對海事司法職能的實現(xiàn)構成了嚴重的障礙，健全海事司法的法律保障勢在必行。

涉海法律的完善作為一項系統(tǒng)工程，須有科學的方法論作為支撐，其中海法體系理論的提出為涉海法律的完善提供了有效指引。海法體系是指體系化思維指導下所有涉海法律規(guī)范及其相互關系所組成的有機整體，其將以結構合理、內(nèi)容全面、有機協(xié)調(diào)為追求目標的體系化思維引入到涉海法律的建設中，是對今后中國涉海法律的總體規(guī)劃。它一方面要求我們對現(xiàn)有的涉海法律、法規(guī)以及部門規(guī)章進行全面的梳理，以體系化的視角找出當前中國海洋立法存在的漏洞和不協(xié)調(diào)之處；另一方面則需要我們以體系化所要求的協(xié)調(diào)統(tǒng)一為出發(fā)點，按照海法體系的合理架構，在現(xiàn)有立法的基礎上統(tǒng)籌和論證完善中國海法體系的立法方案。當然，海法體系作為一個統(tǒng)領中國涉海法律規(guī)范的體系，其涵蓋內(nèi)容之龐雜、內(nèi)部關系之錯綜都需要我們加強相應的理論研究，為理順海法體系的內(nèi)部框架和外部銜接提供理論支撐。

(四)培養(yǎng)面向海洋的復合型法律人才

海事司法的發(fā)展需要專業(yè)的海事法律職業(yè)群體(如專業(yè)的海事法官、海事仲裁員、海事律師、海事鑒定機構等)共同推動，而海事法律職業(yè)群體的形成和可持續(xù)發(fā)展，離不開面向海洋的復合型法律人才保障。面向海洋的復合型法律人才既要掌握一般的法理基礎知識，又要專于涉海的特殊法律規(guī)范；既要注重海洋專業(yè)知識，又要與實踐經(jīng)驗相融合。為此，至少應當從以下三個方面推進符合中國海事司法發(fā)展需求的復合型人才培養(yǎng)工作。

首先，有條件的高校法學院應當建設面向海洋的法律學科群，待條件成熟時組建“海法學”二級學科，從而改變中國涉海法律理論研究集中于海商法方向的現(xiàn)狀，滿足海事司法各相關行業(yè)對高素質(zhì)畢業(yè)生在涉海法律知識方面的綜合需求。

其次，鑒于涉海法律規(guī)范在實踐中的適用大多牽涉法律以外的海洋專業(yè)知識，高校法學院在培養(yǎng)涉海法律人才時，應當注重法學教育與其他海洋專業(yè)教學之間的結合，使培養(yǎng)的法律人才滿足實踐中對法學畢業(yè)生在海洋專業(yè)知識方面的復合要求。

最后，應當通過與海事司法相關行業(yè)建立聯(lián)系，鼓勵學生參加海洋社會實踐，加深對海事實踐的感性認識，提高學生的實踐應用能力，培養(yǎng)理論知識與實踐經(jīng)驗相結合的復合型人才。

參考文獻(References)：

[1]肖崇俊.英國海事法院的歷史探析(1360-1873)[D].上海：華東政法大學，2010：45.

XIAO Chong-jun.A historical study on the admiralty court of England(1360-1873)[D].Shanghai：East China University of Political Science and Law，2010：45.(in Chinese)

[2]周杰.背叛與延續(xù)：革命前后的美國海事司法[J].中國海商法研究，2014(1)：104.

ZHOU Jie.The role of admiralty law in founding of USA[J].Chinese Journal of Maritime Law，2014(1)：104.(in Chinese)

[3]何麗新，陳永燦.海商法特性論[J].中國海商法年刊，2008(1)：168.

HE Li-xin，CHEN Yong-can.On peculiarities of maritime law[J].Annual of China Maritime Law，2008(1)：168.(in Chinese)

[4]G.吉爾摩，G.L.布萊克.海商法[M].楊召南，等，譯.北京：中國大百科全書出版社，2000：21.

GILMORE G，BLACK C L.The law of admiralty[M].translated by YANG Zhao-nan，et al.Beijing:Encyclopedia of China Publishing House，2000：21.(in Chinese)

[5]李國光.充分發(fā)揮海事司法職能作用推動海商法律體系完善發(fā)展——紀念中華人民共和國海商法頒布實施20周年[J].中國海商法研究，2012(3)：4.

LI Guo-guang.Playing the maritime judicial functions and promoting the development of maritime legal system—in memory of twenty years of enforcement ofMaritimeLawofthePeople’sRepublicofChina[J].Chinese Journal of Maritime Law，2012(3)：4.(in Chinese)

[6]山東省高級人民法院.商事審判理念與方法若干問題研究[J].山東審判，2010(2)：19.

Shandong Higher People’s Court.Study on several issues of ideas and measures of commercial trail[J].Shandong Justice，2010(2)：19.(in Chinese)

[7]顧培東.能動司法若干問題研究[J].中國法學，2010(4)：8-9.

GU Pei-dong.Study on several issues of judicial activism[J].China Legal Science，2010(4)：8-9.(in Chinese)

[8]郭瑜.海商法的精神——中國的實踐與理論[M].北京：北京大學出版社，2005：84.

GUO Yu.Maritime law spirit—China’s practice and theory[M].Beijing:Peking University Press，2005：84.(in Chinese)

[9]李國光.海事司法公正的立法和制度保障——《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》實施十周年回顧與展望[J].中國海商法年刊，2010(4)：6.

LI Guo-guang.Security of legislation and system in maritime judicial impartiality—the review and prospect on ten years of enforcement ofSpecialMaritimeProcedureLawofthePeople’sRepublicofChina[J].Annual of China Maritime Law，2010(4)：6.(in Chinese)