趙志耘，杜紅亮

(中國科學技術(shù)信息研究所，北京 100038)

1 公共創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)仍處在探索階段

1.1 公共創(chuàng)新服務(wù)平臺的發(fā)展歷史和成就

2006年發(fā)布的《國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020)》明確提出，要建設(shè)社會化、網(wǎng)絡(luò)化的科技中介服務(wù)體系。2012年中央發(fā)布了《關(guān)于深化科技體制改革加快國家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》，對推動公共創(chuàng)新服務(wù)平臺等科技中介服務(wù)提出了更明確的要求，那就是向服務(wù)專業(yè)化、功能社會化、組織網(wǎng)絡(luò)化、運行規(guī)范化方向發(fā)展，并重點發(fā)展研發(fā)設(shè)計服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)、檢驗檢測服務(wù)、技術(shù)交易服務(wù)等科技服務(wù)。在這樣的發(fā)展背景下，作為科技中介服務(wù)體系建設(shè)的一個新型載體，公共創(chuàng)新服務(wù)平臺以其靈活的組織形式以及與企業(yè)需求緊密結(jié)合的特點，在全國各地開始快速涌現(xiàn)出來。它們通過對區(qū)域、行業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新資源的整合，在服務(wù)科技創(chuàng)新特別是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面迅速展現(xiàn)出非凡的潛力。

目前，我國的公共創(chuàng)新服務(wù)平臺經(jīng)過近十年的探索，逐步向幾個方向演化，形成三類基本的平臺類別，其中從管理主體的差別來看細分為科技基礎(chǔ)條件平臺、行業(yè)和領(lǐng)域公共技術(shù)服務(wù)平臺、區(qū)域公共科技服務(wù)平臺三類［1］，而從服務(wù)內(nèi)容的不同則可分為研發(fā)公共服務(wù)平臺、科技創(chuàng)業(yè)公共服務(wù)平臺和科研條件公共服務(wù)平臺三類［2］。在實際運行過程中，各地通過積極探索，初步形成了一些有特色的做法。例如，針對科技基礎(chǔ)條件平臺，北京提出了“研發(fā)試驗服務(wù)基地、領(lǐng)域平臺及工作站三位一體的工作體系”;針對行業(yè)和領(lǐng)域公共技術(shù)服務(wù)平臺，北京積極探索“專業(yè)孵化+創(chuàng)業(yè)導師+天使投資”的孵化模式，江蘇、廣東、浙江等積極探索產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院模式和產(chǎn)學研技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟模式，重慶市首創(chuàng)了“檢測超市”模式;針對區(qū)域公共科技服務(wù)平臺，廣東積極發(fā)展專業(yè)鎮(zhèn)技術(shù)創(chuàng)新平臺，上海打造“創(chuàng)業(yè)苗圃”+“孵化器”+“加速器(科技產(chǎn)業(yè)園)”的孵化服務(wù)鏈和“科技114”呼叫平臺模式，海南省則打造了“農(nóng)業(yè)科技110”信息化服務(wù)平臺。這些有益的探索和嘗試，為不斷挖掘公共創(chuàng)新服務(wù)平臺的價值并促進其健康發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。

1.2 公共創(chuàng)新服務(wù)平臺發(fā)展存在的問題及其原因

由于目前全國各地的公共創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)實踐時間并不長，很多做法的有效性和持續(xù)效果仍有待檢驗，而且各地的公共創(chuàng)新服務(wù)平臺本身涵蓋的資源范圍及其服務(wù)對象仍然有限，區(qū)域之間在平臺設(shè)置上存在重復交叉，平臺的服務(wù)模式缺乏創(chuàng)新，平臺的服務(wù)能力和運行效果參差不齊、部分平臺還沒有走上良性發(fā)展的軌道等問題，這些問題較為普遍地存在于各地的創(chuàng)新公共服務(wù)平臺建設(shè)發(fā)展實踐過程中。

作者認為，造成這種問題存在的原因除了區(qū)域之間的發(fā)展不平衡、法律和制度保障不足、跨部門跨行業(yè)跨地區(qū)的組織協(xié)作機制不完善等原因以外［3］，根本原因在于政府對公共創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)的相關(guān)問題存在認識上的較大差異。例如，在目前的創(chuàng)新環(huán)境下，關(guān)系到公共創(chuàng)新服務(wù)平臺政策制定的有關(guān)問題都沒有得到很好的回答，它們本質(zhì)上是對公共創(chuàng)新服務(wù)平臺的定位、組織建設(shè)與服務(wù)方式創(chuàng)新等缺乏明確而一致的認識造成的。在這種認識不一致的情況下，各地所制定的政策方向及其具體著力點也不盡相同。例如，上海市強調(diào)其綜合性和涵蓋創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的全過程［4］，廣東和河北強調(diào)針對中小企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新服務(wù)［5-6］，江蘇則強調(diào)綜合性平臺和專業(yè)性平臺同步推進［7］，浙江則在江蘇的基礎(chǔ)上還突出了區(qū)域性平臺的建設(shè)［8］。同時，對上述文獻的分析顯示，一些平臺實際的運營效果并不顯著，部分平臺的建設(shè)還停留在政績工程的層面，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的價值。因此，在加快推動公共創(chuàng)新服務(wù)平臺良性發(fā)展的過程中，必須對公共創(chuàng)新平臺的基本定位和各方職責等重大基本問題給予更清晰的回答，為各地進一步探索和完善平臺的發(fā)展提供有價值的理論依據(jù)。

2 公共創(chuàng)新服務(wù)平臺具有準公共產(chǎn)品的基本性質(zhì)和定位

2.1 公共創(chuàng)新服務(wù)平臺及相關(guān)概念的內(nèi)涵

顧名思義，公共創(chuàng)新服務(wù)平臺具有四層含義，即平臺、服務(wù)、創(chuàng)新和公共。平臺泛指進行某項工作所需要的環(huán)境或條件，前面加上“服務(wù)”就要求這種環(huán)境或條件要有利于服務(wù)工作的開展。而在服務(wù)平臺的前面增加“創(chuàng)新”則表明這種服務(wù)的對象是創(chuàng)新主體和創(chuàng)新活動，同時增加了“公共”則表明創(chuàng)新服務(wù)平臺的服務(wù)范圍是所有的創(chuàng)新主體和創(chuàng)新活動而非其中的一部分。結(jié)合四個詞語的內(nèi)涵來看，公共創(chuàng)新服務(wù)平臺本質(zhì)上是指政府依靠自身力量或者政策手段吸引社會創(chuàng)新機構(gòu)參與或主導等方式，打造的實體或虛擬的服務(wù)載體，服務(wù)于全社會的創(chuàng)新活動和行為。

公共創(chuàng)新服務(wù)平臺的概念源于科技基礎(chǔ)條件平臺。國家基礎(chǔ)條件平臺中心認為，科技基礎(chǔ)條件平臺是在信息、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)支撐下，由研究實驗基地、大型科學設(shè)施和儀器裝備、科學數(shù)據(jù)與信息、自然科技資源等組成，通過有效配置和共享，服務(wù)于全社會科技創(chuàng)新的支撐體系。這個概念著重強調(diào)了科技資源的配置與共享，但對于其基本屬性和建設(shè)目標凸顯不夠。在此基礎(chǔ)上，公共創(chuàng)新服務(wù)平臺的概念開始出現(xiàn)，一些文獻和文件將其稱為公共科技創(chuàng)新服務(wù)平臺、科技公共服務(wù)平臺、科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺、創(chuàng)新公共服務(wù)平臺、研發(fā)公共服務(wù)平臺等，在此概念基礎(chǔ)上又進一步細化出技術(shù)創(chuàng)新公共服務(wù)平臺、產(chǎn)學研公共服務(wù)平臺、公共技術(shù)服務(wù)平臺、行業(yè)創(chuàng)新公共服務(wù)平臺、區(qū)域創(chuàng)新公共服務(wù)平臺等概念。

2.2 公共創(chuàng)新服務(wù)平臺的基本性質(zhì)和定位

實際上，公共創(chuàng)新服務(wù)平臺是企業(yè)發(fā)展過程中日益增長的技術(shù)需求與政府公共研發(fā)資源相對分散及其所造成的服務(wù)缺失之間的矛盾下的產(chǎn)物。根據(jù)Rothwell 的研究，創(chuàng)新已經(jīng)從早期的技術(shù)驅(qū)動的創(chuàng)新，經(jīng)過需求推動的創(chuàng)新、技術(shù)驅(qū)動和需求推動共同引發(fā)的創(chuàng)新、(產(chǎn)學研)一體化創(chuàng)新階段，而發(fā)展為目前開放創(chuàng)新的階段［9］。在開放創(chuàng)新的時代，企業(yè)的創(chuàng)新活動離不開外部創(chuàng)新資源的參與，為此通常會采取直接從外部獲取創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、商業(yè)化創(chuàng)新以及采取互動機制創(chuàng)新等方式來駕馭和使用外部創(chuàng)新［10］。企業(yè)從外部獲取創(chuàng)新資源的主要目的是滿足其技術(shù)需求，但這里所謂的企業(yè)技術(shù)需求并不是一種專有技術(shù)的需求，而是一種對基礎(chǔ)性、公共性技術(shù)的需求。由于這種技術(shù)處于競爭的前端，對于企業(yè)而言又具有高投入、高風險的特點，一般的企業(yè)往往很少涉及，特別是對于一些新興的中小企業(yè)而言，這類基礎(chǔ)性、公共性技術(shù)的缺乏可以說是其成長過程中的重要障礙［11-12］。因此，從這一角度來看，公共創(chuàng)新服務(wù)平臺需要提供的主要是一種面向企業(yè)需求的、具有基礎(chǔ)性和共性的技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用服務(wù)，而不僅僅是科技資源的整合配置和開放共享。在這方面市場的失靈非常明顯，政府主導公共創(chuàng)新服務(wù)平臺也就不可避免和責無旁貸。

從公共創(chuàng)新服務(wù)平臺與國家基礎(chǔ)條件平臺的概念內(nèi)涵及其演變的分析中可以發(fā)現(xiàn)，兩者具有諸多不同之處。前者更加突出平臺的公共屬性，也就是其公益性、基礎(chǔ)性和開放性，后者則著重突出其基礎(chǔ)性;前者強調(diào)全面介入包括科學研究、技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)業(yè)化等在內(nèi)的科技創(chuàng)新全過程，是科技創(chuàng)新不可或缺的主體之一，而后者更強調(diào)部分參與科技創(chuàng)新活動，是科技創(chuàng)新活動的配角;前者明確平臺的主要任務(wù)主動針對用戶需求提供各種市場化服務(wù)，后者則似乎仍停留在被動提供非盈利服務(wù)層面。正因為如此，國家2009年提出建設(shè)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)平臺并以之作為對科技基礎(chǔ)條件平臺的補充，而在國家的響應(yīng)下，各地也紛紛開始在建立區(qū)域、行業(yè)和科技基礎(chǔ)條件平臺，國家和地方的這些平臺共同構(gòu)成了目前我國的公共創(chuàng)新服務(wù)平臺體系。公共創(chuàng)新服務(wù)平臺強調(diào)基礎(chǔ)與共性技術(shù)開發(fā)及服務(wù)、科技基礎(chǔ)條件資源共享共用、鼓勵所有個體和機構(gòu)參與創(chuàng)新的特征決定了公共創(chuàng)新服務(wù)平臺只能是一種準公共產(chǎn)品。換言之，它介于純公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間，既具有外溢性，又具有不完全競爭性［13］，既需要政府參與其中，又不能完全替代市場的基礎(chǔ)性作用，因而公共創(chuàng)新服務(wù)平臺的建設(shè)和發(fā)展應(yīng)該由政府和市場主體共同承擔相應(yīng)的責任。

3 政府應(yīng)進一步發(fā)揮公共創(chuàng)新服務(wù)平臺發(fā)展引導者的職責

3.1 政府引導公共創(chuàng)新服務(wù)平臺發(fā)展的類別

準公共產(chǎn)品的性質(zhì)決定了在公共創(chuàng)新服務(wù)平臺的組織和建設(shè)過程中需要政府發(fā)揮重要作用。浙江等地方的實踐充分表明，凡是政府引導力度大的創(chuàng)新平臺，其組織建設(shè)的進展情況也越好。但是對于政府在平臺建設(shè)發(fā)展過程中所發(fā)揮的具體角色，目前國內(nèi)的意見并不統(tǒng)一。有學者認為“科技公共服務(wù)平臺是政府提供的”［14］的提法不是非常準確，因為從地方的實踐看，平臺的提供者廣泛涉及政府、企業(yè)、中介服務(wù)機構(gòu)、大學、研究機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、聯(lián)盟等［5，15］，政府并沒有都在其中擔當平臺提供者的角色，而是根據(jù)平臺提供的內(nèi)容和服務(wù)、平臺參與主體及其相互關(guān)系等的不同而不同程度地介入其中。結(jié)合唐松［15］、葛麗敏［16］的研究，作者認為政府引導公共創(chuàng)新服務(wù)發(fā)展的類別包括如下幾種:

一是政府完全主導型平臺，例如國家和地方的科技基礎(chǔ)條件平臺中心、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)等，這些機構(gòu)本身就具有行政機構(gòu)的職能，政府不僅是平臺的發(fā)起成立者，而且還介入到平臺的運作管理過程中。

二是政府牽頭主導型平臺，例如國家重點實驗室、國家工程技術(shù)研究中心等，它們由政府在現(xiàn)有的國有企事業(yè)單位成立，政府提供初創(chuàng)資金和部分運營資金，并對其運營情況進行監(jiān)督評估。

三是政府參與型平臺，例如政府與企業(yè)合作成立的研究院等，這類平臺由政府牽頭或聯(lián)合發(fā)起成立，在創(chuàng)建之初給予土地、啟動資金等支持，通過成立理事會等方式聯(lián)合相關(guān)的參與機構(gòu)共同參與運營管理。

四是政府間接參與型，例如政府認定的產(chǎn)學研技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟、孵化器等，政府主要通過項目資助、政府購買、稅收減免等方式扶持其發(fā)展，包括對項目的實施情況進行監(jiān)督檢查，但不介入平臺內(nèi)部的運營和管理。

五是政府完全不參與型，例如完全民間的一些科技中介服務(wù)機構(gòu)，政府主要通過政策優(yōu)惠引導這些平臺建立和發(fā)展，也完全不干涉其運營管理。

從這五大分類來看，政府的參與形式越來越隱晦，介入程度越來越低，從完全主導到僅有針對所有服務(wù)業(yè)的優(yōu)惠政策，但無論其作用強弱，都可以發(fā)現(xiàn)政府的影子和影響，因此用引導者這個定位來描述政府在公共創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)發(fā)展中的角色定位更加恰當。

3.2 政府引導公共創(chuàng)新服務(wù)平臺的發(fā)展路徑

政府作為平臺發(fā)展引導者的角色始終未變，這并不意味著政府一旦主導了公共創(chuàng)新服務(wù)平臺的創(chuàng)建和發(fā)展工作，公共創(chuàng)新服務(wù)平臺的發(fā)展就會自動地走上正軌。實際上，對國內(nèi)案例的研究發(fā)現(xiàn)，政府失靈同樣存在著。它主要是源于我國地方之間存在較為嚴重的行政主導的競爭，這使得科技創(chuàng)新資源和能力的跨區(qū)域流動和共享始終面臨或多或少的地方保護主義的干擾，這種問題不僅發(fā)生在上級政府與下級政府之間和同級地方政府之間，甚至發(fā)生在同一級政府內(nèi)部的各個部門之間。在這種情況下，要有效發(fā)揮各級政府在公共創(chuàng)新服務(wù)平臺中的引導者角色，就應(yīng)該具體從以下幾個方面著手:

一是平臺建設(shè)的規(guī)劃和跨區(qū)域協(xié)調(diào)，地方政府間應(yīng)該通力合作和統(tǒng)籌部署，有效整合本區(qū)域的科技創(chuàng)新資源和能力，共同服務(wù)于本區(qū)域的優(yōu)勢領(lǐng)域、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和潛在優(yōu)勢行業(yè)的發(fā)展;對于一些局限于某一地區(qū)的優(yōu)勢領(lǐng)域、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)與特定產(chǎn)業(yè)集群或產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的公共創(chuàng)新服務(wù)平臺，則交由當?shù)氐氖袌龊推髽I(yè)自己進行運作，不應(yīng)包括在跨區(qū)域的公共創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)的范圍之內(nèi)。

二是平臺建設(shè)活動的具體引導和扶持，對于可不由政府直接參與的領(lǐng)域，政府主要通過提供建設(shè)資金支持、政府購買和政策引導來加以扶持。其中在資金方面的支持應(yīng)根據(jù)平臺的定位而有所差別，例如對于面向產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)和重大公益性技術(shù)研發(fā)和服務(wù)的平臺建設(shè)中政府財政資金應(yīng)占有較大比例，面向特定產(chǎn)業(yè)集群或產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的公共創(chuàng)新服務(wù)平臺則應(yīng)以企業(yè)投入為主，政府財政資金所占比例較低;對于其中跨區(qū)域的平臺，不同地方政府在統(tǒng)一思想和行動步調(diào)的前提下，根據(jù)自己的需要、能力等給予相應(yīng)的支持，并制定鼓勵本地的科技創(chuàng)新機構(gòu)參與的引導政策。

三是平臺監(jiān)督管理和評估，所有得到財政資金直接資助的公共創(chuàng)新服務(wù)平臺都應(yīng)該有政府部門直接或者委托有關(guān)機構(gòu)參與到其具體的管理過程中，包括制定規(guī)章制度和運行機制、參與重要決策、重大事務(wù)協(xié)調(diào)等，同時平臺本身必須接受政府的監(jiān)督管理和績效評估，以確保財政資金使用的合法和有效，這也是政府后續(xù)繼續(xù)資助平臺的基本依據(jù)。

4 大力推動科技中介服務(wù)組織作為公共創(chuàng)新服務(wù)平臺市場化運營管理的主體

4.1 科技中介服務(wù)組織是最適合的平臺運營者

從公共創(chuàng)新服務(wù)平臺的定位來看，其核心內(nèi)容還是提供服務(wù)，而且主要是面向企業(yè)需求的服務(wù)。因此，公共創(chuàng)新服務(wù)平臺的建設(shè)需要企業(yè)的大力支持與參與，更多依靠市場化的方式來運作，保證平臺所提供的服務(wù)與企業(yè)的需求“無縫”銜接，這已經(jīng)為國內(nèi)外所公認。但公共創(chuàng)新服務(wù)平臺所承擔的服務(wù)類別很多，涉及科技基礎(chǔ)條件資源集成共享、共性和關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)新成果應(yīng)用與轉(zhuǎn)化服務(wù)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展公共基礎(chǔ)服務(wù)、科技創(chuàng)業(yè)等方面［17］，因此必須有專門的機構(gòu)來負責其管理運營。

參與創(chuàng)新公共服務(wù)平臺建設(shè)發(fā)展的利益相關(guān)者主要包括企業(yè)、政府、高校、科研機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會和學會、科技中介服務(wù)組織等第三方機構(gòu)等。在這些利益相關(guān)者中，僅就目前的現(xiàn)狀而言，企業(yè)天生的逐利性決定了企業(yè)難以單獨面對和承擔廣泛牽涉創(chuàng)新鏈上中下游各環(huán)節(jié)的復雜平臺管理與運營活動，也難以真正做到公共利益與企業(yè)自身利益的均衡，使得其很難真正面向全社會提供廣泛而優(yōu)質(zhì)的平臺服務(wù)。政府的公共性、公益性也決定了其無法直接面對全社會特別是企業(yè)的多樣化、巨量化的技術(shù)需求，在精簡政府機構(gòu)和事業(yè)單位改革同步推進的當下，依靠政府自身提高服務(wù)能力已經(jīng)完全行不通。對廣大高校和科研機構(gòu)而言，其優(yōu)勢在創(chuàng)新鏈的某一個或幾個方面，關(guān)注的重點在于教育和研究開發(fā)活動而為創(chuàng)新鏈發(fā)展服務(wù)，對于提供公共服務(wù)的熱情并不大，因此更適合以參與者的身份從事平臺的建設(shè)發(fā)展，而不是承擔起平臺的運營管理重任。此外，行業(yè)協(xié)會和學會的主要任務(wù)則是負責大量的專門事務(wù)性管理活動，對于承擔平臺的運營和管理有心無力?？傊?，這些利益相關(guān)者本身都不是從事創(chuàng)新公共服務(wù)平臺運營管理的最合適的主體力量。在政府失靈與市場失靈同時存在的情況下，科技中介服務(wù)組織就脫穎而出并成為解決創(chuàng)新系統(tǒng)失靈和公共創(chuàng)新服務(wù)平臺運行失靈的最佳選擇［18］。

從理論上講，科技中介服務(wù)組織是獨立于政府和企業(yè)之外的推動創(chuàng)新的第三方力量，由于科技中介服務(wù)組織介于政府和企業(yè)之間，處在比較中立的位置，它們?yōu)楹紊婧筒粩喟l(fā)展壯大，一般傾向于積極地匯集和傳遞政府和社會的創(chuàng)新基礎(chǔ)條件和創(chuàng)新資源、高校和科研機構(gòu)的研發(fā)能力、企業(yè)的各種創(chuàng)新需求，并在此基礎(chǔ)上整合形成面向社會的公共創(chuàng)新服務(wù)能力，并在這個過程中通過提供多樣化的優(yōu)質(zhì)服務(wù)而獲取報酬，也就是說整合公共創(chuàng)新服務(wù)能力并滿足社會對于創(chuàng)新的各種需求是其盈利的基本途徑，這就決定了科技中介服務(wù)組織在公共創(chuàng)新服務(wù)平臺的建設(shè)、管理與運行中能夠發(fā)揮關(guān)鍵性的中樞作用。

4.2 科技中介服務(wù)組織作為運營管理者的角色分工及其職責

從中國目前的實踐情況看，社會上有影響的科技中介服務(wù)組織多為科技主管部門下屬的機構(gòu)或組織，或者是高校和科研機構(gòu)以及國有企業(yè)的派生組織，如生產(chǎn)力促進中心、技術(shù)市場、科技信息中心、大學科技園、重點實驗室、工程技術(shù)中心、科研機構(gòu)或大學與地方合作創(chuàng)建的研究院等。由于這些機構(gòu)或組織在管理上尚未完全去行政化，或者體制機制改革不完善、不全面，使得其在面對廣大企業(yè)特別是中小企業(yè)的需求時，不能完全提供真正的市場化服務(wù)，或者其提供創(chuàng)新服務(wù)的動力不足，或者其能力的發(fā)揮受到各種因素的限制，這已經(jīng)成為制約這些機構(gòu)或組織從事公共創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)的重要瓶頸。因此，必須從科技中介服務(wù)組織良性持續(xù)發(fā)展的視角來重新審視公共創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)的問題。

作者認為，應(yīng)該將政府、科技中介、企業(yè)、高校與科研機構(gòu)納入到一個體系進行統(tǒng)籌考慮。在這一體系中，政府負責提供相應(yīng)的資源，包括資金、政策以及專業(yè)人才培養(yǎng)上的支持;但是在公共創(chuàng)新服務(wù)平臺的具體建設(shè)、管理與運營方面，則應(yīng)該交由科技中介服務(wù)組織進行負責，圍繞企業(yè)的實際需求，以現(xiàn)代企業(yè)制度進行管理并以市場化的方式進行運作，不斷在服務(wù)方式上進行創(chuàng)新?？萍贾薪榉?wù)組織的構(gòu)成來源可以是多種多樣的，不僅可以包括科技主管部門下屬的生產(chǎn)力促進中心、技術(shù)市場等，還包括在轉(zhuǎn)制院所基礎(chǔ)上形成的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)中心，政府牽頭聯(lián)合高校、科研院所的公共研發(fā)資源所形成的技術(shù)研發(fā)與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，高校成立的大學科技園和技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)，行業(yè)龍頭企業(yè)或上游企業(yè)聯(lián)合成立的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟或公共研發(fā)平臺，以及專門的企業(yè)孵化器等科技中服務(wù)企業(yè)，但它們必須是獨立的法人，實行獨立決策、自負盈虧。在具體的管理上，科技中介服務(wù)組織應(yīng)該在法律或者合法協(xié)議的授權(quán)下，實行由所有參與方或其委托機構(gòu)組成理事會和下屬部門構(gòu)成的管理模式，實行完全市場化的中介服務(wù)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，享有獨立的公共創(chuàng)新服務(wù)平臺管理權(quán)，參與方只能通過理事會表達意見而無權(quán)直接干涉具體的企業(yè)經(jīng)營管理。

［1］王瑞敏，章文君，高潔.公共科技服務(wù)平臺構(gòu)建和有效運行研究［J］.科研管理，2010，31(6):113-117.

［2］彭順，李波.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)公共服務(wù)平臺在區(qū)域創(chuàng)新體系中的角色和定位［J］.廈門科技，2007，(6):23-26.

［3］魏淑艷，婁成武.我國區(qū)域科技基礎(chǔ)條件平臺建設(shè)研究［J］.科學學與科學技術(shù)管理，2006，(9):12-17.

［4］馬濤，姜麗芬，陳家寬.新形勢下上海研發(fā)公共服務(wù)平臺戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型研究［J］.科技進步與對策，2012，29(23):24-27.

［5］楊勇.廣東省專業(yè)鎮(zhèn)公共創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)研究［J］.廣東科技，2011，(16):1-3.

［6］宋東升.河北省中小企業(yè)公共技術(shù)服務(wù)平臺建設(shè)與發(fā)展的路徑［J］.河北學刊，2012，32(6):229-233.

［7］九三學社江蘇省委員會、江蘇省政協(xié)科學技術(shù)委員會.關(guān)于江蘇省科技公共服務(wù)平臺建設(shè)情況的調(diào)研報告［J］.江蘇科技信息，2006，(9):46-48.

［8］蔣太雄.建設(shè)公共創(chuàng)新服務(wù)平臺:浙江的成功經(jīng)驗［J］.浙江經(jīng)濟，2009，(16):14-15.

［9］R Rothwell.Successful industrial innovation:critical factors for the 1990s［J］.R&D Management，22(3):221-240.

［10］J West，M Bogers.Leveraging external sources of innovation:a review of research on open innovation［J/OL］.Journal of Product Innovation Management.2013.http://ssrn.com/abstract=2195675.

［11］羅利行.余姚市優(yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)的調(diào)查研究［J/OL］.(2013-06-14).http://www.yydx.cn/onews.asp?id=1182.

［12］桐鄉(xiāng)市科技局.我市科技創(chuàng)新平臺建設(shè)的現(xiàn)狀與對策［J/OL］.(2013-06-14).http://txtx.tx.gov.cn/Article_Show.asp?ArticleID=2044.

［13］簡兆權(quán)，余陳金，王雙喜.公共科技平臺構(gòu)建主體的關(guān)系演化模式［J］.科技管理研究，2011，(1):31-34，25.

［14］蔣坡.論科技公共服務(wù)平臺［J］.科技與法律，2006，(63):7-10.

［15］唐松.區(qū)域公共科技服務(wù)平臺的組織模式分析［J］.理論月刊，2010，(8):100-103.

［16］葛麗敏.公共科技服務(wù)平臺的功能定位與組織模式研究——以浙江省為例［D］.浙江工業(yè)大學碩士學位論文，2008.

［17］李艷萍，吳紹棠.武漢市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的公共創(chuàng)新服務(wù)平臺研究［J］.科技進步與對策，2012，29(2):41-44.

［18］張利華，陳鋼，李穎明.基于系統(tǒng)失靈理論的區(qū)域科技創(chuàng)新服務(wù)平臺研究［J］.中國科技論壇，2007，(11):85-89.