劉長(zhǎng)秋

(上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，上海 200020)

1 生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律需求分析

生物經(jīng)濟(jì)(Bio-economy)的概念最初是由博德加·漢德(Cadet Hand)于1956年在其文章“所有的珊瑚都是食草動(dòng)物嗎”中提出的［1］，“是一個(gè)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是以生命科學(xué)與生物技術(shù)研究開發(fā)與應(yīng)用為基礎(chǔ)的、建立在生物技術(shù)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)之上的經(jīng)濟(jì)”［2］。生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律需求，即生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引生的對(duì)法律供給的需求。從詞源學(xué)的角度上來說，法律需求是一個(gè)來自經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，所謂法律需求就是指法律需求者基于其利益最大化的追求目標(biāo)，愿意且能夠?qū)?guó)家機(jī)關(guān)的立法、執(zhí)法、司法活動(dòng)進(jìn)行購買的數(shù)量［3］。在現(xiàn)代民主政治國(guó)家里，民眾對(duì)法律需求決定了國(guó)家對(duì)法律的供給。理論上，法律需求屬于制度需求的范疇，是一種將外部性內(nèi)部化的制度設(shè)計(jì)，雖然其供求邏輯在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論下可以被解釋為一種供給和需求的邏輯發(fā)展體系，但不可否認(rèn)的是它不僅是一種非市場(chǎng)需求，而且是一種非物質(zhì)商品的需求。法律需求根源于需求主體對(duì)某種“潛在利益”的期望和追求，是一種在已有的法律制度安排中無法實(shí)現(xiàn)和獲取的利益［4］。換言之，法律需求理論的支點(diǎn)在于法律具有特定的、能夠?qū)崿F(xiàn)人類特定利益的功能。

社會(huì)對(duì)法律的需求體現(xiàn)在諸多方面，社會(huì)矛盾的解決、人權(quán)的保障、政治改革的推進(jìn)、生態(tài)環(huán)境的保護(hù)、文化事業(yè)的進(jìn)步……，都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律需求，并都需要法律發(fā)揮必要的作用。有學(xué)者指出:“社會(huì)的進(jìn)步正是在于它擁有一套能夠組合一定的群體去追求被普遍接受之目標(biāo)的規(guī)則體系，而法律則是約束團(tuán)體成員固守被認(rèn)可價(jià)值與標(biāo)準(zhǔn)的重要因素。通過設(shè)定權(quán)利與義務(wù)，法律既能夠?qū)θ藗兊男袨榧右砸龑?dǎo)，又能夠?qū)δ切┻`法行為進(jìn)行懲罰”［5］。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，法律也發(fā)揮了不可替代的重要作用，無論是世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還是各個(gè)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，都離不開法律的推進(jìn)和保障。

法律與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著密不可分的聯(lián)系。一方面，法律是適應(yīng)一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，任何法律都是一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系尤其是生產(chǎn)關(guān)系的反映，“無論是政治的立法或市民的立法，都只是標(biāo)明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”［6］。另一方面，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也刺激了法律自身的不斷進(jìn)步與完善，使得“法律亦當(dāng)以經(jīng)濟(jì)而充實(shí)其內(nèi)容”［7］。經(jīng)濟(jì)與法律的這種相互關(guān)系，決定了法律在生物經(jīng)濟(jì)這種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展的過程中，不會(huì)也不可能會(huì)成為一個(gè)無所事事的旁觀者;相反，在生物經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方面，法律必然會(huì)充當(dāng)起生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所引生的正面影響與負(fù)面效應(yīng)之“調(diào)節(jié)器”的角色，利用其自身的特有調(diào)整機(jī)制來影響并促進(jìn)生物經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

1.1 法律為生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境

生物經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展顯然離不開和諧的社會(huì)環(huán)境與穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序。在法治已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)主旋律而法律在保障和維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的作用也已日顯重要的宏觀背景下，包括生物經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的社會(huì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)秩序的營(yíng)造顯然都無法離開法律的支持。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾斯曾經(jīng)指出，“對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定作用的是制度性因素而非技術(shù)性因素”［8］。諾斯的這一論斷突出強(qiáng)調(diào)了制度建設(shè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)建設(shè)中的重大作用。在生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，制度建設(shè)尤其是法律制度建設(shè)也發(fā)揮著不可或缺的重要作用。正如有學(xué)者所指出的，“比較世界主要幾個(gè)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)制度變遷在生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、推動(dòng)生物經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著幾乎與技術(shù)變革同等重要的作用”［9］。我國(guó)推動(dòng)生物技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展已有30 多年的歷史，“十一五”以來，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布了《促進(jìn)生物產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展的若干政策》和《生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，大力推進(jìn)生物技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化，一批生物科技重大基礎(chǔ)設(shè)施相繼建成，治療性疫苗與抗體、細(xì)胞治療、轉(zhuǎn)基因作物育種、生物能源作物培育等一批關(guān)鍵技術(shù)取得突破，人用高致病性流感疫苗、分子診斷試劑、聚乳酸等一批創(chuàng)新產(chǎn)品得到推廣應(yīng)用，產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目大幅增加，市場(chǎng)融資、外資利用和國(guó)際合作取得積極進(jìn)展，生物產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值以年均22.9%的速度增長(zhǎng)，2011年實(shí)現(xiàn)總產(chǎn)值約2 萬億元，生物醫(yī)藥、生物農(nóng)業(yè)、生物制造、生物能源等產(chǎn)業(yè)初具規(guī)模，出現(xiàn)一批年銷售額超過100 億元的大型企業(yè)和年銷售額超過10 億元的大品種，我國(guó)在生物技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)培育和市場(chǎng)應(yīng)用等方面已初步具備一定基礎(chǔ)。但另一方面，我國(guó)生物產(chǎn)業(yè)還存在行業(yè)管理機(jī)制不健全、科研與產(chǎn)業(yè)結(jié)合不緊密、缺乏具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的龍頭企業(yè)等突出問題，在發(fā)展過程中將面臨日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。在此背景下，急需通過法律來為我國(guó)生物經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境，積極創(chuàng)造有利條件加快推進(jìn)生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展。“生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)能否有效實(shí)現(xiàn)，在很大程度上與法治環(huán)境的完善程度密切相關(guān)”［10］。為此，應(yīng)“及時(shí)制定一系列適應(yīng)生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的法律法規(guī)，尤其要根據(jù)生物技術(shù)的特殊性保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，加強(qiáng)生物資源儲(chǔ)備，用法律法規(guī)的形式為生物經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供寬松的政策環(huán)境和法律保障”［11］。

1.2 法律能夠抑制生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)

“法在很大范圍內(nèi)調(diào)整著國(guó)家和社會(huì)一切重要的發(fā)展過程”［12］。其中，自然也包括生物科技以及以生物科技為基礎(chǔ)的生物經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程。20 世紀(jì)70年代以來，伴隨著生命科學(xué)的飛速發(fā)展，一系列新的倫理問題和社會(huì)問題開始出現(xiàn)。由于生命科學(xué)研究與生物技術(shù)應(yīng)用蘊(yùn)藏著巨大的經(jīng)濟(jì)利益和商業(yè)價(jià)值，使得產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展路徑最終沖破人們的種種擔(dān)心與憂慮，成為生命科學(xué)與生物技術(shù)發(fā)展的必由之路。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)對(duì)生命科學(xué)研究與生物技術(shù)應(yīng)用存在著較大的經(jīng)濟(jì)刺激和利益驅(qū)動(dòng)，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的生命科學(xué)研究與生物技術(shù)應(yīng)用存在著受經(jīng)濟(jì)利益支配的明顯傾向，使得各類現(xiàn)實(shí)和潛在的負(fù)面問題尤其是安全問題成為影響和制約生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。在此背景下，生命倫理開始介入對(duì)生物科技活動(dòng)的調(diào)整以疏導(dǎo)生物經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并在限制和減少生物科技發(fā)展所帶來的負(fù)面效應(yīng)方面發(fā)揮了重要作用。然而，由于生命倫理本身并不具有剛性，因而在抑制生物科技發(fā)展所引生的各種負(fù)面效應(yīng)以疏導(dǎo)生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面必然具有無法彌補(bǔ)的局限性。鑒于此，“發(fā)展生物經(jīng)濟(jì)更需要法制來規(guī)范和推動(dòng)……。只有自覺主動(dòng)地將生物技術(shù)和生物產(chǎn)業(yè)的發(fā)展納入法律的軌道，堅(jiān)持用法律的手段和方法來調(diào)節(jié)好與之相伴而生的各種社會(huì)關(guān)系，才能確保生物經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和穩(wěn)健運(yùn)行”［13］。

2 生物經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)當(dāng)把握的基本原則

當(dāng)前，在生物經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)領(lǐng)域，而各國(guó)政府亦在本國(guó)生物經(jīng)濟(jì)制發(fā)展上采取戰(zhàn)略先行的策略，紛紛搶占“生物經(jīng)濟(jì)”制高點(diǎn)的形勢(shì)下，制定或完善生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展所急需的法律。為了推進(jìn)生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展，美國(guó)自1980年開始就頒布了一系列法案，促進(jìn)財(cái)政資金資助的基礎(chǔ)研究更快地產(chǎn)業(yè)化，在推進(jìn)專利藥研發(fā)的同時(shí)鼓勵(lì)非專利藥的發(fā)展，提高了美國(guó)制藥業(yè)在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，如《貝赫-多爾法案》和《哈奇-維克斯曼法案》。前者允許美國(guó)大學(xué)和小公司有權(quán)為得到美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院(NIH)資助的研究成果申請(qǐng)專利，并可以通過將這些壟斷性專利轉(zhuǎn)讓給制藥公司獲得收益。而后者則鼓勵(lì)非專利藥的發(fā)展，同時(shí)給專利藥的長(zhǎng)期開發(fā)提供了更長(zhǎng)的市場(chǎng)壟斷權(quán)時(shí)限，以簡(jiǎn)化FDA對(duì)非專利藥的批準(zhǔn)程序，降低了非專利藥上市的時(shí)間和資金成本。除此之外，美國(guó)還先后制定或修改了《DNA 分子實(shí)驗(yàn)準(zhǔn)則》、《植物品種保護(hù)法》、《合作研究法》、《技術(shù)轉(zhuǎn)移法》、《技術(shù)擴(kuò)散法》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》等法律，以加強(qiáng)合作研究、鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)新并促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓，形成了對(duì)生物技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)擴(kuò)散等方面強(qiáng)有力的法律保障體系。日本、法國(guó)、德國(guó)、巴西、澳大利亞等在內(nèi)的很多國(guó)家也都在本國(guó)生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中給予了足夠的立法支持。例如，日本不僅于1990年與1992年分別出臺(tái)《關(guān)于醫(yī)藥制品臨床試驗(yàn)的實(shí)施基準(zhǔn)(GCP)》與《關(guān)于醫(yī)療用具的臨床試驗(yàn)的實(shí)施基準(zhǔn)》，并于1992年頒布《重組DNA 生物體在農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、食品工業(yè)和其他相關(guān)工業(yè)部門的應(yīng)用準(zhǔn)則》以及《重組DNA 技術(shù)的工業(yè)應(yīng)用準(zhǔn)則》;還專門重新修訂《藥物事務(wù)法》，簡(jiǎn)化了外企藥物生產(chǎn)和進(jìn)口的審批過程，為外國(guó)生物技術(shù)企業(yè)在日本發(fā)展提供了更多的機(jī)會(huì);不僅如此，日本還在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上也作了修訂和完善，擴(kuò)大了保護(hù)范圍，為生物技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了法律保障。這些立法措施都有利地保障了各個(gè)國(guó)家和地區(qū)生物經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的實(shí)施，促進(jìn)了生物經(jīng)濟(jì)在這些國(guó)家和地區(qū)的健康發(fā)展。

在此背景下，加強(qiáng)生物經(jīng)濟(jì)立法，無疑已成為我國(guó)法治建設(shè)在應(yīng)對(duì)生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)所必須承擔(dān)的一項(xiàng)基本使命。而為了保障我國(guó)生物經(jīng)濟(jì)立法的科學(xué)性，以便其更有效地引導(dǎo)和保障生物經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，筆者以為，有必要在我國(guó)生物經(jīng)濟(jì)立法的過程中把握好以下四個(gè)方面的基本原則:

2.1 尊重“三律”原則

在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化各系統(tǒng)都必須通過法律來構(gòu)筑，只有法律奠定于客觀規(guī)律之上，社會(huì)各系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)才能按照既定的目標(biāo)運(yùn)行［14］，也就是說，立法作為一種社會(huì)建制活動(dòng)，必須尊重客觀規(guī)律。生物經(jīng)濟(jì)立法作為當(dāng)代立法的一個(gè)重要組成部分，也要尊重客觀規(guī)律，尤其是“三律”。所謂三律，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、生物科技發(fā)展規(guī)律以及法律自身的發(fā)展規(guī)律。

(1)尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。生物經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)本身并沒有脫離經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，它依舊必須遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展所內(nèi)在要求的基本規(guī)律，并依照經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的要求實(shí)現(xiàn)自身的飛躍和發(fā)展。在這種情況下，生物經(jīng)濟(jì)立法只有充分尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律，才能保證其立法內(nèi)容的科學(xué)性，確保其對(duì)生物經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的引導(dǎo)、規(guī)范和保障始終都在符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的正常軌道上進(jìn)行，而不致對(duì)生物經(jīng)濟(jì)的發(fā)展構(gòu)成不必要的阻礙。

(2)尊重生物科技發(fā)展規(guī)律。生物經(jīng)濟(jì)是一個(gè)以生命科學(xué)與生物技術(shù)研究開發(fā)與應(yīng)用為基礎(chǔ)的、建立在生物技術(shù)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)之上的經(jīng)濟(jì)，生物科技的合理應(yīng)用與安全發(fā)展就必然會(huì)成為生物經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的前提。而要保證生物科技的合理應(yīng)用與安全發(fā)展，生物經(jīng)濟(jì)立法就必須充分尊重生物科技自身發(fā)展的規(guī)律，使之對(duì)生物經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)整符合生物科技健康發(fā)展的要求，從而做到既要避免生物科技工作者跨時(shí)代地濫用有關(guān)生物科技而給社會(huì)造成不應(yīng)有的危害，同時(shí)又要防止因?yàn)橹贫壬系膰?yán)苛與僵化而限制了生物科技的正常發(fā)展。

(3)尊重法律自身的發(fā)展規(guī)律。從法理上來說，“法律的發(fā)展有其自身的發(fā)展規(guī)律，即其發(fā)展在整體上與社會(huì)的發(fā)展水平相適應(yīng)。如果社會(huì)的物質(zhì)條件沒有達(dá)到一定的程度，與此相聯(lián)系的特定的社會(huì)需求則不可能提出，相應(yīng)的法律也不會(huì)出現(xiàn)”［15］。以此為基點(diǎn)，如果不顧社會(huì)的發(fā)展水平與發(fā)展階段，強(qiáng)行立法，顯然會(huì)起到拔苗助長(zhǎng)的效果，使法律缺乏應(yīng)有的操作性;反之，如果忽視社會(huì)發(fā)展客觀上已經(jīng)產(chǎn)生的法律需求，拒絕立法或滯后立法，則會(huì)使社會(huì)的發(fā)展處于缺乏必要引導(dǎo)和保障的狀態(tài)之中，隨時(shí)都要承受來自方方面面的危險(xiǎn)。生物經(jīng)濟(jì)立法作為現(xiàn)代法律發(fā)展過程中出現(xiàn)的一類新型立法現(xiàn)象，其產(chǎn)生與發(fā)展也淵源于社會(huì)發(fā)展尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，為此，在生物經(jīng)濟(jì)立法的過程中，也必須要充分重視生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引生的社會(huì)需求，并依據(jù)這些社會(huì)需求來決定法律的廢、改、立，避免跨越階段的超前立法與落后時(shí)代的滯后立法。

2.2 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是最初始于歐盟環(huán)境政策中的一項(xiàng)原則，之后，歐盟司法法院的判例法將這一概念適用至有關(guān)人類健康的糾紛之中［16］，使之逐漸成為國(guó)際環(huán)境保護(hù)與生物安全及國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任等領(lǐng)域的一項(xiàng)重要國(guó)際法原則與理念。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則含義是指在考慮到作為和不作為的成本和效益的情況下，在有科學(xué)的根據(jù)表明人類活動(dòng)可能會(huì)對(duì)人類健康、環(huán)境或社會(huì)安全帶來損害時(shí)，提前采取預(yù)防措施。該原則的哲學(xué)根據(jù)是:一般的災(zāi)難和事故都是不能通過人為手段修復(fù)的，事前預(yù)防勝過事后治理。生物經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅能夠極大地增進(jìn)人類的福祉，由于生命科學(xué)研究與生物技術(shù)應(yīng)用所必然帶來的利益與安全的不確定性，它也極有可能會(huì)引發(fā)各種嚴(yán)重的安全問題。為此，在發(fā)展生物經(jīng)濟(jì)的過程中，必須樹立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的理念，堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則具體到生物經(jīng)濟(jì)立法方面，就是要求在對(duì)生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中可能引生的安全問題存在很大的疑慮和擔(dān)心時(shí)，應(yīng)當(dāng)在這類問題發(fā)生之前就采取相應(yīng)的立法措施，而不是要等到有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)或損害發(fā)生后再去制止或救濟(jì)。為此，客觀上要求在相關(guān)立法尤其是生命科技法中設(shè)置生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化準(zhǔn)入制度，以及生命科學(xué)研究與生物技術(shù)應(yīng)用安全影響評(píng)價(jià)與防范制度等專門旨在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范的制度，從源頭上控制生物經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種潛在風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 區(qū)別產(chǎn)業(yè)化原則

生物經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展取決于作為生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)力的生物技術(shù)的健康發(fā)展，因此，保障生物經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的前提顯然是要保障生物技術(shù)的健康發(fā)展。從是否會(huì)產(chǎn)生負(fù)面問題這一角度來劃分，生物技術(shù)可以分為三類:不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面問題的生物技術(shù);肯定會(huì)引發(fā)負(fù)面問題的生物技術(shù);會(huì)否引發(fā)負(fù)面問題尚有爭(zhēng)議的生物技術(shù)。對(duì)這些技術(shù)，在立法過程中必須堅(jiān)持區(qū)別產(chǎn)業(yè)化原則，根據(jù)其安全性的不同采取不同的應(yīng)對(duì)策略。具體來說:①支持無負(fù)面效應(yīng)的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，如釀制技術(shù)、育種技術(shù)、中藥的培育與配制技術(shù)等，這類技術(shù)不但不會(huì)產(chǎn)生安全問題，且對(duì)人類的生存與發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步具有重要促進(jìn)意義;再如現(xiàn)代生物技術(shù)中的新型材料技術(shù)與仿生技術(shù)以及結(jié)合生物過程的數(shù)字化生物技術(shù)，如電子鼻、電子喉等技術(shù)。對(duì)于這類生物技術(shù)，立法應(yīng)當(dāng)提倡乃至鼓勵(lì)其發(fā)展，并為其發(fā)展設(shè)置相應(yīng)的制度保障。②禁止負(fù)面效應(yīng)明顯的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，如生化武器、基因武器、生物毒劑等的研發(fā)技術(shù)、生殖性克隆人技術(shù)、毒品研制技術(shù)等。這類生物技術(shù)的應(yīng)用將不僅會(huì)帶來嚴(yán)重的負(fù)面問題，且無法保證相關(guān)經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)生，更難以產(chǎn)生社會(huì)效益，甚至還可能會(huì)給人類及自然帶來災(zāi)難甚或毀滅性破壞。對(duì)這類生物技術(shù)，立法應(yīng)嚴(yán)格予以禁止。③限制有爭(zhēng)議生物技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，如目前在國(guó)際社會(huì)尚存重大爭(zhēng)議的轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)、生殖性動(dòng)物克隆技術(shù)、基因治療技術(shù)等。這類技術(shù)會(huì)否產(chǎn)生生物安全問題尚沒有科學(xué)上的定論，有待科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展為其安全性提供更為充分的證據(jù);而從理論上來說，這類技術(shù)蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)效益。為此，需要在生物經(jīng)濟(jì)立法過程中謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)，既不宜旗幟鮮明地鼓勵(lì)其發(fā)展，也不宜立場(chǎng)堅(jiān)定地禁止其應(yīng)用，而應(yīng)當(dāng)立足于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的理念，控制其發(fā)展，限制其產(chǎn)業(yè)化，防止因其產(chǎn)業(yè)化而招致重大生物安全問題。將來科學(xué)的發(fā)展能夠充分證明這類技術(shù)不會(huì)產(chǎn)生重大安全問題或確定會(huì)產(chǎn)生重大安全問題時(shí)，或者給予制度支持，或者給予明文禁止。

2.4 權(quán)利保障原則

“時(shí)至今日，無論是政治、法律問題，還是經(jīng)濟(jì)、軍事問題，無不與人權(quán)有著千絲萬縷的關(guān)系。尊重人權(quán)、保障人權(quán)已經(jīng)成為世界各國(guó)制定內(nèi)政外交政策時(shí)必須予以優(yōu)先考慮的問題。而利用各種有效手段來保護(hù)人權(quán)，也成為各國(guó)共同關(guān)心的問題”［18］。由于法律所特有的功能，其在人權(quán)保護(hù)方面的作用一直受到世界各國(guó)的普遍重視。權(quán)利保障是所有法律的共同理念，也是所有立法過程中應(yīng)始終堅(jiān)持的一項(xiàng)基本原則?！皺?quán)利直接體現(xiàn)法律的價(jià)值目標(biāo)”［19］，生物經(jīng)濟(jì)立法作為應(yīng)因生物經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展需要的一種規(guī)則制定活動(dòng)，客觀上也需要遵循權(quán)利保護(hù)的理念與原則。在生物經(jīng)濟(jì)立法的過程中，必須注意對(duì)以下三類基本權(quán)利的法律保障:①廣大公眾的生命健康權(quán)。在生物經(jīng)濟(jì)立法的過程中，必須規(guī)范生物科技研究、開發(fā)、應(yīng)用及轉(zhuǎn)讓等各項(xiàng)活動(dòng)，引導(dǎo)生物科技活動(dòng)朝向健康的方向發(fā)展，避免給人們生命健康造成嚴(yán)重傷害。②生物科技工作者及生物科技組織的研發(fā)權(quán)。生物經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展以及公眾對(duì)生物經(jīng)濟(jì)發(fā)展惠益的獲得與分享都離不開生物科技的研發(fā)，沒有研發(fā)，生物科技的一切進(jìn)步乃至生物經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都將會(huì)成為一句空話。為此，在生物經(jīng)濟(jì)立法過程中必須充分關(guān)注和重視生命科技工作者及生物科技組織的研發(fā)權(quán)。③保障政府對(duì)生物經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)管權(quán)。立法除了應(yīng)在其制度設(shè)計(jì)上明確規(guī)定政府對(duì)生物經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展所應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的義務(wù)之外，還必須賦予其對(duì)生物經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督和管理權(quán)，并通過具體而富有實(shí)效的制度或規(guī)則保障這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

3 完善我國(guó)生物經(jīng)濟(jì)立法之進(jìn)路

就目前來看，我國(guó)生物產(chǎn)業(yè)立法多以保障生物產(chǎn)業(yè)安全為基本主旨，缺乏以保障生命科技工作者及單位科技研發(fā)權(quán)為基點(diǎn)的、以激勵(lì)為導(dǎo)向的生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展保障方面的立法［20］。

基于以上分析，筆者以為，今后我國(guó)生物經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)朝以下幾個(gè)方向努力:①應(yīng)當(dāng)提高生命科技立法的效力層次，在現(xiàn)行行政法規(guī)、部委規(guī)章的基礎(chǔ)上制定引導(dǎo)和保障生命科技健康發(fā)展的法律。②我國(guó)還應(yīng)當(dāng)考慮制定一部在宏觀層面上通盤引導(dǎo)和規(guī)范生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展的《生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)與規(guī)范法》，以明確我國(guó)生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向、基本原則與制度。③逐步強(qiáng)化包括《專利法》、《藥品管理法》以及《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》等為核心的、以激勵(lì)為導(dǎo)向的生物產(chǎn)業(yè)推進(jìn)法律體系建設(shè)，包括應(yīng)修改我國(guó)《專利法》，改善專利審批機(jī)制，加快新生物技術(shù)產(chǎn)品的審批程序，完善生物技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法和保護(hù);進(jìn)一步完善我國(guó)《稅法》，建立對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠機(jī)制;修改我國(guó)《藥品管理法》等相關(guān)立法，將我國(guó)生物產(chǎn)業(yè)的各項(xiàng)優(yōu)惠政策落實(shí)到這些立法之中;等等。這些都是強(qiáng)化我國(guó)生物經(jīng)濟(jì)立法以保障生物經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的內(nèi)在需要。

［1］Cadet Hand.Are corals really herbivores［J］.Ecology，37，(2)1956.

［2］鄧心安.生物經(jīng)濟(jì)時(shí)代與新型農(nóng)業(yè)體系［J］.中國(guó)科技論壇，2002，(2):16-20.

［3］曾鵬，蔣團(tuán)標(biāo).經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的法律需求研究［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，(1).

［4］張輝.生物安全的立法訴求論［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2008，(6):147-156.

［5］［英］馬爾科姆·N·肖.國(guó)際法學(xué)(上)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

［6］馬克思恩格斯全集，第4 卷［M］.北京:人民出版社，1958.

［7］鄭玉波.法學(xué)緒論［M］.臺(tái)北:三民書局股份有限公司，1981.

［8］［美］諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)變遷［M］.陳郁，羅華平譯.上海:上海三聯(lián)出版社，1995.

［9］孔令剛，蔣曉嵐.“生物經(jīng)濟(jì)”的興起與實(shí)施“生物經(jīng)濟(jì)”強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007，(11).

［10］肖鵬.發(fā)展生物經(jīng)濟(jì)及其法治環(huán)境的營(yíng)造［J］.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(5).

［11］楊波，劉麗紅.迎接生物經(jīng)濟(jì)的世紀(jì)挑戰(zhàn)［J］.社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2005，(3).

［12］［德］伯恩·魏德士.法理學(xué)［M］.丁小春，吳越譯.北京:法律出版社，2003.

［13］吳國(guó)平.促進(jìn)生物經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展［N］.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2005-09-21.

［14］夏錦文，蔡道通.論中國(guó)法治化的觀念基礎(chǔ)［J］.中國(guó)法學(xué)，1997，(5).

［15］董麗紅.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法的關(guān)系［J］.河北地質(zhì)學(xué)院學(xué)報(bào)，1996，(5).

［16］Marsha A Echols.Food Safety and the WTO:the Interplay of Culture，Science and Technology［M］.Kluwer Law International，2001.

［17］謝望原.丹麥刑法典與丹麥刑事執(zhí)行法的歷史演變與四大特色及其對(duì)中國(guó)的啟示(代譯序)［A］.丹麥刑法典與丹麥刑事執(zhí)行法［C］.謝望原譯.北京:北京大學(xué)出版社，2005，7.

［18］張文顯.法理學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2003.

［19］劉長(zhǎng)秋.中國(guó)生物產(chǎn)業(yè)立法研究［J］.科技與經(jīng)濟(jì)，2010，(5).