馮青青

（1. 鹽城師范學(xué)院 文學(xué)院，江蘇 鹽城 224002；2. 南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

漢語聲調(diào)標(biāo)調(diào)法述評(píng)

馮青青1,2

（1. 鹽城師范學(xué)院 文學(xué)院，江蘇 鹽城 224002；2. 南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

聲調(diào)標(biāo)調(diào)法在聲調(diào)研究中具有重要的價(jià)值，其中符號(hào)標(biāo)調(diào)法、五度標(biāo)調(diào)法、九度標(biāo)調(diào)法、分域四度制標(biāo)調(diào)和調(diào)素標(biāo)調(diào)法是五種比較重要的方法。根據(jù)聲調(diào)所具有音區(qū)特征、曲拱特征和順延特征，上述的五種標(biāo)調(diào)法分別突出了其中的一種或幾種特征。

漢語聲調(diào)；標(biāo)調(diào)法；符號(hào)標(biāo)調(diào)法；調(diào)素標(biāo)調(diào)法

漢語是聲調(diào)語言，聲調(diào)在漢語研究中具有重要的價(jià)值。無論是給漢字注音，進(jìn)行漢語教學(xué)，還是聲調(diào)研究都需要一套標(biāo)調(diào)的方法，如何標(biāo)識(shí)聲調(diào)也成為學(xué)者們關(guān)心的論題。從明末利瑪竇提出的第一個(gè)漢語拼音方案以來，幾百年間出現(xiàn)了多種標(biāo)調(diào)的方法，例如，點(diǎn)角標(biāo)調(diào)法、符號(hào)標(biāo)調(diào)法、字母標(biāo)調(diào)法、五度值標(biāo)調(diào)法等等。關(guān)于早期的一些標(biāo)調(diào)法，石鋒已經(jīng)做過評(píng)價(jià)[1]，這里不再贅述。本文只討論五種標(biāo)調(diào)法：《漢語拼音方案》的符號(hào)標(biāo)調(diào)法、趙元任的五度標(biāo)調(diào)法、鄭驊雄的九度標(biāo)調(diào)法、朱曉農(nóng)的分域四度制標(biāo)調(diào)法、非線性音系學(xué)采用的調(diào)素標(biāo)調(diào)法。

聲調(diào)是隨著時(shí)間變化的音高函數(shù)。聲調(diào)從發(fā)出到結(jié)束會(huì)占據(jù)一定的時(shí)間段，這種時(shí)間上的長(zhǎng)度表現(xiàn)就是聲調(diào)的調(diào)長(zhǎng)。在調(diào)長(zhǎng)的起點(diǎn)到終點(diǎn)的時(shí)間段上，聲調(diào)是按照頭-中-尾的順序滑動(dòng)，可以認(rèn)為調(diào)長(zhǎng)的表現(xiàn)反映了聲調(diào)的順延特征。同時(shí)，各類聲調(diào)又具有自己的調(diào)型，或是平直、或是上升、或是下降、或是曲折，因此，聲調(diào)又具有曲拱特征。在一個(gè)聲調(diào)系統(tǒng)當(dāng)中，聲調(diào)音高是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，這種相對(duì)音高有活動(dòng)范圍，它存在于最高音高和最低音高之間，這個(gè)活動(dòng)范圍就是聲調(diào)的調(diào)域。從低調(diào)域到高調(diào)域，聲調(diào)的音高值是不一樣的，因此調(diào)域可以分區(qū)，這就是音區(qū)。調(diào)域可以分為低音區(qū)（L）和高音區(qū)（H），或者低音區(qū)（L）、中音區(qū)（M）和高音區(qū)（H）。無論調(diào)域是分為兩區(qū)還是三區(qū)，都說明聲調(diào)具有音區(qū)特征。因此，聲調(diào)具有順延特征、曲拱特征和音區(qū)特征。漢語聲調(diào)標(biāo)調(diào)法的制訂一定程度上反映出聲調(diào)的特征。

一、符號(hào)標(biāo)調(diào)法

在《漢語拼音方案》制訂之前已經(jīng)有了很多種標(biāo)調(diào)法，如字母標(biāo)調(diào)法、符號(hào)標(biāo)調(diào)法、坐標(biāo)標(biāo)調(diào)法等，在比較了各種標(biāo)調(diào)法的利弊之后，《漢語拼音方案》采用了符號(hào)標(biāo)調(diào)法。《漢語拼音方案》的第四部分規(guī)定：

聲調(diào)符號(hào)

聲調(diào)符號(hào)標(biāo)在音節(jié)的主要元音上。輕聲不標(biāo)。例如：

媽 mā 麻má 馬mǎ 罵mà 嗎mɑ

（陰平） （陽平） （上聲） （去聲） （輕聲）

聲調(diào)從一個(gè)音區(qū)到另一個(gè)音區(qū)不是跳躍的，而是滑動(dòng)的，聲調(diào)滑動(dòng)的軌跡就構(gòu)成了聲調(diào)的曲拱。按照劉俐李的看法，曲拱分為基本拱、復(fù)合拱和零拱[2,3]。基本拱包括升拱、降拱、平拱；復(fù)合拱包括凸拱、凹拱、角拱；零拱是一種無拱度的專用作入聲的短調(diào)。計(jì)量聲調(diào)曲拱的基本單位是折度，折度是音高升降轉(zhuǎn)換的次數(shù)，由升變?yōu)榻?，或由降變?yōu)樯?，每轉(zhuǎn)換一次為一折度。我們認(rèn)為，《漢語拼音方案》所采用的符號(hào)標(biāo)調(diào)法是一種曲拱標(biāo)調(diào)法：用來表示陰平的符號(hào)“ˉ”，調(diào)型是平直的，它沒有折度，是一個(gè)平拱；用來表示陽平的符號(hào)“′”，調(diào)型是上升的，它沒有折度，是一個(gè)升拱；用來表示上聲的符號(hào)“ˇ”，調(diào)型是降升，它有折度，折度為1，是一個(gè)凹拱；用來表示去聲的符號(hào)“‵”，調(diào)型是降的，它沒有折度，是一個(gè)降拱?！稘h語拼音方案》中的輕聲是不標(biāo)調(diào)的，也就是說沒有用來標(biāo)識(shí)輕聲的符號(hào)，我們看不出輕聲字的調(diào)型，因此，可以把輕聲的曲拱處理為零拱。這樣，《漢語拼音方案》中的聲調(diào)部分就由平拱、升拱、凹拱、降拱和零拱構(gòu)成，這種標(biāo)調(diào)符號(hào)反映了聲調(diào)的曲拱特征。

《漢語拼音方案》的符號(hào)標(biāo)調(diào)法有很多優(yōu)點(diǎn)：聲調(diào)符號(hào)形象，能很好地反映普通話四個(gè)調(diào)類和輕聲的曲拱特征；聲調(diào)符號(hào)標(biāo)在韻腹上，表示音節(jié)的音高變化主要是韻腹在起作用；聲調(diào)符號(hào)在音節(jié)之上，不影響音素的線性組合，也不延長(zhǎng)音節(jié)的長(zhǎng)度；比較實(shí)用，特別是在小學(xué)教學(xué)和對(duì)外漢語教學(xué)方面，這種符號(hào)標(biāo)調(diào)法發(fā)揮了重要的作用，現(xiàn)在小學(xué)課本和對(duì)外漢語教材中還廣泛使用這種標(biāo)調(diào)法。

但是這種符號(hào)標(biāo)調(diào)法也有一些缺點(diǎn)：在把漢語拼音輸入電腦的時(shí)候，聲調(diào)符號(hào)的輸入很煩瑣，大大影響了輸入速度；書寫時(shí)容易出錯(cuò)，陰平、陽平、去聲的手寫體容易混淆，它們的區(qū)別度不夠；聲調(diào)符號(hào)可以代表調(diào)類，但是反映不出各個(gè)調(diào)類的具體調(diào)值，我們看到“ˉ”的時(shí)候，只能知道這是一個(gè)平調(diào)，但不知道這個(gè)聲調(diào)的調(diào)值是多少；聲調(diào)標(biāo)在音節(jié)之上，是附著于音節(jié)的，離開了音節(jié)，聲調(diào)就失去了依附的主體，這就給人聲調(diào)不能獨(dú)立的感覺。這種符號(hào)標(biāo)調(diào)法不利于對(duì)聲調(diào)進(jìn)行深入細(xì)致的研究。

二、五度標(biāo)調(diào)法

這是趙元任在1930年提出來的，他在《一套標(biāo)調(diào)的字母》中介紹了這種標(biāo)調(diào)法[4]：每一個(gè)標(biāo)調(diào)字母由一條垂直的參照線構(gòu)成，其高度為n，附著一條表示聲調(diào)的簡(jiǎn)化的時(shí)間音高（time-pitch）；調(diào)位（toneme）附在這條線的左邊兒，調(diào)值（tone-value）附在這條線的右邊兒。線的粗細(xì)同羅馬字中橫的（細(xì)的）部分一樣。垂直線的全程等分為成四段，這樣就有了五個(gè)點(diǎn)，編號(hào)為1、2、3、4、5，分別對(duì)應(yīng)于低、半低、中、半高、高。為了避免分得過細(xì)，點(diǎn)2和4或者獨(dú)用、或者互用，但是不和1、3或5合用。

五度標(biāo)調(diào)法因其簡(jiǎn)便與實(shí)用而迅速得到應(yīng)用，在漢語和少數(shù)民族的聲調(diào)調(diào)值研究中發(fā)揮了重要的作用，且沿用至今。吳宗濟(jì)認(rèn)為，“這套調(diào)符是個(gè)革命性的發(fā)明，把此前西方人記漢字聲調(diào)用各種記號(hào)加在字頂、用數(shù)字綴在字尾要高明多了。所以此法一出就不脛而走，國(guó)內(nèi)外的文章中不但用于漢語研究，即在有些少數(shù)民族的語言調(diào)查中也有采用的了。”[5]

五度標(biāo)調(diào)法是通過比較得出來的一種標(biāo)調(diào)模型。它提供了一套直觀易懂并且使用簡(jiǎn)便的符號(hào)，是漢語聲調(diào)研究的一種基本工具。目前漢語聲調(diào)的記錄大多數(shù)采用五度標(biāo)調(diào)的方法?！翱梢院敛豢鋸埖卣f，五度值與聲調(diào)的記錄描寫和分析研究，已經(jīng)結(jié)下了不解之緣。人們很難想象，如果沒有五度值記調(diào)法這一工具，該怎樣應(yīng)付和處理各種錯(cuò)綜復(fù)雜的聲調(diào)表現(xiàn)?！盵1]

我們不否認(rèn)五度標(biāo)調(diào)法在漢語及少數(shù)民族的聲調(diào)調(diào)值研究中的巨大作用，但是五度標(biāo)調(diào)法自身和在執(zhí)行中都是有缺陷的。

五度值的得出主要是通過人耳辨認(rèn)聲調(diào)，每一個(gè)人的聽辨能力不同，所以對(duì)同一個(gè)調(diào)類不同的人就可能得出不同的調(diào)值?？梢哉f，五度制記調(diào)的方法從根本上來講并不是對(duì)聲調(diào)的客觀記錄，而是一種主觀感知。這是五度標(biāo)調(diào)法自身具有的缺陷。分辨調(diào)值的各個(gè)調(diào)級(jí)有時(shí)做不到客觀地記錄，最好借助于語音實(shí)驗(yàn)，把定性的描寫變成定量的研究。沈炯采用D值處理語調(diào)[6]，石鋒采用T值處理聲調(diào)[7]，都是脫胎于五度制的方法。實(shí)際上，語音的實(shí)驗(yàn)分析就是把定性的分析結(jié)果轉(zhuǎn)化為量化的生理-物理的表現(xiàn)。

趙先生是把一條參照線四等分，得出五個(gè)點(diǎn)，從低到高定為1、2、3、4、5。其實(shí)這種用點(diǎn)來定調(diào)值的方法與聲調(diào)的實(shí)際表現(xiàn)有距離，因?yàn)檎脧囊粋€(gè)音高點(diǎn)到另一個(gè)音高點(diǎn)的聲調(diào)是很少的，例如普通話的陰平調(diào)值55就不是正好在一條直線上的兩個(gè)點(diǎn)，陽平35也不是從3這個(gè)點(diǎn)到5這個(gè)點(diǎn)。這是五度標(biāo)調(diào)法在制訂過程中產(chǎn)生的缺陷。但如果劃分為五個(gè)等分，也就是得到了五個(gè)音區(qū)，就能很好地處理這個(gè)問題，而且實(shí)驗(yàn)測(cè)得，普通話的各個(gè)調(diào)類的調(diào)值就是落在這五個(gè)區(qū)里。

如果把參照線分為五段，這在執(zhí)行中又會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)新的問題——邊界問題和標(biāo)度問題。邊界問題指處在兩個(gè)相鄰等分交界處的情況，例如3和4度之間的分界線，到底算是3度的頂層還是算作4度的底層。對(duì)此，劉俐李有個(gè)很好的處理辦法，她提出了“界域”的概念來解決五度標(biāo)調(diào)法自身的邊界問題：“界域”是指±0.1五度值，即五度邊界有±0.1的浮動(dòng)域[8]。因?yàn)椤?.1五度值的差異對(duì)聲調(diào)感知沒有根本影響，所以選擇它作為浮動(dòng)域。標(biāo)度問題指用哪個(gè)數(shù)值標(biāo)示起點(diǎn)，是從0開始還是從1開始。如果從1開始，頂點(diǎn)要是6的話，就超出了五度的范圍，不可取；頂點(diǎn)要是5的話，就只有四個(gè)區(qū)，這樣55調(diào)值又沒有辦法表示。所以還是從0標(biāo)起好。

三、九度標(biāo)調(diào)法

這是鄭驊雄在1988年提出來的[9]，他認(rèn)為以前關(guān)于聲調(diào)調(diào)值的描寫多是定性的，很少有定量的，因此，要想歸納現(xiàn)代漢語的聲調(diào)就很困難。而比較常用的五度標(biāo)調(diào)法，雖然簡(jiǎn)便，但不夠精密，要想作比較精確的描寫或作橫向的比較，五度顯得太少，不夠用了。鄭先生以自己和別人的實(shí)驗(yàn)結(jié)論為例，說明了用五度標(biāo)調(diào)法記錄的北京陰平的調(diào)值55與去聲的調(diào)值51的起點(diǎn)并不相同，去聲的起點(diǎn)應(yīng)該高于陰平，而在五度標(biāo)調(diào)法上反映不出來。而且如果調(diào)類很多，五度制更難以調(diào)整，也不可能用五度值作橫向的比較。為此，鄭先生提出了九度標(biāo)調(diào)法。他的九度制的設(shè)計(jì)思路是：五度制再各分為半度，像五線譜一樣，一線一間均為一度。1度還是1度，2度就是原1.5度，3度合2度，4度即2.5度，以下類推。因?yàn)樾?shù)稱說不便，所以要重新排序。五度制的1、2、3、4、5就等于九度制的1、3、5、7、9度。這就是九度制的標(biāo)調(diào)方法。之后，鄭先生用九度制換算了北京話的四聲：陰平陽平上聲

看起來，鄭先生提出的九度制更精細(xì)，因?yàn)閿?shù)值劃分得越細(xì)，越容易體現(xiàn)差別；而且也能解釋北京話去聲的起點(diǎn)比陰平的起點(diǎn)高。但是九度標(biāo)調(diào)法還有可以商榷的地方：

第一，九度制的精確比不過聲學(xué)數(shù)據(jù)。九度制主要是針對(duì)五度制在精確描寫方面的弱點(diǎn)而提出的，并且是為了配合儀器顯示而做的區(qū)分。它是在五度制基礎(chǔ)上的換算，只是把中間的音區(qū)細(xì)分了，但在調(diào)值描寫上并不會(huì)顯得比五度制合理。聲調(diào)的語音聲學(xué)研究可以比較精確地得出一種語言或方言的五度制的聲調(diào)格局圖，而九度只是一種人為劃分，并沒有明確的計(jì)算方法得到，在精確度上自然比不了用實(shí)驗(yàn)方法得出的聲學(xué)數(shù)據(jù)。

第二，九度制的“調(diào)域”分類方法不夠嚴(yán)密。九度制對(duì)“調(diào)域”有兩種分法，無論是分為三類：為低調(diào)，為中調(diào)，為高調(diào)，還是分為兩類：為低調(diào)，為高調(diào)，都有不合理的地方。分為三類：把看為中調(diào)，就是擴(kuò)大了中調(diào)域的范圍，在北京話的發(fā)音中，高調(diào)域和低調(diào)域都比中調(diào)域要寬，因此，這種平分法本身就是不嚴(yán)密的、不精確的。分為兩類：把5也看成高調(diào)，那么在遇到有中調(diào)的語言或方言時(shí)就不容易處理了，所以這種分類也是有問題的。還不如按照五度分類法，既保證了中調(diào)域窄于兩頭調(diào)域，又保留了中間調(diào)域，相比較而言，五度制在調(diào)值描寫上還是比較合理的。

第三，從格局劃分看，五度更適中。聲調(diào)是音節(jié)中具有區(qū)別意義作用的音高變化，這種區(qū)別意義的作用，在調(diào)值特征上有所反映。但是有些特征是調(diào)位性的，有些特征是非調(diào)位性的，如普通話的上聲是214調(diào)值，如果發(fā)成24，這就有區(qū)別意義的作用，這種差別是調(diào)位性的。而陰平是55調(diào)值，但有許多發(fā)成了44調(diào)值，這并不影響人們之間的交際，這種差別是非調(diào)位性的。可以看到用五度制能很好地反映調(diào)值的調(diào)位性特征與非調(diào)位性特征。而要是把55換成把44換成其結(jié)果還是一樣的，而且顯得比較繁瑣，因此，“從音位學(xué)的角度考慮，這樣細(xì)致的區(qū)分是不必要的”[10]。

第四，從實(shí)用性看，九度標(biāo)調(diào)法沒有太大的實(shí)用性。音高是一個(gè)心理感知的量，劃分為5度，本身就有人為性，而且必須是對(duì)音高敏感，有很好的聽辨能力的人才能感知準(zhǔn)確。如果把5度再轉(zhuǎn)換成9度，劃得細(xì)了，但人們更難以感知，因此，在調(diào)值描寫時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)更大的誤差，在方言調(diào)值的描寫中很少有人使用。而且在語言教學(xué)上，也會(huì)增加學(xué)習(xí)的負(fù)擔(dān)，實(shí)用性不強(qiáng)。

四、分域四度制標(biāo)調(diào)法

在2004年第12屆國(guó)際中國(guó)語言學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)上，朱曉農(nóng)提出了一種有別于趙元任“五度制記調(diào)”的標(biāo)調(diào)法——分域四度法[11]。該方法認(rèn)為描寫聲調(diào)不應(yīng)只考慮聲調(diào)的基頻特征，還應(yīng)和發(fā)聲狀態(tài)綜合在一起考慮。由此朱先生設(shè)想了一種標(biāo)調(diào)模式，按照發(fā)聲狀態(tài)的不同分為三個(gè)不同的聲域，每種聲域中再各分四度，也就是聲域1比聲域2高1度，聲域2比聲域3又高1度。這樣設(shè)計(jì)出的分域四度制便是一域共4度，兩域共5度，三域共6度。

很顯然，分域四度制的框架要比傳統(tǒng)的五度制復(fù)雜。朱先生注意到了用五度制描寫同一方言聲調(diào)時(shí)各家描寫的結(jié)果不一致，他認(rèn)為這是沒有考慮發(fā)聲狀態(tài)的結(jié)果，而五度值的冗余度太大，也是導(dǎo)致對(duì)同一聲調(diào)描寫分歧加大的主要原因。此外，他還認(rèn)為，分域四度制還可以解釋聲學(xué)和聽感之間不對(duì)應(yīng)的描寫。這些五度標(biāo)調(diào)法在長(zhǎng)期使用中所暴露出來的弱點(diǎn)，朱先生都仔細(xì)想了對(duì)策，力求使聲調(diào)標(biāo)調(diào)法更合理、更完善。

越來越多的研究表明，發(fā)聲狀態(tài)的確在聲調(diào)描寫中起了一定的作用，清、濁、氣聲、嘎裂聲等發(fā)生狀態(tài)的確具有區(qū)別意義的作用，這使得在用分域四度制描寫南方方言復(fù)雜的調(diào)類和相似的調(diào)值時(shí)，它比五度制更富有表現(xiàn)力。在有的方言中，朱先生把聲調(diào)分成清（陰）聲域和濁（陽）聲域，有的方言的聲調(diào)被分成清聲域和氣化聲域等，他所設(shè)計(jì)的兩個(gè)聲域最高度數(shù)之間都差一度，而為什么是一度之差，朱先生沒有提及，而且在一個(gè)方言中清聲域整體比濁聲域高1度，在另一個(gè)方言中清聲域整體也比氣化聲域高1度，雖然我們知道分域四度制和五度制一樣，都是相對(duì)即可，可為什么清聲域比濁聲域只高1度呢？清聲域和濁聲域相對(duì)差1度，清聲域和氣化聲域相對(duì)也差1度，這樣的模型設(shè)計(jì)似乎沒有足夠的理論支持。

朱先生認(rèn)為分域四度制比五度制更簡(jiǎn)化，冗余度小了很多。這的確能夠減少描寫上的歧義，但他把沒有歧義的北京話四聲改為44、24、213、41，從標(biāo)調(diào)的相對(duì)性這一點(diǎn)上來說，這使得四聲之間的關(guān)系也改變了。例如，北京話的陽平和上聲在起點(diǎn)音高上并不相同，聽感上也是陽平的起點(diǎn)要高，但是用分域四度制方法，把陽平和上聲的第一個(gè)聲調(diào)特征都描寫為2，相同的起點(diǎn)音高掩蓋了陽平和上聲在聽感上的部分差別，似是不合適。

總之，分域四度制仍是主要建立在音高這一因素上，作者想把聲調(diào)標(biāo)調(diào)的方法細(xì)化，這一構(gòu)想是好的，但理論依據(jù)不很充足，分聲域的方法在實(shí)際操作中也會(huì)遇到一些問題。

上述的三種標(biāo)調(diào)法突出了聲調(diào)的音區(qū)特征和曲拱特征。無論分為幾度，都說明音高是相對(duì)的概念。具體的度數(shù)不是一種點(diǎn)值，而是一種區(qū)值。一個(gè)域中分了幾個(gè)層次，就會(huì)產(chǎn)生高低之別，度數(shù)高的就處在高音區(qū)，度數(shù)中等的就處在中音區(qū)，度數(shù)低的就處在低音區(qū)，還可以再細(xì)分出半高音區(qū)和半低音區(qū)，如5度或9度就是高音區(qū)的代表，1度就是低音區(qū)的代表。這三種標(biāo)調(diào)法都用度數(shù)分音區(qū)，不同的度數(shù)處在不同的音區(qū)，體現(xiàn)了聲調(diào)的音區(qū)特征。同時(shí)，在同一音區(qū)內(nèi)或不同音區(qū)之間，聲調(diào)特征的運(yùn)行方式是滑動(dòng)的，這種滑動(dòng)的聲調(diào)特征形成的軌跡就是聲調(diào)的曲拱特征，比如五度標(biāo)調(diào)法的55調(diào)，聲調(diào)特征在同一個(gè)音區(qū)里滑動(dòng)，就是一個(gè)平拱；九度標(biāo)調(diào)法的調(diào)，聲調(diào)特征是從高音區(qū)滑動(dòng)到低音區(qū)，就是一個(gè)降拱?？傊@三種聲調(diào)標(biāo)調(diào)法突出了聲調(diào)的音區(qū)特征和曲拱特征。

五、調(diào)素標(biāo)調(diào)法

1976年美國(guó)麻省理工學(xué)院（MIT）的John Goldsmith提出自主音段音系學(xué)理論，聲調(diào)被當(dāng)作獨(dú)立于音段的一個(gè)層面，這大大推動(dòng)了聲調(diào)的研究。在非線性自主音段音系學(xué)的理論框架內(nèi)，1998年林華提出了“調(diào)素”理論[12]，并將其運(yùn)用到漢語普通話連讀變調(diào)的音系分析之中。

按照林先生的觀點(diǎn)，“調(diào)素”是最小的聲調(diào)單位，它有兩個(gè)功能，一是表示音高，二是表示音長(zhǎng)。聲調(diào)是由調(diào)素組成的；一個(gè)聲調(diào)可以由一個(gè)或幾個(gè)調(diào)素組成。對(duì)于普通話來說，一個(gè)調(diào)素的相對(duì)音長(zhǎng)是整個(gè)調(diào)長(zhǎng)的三分之一，因此，一個(gè)獨(dú)立的、單獨(dú)發(fā)出的、未曾發(fā)生變調(diào)的普通話聲調(diào)可視為含有三個(gè)調(diào)素。用H、M、L分別表示高調(diào)素、中調(diào)素、低調(diào)素。需要說明的是，H、M、L是傳統(tǒng)生成音系學(xué)用來表示聲調(diào)特征的符號(hào)，本身并不能表示調(diào)長(zhǎng)。但是它們一被“調(diào)素”理論引用，就可以表示調(diào)長(zhǎng)，因?yàn)橐粋€(gè)調(diào)素是其承載單位的三分之一。利用H、M、L三個(gè)調(diào)素，可以表示漢語普通話及多種方言的聲調(diào)。例如，漢語普通話的聲調(diào)可以表示為：陰平=HHH、陽平=MHH、上聲=LLM、去聲=HML，哈爾濱的聲調(diào)可以表示為：陰平=HHH、陽平=LHH、上聲=LLM、去聲=HHM。

聲調(diào)的構(gòu)成要素主要在于調(diào)型、調(diào)高和調(diào)長(zhǎng)。調(diào)型主要體現(xiàn)了聲調(diào)的曲拱特征，調(diào)高主要體現(xiàn)了聲調(diào)的音區(qū)特征，而調(diào)長(zhǎng)主要體現(xiàn)了聲調(diào)的順延特征。過去的漢語聲調(diào)研究著眼點(diǎn)多是在調(diào)型和調(diào)高上，對(duì)調(diào)長(zhǎng)的研究重視不夠。符號(hào)標(biāo)調(diào)法、五度標(biāo)調(diào)法、九度標(biāo)調(diào)法、分域四度制標(biāo)調(diào)法，它們或是突出了曲拱特征，或是突出了音區(qū)特征，或是兩者兼具，但都沒有突出聲調(diào)的順延特征。其實(shí)，五度標(biāo)調(diào)法本身也隱含了聲調(diào)的順延特征，但是它并沒有明確規(guī)定一個(gè)聲調(diào)特征在時(shí)長(zhǎng)上占整個(gè)聲調(diào)的比例，這樣，用兩個(gè)聲調(diào)特征還是用三個(gè)聲調(diào)特征表示一個(gè)聲調(diào)就沒有客觀的標(biāo)準(zhǔn)。一直以來，學(xué)者們都沒有把五度制隱含的順延特征發(fā)掘出來，可能與對(duì)調(diào)長(zhǎng)沒有明確的規(guī)定有關(guān)系。而調(diào)素標(biāo)調(diào)法突出和強(qiáng)調(diào)了聲調(diào)的順延特征，這是與五度標(biāo)調(diào)法及其它標(biāo)調(diào)法最大的不同。

聲調(diào)雖然依附于它的承載單位，但是從起調(diào)到止調(diào)，要有一定的時(shí)間，占據(jù)相當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)度，從開頭的邊緣調(diào)素，經(jīng)過中間的核心調(diào)素，再經(jīng)過后面的邊緣調(diào)素，這個(gè)聲調(diào)的發(fā)音才算完整。因此，按照頭-中-尾的順序在時(shí)間上的延續(xù)，體現(xiàn)了聲調(diào)的順延特征。

我們認(rèn)為，調(diào)素標(biāo)調(diào)法能突出聲調(diào)的三個(gè)特征。首先用H、M、L三個(gè)調(diào)素，代表高、中、低三個(gè)音區(qū)，這反映了聲調(diào)的音區(qū)特征。不同高低的調(diào)素組合起來，可以形成不同的調(diào)型，如HHH是平調(diào)型，MHH是升調(diào)型，MLH是凹調(diào)型，HML是降調(diào)型，等等，這反映了聲調(diào)的曲拱特征。一個(gè)調(diào)素的時(shí)長(zhǎng)是聲調(diào)所載單位的三分之一，一個(gè)聲調(diào)用三個(gè)調(diào)素標(biāo)示，如普通話的陰平為HHH，陽平為MHH，上聲為L(zhǎng)LM，去聲為HML，這反映了聲調(diào)的順延特征。聲調(diào)的三個(gè)特征都體現(xiàn)在調(diào)素標(biāo)調(diào)法中，這是調(diào)素標(biāo)調(diào)法最大的優(yōu)點(diǎn)。

與五度標(biāo)調(diào)法相比，調(diào)素標(biāo)調(diào)法可能有時(shí)顯得較寬，如普通話上聲如果用五度標(biāo)調(diào)法是214，可以看出凹拱的特征，但用調(diào)素標(biāo)調(diào)法是LLM，看不出凹拱的特征，因此調(diào)素標(biāo)調(diào)法就類似寬式標(biāo)調(diào)法，但是在單個(gè)方言的音系中就可以顯示出區(qū)別功能，例如上面表示的普通話的聲調(diào)和哈爾濱的聲調(diào)。而五度標(biāo)調(diào)法類似嚴(yán)式標(biāo)音，一些沒有區(qū)別性功能的音高差別也都表示出來了，如同一個(gè)方言的同一個(gè)聲調(diào)常常不同的學(xué)者有不同的描寫，而這樣的情況用調(diào)素標(biāo)調(diào)法就不會(huì)出現(xiàn)，如24和25的差別，用調(diào)素標(biāo)調(diào)法都是LHH，這就統(tǒng)一了。

當(dāng)然，調(diào)素標(biāo)調(diào)法也有缺點(diǎn)，例如調(diào)素理論，特別是用幾個(gè)調(diào)素標(biāo)示一個(gè)聲調(diào)、各個(gè)調(diào)素是否等長(zhǎng)還只是建立在描寫的基礎(chǔ)上。入聲的調(diào)值不好表示。用高、中、低三個(gè)調(diào)素最多只能表示三級(jí)音高的對(duì)立，對(duì)于大多數(shù)的漢語方言來說這也足夠了。但是漢語的一些南方方言和少數(shù)民族語言可能有四個(gè)或五個(gè)平調(diào)的情況，如電白雷話有四個(gè)平調(diào)[13]，高壩侗語有五個(gè)平調(diào)[14]，這時(shí)用H、M、L三個(gè)調(diào)素就不能表示完整了。H、M、L三級(jí)對(duì)立似乎不足以描寫漢語各個(gè)方言的所有對(duì)立。所有這些缺點(diǎn)都可以通過實(shí)驗(yàn)的方法彌補(bǔ)，調(diào)素的實(shí)驗(yàn)研究應(yīng)該成為今后聲調(diào)微觀領(lǐng)域研究的一個(gè)重要方面。

隨著生成音系學(xué)，特別是自主音段音系學(xué)對(duì)聲調(diào)研究的深入，這種標(biāo)調(diào)法已經(jīng)被廣泛接受，并被應(yīng)用到漢語多種方言的研究當(dāng)中，特別是“優(yōu)選論”研究也采用這種聲調(diào)標(biāo)調(diào)法，可以看出調(diào)素標(biāo)調(diào)法已具有較高的實(shí)用價(jià)值。

六、結(jié)論

本文評(píng)述了五種聲調(diào)標(biāo)調(diào)法，我們認(rèn)為：《漢語拼音方案》的符號(hào)標(biāo)調(diào)法突出了聲調(diào)的曲拱特征，在小學(xué)教學(xué)和對(duì)外漢語教學(xué)中發(fā)揮了重要的作用，并將繼續(xù)發(fā)揮作用。五度標(biāo)調(diào)法、九度標(biāo)調(diào)法和分域四度制標(biāo)調(diào)法突出了聲調(diào)的音區(qū)特征和曲拱特征。相比較而言，五度標(biāo)調(diào)法更實(shí)用，也更簡(jiǎn)便，所以使用的范圍很廣。九度標(biāo)調(diào)法和分域四度制標(biāo)調(diào)法都是針對(duì)五度標(biāo)調(diào)法的弱點(diǎn)提出來的，可以作為五度標(biāo)調(diào)法的補(bǔ)充，但不能取代五度標(biāo)調(diào)法。調(diào)素標(biāo)調(diào)法突出聲調(diào)的音區(qū)特征、曲拱特征和順延特征，它把人們一直忽視的調(diào)長(zhǎng)因素也考慮進(jìn)來，這是調(diào)素標(biāo)調(diào)法最大的優(yōu)點(diǎn)。而且隨著國(guó)內(nèi)外聲調(diào)研究的深入，調(diào)素標(biāo)調(diào)法也受到越來越多的學(xué)者青睞。

綜合各種標(biāo)調(diào)法，我們認(rèn)為，一種理想的聲調(diào)標(biāo)調(diào)法，應(yīng)該能夠客觀地記錄聲調(diào)的音高變化，準(zhǔn)確地反映聲調(diào)的格式布局，清晰地突出聲調(diào)的音區(qū)特征、曲拱特征和順延特征，且具有較高的實(shí)用價(jià)值。目前見到的各種標(biāo)調(diào)法都還有這樣那樣的缺陷，只有在實(shí)際使用中不斷地改進(jìn)它們，才能使之更符合科學(xué)研究的需要。

[1] 石鋒.論五度值記調(diào)法[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào),1990(3):6 7-72.

[2] 劉俐李.漢語聲調(diào)論[M].南京:南京師范大學(xué)出版社, 2004:136.

[3] 劉俐李.漢語聲調(diào)的曲拱特征和降勢(shì)音高[J].中國(guó)語文, 2005(3):256.

[4] 趙元任.一套標(biāo)調(diào)的字母[A].趙元任語言學(xué)論文集[C].北京:商務(wù)印書館,2002:713-717.

[5] 吳宗濟(jì).趙元任先生在漢語聲調(diào)研究上的貢獻(xiàn)[A]. 吳宗濟(jì)語言學(xué)論文集[C].北京:商務(wù)印書館,2004:238.

[6] 沈炯.北京話聲調(diào)的音域和語調(diào)[A].北京語音實(shí)驗(yàn)錄[C].北京:北京大學(xué)出版社,1985:84.

[7] 石鋒.天津方言雙字組聲調(diào)分析[A].語音學(xué)探微[C].北京:北京大學(xué)出版社,1990:68.

[8] 劉俐李.基頻歸一和調(diào)系歸整的方言實(shí)驗(yàn)[A].第七屆中國(guó)語音學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文.2006.

[9] 鄭驊雄.現(xiàn)代漢語聲調(diào)類型的九度分析[J].語文研究, 1988(1):35-37.

[10] 焦立為,冉啟斌,石鋒.二十世紀(jì)的中國(guó)語音學(xué)[M].太原:書海出版社,2004:275.

[11] 朱曉農(nóng).論分域四度標(biāo)調(diào)制[A].音韻研究[C].北京:商務(wù)印書館.2006:170-187.

[12] 林華.“調(diào)素”論及普通話連讀變調(diào)[J].中國(guó)語文,1998 (1):31-39.

[13] 林倫倫.粵西閩語語音特點(diǎn)及內(nèi)部差異[J].方言, 1995(1):39-42.

[14] 石鋒,石林,廖榮蓉.高壩侗語五個(gè)平調(diào)的實(shí)驗(yàn)分析[A].語音叢稿[C].北京:北京語言學(xué)院出版社,1994:83-98.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：宋春淑）

The Summary about Method of Marking Chinese Tone

FENG Qing-qing1,2

(1. School of Chinese Language and Literature, Yancheng Normal Institute, Yancheng 224002, China; 2. School of Chinese Language and Literature, Nanjing Normal University, Nanjing 210097, China)

The method of marking tone has important values in the study of tone. The paper refers to five kinds of methods of marking tone. They are method of marking tone with symbols, method of marking tone with five degrees, method of marking tone with nine degrees, method of marking tone with dividing domains and four degrees, method of marking tone with tonal elements. Tone is characterized by sound-region features, arch features and postponing features. The above five methods respectively put emphasis on one or several features. At last we sum up the ideal principles of marking tone.

Chinese tone; the method of marking tone; symbolic tone marking method; calmodulin tone marking method

H017

A

1009-9115(2014)03-0054-05

10.3969/j.issn.1009-9115.2014.03.014

2013年鹽城師范學(xué)院教授博士基金項(xiàng)目（13YSYJB0102）

2013-10-01

馮青青（1984-），男，江蘇泗洪人，南京師范大學(xué)博士后，講師，研究方向?yàn)闈h語方言學(xué)和實(shí)驗(yàn)語音學(xué)。